Discussion :

[kain_tn]

[...]Donc les gens vont être forcés de manger de l'IA à toutes les sauces et toujours plus, surtout s'ils sont en plus poussés à le faire par les grands acteurs parce qu'il est obligatoire pour eux que l'on en consomme à grande échelle pour pouvoir rentrer dans leurs frais.

Je partage globalement ton opinion, sauf la fin: ils ne rentreront jamais dans leurs frais.

Ça ne sera pas plus rentable demain, avec des modèles qui ont toujours plus de paramètres, qui consomment toujours plus, et une énergie dont le prix augmente.

L'approche du tout LLM est en un sens similaire à une approche par brute force.

[popo]

Je partage globalement ton opinion, sauf la fin: ils ne rentreront jamais dans leurs frais.

Ça ne sera pas plus rentable demain, avec des modèles qui ont toujours plus de paramètres, qui consomment toujours plus, et une énergie dont le prix augmente.

L'approche du tout LLM est en un sens similaire à une approche par brute force.

Tout à fait !
Et désormais, il faut aussi compter le cout du token.

[Anselme45]

Les récents outils de codage basés sur l'IA améliorent la productivité des programmeurs,

C'est une fake news, un mensonge éhonté!

Les études réalisées par Anthropic elle-même ont prouvé que la productivité des programmeurs n'était pas améliorées!!!

Quand on veut évaluer la "productivité d'un programmeur", on ne se limite pas à la phase du développement "pondre du code qui ne fonctionne pas"... Anthropic a démontré que le temps gagné à pondre le code au démarrage du projet était totalement perdu par la suite lorsque le développeur doit debugger et faire fonctionner les oeuvre de l'IA

[patrick72]

Pour moi, le problème est plus profond : L'IA change la manière de réfléchir des nouveaux développeurs.

Pour l'instant, c'est facile car gratuit, et que l'on ne paie pas quelque chose de très très chère !

mais cela, à l'instar de Canal+, Netfix.... ne le restera pas !

...et à ce moment, on aura des développeurs qui n'auront pas forcement les moyen de payer des abonnements à la hauteur de leur besoin, n'ayant pas appris à travailler sans IA, privé de leurs supports !

[CoderInTheDark]

Ca me rend un peu paresseux.
Par exemple je ne voulais pas me taper la partie MapStruct, je lui ai demander de la faire, en plus cette partie est bien isolée, me taper les DTO à la main arffff.
J'y reviendrai après, ce n'étais pas le plus urgent.
Et en plus il regénère à la demande, à chaque changement je lui redemande.

Par contre quand je lui demande de générer du code sur des parties dont je veux garder le contrôle, je soumets que des portions et relis bien ce qu'il propose.

Toutefois j'aime bien lui demander d'auditer du code, c'est parfois très pertinent, mais je ne suis pas toujours d'accord avec, en général car il ne va pas assez loin dans la démarche car il oublie une partie du contexte global,.

Mais relire ce qu'il propose c'est fatigant, alors est-ce que je gagne du temps oui, mais pas autant que les marketeux de l'IA le disent.
J'ai toujours peurs qu'il change un détail sur une condition et que ça casse tout, un "et" en "ou" je n'ai pas encore eu le cas n mais ça serait vache à retrouver.
Par contre je conmpte sur mes tests unitaires pour détecter les mauvais changements inoportuns;