Discussion :

[jbrosset]

Quand OuftiBoy parle de revenir à Windows 3.1... je dirais plutôt Windows 95 (le nommage des fichiers sur Windows 3.1 était infernal). Mais c'est vrai que depuis, on a fait usine à gaz sur usine à gaz.
J'ai plutôt admiré la démarche de Microsoft sur pas mal de logiciels Office (Word notamment) vers les années 90... ensuite avec le ruban tout s'est effondré.
J'ai fait toute ma carrière dans l'informatique : centré sur la technologie au début, centré sur l'expérience utilisateur à la fin. J'ai observé avec tristesse la lente décadence de Microsoft en expérience utilisateur... et malheureusement le logiciel libre peine à être à la hauteur fonctionnellement et ergonomiquement, ne nous laissant pas le choix lorsqu'on utilise comme moi des fonctions avancées.
Il faut dire que les conditions financières des employés de Microsoft (à en croire quelques témoignages que j'ai eu) les ont trop incités à se reposer sur leur lauriers (justement mérités au début seulement).
Dommage.

[Mr ZEE]

Wine peut être une solution, mais pas forcément pour les débutants. Bien que Wine est fait de gros progrès, reste à démontrer que tous les logiciels utilisés par le débutant fonctionne dessus, ou tout simplement s'installe sans devoir effectuer des manips pouvant bloquer un débutant.
Sans compter que le débutant devra et prendre en main Linux, et prendre en main Wine.

Peut-on par exemple installer Office ou Photoshop dans Wine ?

Pour Office, je ne sais pas (pas testé), pour Photoshop, il y a quelqu'un qui a fit un script (disponible sur gitHub) pour installer Photoshop dans Wine.

C'est exactement ce que m'avait dit un ami chinois lorsque j'ai commencé à manger avec des baguettes : "C'est pas forcément adapté pour les débutants, mais rien ne sert de courir, il faut toujours joindre l'utile à l'agréable.".
Vous êtes d'origine asiatique ?

https://linux.developpez.com/actu/37...eme-Microsoft/

[Stéphane le calme]

Microsoft reconnaît que Windows 11 souffre d'un problème de confiance et promet de se concentrer sur les corrections en 2026 :
« nous nous concentrerons sur les points faibles que nos clients nous signalent régulièrement »

En reconnaissant publiquement que Windows 11 souffre d’un véritable problème de confiance, Microsoft franchit une ligne symbolique rarement assumée par une grande enseigne technologique. Microsoft s'efforce désormais activement de rétablir la confiance qu'il a perdue au sein de la communauté Windows. Des rumeurs, confirmées par l'entreprise, ont rapporté que la grande enseigne technologique se concentre sur l'amélioration des fonctionnalités de base du système d'exploitation Windows 11 et de ses services sous-jacents. Ceux-ci sont devenus si problématiques que chaque nouvelle mise à jour introduit une multitude de problèmes, perturbant de nombreux systèmes et sapant la confiance des passionnés d'informatique.

Grâce à un processus appelé « swarming », Microsoft déploie ses ressources techniques considérables pour résoudre rapidement ces problèmes, dans le but de faire de Windows 11 une référence en matière de performances et de stabilité. Cependant, cette tâche s'avère difficile, car la confiance s'est considérablement érodée ces derniers mois en raison des problèmes persistants rencontrés avec Windows 11. Reste donc à savoir si cet aveu marque le début d’un véritable changement de cap, ou s’il arrive trop tard pour un système d’exploitation déjà perçu par beaucoup comme imposé plutôt que choisi.

Au cours des derniers mois seulement, Microsoft a essuyé de vives critiques de la part d'utilisateurs mécontents de l'orientation prise par Windows. La société a tenté de positionner Windows comme une plateforme de pointe pour l'IA, en intégrant Copilot dans une multitude d'applications intégrées et d'interfaces utilisateur.

Cela n'a pas trouvé d'écho auprès des utilisateurs en ligne, toute mention de l'IA par Microsoft sur les réseaux sociaux suscitant des réactions négatives. La situation est devenue si grave à un moment donné que le président de Windows chez Microsoft, Pavan Davuluri, a été contraint de désactiver les réponses à un tweet qui mentionnait l'évolution de Windows vers une plateforme agentique alimentée par l'IA.

Le cauchemar du Patch Tuesday de Windows 11

Comme tous les deuxièmes mardi de chaque mois, Microsoft déploie de nombreuses mises à jour de sécurité visant son écosystème logiciel et en particulier Windows 10 et Windows 11. Mais les premiers retours après le Patch Tuesday de janvier 2026 ont rapidement convergé vers un symptôme particulièrement inquiétant : après redémarrage, certains systèmes Windows 11 restent bloqués avant même l’accès à la session utilisateur. Écran noir, redémarrages en boucle ou blocage sur des écrans intermédiaires, le problème touche directement le processus de boot, c’est-à-dire la phase la plus sensible du système d’exploitation.

La situation était telle que Microsoft a déjà publié deux mises à jour en une semaine pour corriger les problèmes occasionnés, mais ce dernier problème qui empêche les PC de démarrer n'a pas encore été résolu.

« Microsoft a reçu un nombre limité de signalements concernant un problème empêchant les appareils de démarrer avec le code d'arrêt "UNMOUNTABLE_BOOT_VOLUME" après l'installation de la mise à jour de sécurité Windows de janvier 2026 publiée le 13 janvier 2026 et des mises à jour ultérieures », a confirmé la société dans un bulletin en ligne. « Les appareils concernés affichent un écran noir avec le message "Votre appareil a rencontré un problème et doit être redémarré. Vous pouvez redémarrer." À ce stade, l'appareil ne peut pas terminer le démarrage et nécessite des étapes de récupération manuelles. »

Microsoft indique que ce problème est susceptible d'affecter les utilisateurs qui exécutent Windows 11 versions 24H2 et 25H2 sur des machines physiques, et qu'il explore actuellement des solutions et des contournements potentiels. En attendant, si vous rencontrez ce problème, vous devrez récupérer manuellement votre PC en accédant à l'environnement de récupération Windows et en désinstallant le dernier correctif de sécurité de janvier 2026.

Microsoft admet que presque toutes les fonctionnalités principales de son OS sont défectueuses

Microsoft a reconnu publiquement que plusieurs fonctionnalités centrales de Windows 11 sont gravement défaillantes. Cet aveu rare met en lumière un ensemble de dysfonctionnements profonds touchant le cœur même de l’OS : le Shell, l’interface, les modules XAML et divers processus qui structurent l’expérience utilisateur. Pour les professionnels de l’informatique, cette situation soulève des inquiétudes majeures quant à la stabilité du système, à la gestion de parc et à la stratégie de mise à jour.

Selon les détails rendus publics par l’éditeur, différents correctifs déployés ces derniers mois entraînent des plantages ou des comportements anormaux. Les symptômes sont variés : un menu Démarrer qui refuse de s’ouvrir, un explorateur de fichiers instable, la barre des tâches qui cesse de répondre, les Paramètres système qui ne s’affichent plus, des erreurs d’initialisation de ShellHost ou de StartMenuExperienceHost, voire des crashs répétés d’Explorer.exe.

Dans certains scénarios, l’interface se retrouve dans un état inutilisable dès la première connexion de l’utilisateur. Les environnements non persistants — par exemple les solutions VDI utilisées en entreprise — sont particulièrement touchés. Ce pattern suggère que le problème ne se situe pas uniquement dans l’interface, mais bien dans le chemin de provisioning des applications essentielles au cœur de Windows.

Il est intéressant de noter que, bien que Microsoft n'a reconnu le problème qu'en novembre 2025, celui-ci existait depuis la mise à jour Patch Tuesday de juillet 2025 (KB5062553), soit quatre mois avant la sortie de Microsoft. De plus, comme Windows 11 25H2 partage la même base de code que la version 24H2, la dernière mise à jour des fonctionnalités de Windows 11 est également concernée.

Par ailleurs, depuis le déploiement du correctif en octobre, de nombreux messages affluent sur les forums officiels de Microsoft et dans les forums spécialisés. Tous décrivent le même scénario : après installation, si Windows rencontre un problème et que l’utilisateur tente d’ouvrir le mode de récupération, aucun périphérique USB n’est reconnu. Le curseur reste immobile, les touches muettes, et le système de secours devient inutilisable.

Un utilisateur déclare par exemple :

« Pareil pour moi... Le clavier et la souris ont cessé de fonctionner après la dernière mise à jour (pré-25h2) en mode de récupération. Tout fonctionnait correctement avant la dernière mise à jour. Pensant que cela venait peut-être de mon combo sans fil, j'ai débranché tous les périphériques USB, branché un clavier/une souris filaires, redémarré Windows, appuyé sur SHIFT-RESTART, mais le clavier et la souris ne fonctionnaient toujours pas... J'ai raté "l'ancienne" touche F8 lors du démarrage pour passer en mode sans échec... »

Microsoft cherche à regagner la confiance de la communauté dans Windows 11

Avec ces enchainements, tandis que l'entreprise tente d'imposer un Windows 11 agentique, l'entreprise semble avoir atteint un point de basculement, puisque Microsoft a désormais confirmé dans une déclaration avoir clairement pris note de ces commentaires négatifs et prévoir d'apporter des changements importants en 2026 :

« Les commentaires que nous recevons de notre communauté de clients passionnés et de Windows Insiders sont clairs. Nous devons améliorer Windows de manière significative pour les utilisateurs. Cette année, nous nous concentrerons sur les points faibles que nos clients nous signalent régulièrement : l'amélioration des performances du système, de la fiabilité et de l'expérience globale de Windows », a indiqué Pavan Davuluri, président de Windows et des appareils, dans une déclaration à Notepad.

Cela n'est pas sans rappeler un tweet qu'il a publié il y a quelques mois, confirmant que l'entreprise était consciente des critiques concernant l'IA et prévoyait d'améliorer Windows pour les développeurs. Il est clair que l'entreprise comprend qu'elle ne peut pas continuer comme elle l'a fait ces derniers mois et prévoit de trouver un équilibre entre les initiatives en matière d'IA et la stabilité du système central.

« L'équipe (et moi-même) recevons énormément de commentaires. Nous mettons en balance ce que nous voyons dans nos systèmes de commentaires sur les produits avec ce que nous entendons directement. Ils ne correspondent pas toujours, mais les deux sont importants. J'ai lu les commentaires et j'ai constaté qu'ils portaient principalement sur des aspects tels que la fiabilité, les performances, la facilité d'utilisation, etc. », expliquait alors Davuluri.

Son message était une réponse à Gergely Orosz, qui critiquait Windows en tant que plateforme pour les développeurs. Davuluri a déclaré : « Nous accordons une grande importance aux développeurs. Nous savons que nous avons du travail à faire sur l'expérience utilisateur, tant au niveau de l'utilisation quotidienne, avec des boîtes de dialogue incohérentes, que de l'expérience des utilisateurs avancés. Lorsque nous nous réunissons en équipe, nous discutons en détail de ces points faibles et d'autres, car nous voulons que les développeurs choisissent Windows. »

Windows 11, un système qui a entamé son capital confiance

Certaines de ces améliorations seront des changements fondamentaux, comme la correction du mode sombre dans Windows 11 et la modernisation de certaines parties qui ont été négligées au cours de la dernière décennie. Bien que Microsoft ait fait du bon travail pour améliorer la stabilité des pilotes et réduire les écrans bleus dans Windows 11, elle doit encore résoudre les problèmes de performances de base avec l'Explorateur de fichiers, ou le fait que Linux peut souvent mieux faire tourner les jeux Windows que Windows.

Les problèmes de performances et de fiabilité de Windows 11 sont apparus au grand jour au cours de l'année dernière, alors que la pression pour prendre en charge des milliers de configurations PC différentes s'intensifiait. Microsoft a mis des mois à corriger les problèmes de déconnexion du Bureau à distance, puis a publié une mise à jour Windows qui a supprimé Copilot, et a publié des mises à jour qui ont dupliqué le Gestionnaire des tâches et créé un bug de récupération du système. Microsoft a couronné le tout avec une mise à jour censée améliorer le mode sombre de Windows 11, mais qui l'a également cassé avec un flash d'écran blanc lors de l'ouverture de l'Explorateur de fichiers.

Les bugs et les problèmes de fiabilité exacerbent l'autre problème : Windows 11 est pénible à utiliser. Microsoft pousse les utilisateurs de Windows 11 à passer à Edge et Bing d'une manière inédite. Il y a quelques années, Microsoft est même allé jusqu'à utiliser des pop-ups ressemblant à des logiciels malveillants, ce qui était tout à fait déplacé. Les utilisateurs de Windows 11 sont encore régulièrement incités à passer à Edge et Bing après certaines mises à jour Windows. Si vous recherchez un élément dans le menu Démarrer, vous serez également redirigé vers Edge pour obtenir un résultat Bing, même si vous avez défini Chrome ou Firefox comme navigateur par défaut. Même certaines parties de l'interface Paramètres contiennent des liens qui vous obligent à utiliser Edge et Bing.

Microsoft a également tenté de promouvoir son service de stockage cloud OneDrive en affichant constamment des messages dans Windows 11. À un moment donné, il était même impossible de fermer OneDrive sans qu'on vous demande pourquoi. Certains ont l'impression de se battre contre Windows 11 pour que le système respecte leurs paramètres et réglages par défaut. Microsoft oblige même les utilisateurs à utiliser un compte Microsoft avec Windows 11, ce qui rend la tâche de plus en plus difficile pour le petit pourcentage d'utilisateurs qui souhaitent disposer d'un compte local.

Windows 11 affiche des performances inférieures à celles des anciennes versions de Windows dans presque tous les tests de performance

Le YouTuber TrigrZolt a réalisé plusieurs tests comparatifs entre six générations de Windows (de XP à Windows 11) afin de déterminer laquelle était la plus rapide pour effectuer une série de tâches. Étonnamment, Windows 11 est arrivé dernier dans la plupart des tests, notamment en termes de vitesse de démarrage, d'autonomie de la batterie, de vitesse d'ouverture des applications et de montage vidéo.

Windows 11 est également arrivé dernier en termes d'utilisation de la mémoire, consommant beaucoup plus de RAM que les anciennes versions du système d'exploitation, même sans aucune application en cours d'exécution sur l'ordinateur portable. Cette utilisation supplémentaire de la mémoire peut être principalement attribuée à la vaste suite de services d'arrière-plan et de télémétrie dont les utilisateurs expérimentés se plaignent depuis des années. Windows 11 a également été le plus lent dans le test de montage vidéo utilisant OpenShot.

La dernière version de Windows a également pris le plus de temps pour ouvrir l'Explorateur de fichiers et Paint. Si la nouvelle application Paint dispose de nombreuses fonctionnalités supplémentaires qui pourraient expliquer ses mauvaises performances sur les anciens matériels, la lenteur de l'Explorateur de fichiers est une source constante de frustration pour les utilisateurs de Windows 11 ; il reste douloureusement lent malgré une utilisation deux fois plus importante de RAM que son homologue Windows 10.

Du côté positif, Windows 11 a obtenu des résultats relativement meilleurs dans certains benchmarks, tels que la vitesse de transfert de fichiers et la comparaison de l'utilisation de l'espace disque pour les applications par défaut. Le dernier système d'exploitation est également arrivé troisième dans l'un des tests de chargement de pages, mais, étonnamment, il a été le plus lent à charger la page d'accueil de Google, qui est optimisée pour se charger à une vitesse fulgurante sur pratiquement tous les appareils.

La situation est telle qu'une prédiction sur un ton humoristique a été faite en ce qui concerne l'avenir de Microsoft et de son système d'exploitation : d'ici 15 ans, Microsoft abandonnera Windows au profit d'une distribution Linux à thème Windows.

Sources : déclarations de Microsoft, président de Windows et des appareils (1, 2)

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de cette déclaration de Microsoft ?

Peut-on réellement parler de reconquête de la confiance lorsque les décisions structurantes restent largement pilotées par des impératifs commerciaux et d’intégration de services cloud ?

Microsoft est-il prêt à accepter qu’un système d’exploitation grand public ne soit pas en perpétuelle expérimentation, mais d’abord un socle stable et prévisible pour les professionnels et les entreprises ?

La communauté technique doit-elle continuer à jouer le rôle de bêta-testeur à grande échelle, ou peut-elle enfin espérer un cycle de développement plus -conservateur, à l’image de ce qui faisait la force de Windows dans le passé ?

[der§en]

J’ai trouvé le correctif parfait: LINUX

[sergio_is_back]

Vaste programme...

[Anselme45]

Pourquoi est-ce que cette fois les clients de microsoft, trompés, ignorés, espionnés, pris pour de la merde par les dirigeants de microsoft depuis maintenant plusieurs années devraient croire en leur n-ième promesses et à leur pseudo-mea culpa?

Tout ce qu'ils racontent est FAUX! Il ne s'agit que d'une communication marketing en réaction à la perte de 400 millions de valorisation de leur actions en bourse!

D'ailleurs pas plus tard que la semaine passé, microsoft a annoncé une augmentation généralisée des prix de leur produits à la date de juillet de cette année pour tout le monde y compris pour les écoles et... les institutions A BUT NON-LUCRATIF!

Nouvelle exemple du comportement ignoble de cette entreprise!!!

[jef Gauthier]

Qui a été payé, pour saborder Microsoft.

[Matthieu Vergne]

Qui a été payé, pour saborder Microsoft.

Ils n'en ont pas besoin : il le font d'eux-même en poussant leurs dévs à utiliser l'IA. Comme d'autres le disent, l'IA est un multiplicateur. Les dévs Windows faisaient déjà de l'étron régulièrement depuis des décennies. Maintenant ils en font à la chaîne. C'est aussi simple que ça.

[Jazzride]

finalement j'ai basculé mon pc sous linux
j'ai pas pu attendre

[olaxius]

Microsoft déploie ses ressources techniques considérables pour résoudre rapidement ces problèmes

Date de sortie 5 octobre 2021 premiers bugs connus le 8 octobre 2021 ... nous sommes en 2026 ils appellent ça rapide ???
Entre temps j'ai la désagréable impression qu'ils se sont un poil foutus des utilisateurs n'est il pas ???

[LittleWhite]

Bonjour,

Aujourd'hui, je repensais à cette décision de Microsoft, mais en me mettant du côté des développeurs du système exploitation. Personnellement, si j'étais un développeur dans ce projet, j'aurais une crainte de l'ennui de corriger des bogues encore et encore. Je veux dire par là, pas de soucis de corriger les bogues, mais je préfère alterner nouvelles fonctionnalités, refonte et correction de bogues. Par contre, rester bloquer pendant N mois sur la correction des bogues, je trouve ça moyen.
D'autant plus, lorsque l'on corrige des bogues, notamment pour stabiliser avant une publication, il arrive que l'on corrige les bogues avec la solution la plus simple/immédiate (pour corriger le plus rapidement possible et car il en reste beaucoup à traiter). Malheureusement, dans ces conditions, on évite de se lancer dans du réfactoring ou dans la gestion de la dette technique (manque de temps et crainte de casser encore plus). Du coup, j'ai peur que cette phase de concentration sur les corrections, cela n'apporte qu'une plus grande dette technique...

[OuftiBoy]

LittleWhite,

Bonjour,

Aujourd'hui, je repensais à cette décision de Microsoft, mais en me mettant du côté des développeurs du système exploitation. Personnellement, si j'étais un développeur dans ce projet, j'aurais une crainte de l'ennui de corriger des bogues encore et encore.

C'est vrai que ce n'est pas se que l'on préfère lorsque l'on est développeur. Mais lorsqu'il y'a trop de bugs a corriger, il faut peut-être (certainement), remonter à la source, à savoir comment ce bug a été introduit, en tirer des conclusions, et voir comment empêcher que cela ne se reproduise. Ce n'est pas facile, surtout si on commence ce "processus" alors que la base de code est déjà devenue énorme.

Je veux dire par là, pas de soucis de corriger les bogues, mais je préfère alterner nouvelles fonctionnalités, refonte et correction de bogues. Par contre, rester bloquer pendant N mois sur la correction des bogues, je trouve ça moyen.

Il faut que le développeur responsable du bug (s'il est toujours là), soit responsable de sa correction, et la correction soumise à un dev plus expérimenter. Parfois, des corrections n'en sont pas, c'est juste des "workaround", sur lesquelles on ne revient jamais pour apporter LA bonne correction. C'est pour ça que perso, j'attache une importance énorme à la lisibilité du code, car on lit du code bien plus souvent qu'on en écrit.

Mais le développeur n'est pas ici le seul coupable, le "management" est tout aussi responsable. Car quelque soit le travail, si personne ne vérifie jamais que le travail a été bien fait, c'est dans la nature humaine de tomber dans une certaine "facilité".

D'autant plus, lorsque l'on corrige des bogues, notamment pour stabiliser avant une publication, il arrive que l'on corrige les bogues avec la solution la plus simple/immédiate (pour corriger le plus rapidement possible et car il en reste beaucoup à traiter).

On peut admettre cela, mais alors il faut aussi "lister" les choses qu'on a fait en vitesse, et donner le temps au développeur de revenir dessus. Mais ça c'est difficile, car pour le "management", le "problème est corrigé", donc pourquoi "(re)perdre" du temps ? Si un "manager" n'a aucune compétence dans le développement (si si, ça arrive, il a fait une formule dans Excell et est donc un "programmeur"...), il ne peut pas comprendre cela. Et plus on monte dans la pyramide, moins les gens sont compétents "techniquement". C'est un énorme problème. Tout comme le principe de "Peeters", qui dit qu'une personne ne peut plus évoluer une fois atteint une fonction dans laquelle elle n'est pas compétente. Un bon dev devrait être "mieux payer", plutôt que de devoir "monter en grade" pour gagner plus, car au final c'est la double peine. On perd un bon dev, et on gagne un mauvais manager.

Malheureusement, dans ces conditions, on évite de se lancer dans du réfactoring ou dans la gestion de la dette technique (manque de temps et crainte de casser encore plus). Du coup, j'ai peur que cette phase de concentration sur les corrections, cela n'apporte qu'une plus grande dette technique...

Il faut surtout éviter que ne survienne cette dette, et pour cela laisser le développeur dans la boucle. Mais bon, nous sommes à l'époque des RH, qui pense qu'on peut remplacer un dev par un autre, comme on remplace une chaise par une autre...

Une base de code, cela se chouchoute, il faut sans cesse "revenir dessus", simplifier quand c'est possible, mettre des vrai solutions en place au lieu des "workaround".

Laisser des bugs s'accumuler et la pire des choses. Lorsqu'un bug est "découvert", il devient la priorité, et la solution doit être réfléchie. Cela n'a pas de sens de développer sur une base de code où les bugs sont légions. Et toujours, il faut essayer de trouver une solution pour que le bug ne puisse plus être reproduit, donc analyser pourquoi il est apparu, pourquoi il n'a pas été vu tant par le développeur que par l'équipe de test. Et ces tests, sont-ils "à jour" au fait ? Le "testeur" sait-il qu'il doit regarder telle ou telle partie de plus près, car il y a eu du changement. Et si il y a eu changement, savoir se qui pourrait être "touché" par ce changement, etc

Malheureusement, on laisse dans notre métier de développeur, passer des choses qu'on ne laisserait pas passer dans d'autres domaines. Il faut aussi comprendre que le "développement" est une discipline assez récente. Il a fallu des centaines d'années pour bâtir des ponts qui "tiennent" depuis des siècles, l'architecture est une science "mature". La nôtre n'est qu'au début, et doit se développer dans un environnement qui "change" lui-même extrêmement vite.

Je pourrait écrire 1000 pages sur le sujet.

BàT et Peace & Love.

[richard]

finalement j'ai basculé mon pc sous linux
j'ai pas pu attendre

Bienvenue. Je ne suis pas développeur de formation n'ayant eu qu'un cours d'initiation en maîtrise de linguistique appliquée en... 1984, autant dire la préhistoire (MS DOS etc.). À l'époque les langages s'appelaient GW BASIC, C, Pascal et Lisp. Je ne suis donc aucunement spécialiste d'informatique quoique j'ai développé pas mal de programmes pour mon métier au fil du temps. Pour autant j'ai basculé totalement sur Linux (sans regret) il y a environ une bonne quinzaine d'années (au moment de Vista en 2009) et je ne comprends toujours pas les accusations d'élitisme, de "système compliqué" etc. de personnes qui, manifestement, n'ont jamais croisé un système Linux de leur vie.

Je ne dénigre pas Windows qui a sans doute beaucoup progressé durant ces quinze ans mais il me semble que le test peut être fait maintenant sans crainte avec les dual boot, au moins on peut choisir en connaissance de cause. Il existe un certain nombre de distributions très conviviales. Linux n'est pas un système parfait loin de là mais c'est une alternative viable qui ne nécessite aucunement d'être informaticien, geek ou quoi que ce soit de ce style.

[richard]

D'ailleurs pas plus tard que la semaine passé, microsoft a annoncé une augmentation généralisée des prix de leur produits à la date de juillet de cette année pour tout le monde y compris pour les écoles et... les institutions A BUT NON-LUCRATIF!

Microsoft est une entreprise qui figure dans le sommet mondial des plus grosses valorisations. Microsoft n'a pas un comportement "ignoble", ce qui est un jugement moral, mais un comportement "économique" dicté par le fonctionnement des entreprises de la tech. Que Microsoft exploite pour se faire la crédulité de ses clients, ou de ses clients les plus faibles donc les plus facilement exploitables (les particuliers), n'est effectivement pas ce que lesdits clients attendent ou seraient en droit d'attendre après avoir payé.

Pour autant les critiques envers Microsoft sont à la fois inutiles et déplacées : le client est roi, en tout cas de son propre royaume. Il a donc la possibilité de changer.

Évidemment en environnement professionnel contraint l'utilisateur utilise et le management décide, parfois avec l'intelligence et la clairvoyance qu'on lui connaît... Mais si les utilisateurs décidaient de passer assez massivement sous Linux pour leurs propres PC, les choses changeraient nécessairement avec le temps. La stratégie de Win et Mac a été de capter d'abord la clientèle des particuliers pour pouvoir asseoir leur domination dans tous les secteurs économiques, ce que n'a pas fait Linux, la situation actuelle est donc logique. Mais beaucoup d'utilisateurs (je ne parle pas de vous mais en général) préfèrent râler au lieu de faire ce qu'il convient : a minima tester un dual boot avec Mint , Ubuntu ou toute autre distribution "grand public" pour leurs propres PC domestiques.

Cela éviterait en outre beaucoup de commentaires idiots au sujet de Linux qui, au fond, ne sont que des commentaires sur l'ignorance de ceux qui les écrivent. D'ailleurs, je le répète, les deux systèmes peuvent tout à fait coexister.

Cela dit la situation actuelle me convient très bien : avec seulement 4 à 5% des PC desktop sous Linux pour les particuliers j'ai accès à une immense logithèque (avec du bon et du beaucoup moins bon certes) et un bon OS (enfin que je considère comme bon pour mon utilisation) presque totalement gratuits (même si je soutiens à titre personnel les logiciels dont je me sers le plus souvent, mais ce n'est qu'un choix personnel non contraint), dont certains logiciels ne sont pas disponibles sous Win ou Mac. Si Linux devenait un système "challenger" avec disons 20 à 30% de parc installé au lieu de 4 à 5% il y a fort à parier que beaucoup de logiciels gratuits deviendraient payant parce que d'un seul coup cela deviendrait rentable.

Par conséquent, en étant cynique, j'aurais tendance à dire que mon intérêt est plutôt que Microsoft garde ses clients, même râleurs et mécontents, sans compter que Wine peut faire tourner les programmes qui ne sont pas dispo sous Linux (je n'utilise Wine qu'avec Yabridge pour des plugins audio ce qui devient une de mes activités principales aujourd'hui).

Sans être cynique (ce que j'essaie de ne pas être) je pense de toute façon que Microsoft va conserver la très très grande majorité de ses clients en les laissant râler et en leur disant que tout va s'arranger. C'est ce que j'ai pu observer par le passé, notamment avec Vista, la version qui m'a décidé à changer totalement de système pour tous mes PCs. On peut en tirer la conclusion que finalement Windows possède pour la majorité des utilisateurs plus de vertus que de défauts, quelles qu'en soient les raisons. Et c'est bien ainsi puisque le choix existe.

Donc je n'ai pas de souci excessif à me faire.

[richard]

Qui a été payé, pour saborder Microsoft.

La réponse est simple : personne.

Ils s'en chargent très bien eux-mêmes visiblement.

[Jazzride]

@ richard il y a de plus en plus de softs propriétaires de 1er ordre en natif Linux et dans tous les domaines.

[richard]

@ richard il y a de plus en plus de softs propriétaires de 1er ordre en natif Linux et dans tous les domaines.

C'est exact (j'utilise intensivement Reaper par exemple) mais il y a aussi de plus en plus de softs en open source, en fait c'est l'offre tout entière sous Linux qui a augmenté donc le choix aussi. Pour moi c'est précieux.

[Christophe]

Pour autant les critiques envers Microsoft sont à la fois inutiles et déplacées : le client est roi, en tout cas de son propre royaume. Il a donc la possibilité de changer.

Le client est roi quand il n'y a pas de situation de monopole.

Les ordinateurs sont préinstallé sous Windows, on apprend à utiliser un ordinateur sous Windows.

La situation évolue techniquement en faveur de Linux, prise en charge correcte du matériel (quasi plus besoin de manips pour avoir des pilotes qui fonctionnent). Mais on est encore loin d'avoir une part de marché significative de Linux (hors cloud).

Pour un utilisateur Lambda, ça reste plus compliqué d'utiliser Linux que Windows : Il faut le récupérer, l'installer, changer ses habitudes applicatives.

Il s'agit d'un constat, pas d'un jugement.

[richard]

Le client est roi quand il n'y a pas de situation de monopole.

J'entends bien mais ce monopole n'a pas été rendu obligatoire par un gouvernement autoritaire, il résulte du choix (sans doute manipulé par d'habiles stratégies marketing, tous ces choix ne le sont-ils pas ?) de l'utilisateur final qui a sa propre responsabilité. Ce qui signifie qu'il possède également une part de liberté (ça va avec).

Les ordinateurs sont préinstallé sous Windows, on apprend à utiliser un ordinateur sous Windows.

C'est un résultat pas une cause première, il faut donc apprendre à faire autrement : habits die hard en effet.

La situation évolue techniquement en faveur de Linux, prise en charge correcte du matériel (quasi plus besoin de manips pour avoir des pilotes qui fonctionnent). Mais on est encore loin d'avoir une part de marché significative de Linux (hors cloud).

Comme je suis personnellement sous Linux depuis 2009 soit 17 ans je ne peux pas faire de comparatif avec Win dont je ne me sers que très peu. Mais c'est un fait que les matériels compatibles sont quand même de plus en plus nombreux, la situation des pilotes s'est considérablement améliorée depuis 2009 même s'il faut être attentif au matériel qu'on achète.

Pour un utilisateur Lambda, ça reste plus compliqué d'utiliser Linux que Windows : Il faut le récupérer, l'installer, changer ses habitudes applicatives.

C'est là à mon sens que se situe le véritable enjeu et le vrai levier de changement, et c'est pour cela que cela ne changera probablement pas. Ce n'est pas tant l'installation qui peut facilement être réalisée par un tiers, que les habitudes applicatives. Mais il ne faut pas toujours accabler la "situation", le "monopole" etc. Pour le coup Windows a pris quasiment toute la place avec Apple même quand Wine fait aussi bien tourner les softs Microsoft sous Linux et sous Mac (je n'ai pas de mac donc je relaie les infos à ma disposition, si ça ne tourne pas aussi bien sous Mac merci de me corriger).
Pourtant Linux est bien inférieur en parts de marché à Apple sur le marché des desktops. On peut saluer le travail par exemple de l'association "debian facile" qui parmi d'autres, beaucoup d'autres, fait un travail remarquable pour aplanir les difficultés d'installation et de première utilisation. Ce qui n'empêche pas certains commentateurs ici même (sur Développez) de cracher sur Linux en disant qu'il est bugué à mort. La condition est donc un peu d'ouverture d'esprit et une volonté de se prendre un peu en main, il en va des OS comme de la vie en général : sans cela rien n'est possible.

Il s'agit d'un constat, pas d'un jugement.

Idem pour moi. Je soulignais juste que si des solutions existent, et à mon avis elles existent, elles reposent au moins en partie sur la responsabilité, certes limitée, de l'utilisateur et non pas de Microsoft. Car Microsoft ne changera pas.

Mon épouse est professeur de français, elle a une utilisation domestique de l'informatique et refuse toute possibilité d'essayer de comprendre quoi que ce soit dans ce domaine, elle veut que ça fonctionne, point. Elle est sous Linux depuis 2009. Elle n'a compris cela que pas mal d'années après. Elle s'en moque du moment que ça fonctionne.

[Christophe]

J'entends bien mais ce monopole n'a pas été rendu obligatoire par un gouvernement autoritaire

Le monopole est une situation économique, pas politique.

stricto-sensus ça signifie une position d'exclusivité sur un produit (ou un service). Par extension ça s'applique aussi aux situation ou la concurrence est tellement marginale qu'il y a une situation de quasi-monopole, ce qui est un peu le cas de Microsoft avec le desktop.

Du coup, j'ai regardé les parts de marché. Si les chiffres sont fiables, il en ressort 69% pour Windows, 17% pour Mac OS, 3 % chrome OS, 3% Linux, 5% inconnus (grosse part de Unix-like probablement bsd, et cie).

En arrondissant par excès à 3/4, c'est au moins un monopole ressenti, reste à voir si objectivement on peut considérer ça comme un quasi-monopole.

3/4 des gens utilisent donc Windows sur Desktop, quel serait l’intérêt pour eux de passer sur Linux si ils n'ont pas de compétences informatique et auront donc des difficultés pour l'installer. Ils paieront plus cher la maintenance, car des compétences en Linux sont plus "rare" donc plus chère. Je dirais la liberté, mais celle-ci a un prix que les gens ne seront pas forcément d'accord pour payer.

Pourquoi un fabriquant ferait un dual-boot par défaut, ça va représenter un coup de production sans plus-value pour lui, sans compter les probs de SAV lié au système.

Et les institutions ne montrent pas l'exemple. Elles utilisent massivement Microsoft.