Discussion :

[Stéphane le calme]

OpenAI pourrait dépenser jusqu'à 15 millions de dollars par jour pour des vidéos futiles générées par Sora,
les coûts augmentent si rapidement qu'elle prévoit de réduire les allocations gratuites de génération de vidéos par IA

Alors que l’euphorie autour de l’intelligence artificielle semble sans limite, les dépenses d’OpenAI pour sa technologie vidéo Sora atteindraient des sommets vertigineux. Selon une enquête, l’entreprise pourrait brûler jusqu’à 15 millions de dollars… par jour. Des chiffres dignes d’une superproduction hollywoodienne pour un outil encore en phase de test, et dont l’utilité réelle reste à prouver. Entre fascination technologique et dérive budgétaire, l’affaire soulève une question brûlante : OpenAI dépense-t-elle des fortunes pour des vidéos futiles au détriment de la raison ?

Pour une entreprise qui dépense plus de deux fois ce qu'elle gagne, OpenAI déploie avec enthousiasme de nouvelles façons ingénieusement imprudentes d'accumuler des pertes. Évaluée à environ 500 milliards de dollars, la géante de l'IA a annoncé jeudi un chiffre d'affaires annuel récurrent de 20 milliards de dollars. Tout cela est très bien, jusqu'à ce que l'on se souvienne qu'elle a perdu plus de 12 milliards de dollars au dernier trimestre.

Le 30 septembre, OpenAI a lancé son application de création vidéo Sora pour la plateforme iOS d'Apple, qui a enregistré un million de téléchargements en une semaine malgré un lancement sur invitation uniquement, inspirant une vague de couverture médiatique élogieuse et une avalanche de vidéos fantastiques sur la sécurité Ring, de célébrités (décédées uniquement) pétant gratuitement et de publicités vraiment dérangeantes pour des chaînes de téléachat. À Halloween, l'application avait été téléchargée 4 millions de fois, selon AppFigures, et produisait chaque jour des millions de vidéos de 10 secondes générées par l'IA.

Alors, combien d'argent OpenAI investit-il dans cette avalanche de vidéos stupides ? Plus de 5 milliards de dollars par an, soit environ 15 millions de dollars par jour, selon les estimations de Forbes et les conversations avec des experts. Lorsque Bill Peebles, responsable de Sora chez OpenAI, a déclaré le 30 octobre que « la situation économique est actuellement totalement insoutenable », il avait tout à fait raison.

Ces chiffres méritent quelques explications et s'accompagnent d'une poignée de mises en garde. OpenAI a refusé de communiquer des données d'utilisation spécifiques sur Sora et de commenter les estimations de Forbes. Cela signifie que les calculs de Forbes reposent sur des estimations et plusieurs variables, notamment les prix des GPU, l'efficacité de l'inférence, le nombre d'utilisateurs et le nombre de vidéos publiées chaque jour.

Le rêve de Sora : du court métrage de test à la machine à cash brûlant

Sora, la technologie de génération vidéo par IA dévoilée par OpenAI début 2024, avait d’abord suscité l’admiration du grand public. Capable de produire des séquences réalistes à partir d’une simple description textuelle, l’outil symbolisait la fusion parfaite entre langage et image. Mais derrière les démonstrations spectaculaires — une promenade de chien dans la neige, une scène de rue new-yorkaise au coucher du soleil — se cachait un gouffre financier abyssal.

D’après Forbes, OpenAI aurait investi des ressources colossales dans la génération de vidéos internes et de démonstrations destinées aux médias, aux investisseurs et aux créateurs. Des vidéos parfois jugées “silly” par les propres ingénieurs de l’entreprise — autrement dit, frivoles, absurdes ou inutiles — mais nécessaires pour maintenir la hype. Le coût d’exploitation quotidien atteindrait les 15 millions de dollars, essentiellement en puissance de calcul GPU et en coûts d’inférence massifs.

Il faut dire que Sora 2 et ChatGPT consomment tellement d'énergie qu'OpenAI vient de conclure un autre contrat de 10 gigawatts, une quantité d'énergie colossale qui correspond à la consommation d'électricité d'une grande ville

Comment arrive-t-on au coût global ?

Même si OpenAI n'a pas communiqué de chiffres, Forbes estime qu'il est toutefois possible d'avoir une idée du coût global. Les modèles vidéo (comme Sora 2) sont beaucoup plus chers que leurs équivalents textuels (comme GPT-5) car les données qu'ils ingèrent et restituent sont plus complexes. Pour les utilisateurs qui tentent d'accéder directement aux modèles OpenAI en masse (via son API, ou interface de programmation d'application), GPT-5 coûte environ 10 dollars pour quelque 750 000 mots.

Sora 2 est plus complexe, car il doit traiter des données en quatre dimensions (trois dimensions spatiales plus le temps) et s'assurer que les actions ont un sens sur plusieurs dizaines d'images par seconde. La génération d'une vidéo de 10 secondes, durée standard d'un clip Sora qui coûte un crédit de « génération vidéo », coûte environ 1,3 dollar à OpenAI, selon l'analyste Deepak Mathivanan de Cantor Fitzgerald. AJ Kourabi, de SemiAnalysis, a déclaré que ce chiffre « semblait raisonnable », mais qu'il dépendait également de la fréquence d'utilisation des différents modèles Sora (certains étant plus complexes que d'autres).

L'analyse de Mathivanan part du principe que chaque génération de vidéo nécessite environ 40 minutes de temps GPU total, soit 8 à 10 minutes sur quatre GPU fonctionnant simultanément, et que la location d'un GPU coûte un peu moins de 2 dollars de l'heure. En supposant qu'OpenAI n'intègre pas encore de marge bénéficiaire dans le prix de son API, cette estimation se vérifie : la société facture actuellement 1 dollar pour une vidéo de 10 secondes générée par Sora 2 (et 3 dollars pour le modèle plus avancé Sora 2 Pro).

Se pose ensuite la question du nombre de vidéos créées par les utilisateurs sur Sora

Ce nombre fluctue énormément, et nous ne savons pas encore dans quelle mesure les utilisateurs continueront à revenir pour en créer davantage, ni quand OpenAI cessera d'offrir un accès gratuit à la génération de vidéos par IA. Mais Forbes explique son raisonnement : prenons les 4,5 millions d'utilisateurs estimés de l'application Sora et supposons, selon Kourabi, que 25 % d'entre eux publient en moyenne 10 vidéos par jour. Cela représente 11,3 millions de vidéos par jour. Multipliez ce chiffre par 1,3 dollar par vidéo, ce qui signifie près de 15 millions de dollars par jour, soit 5,4 milliards de dollars par an. Ce chiffre ne tient pas compte des vidéos que Sora supprime avant leur publication parce qu'elles sont jugées illicites ou contraires à la loi, ni des brouillons qui utilisent les crédits Sora mais ne sont jamais publiés.

Permettre à n'importe qui de générer gratuitement des vidéos Sora est une décision audacieuse, mais qui n'est pas rare dans le monde de la technologie. OpenAI mise sur une perte de parts de marché et de visibilité, dans l'espoir que suffisamment de personnes utilisent Sora pour que les coûts baissent et que, une fois qu'OpenAI commencera à facturer ce service, les revenus augmentent.

Des vidéos qui font le buzz, mais pas de revenus

Les vidéos générées par Sora font le tour des réseaux sociaux, et chaque clip viral génère des millions de vues sur X, TikTok ou YouTube. Mais ces vidéos ne rapportent rien — ou presque — à OpenAI. Contrairement à ChatGPT Plus, Sora n’est pas encore commercialisé. Il ne sert ni à la production professionnelle, ni à la publicité, ni à la création de contenu rentable. C’est un pur démonstrateur, un outil d’image de marque.

En d’autres termes, OpenAI dépense des millions chaque jour pour nourrir un rêve visuel sans monétisation directe. Pire : plusieurs observateurs internes affirment que certaines vidéos utilisées en interne ou diffusées aux médias n’ont même pas de finalité de recherche, mais servent à alimenter la communication d’entreprise.

OpenAI se lance à la conquête vorace de parts de marché

« C'est une stratégie classique sur Internet que de ne pas se concentrer autant sur les coûts initiaux que sur la constitution d'une audience et la création d'un engagement, car nous avons vu à maintes reprises que ces entreprises peuvent trouver des moyens de monétiser cet engagement », explique Lloyd Walmsley, analyste chez Mizuho qui couvre Meta et Google. Walmsley et Mathivanan soulignent que le nombre de minutes GPU nécessaires pour générer une seconde de vidéo diminuera de manière exponentielle au fil du temps. Mathivanan estime que l'inférence pour les modèles vidéo pourrait devenir cinq fois moins chère d'ici l'année prochaine et trois fois moins chère qu'en 2027.

Pour l'instant, il s'agit d'une conquête de parts de marché vorace qui prépare vraisemblablement le produit à une monétisation agressive à l'avenir. Bien que le PDG d'OpenAI, Sam Altman, ait déclaré qu'un modèle publicitaire ne pourrait pas couvrir les coûts de calcul de Sora pour le moment, une combinaison de publicité et d'utilisateurs expérimentés (cinéastes ou créateurs de publicités télévisées ?) prêts à payer le prix fort pour le produit pourrait peut-être y parvenir.

Les générations gratuites de Sora permettent également à OpenAI d'utiliser les données des utilisateurs qui ne se désinscrivent pas afin d'améliorer encore tous ses modèles, qui ont soif de données vidéo pour lesquelles des humains ont déjà rédigé des descriptions (les invites textuelles). Cela pourrait aider OpenAI à améliorer ses résultats financiers à l'avenir ou lui donner un avantage en matière de formation par rapport aux modèles concurrents. Kourabi pense que les marges d'OpenAI pour la vidéo IA, une fois monétisées, se situeraient entre celles de Meta et celles de Google.

Enfin, comme pour toutes les dépenses d'exploitation, OpenAI peut utiliser les coûts de calcul liés au fonctionnement de Sora pour réduire ses impôts, en diminuant le revenu imposable de la nouvelle société à but lucratif provenant de ses bénéfices futurs.

Conclusion

Ce n’est pas la première fois qu’un acteur de l’IA s’emballe. Les vidéos Sora rappellent les heures fastes des NFT ou du métavers, quand des entreprises dépensaient des fortunes pour produire des expériences visuelles sans modèle économique clair. OpenAI semble aujourd’hui répéter le même schéma : multiplier les démonstrations spectaculaires pour impressionner les investisseurs et maintenir la valorisation.

Mais à la différence d’un métavers ou d’un jeton numérique, la dépense ici est tangible : chaque milliseconde de rendu coûte une fortune. Et tant que Sora ne deviendra pas un outil grand public ou professionnel facturable, chaque vidéo virale reste une perte sèche.

Nous pouvons donc comprendre pourquoi, malgré les avantages potentiels, les coûts augmentent si rapidement qu'OpenAI a déclaré qu'il prévoyait de cesser prochainement d'offrir autant de services gratuits de génération de vidéos par IA. Comme l'a déclaré Altman dans une interview accordée à Stratechery en octobre : « Il y a tellement d'utilisations où les gens se contentent de créer des mèmes amusants pour les envoyer à leurs trois amis qu'il n'existe aucun modèle publicitaire capable de supporter le coût d'un tel monde. »

Face à des utilisateurs intensifs dépassant les limites quotidiennes (100 générations pour les abonnés Pro, 30 pour les autres), OpenAI veut désormais leur permettre « d’obtenir autant d’utilisation qu’ils sont prêts à payer ». Concrètement, il est possible d’acheter un pack de dix générations vidéo supplémentaires pour 4 dollars. Ces crédits, dont l’utilisation varie selon la longueur et la résolution de la vidéo, seront valables 12 mois. Bill Peebles invite les utilisateurs à « profiter des limites d’utilisation folles » actuelles car elles diminueront « pour accompagner la croissance ».

Sources : Bill Peebles, interview de Sam Altman

Et vous ?

Avez-vous déjà généré une vidéo par IA (Sora ou autres) ou êtes-vous tombé sur une vidéo générée par Sora ? Qu'avez-vous pensé de l'expérience ?

Comment une entreprise encore déficitaire peut-elle justifier de brûler 15 millions de dollars par jour pour des vidéos expérimentales ? À partir de quel moment la recherche devient-elle du gaspillage ?

OpenAI dépense-t-elle encore pour innover… ou simplement pour nourrir son image auprès des investisseurs ?

Microsoft, principal partenaire, doit-il imposer une discipline financière à OpenAI ? Que se passerait-il si OpenAI devait financer seule ses serveurs sans l’appui d’Azure ?

Sora incarne-t-il une véritable avancée scientifique, ou seulement une prouesse de communication ?

Produire des vidéos réalistes à partir de texte, est-ce un progrès utile ou une simple démonstration de puissance ? Quelle est la valeur réelle de ces vidéos “silly” si elles ne servent ni à la recherche ni à un usage commercial ?

[Ryu2000]

Face à des utilisateurs intensifs dépassant les limites quotidiennes (100 générations pour les abonnés Pro, 30 pour les autres), OpenAI veut désormais leur permettre « d’obtenir autant d’utilisation qu’ils sont prêts à payer ». Concrètement, il est possible d’acheter un pack de dix générations vidéo supplémentaires pour 4 dollars. Ces crédits, dont l’utilisation varie selon la longueur et la résolution de la vidéo, seront valables 12 mois. Bill Peebles invite les utilisateurs à « profiter des limites d’utilisation folles » actuelles car elles diminueront « pour accompagner la croissance ».

Les utilisateurs gratuits seront de plus en plus limité.
Là on leur fait tester gratuitement pour qu'ils y prennent goût, c'est ce qu'en marketing ils doivent appeler "la stratégie du dealer de crack", la première fois on t'offres une dose gratuite, les prochaines seront payantes.

OpenAI dépensent des milliards pour qu'un maximum de gens prennent l'habitude de l'utiliser.
Il y a moyen de prendre l'habitude d'utiliser un chatbox du type Gemini, Claude, Copilot, Grok.
Si il y avait le choix entre payer un abonnement ou arrêter de l'utiliser, je paie un abonnement.

C'est un outil qui peut corriger les fautes de Français !
Parfois il faut rédiger un e-mail professionnel, c'est cool d'avoir de l'aide. Si ça se trouve la lectrice va dire "On dirait que l’expéditeur maîtrise les règles de la grammaire" (alors que ce n'est absolument pas le cas).
En parallèle quand celui qui est vraiment bon en Français va écrire un e-mail, le destinataire va se dire "Il a clairement utiliser un chatbot pour rédiger cet e-mail".

====
Bref, le modèle économique de OpenAI va évoluer, de plus en plus d'utilisateurs vont payer pour continuer d'utiliser leurs services.

[RenarddeFeu]

Au-delà de la prouesse technique, l'intérêt et la viabilité commerciales des vidéos générées par IA me semblent limités.

Autant les assistants IA visent une large cible, autant tout ce qui a trait avec l'audiovisuel s'adresse à un public déjà restreint. Contrairement à la modélisation 3D, les vidéos IA n'ont pas beaucoup d'autres débouchés qu'Hollywood et cie.

Le porno généré par IA a peut-être de l'avenir. Mais là encore, il va être difficile de convertir les utilisateurs gratuits en abonnés. Et il n'est pas dit que ça soit plus rentable que les productions classiques.

[Ryu2000]

Au-delà de la prouesse technique, l'intérêt et la viabilité commerciales des vidéos générées par IA me semblent limités.

Il est possible que des gens qui utilisent des outils IA pour générer des vidéos gagnent de l'argent grâce à ça.
Par exemple si ils connaissent un gros succès sur TikTok.

Et sinon il y a des gens qui doivent se marrer à faire générer des vidéos. Ils peuvent payer pour faire des vidéos drôles.

Mais là encore, il va être difficile de convertir les utilisateurs gratuits en abonnés.

Il y a plein de gens qui s'abonnent à des comptes OnlyFan.
Ça prouve que des gens sont prêts à payer, quand des alternatives gratuites existent.

Et il n'est pas dit que ça soit plus rentable que les productions classiques.

Si ça existe, ça doit plus être un délire personnel.
Par exemple demander une scène "lesbian DP" en utilisant 3 femmes qu'on a croisé dans le monde réel. (parfois dans une entreprise il y a une jeune qui fait de l'alternance)

[Aiigl59]

"Deux centres de données de la Silicon Valley, d'une puissance totale de près de 100 MW, sont achevés, mais pourraient « rester inutilisés pendant des années » en raison d'un manque d'électricité"
Ou
Comment dépenser du pognon inutilement....
Bon allez je vais aller voir ailleurs, j'ai des crampes d'estomac.

[Christophe]

Si ça existe, ça doit plus être un délire personnel.
Par exemple demander une scène "lesbian DP" en utilisant 3 femmes qu'on a croisé dans le monde réel. (parfois dans une entreprise il y a une jeune qui fait de l'alternance)

C'est glauque ret j'espère bien que ce genre de trucs sera bloqué.

[Alex]

L'administration Trump a demandé à une autre centrale à charbon de rester ouverte au-delà de sa date de fermeture pour continuer à alimenter les data centers IA des big tech

L'administration Trump a demandé à une autre centrale à charbon de rester ouverte, ordonnant cette fois-ci aux propriétaires d'une unité de production d'électricité du Colorado de la maintenir en service au-delà de sa date de fermeture. Les propriétaires de la centrale devront réparer une vanne défectueuse qui a mis hors service l'unité 1 de 446 mégawatts de la centrale électrique le 19 décembre. Les responsables du Colorado ont critiqué la décision de l'administration Trump, la qualifiant de préjudiciable pour les consommateurs d'électricité.

L’adoption de l’intelligence artificielle (IA) s’est imposée rapidement dans divers secteurs d’activité, transformant fondamentalement la manière dont les entreprises opèrent et interagissent avec leur environnement. Cependant, cette ascension fulgurante n’est pas sans son lot de répercussions, notamment en ce qui concerne la consommation d’énergie. La hausse de la demande en électricité causée par cette technologie a en effet conduit certains fournisseurs d’énergie basés aux États-Unis à reconsidérer leur projet de fermeture des vieilles centrales au charbon.

En outre, les centres de données pour l'IA se retrouvent obliger de relancer les vieilles centrales à charbon afin de répondre à l'appétit énergétique de l'IA. Les prix élevés du gaz naturel et d'autres énergies moins polluantes poussent les opérateurs de centres de données vers cette option à forte intensité carbone. Ce changement compromet les engagements pris par les géants de la technologie en faveur de la neutralité carbone.

Récemment, l'administration Trump a demandé à une autre centrale à charbon de rester ouverte, ordonnant cette fois-ci aux propriétaires d'une unité de production d'électricité du Colorado de la maintenir en service au-delà de sa date de fermeture. Le respect de cette décision coûtera cher à la Tri-State Generation and Transmission Association et aux autres propriétaires de la centrale électrique de Craig Station, dans le nord-ouest du Colorado. Les propriétaires de la centrale devront réparer une vanne défectueuse qui a mis hors service l'unité 1 de 446 mégawatts de la centrale électrique le 19 décembre, a déclaré Tri-State dans un communiqué.

L'ordre du secrétaire à l'Énergie Chris Wright fait suite aux récentes mesures prises par le ministère de l'Énergie pour maintenir ouvertes les centrales à charbon de l'Indiana, de l'État de Washington et du Michigan, malgré les efforts de leurs propriétaires pour les fermer. Cette décision s'inscrit dans le cadre de la volonté du président Donald Trump de relancer l'industrie charbonnière américaine à un moment où de nombreux services publics se tournent vers des sources d'énergie moins coûteuses et moins polluantes, telles que le gaz naturel et les énergies renouvelables. Dans le même temps, l'administration a bloqué les énergies renouvelables, y compris l'énergie éolienne.

Le générateur de 45 ans situé dans le Colorado, l'un des trois de la centrale de Craig Station, devait fermer à la fin de l'année 2025. « En tant que coopérative à but non lucratif, nos membres supporteront les coûts liés au respect de cette décision, à moins que nous ne trouvions un moyen de partager ces coûts avec les acteurs de la région », a déclaré Duane Highley, PDG de Tri-State, dans un communiqué.

Les propriétaires de la centrale électrique prévoyaient depuis 2016 de fermer l'unité 1 pour des raisons économiques et afin de se conformer à « de nombreuses exigences étatiques et fédérales ». Cependant, le générateur doit rester opérationnel pour faire face à une pénurie d'électricité et de production électrique dans le nord-ouest des États-Unis, a écrit Wright dans l'ordonnance d'urgence de mardi maintenant l'unité en service. « L'administration Trump s'est engagée à réduire les coûts énergétiques et à assurer la sécurité des familles américaines », a déclaré Wright dans un communiqué.

Wade Gerber, qui travaille à la centrale électrique, a déclaré que cette annonce ne changeait pas grand-chose pour la région charbonnière du Colorado, qui connaît une transition à long terme visant à abandonner les combustibles fossiles, pilier de l'économie locale. Il considère que Craig, une ville d'environ 9 000 habitants, est prise au milieu d'une bataille politique vertigineuse. « Que va faire cette administration ? Que va faire la prochaine administration ? Va-t-elle faire du charbon une ressource à long terme ? Non, probablement pas », a déclaré Gerber.

Gerber a récemment ouvert une distillerie qui approvisionne le bar à cocktails que sa femme possède juste à côté, et prévoit de commencer à distribuer ses produits à plus grande échelle en 2026. « J'ai déjà dit à mes deux patrons que si la situation venait à se détériorer, même légèrement, je leur remettrais ma démission avec un préavis de deux semaines », a déclaré Gerber.

Les responsables du Colorado ont critiqué la décision de l'administration Trump, la qualifiant de préjudiciable pour les consommateurs d'électricité. « Il est inacceptable d'imposer ces coûts inutiles aux contribuables », a déclaré le sénateur démocrate américain Michael Bennet dans un communiqué. La centrale électrique a été achevée en 1980. Ses unités n° 2 et n° 3 devraient être mises hors service en 2028. Le combustible de la centrale est extrait de la mine Trapper située à proximité, qui devrait également fermer.

L'IA fait désormais partie intégrante de notre quotidien, mais son utilisation croissante a engendré un coût climatique énorme. Selon Jon Ippolito, professeur à l'université du Maine, une instruction générative (prompt) complexe consommerait jusqu'à 210 fois plus d'énergie qu'une recherche Google sans IA, et une vidéo IA de 3 secondes consommerait 15 000 fois plus d'énergie. Alors que la demande en IA augmente, les experts avertissent que cette technologie met à rude épreuve les réseaux électriques, intensifie les risques climatiques et soulève des questions sur l'utilisation durable de cette technologie.

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les centres de données IA pourraient bientôt être alimentés par des réacteurs nucléaires retirés du service provenant de porte-avions et de sous-marins de la marine américaine

Les entreprises adoptent rapidement l'IA, mais 97 % d'entre elles n'évaluent pas l'impact environnemental de leurs systèmes d'IA : consommation d'énergie, émissions et surcharge des infrastructures existantes

Pour répondre aux besoins des centres de données d'IA, Trump exempte 70 centrales au charbon de la règle de l'ère Biden des exigences fédérales visant à réduire les émissions de produits chimiques toxiques

[Ryu2000]

C'est glauque

Ouais d'ailleurs il y a Grok qui est critiqué en ce moment.
"Grok, déshabille-la" : pourquoi le détournement d'images de femmes avec l'IA sur X est non seulement problématique mais aussi illégal

Sur le réseau social X, détenu par Elon Musk, des utilisateurs demandent à l'intelligence artificielle de déshabiller des femmes ou des filles sans leur consentement. Or ce procédé est interdit par la loi en France.

L'IA fait désormais partie intégrante de notre quotidien, mais son utilisation croissante a engendré un coût climatique énorme. Selon Jon Ippolito, professeur à l'université du Maine, une instruction générative (prompt) complexe consommerait jusqu'à 210 fois plus d'énergie qu'une recherche Google sans IA, et une vidéo IA de 3 secondes consommerait 15 000 fois plus d'énergie. Alors que la demande en IA augmente, les experts avertissent que cette technologie met à rude épreuve les réseaux électriques, intensifie les risques climatiques et soulève des questions sur l'utilisation durable de cette technologie.

Avec un peu de chance, dans un avenir proche, y'aura moins de centre de données et moins de consommation électrique.

Les entreprises vont faire faillites, les offres gratuites vont être beaucoup plus limité.

Le gouvernement US veut que les USA gagnent la course à l'IA, il ne veut pas laisser la Chine prendre de l'avance, donc si un centre de données à besoin d'énergie, il en aura.

[calvaire]

Avec un peu de chance, dans un avenir proche, y'aura moins de centre de données et moins de consommation électrique.

tu sais que la croissance us (4.3%) est beaucoup porté grâce à l'ia ?
un éclatement de la bulle n'aura rien de bonne nouvelle, ca signifiera des faillites en cascades qui vont impacté les entreprises et emplois en france et un krach de quelques années pour les fonds de pensions, qui vont impacter des millions de retraités américains mais aussi français.

Pour autant, meme si openai fait faillite, l'ia va continuer d'exister et de remplacer des emplois.
On parle de 10% dans le secteur bancaire, mais on peut facilement étendre ce chiffre a tous les métiers du tertiaire, y compris le dev.

[Ryu2000]

tu sais que la croissance us (4.3%) est beaucoup porté grâce à l'ia ?

C'est de la croissance artificielle...
Pour l'instant la croissance vient intégralement des investissements massifs qui ont été fait.
Si les investissements s'arrêtent, la croissance s'arrête.

Les entreprises qui font de l'IA sont encore loin d'être rentable.
Dans le futur il y aura peut-être des centaines de millions d'utilisateurs payants, mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

On parle de 10% dans le secteur bancaire, mais on peut facilement étendre ce chiffre a tous les métiers du tertiaire, y compris le dev.

IA ou pas, le chômage va augmenter...
On ne va pas commencer a avoir de l'empathie pour des employés de banques...
Et pis quoi encore ? Considérer les managers et les commerciaux ?

[calvaire]

C'est de la croissance artificielle...
Pour l'instant la croissance vient intégralement des investissements massifs qui ont été fait.
Si les investissements s'arrêtent, la croissance s'arrête.

Les entreprises qui font de l'IA sont encore loin d'être rentable.
Dans le futur il y aura peut-être des centaines de millions d'utilisateurs payants, mais pour l'instant ce n'est pas le cas.


IA ou pas, le chômage va augmenter...
On ne va pas commencer a avoir de l'empathie pour des employés de banques...
Et pis quoi encore ? Considérer les managers et les commerciaux ?

si pas de croissance, les contrats vont chuter et ta boite risque d'en patir.
si elle te vire pas pour te remplacer par une ia, elle te virera pour licenciement économique. Pour retrouver un emplois, tu ne seras pas le seul sur le marché, forte concurrence donc salaire à la baisse pour les chanceux qui arriveront a retrouver un travail.

Et pis quoi encore ? Considérer les managers et les commerciaux ?

Ces personnes consomme et font tourner l'économie local, quand ils vont faire leurs course à la biocoop, chez les artisans pour retaper l'appartement mis a en location/residence secondaire...etc. Un licenciement de ces personnes c'est souvent derrière 2-3 autres qui suivent en cascade.

Donc non, ce n'est pas une bonne nouvelle si une bulle éclate.

[Ryu2000]

si pas de croissance, les contrats vont chuter et ta boite risque d'en patir.

Hein ?
Je ne travail pas dans l'IA, si les entreprises d'IA font faillites ça n'impactera pas mon entreprise.

Si mon entreprise utilise de l'IA, c'est de l'IA maison. C'est lié à aucune autre entreprise, donc il n'y a aucun problème.

Ces personnes consomme et font tourner l'économie local

Non mais c'était juste une blague, qui joue sur le cliché que les développeurs méprisent certains postes. (il est nécessaire de connaître la référence, sinon ça ne fonctionne pas)
Mais oui tous les travailleurs consomment et participent donc à l'économie.

Donc non, ce n'est pas une bonne nouvelle si une bulle éclate.

Ça dépend pour qui :
- celui qui souhaite que l'humanité consomme moins d'énergie
- celui qui trouve qu'il y a trop de faux contenu produit par l'IA
- celui qui ne veut pas que les humains deviennent trop fainéant en s'appuyant trop sur l'IA
- l'artiste qui aimerait voir moins de contenu généré par l'IA
- celui qui veut acheter un composant informatique (carte graphique, RAM, SSD)

Beaucoup d'investisseurs vont perdre beaucoup d'argent.
C'est le jeu, il ne peut pas y avoir que des gagnants.
Ce qui serait grave ce serait que des grandes banques aient investis massivement dans OpenAI, mais il y a peu de chance que ce soit le cas.

Apparemment les investissements forment une sorte de cercle entre Nvidia, AMD, OpenAI, Oracle, Microsoft, xAI, Intel.

[calvaire]

Hein ?
Je ne travail pas dans l'IA, si les entreprises d'IA font faillites ça n'impactera pas mon entreprise.

Si mon entreprise utilise de l'IA, c'est de l'IA maison. C'est lié à aucune autre entreprise, donc il n'y a aucun problème.

Ce que tu ne comprends pas c'est que ça fera des faillites en cascade il y'a un effet macroéconomique, si beaucoup de grosses boîtes IA font faillite:
chute des investissements
perte de confiance des marchés
montée du chômag
baisse de la consommation.
L’économie entre en récession (d’abord US, puis Europe).


Imaginons que tu es un ingénieur informatique salarié chez Safran en province francaise. À première vue, tu peux te sentir totalement à l’abri : grand groupe, aéronautique et défense, contrats long terme, aucun lien direct avec les startups IA. Pourtant, dans une économie interconnectée, ce sentiment est trompeur.
Imaginons une vague de faillites dans l’IA aux États-Unis. Les fonds perdent de l’argent, les banques resserrent le crédit, la confiance chute et l’économie américaine entre en récession. L’Europe suit. Les compagnies aériennes réduisent leurs investissements, Airbus et Boeing ralentissent leurs cadences, les États repoussent certains programmes. Safran, sans être en cause, voit ses commandes baisser et doit protéger sa trésorerie.
La première conséquence n’est pas le licenciement massif, mais le gel des projets non critiques, notamment en IT. Des projets de modernisation, de data ou d’outils internes sont stoppés, les budgets diminuent, les équipes sont réorganisées. Les départs ne sont plus remplacés, la pression augmente et certains postes, le tiens par exemple deviennent en trop.
Au final, l’ingénieur Safran n’est pas touché parce qu’il travaille dans l’IA, mais parce qu’il est au bout d’une chaîne économique. Quand les clients des clients de sa boîte vont mal, sa boîte finit par aller mal aussi. C’est exactement ça, une faillite en cascade.

[Ryu2000]

dans une économie interconnectée

Si vous voulez, mais l'éclatement de la bulle est inévitable.
Il y a trop d'investissements et trop peu d'espoir de rentabilité.

La stratégie "il faut absolument maintenir la bulle en vie, son éclatement serait catastrophique" ne fait qu'amplifier le problème, ça ne fait que faire grossir la bulle.
Plus tôt ça explosera moins sera fera mal.
C'est exactement la même chose avec la dette des états.

[Alex]

Donald Trump a annoncé que Microsoft allait mettre en œuvre des « changements majeurs » afin de garantir que les ménages américains n'aient pas à payer la facture des centres de données IA énergivores

Le président américain Donald Trump a récemment annoncé que Microsoft allait mettre en place des « changements majeurs » afin de garantir que les ménages américains n'aient pas à payer la facture des centres de données IA gourmands en énergie du géant technologique. « Je ne veux pas que les Américains paient des factures d'électricité plus élevées à cause des centres de données », a écrit Trump sur Truth Social. Le président de la société, Brad Smith, a déclaré précédemment : « Je tiens à vous dire que nous faisons tout notre possible... pour que vous n'ayez pas à payer plus cher votre électricité à cause de notre présence. »

La consommation énergétique croissante de l'IA suscite de plus en plus de préoccupations. Ami Badani, directrice du markéting chez le fabricant de puces Arm Holdings, a déclaré en 2024 que l'industrie doit rapidement trouver un moyen de réduire drastiquement les besoins énergétiques de l'IA. Elle invite à adapter cette technologie émergente à nos capacités actuelles en matière de production d'énergie pour l'empêcher de submerger nos réseaux électriques dans un avenir proche. Selon elle, l'IA pourrait engloutir un quart de l'électricité produite aux États-Unis d'ici 2030 si elle ne se défait pas de sa dépendance énergétique.

Dans ce contexte, le président américain Donald Trump a récemment annoncé que Microsoft allait mettre en place des « changements majeurs » afin de garantir que les ménages américains n'aient pas à payer la facture des centres de données IA gourmands en énergie du géant technologique. « Je ne veux pas que les Américains paient des factures d'électricité plus élevées à cause des centres de données », a écrit Trump sur Truth Social. Il a ajouté que « les grandes entreprises technologiques qui les construisent doivent payer leur part ».

Cette annonce intervient alors que les factures d'électricité ont augmenté dans au moins 13 États américains en raison des besoins énergétiques considérables des infrastructures d'IA. Les données issues de rapports antérieurs montrent que les prix de l'électricité ont bondi d'environ 6 % en glissement annuel, certaines régions comme le Maine enregistrant des hausses pouvant atteindre 36 %.
La décision de Trump s'inscrit dans une volonté plus large de réduire l'empreinte énergétique des grandes entreprises technologiques avant les prochaines élections de mi-mandat. Son administration s'efforce de réduire les coûts pour les consommateurs sur plusieurs fronts, des taux hypothécaires aux médicaments sur ordonnance comme l'Ozempic.

De son côté, Microsoft s'est déjà montré sensible à cette question. Lors d'une réunion publique organisée en septembre dans le Wisconsin, le président de la société, Brad Smith, a déclaré aux habitants : « Je tiens à vous dire que nous faisons tout notre possible... pour que vous n'ayez pas à payer plus cher votre électricité à cause de notre présence. » La société a même abandonné son projet de centre de données à Caledonia, dans le Wisconsin, après avoir rencontré l'opposition de la population locale.

La stratégie énergétique de Microsoft a pris des tournants peu conventionnels. L'entreprise a signé en 2024 un accord de 20 ans pour acheter de l'électricité à la centrale nucléaire de Three Mile Island en Pennsylvanie, oui, la même centrale qui a été le théâtre du pire accident nucléaire américain en 1979. L'administration Trump a soutenu cette initiative par un prêt fédéral d'un milliard de dollars en novembre 2025. Le réacteur qui doit rouvrir est distinct de celui qui a été impliqué dans la fusion de 1979 et devrait être mis en service d'ici 2027, alimentant l'équivalent de 800 000 foyers.

Trump a laissé entendre que d'autres annonces avec d'autres entreprises technologiques étaient en préparation. Meta, Amazon et Google ont toutes pris des engagements similaires pour couvrir leurs propres coûts énergétiques face à la pression croissante des consommateurs. En effet, depuis le boom de l'IA, les géants de la technologie tels que Microsoft, Google, Amazon et Meta se tournent de plus en plus vers l'énergie nucléaire pour répondre à la demande croissante en électricité de leurs centres de données, essentiels à l'intelligence artificielle (IA) et le cloud computing.

La consommation énergétique de ces infrastructures dépasse celle de certaines grandes villes et pourrait encore augmenter de 75 % d'ici 2050. Alors que les énergies renouvelables restent limitées dans leur capacité à fournir une énergie stable et continue, le nucléaire offre une solution sans carbone, efficace et durable, favorisant une "renaissance" de cette technologie autrefois marginalisée. En parallèle, d'autres innovations comme le refroidissement liquide et l'informatique quantique sont explorées pour accroître l'efficacité énergétique et réduire l'impact environnemental.

Cependant, cette transition soulève des critiques sur le coût écologique de l'IA et les limites planétaires. Les centres de données sont aussi devenus un enjeu géopolitique majeur, opposant les investissements massifs des États-Unis à ceux de la Chine, tandis que les pays du Golfe émergent comme des partenaires clés pour cette nouvelle infrastructure mondiale.

Source : Président américain Donald Trump

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

La feuille de route de l'administration Trump accélère le développement de l'énergie de fusion nucléaire pour alimenter les infrastructures d'IA, mais le manque de financement soulève des doutes

Microsoft s'est identifié comme étant la société mystérieuse à l'origine d'un projet de centre de données dans une région du Michigan où les habitants se sont opposés à un tel développement

Microsoft offre au gouvernement américain plus de 6 milliards de $ d'économies sur 3 ans sur le cloud Azure, Office 365, Dynamics 365, Sentinel, avec Copilot offert gratuitement en bonus

[der§en]

Avec mon esprit retors, ce que je comprend entre les lignes c’est que les utilisateurs américains ne payeront pas pour l’électricité des datacenters AI, mais que cette charge sera assumée par les clients des autres pays…

Je vous l’avait dit, j’ai un esprit retors :aie:

[Ryu2000]

Meta, Amazon et Google ont toutes pris des engagements similaires pour couvrir leurs propres coûts énergétiques face à la pression croissante des consommateurs. En effet, depuis le boom de l'IA, les géants de la technologie tels que Microsoft, Google, Amazon et Meta se tournent de plus en plus vers l'énergie nucléaire pour répondre à la demande croissante en électricité de leurs centres de données, essentiels à l'intelligence artificielle (IA) et le cloud computing.

La consommation énergétique de ces infrastructures dépasse celle de certaines grandes villes et pourrait encore augmenter de 75 % d'ici 2050. Alors que les énergies renouvelables restent limitées dans leur capacité à fournir une énergie stable et continue, le nucléaire offre une solution sans carbone, efficace et durable, favorisant une "renaissance" de cette technologie autrefois marginalisée. En parallèle, d'autres innovations comme le refroidissement liquide et l'informatique quantique sont explorées pour accroître l'efficacité énergétique et réduire l'impact environnemental.

Il faut que Microsoft, Google, Amazon, Meta, OpenAI construisent des centrales nucléaires. (ou il faut que les états construisent des centrales nucléaires pour ces entreprises)
Si l'offre augmente les prix baisse.

[ext_3125]

Avec mon esprit retors, ce que je comprend entre les lignes c’est que les utilisateurs américains ne payeront pas pour l’électricité des datacenters AI, mais que cette charge sera assumée par les clients des autres pays…

Je vous l’avait dit, j’ai un esprit retors

Non, non. Ne t'inquiète pas. Tu n'es pas le seul à avoir compris la même chose. (^_^)

Et vu l'énergumène ayant balancé la chose, il serait capable de faire en sorte que cela ce fasse.

[Ryu2000]

mais que cette charge sera assumée par les clients des autres pays…

Ça ne fonctionnerait pas, si on donnait de l'argent aux entreprises US qui vendent de l’électricité afin qu'elles baissent les prix, les gens consommeraient plus d’électricité et il n'y aurait pas suffisamment d'énergie disponible.

Il deviendrait nécessaire de couper l’électricité des villes pour alimenter les centres de données.
Ce qu'il faut c'est "produire" plus d’électricité.
Pour que les prix baissent et pour que tout le monde puisse avoir de l’électricité il faut construire des centrales nucléaire.
Le problème c'est que c'est ultra lent, donc il faut faire passer des lois pour qu'il soit beaucoup plus rapide de construire une centrale nucléaire aux USA.

Trump's rush to build nuclear reactors across the U.S. raises safety worries

This past June, with the deadline for building three new nuclear reactors looming a little over a year away, Energy Department officials in charge of the Reactor Pilot Program met with the heads of companies in Washington, D.C.

Right from the start it was clear that, unlike the slow and deliberate safety culture that has dominated nuclear power for decades, this new program would be all about speed.

"Our job is to make sure that the government is no longer a barrier," said Seth Cohen, a lawyer at the Department of Energy responsible for implementing Trump's executive orders. Cohen said the officials responsible for overseeing safety would do "whatever we need to ensure that the government is not stopping you from reaching [nuclear] criticality on or before July 4, 2026."

Il faut que ce soit "fast" comme ils disent aux USA.

[Mathis Lucas]

Microsoft s'engage à payer l'intégralité des coûts d'électricité de ses centres de données IA gourmands en énergie
en réponse aux préoccupations des ménages concernant l'explosion des factures d'électricité

L'explosion des centres de données d'IA a soulevé des craintes concernant les factures d'électricité dans les ménages. Ces derniers craignent une augmentation des coûts de l'électricité et font campagne contre la construction de nouveaux centres de données. Les prix des services publics ont également augmenté à travers les États-Unis avec l'essor des centres de données. Le président Donald Trump a annoncé que Microsoft va prendre des mesures afin de garantir que les ménages américains n'aient pas à payer la facture de ses centres de données. Microsoft vient de confirmer cette initiative, avec un plan en cinq points visant à apaiser la colère des communautés.

L'appétit énergétique croissant de l'IA suscite de plus en plus de préoccupations. Les factures d'électricité ont augmenté dans au moins 13 États américains en raison des besoins énergétiques considérables des infrastructures d'IA. Les données issues de rapports antérieurs ont révélé que les prix de l'électricité ont bondi d'environ 6 % en glissement annuel, certaines régions du pays comme le Maine enregistrant des hausses pouvant atteindre 36 %.

Les Big Tech ont promis de développer davantage leurs infrastructures d'IA au cours de l'année à venir. C'est notamment le cas de Microsoft, OpenAI, Meta, etc. Or, dans de nombreux systèmes électriques, les coûts peuvent être partagés entre tous les usagers du réseau. Des groupes de défense des consommateurs et responsables politiques ont réagi, alors que les centres de données ont fait l'objet d'une vive controverse au cours des 12 derniers mois.

« Je ne veux pas que les Américains paient des factures d'électricité plus élevées à cause des centres de données », a écrit le président américain Donald Trump sur sa plateforme Truth Social. Il a appelé à protéger les consommateurs. Le président de Microsoft, Brad Smith, avait précédemment déclaré : « je tiens à vous dire que nous faisons tout notre possible... pour que vous n'ayez pas à payer plus cher votre électricité à cause de notre présence ».

Microsoft a répondu aux préoccupations avec une approche dite « Community-First AI Infrastructure » (Infrastructure IA axée sur la communauté). Ce plan engage Microsoft à payer l'intégralité des coûts d'électricité de ses centres de données et à renoncer à demander des réductions d'impôts fonciers locaux.

Microsoft s'engage à empêcher la hausse des factures d'électricité

L'annonce de Microsoft, qui intervient seulement un jour après que Mark Zuckerberg a déclaré que Meta va lancer son propre programme d'infrastructure d'IA, n'est pas surprenante. En 2025, la firme de Redmond avait annoncé son intention d'investir des milliards pour développer ses capacités en matière d'IA. Ce qui est un peu inhabituel, ce sont les promesses que l'entreprise a faites aujourd'hui sur la manière dont elle va gérer ce développement.

Microsoft a promis de prendre « les mesures nécessaires pour être un bon voisin dans les communautés où nous construisons, possédons et exploitons nos centres de données ». Cela inclut son intention de « payer sa part » afin de garantir que les factures d'électricité locales n'explosent pas dans les endroits où il construit. L'entreprise va « s'assurer que les tarifs qu'elle paie couvrent l'intégralité de sa part de la charge pesant sur le réseau local ».

« Nous travaillerons en étroite collaboration avec les entreprises de services publics qui fixent les prix de l'électricité et les commissions d'État qui approuvent ces prix. Notre objectif est simple : veiller à ce que le coût de l'électricité nécessaire au fonctionnement de nos centres de données ne soit pas répercuté sur les clients résidentiels », a déclaré Microsoft dans un billet de blogue. Le plan de Microsoft s'articule autour de cinq points, notamment :

1. Microsoft paiera l’intégralité des coûts d’électricité des centres de données pour éviter toute hausse des tarifs résidentiels : l’entreprise s’engage à travailler avec les services publics pour que les taux appliqués couvrent ses usages énergétiques sans que les coûts ne soient répercutés sur les consommateurs ;
2. Microsoft s’engage à minimiser l’usage de l’eau et à reconstituer plus d’eau qu’elle n’en consomme : l’objectif affiché est de réduire l’intensité de consommation d’eau des centres de données et de contribuer à des projets qui restituent davantage d’eau aux communautés locales ;
3. création d’emplois pour les résidents : le plan prévoit des programmes de formation, des apprentissages et des embauches pour les habitants des régions où sont implantés les centres de données ;
4. ajout à l’assiette fiscale locale sans demandes d’allègements : Microsoft a promis de ne pas demander de réductions ou exemptions fiscales locales pour ses centres de données et de contribuer pleinement aux recettes fiscales qui financent les services publics (hôpitaux, écoles, infrastructures, etc.) ;
5. renforcement des communautés via l’éducation à l’IA et le soutien aux organisations locales : cela inclut des investissements dans la formation en intelligence artificielle dans les écoles, bibliothèques et petites entreprises, ainsi que dans les organisations à but non lucratif.

Selon le ministère américain de l'Énergie, la demande en électricité des centres de données devrait doubler, voire tripler, pour atteindre 12 % de la consommation électrique aux États-Unis d'ici 2028. « Nous sommes à un moment où nous devons écouter et répondre directement à ces préoccupations », a déclaré Brad Smith, vice-président et président de Microsoft, lors d'une diffusion en direct. La firme de Redmond a promis plus de transparence.

Microsoft promet de faire preuve de plus de transparence à l'avenir

Microsoft a également promis plus de transparence quant à l'emplacement prévu pour ses centres de données et à leur consommation d'énergie. Les développeurs de centres de données et les entreprises technologiques ont essuyé les critiques des ménages pour avoir conclu des accords à huis clos avec les services publics et demandé aux responsables locaux de signer des accords de confidentialité limitant l'accès du public à certaines informations.

La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) et d'autres démocrates ont envoyé en décembre une lettre à Microsoft, Google, Amazon, Meta et à d'autres développeurs de centres de données, exigeant qu'ils répondent à des questions sur leur consommation d'énergie et leurs efforts de lobbying au niveau local.

Microsoft n'est pas la seule grande entreprise technologique à se trouver apparemment en position défensive. Meta a réitéré son engagement à restaurer les sources d'eau dans les endroits où il possède des centres de données. Amazon a commandé une étude à la fin de l'année dernière qui suggère que « les centres de données de l'entreprise génèrent plus de revenus pour les services publics que ce qu'il leur en coûte pour desservir ces installations ».

Un récent rapport a mis en lumière l'impact des centres de données sur le climat. Il a révélé notamment que la plupart des centres de données se trouvent en dehors de la plage de températures recommandée pour un fonctionnement efficace. Cette situation pose des problèmes d’efficacité énergétique et de coûts, surtout à l’ère du cloud et de l’IA. La plage de température idéale pour exploiter un centre de données se situe entre 18 °C et 27 °C.

Or, sur environ 8 800 centres de données recensés dans le monde, près de 7 000 se trouvent dans des zones climatiques en dehors de cette plage. Les réalités économiques, politiques et liées au réseau l'emportent souvent sur l'adéquation environnementale lorsque les entreprises décident où les implanter.

Microsoft tente de réduire les commentaires négatifs à son égard

La raison pour laquelle Microsoft estime nécessaire de faire ces promesses dès maintenant est assez claire. La construction de centres de données est devenue un sujet politique brûlant, suscitant de vives protestations de la part des communautés locales. Data Center Watch, une organisation qui suit ces mouvements de protestation, a observé qu'il existe actuellement pas moins de 142 groupes militants différents dans 24 États qui s'opposent à ces initiatives.

Cette réaction négative a déjà eu un impact direct sur Microsoft. En octobre, l'entreprise a abandonné son projet de construction d'un nouveau centre de données à Caledonia, dans le Wisconsin, après avoir reçu des « critiques acerbes de la part de la communauté ». Dans le Michigan, le projet similaire de l'entreprise dans une petite commune du centre de l'État a poussé les habitants à descendre dans la rue afin de manifester leur mécontentement.

Le 13 janvier, à peu près au moment où Microsoft annonçait son engagement à être un « bon voisin », un article publié dans un journal de l'Ohio (où Microsoft développe actuellement plusieurs campus de centres de données) fustigeait l'entreprise, la rendant responsable, avec ses pairs, du changement climatique. Au moins 25 projets à travers les États-Unis ont été annulés à la suite de réactions négatives locales, selon un rapport de Heatmap Pro.

Les inquiétudes se sont étendues à la Maison Blanche, où le développement de l'IA est devenu l'un des principaux enjeux de l'administration Trump. Le 12 janvier, Donald Trump a annoncé que Microsoft apporterait des changements majeurs afin de garantir que les factures d'électricité des Américains n'augmenteraient pas. Selon lui, ces changements garantiraient que les Américains n'aient pas à payer la note pour leur consommation d'électricité.

En bref, la firme de Redmond comprend désormais qu'elle doit lutter contre une vague d'opinion publique négative. Reste à voir si les nouvelles garanties de l'entreprise en matière d'emploi, de gestion environnementale et de factures d'électricité peu élevées suffiront à renverser la tendance.

Les réseaux électriques mondiaux mis à rude épreuve à l'ère de l'IA

L'Agence internationale de l'énergie (AIE) prévoit que la demande mondiale en électricité des centres de données va plus que doubler d'ici 2030, pour atteindre environ 945 TWh, les États-Unis étant responsables de près de la moitié de la croissance totale de la demande mondiale. Cette croissance intervient alors qu'une grande partie des infrastructures de transport d'électricité des États-Unis ont plus de 40 ans et sont soumises à rude épreuve.

Les choix d'implantation ont des impacts importants. Les températures ambiantes plus élevées entraînent des risques supplémentaires, l'augmentation des charges de refroidissement mettant à rude épreuve les réseaux électriques locaux tout en réduisant l'efficacité du transport d'électricité. Selon l'Agence internationale de l'énergie, les centres de données ont consommé environ 415 TWh d'électricité en 2024, soit environ 1,5 % de la demande mondiale.

Ce chiffre devrait plus que doubler d'ici à 2030 avec l'augmentation des charges de travail liées à l'IA. Les opérateurs réagissent en repensant le mode de refroidissement des installations. Le refroidissement par air domine toujours le marché mondial, avec 54 % des parts, mais les alternatives à base de liquide rattrapent leur retard, en particulier pour une utilisation dans les racks IA denses où un Blackwell Ultra peut consommer jusqu'à 140 kilowatts.

La modernisation des installations existantes est coûteuse, et bon nombre des marchés mondiaux les plus chauds sont aussi ceux qui disposent des ressources en électricité et en eau les plus limitées. Les analystes de risques préviennent que d'ici 2040, la chaleur extrême pourrait affecter de manière significative les deux tiers des principaux centres de données dans le monde, y compris tous les grands centres de l'Asie-Pacifique et du Moyen-Orient.

En ce qui concerne la consommation d'eau pour le refroidissement, Microsoft prévoit une amélioration de 40 % de l'intensité de la consommation d'eau des centres de données d'ici 2030. Selon la startup française Mistral AI, la formation et l'exploitation de son modèle Large 2 pendant 18 mois ont produit 20,4 kilotonnes d'émissions de CO2 et évaporé suffisamment d'eau pour remplir 112 piscines olympiques, illustrant ainsi l'impact environnemental.

Le retour en grâce des vieilles centrales à charbon polluantes

Ce changement intervient dans un contexte de pressions plus larges au sein du secteur, où les Big Tech tels que Google et Microsoft se livrent à une course effrénée pour développer leurs infrastructures informatiques. L'ironie est flagrante : les entreprises qui s'engagent à atteindre la neutralité carbone soutiennent indirectement le combustible fossile le plus polluant, car la fiabilité du charbon l'emporte à court terme sur les énergies renouvelables intermittentes.

Aux États-Unis, les centres de données connaissent une transition importante vers l'énergie produite à partir du charbon en raison de la hausse des prix du gaz naturel et de la croissance rapide de la demande en électricité. Selon la société de services financiers Jefferies, les opérateurs de centres de données se précipitent pour connecter de nouvelles capacités au réseau électrique, avec une croissance accélérée de la charge prévue pour la période 2026-2028.

Plusieurs compagnies d'électricité retardent la mise à la retraite des centrales à charbon, malgré l'impact environnemental et climatique. La combustion continue du charbon affecte la qualité de l'air local à proximité des centrales électriques et entrave les efforts plus larges visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le groupe militant Greenpeace a qualifié le charbon de « moyen de production d'énergie le plus sale et le plus polluant ».

Sasha Luccioni a déclaré que les outils d'IA peuvent émettre plusieurs tonnes de CO2 par jour. Les défenseurs de l'environnement avertissent que cela pourrait compromettre les objectifs climatiques des États-Unis. Mais pour les opérateurs, le calcul est simple : les modèles d'entraînement de l'IA exigent une alimentation électrique constante et ininterrompue que l'énergie solaire ou éolienne ne peut pas toujours garantir sans d'énormes batteries de secours.

Un rapport de Morgan Stanley publié en 2024 prévoit que les centres de données émettront jusqu'à 2,5 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans le monde d'ici 2030, soit trois fois plus que les émissions qui auraient été produites sans le développement de la technologie d'IA générative.

Conclusion

Les promesses de Microsoft pourraient servir de modèle pour le reste de l'industrie technologique, car l’énergie nécessaire aux centres de données est devenue un sujet politique et économique significatif. Face à la grogne des communautés locales, des organismes de régulation et des législateurs demandent une plus grande transparence et responsabilité sur la manière dont les coûts sont partagés entre les entreprises et les consommateurs.

Avec l’essor rapide de l’IA et l’augmentation massive des besoins en calcul, le nombre de centres de données ne fera qu'augmenter. Mais le climat n'est pas le critère principal qui conditionne leur lieu d'implantation. Les opérateurs de centres de données privilégient la proximité des utilisateurs, l’accès à une électricité abondante, la connectivité réseau, la disponibilité de l’eau, ou encore les contraintes légales liées à la souveraineté des données.

Ces facteurs l’emportent souvent sur l’optimisation climatique. Cependant, selon les experts, continuer à implanter des centres de données dans des régions inadaptées risque d’accentuer la pression sur les réseaux électriques et les systèmes de refroidissement. Elle suggère implicitement que le secteur devra soit repenser l’implantation des futurs centres de données, soit investir davantage dans des technologies de refroidissement plus efficaces.

Source : Microsoft

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des promesses de Microsoft pour amoindrir l'impact de ses centres de données ?
Ces engagements ne sont pas contraignants. Pensez-vous qu'ils visent essentiellement à atténuer les critiques ?
Que pensez-vous des facteurs qui influencent les lieux d'implantation des centres de données ?
Comment l'industrie peut-elle réduire la consommation d'énergie et d'eau des centres de données ?
Faut-il forcer les entreprises à prendre en compte les contraintes climatiques lors de l'installation des centres de données ?

Voir aussi

Donald Trump a annoncé que Microsoft allait mettre en œuvre des « changements majeurs » afin de garantir que les ménages américains n'aient pas à payer la facture des centres de données IA énergivores

Près de 7 000 centres de données dans le monde sont construits dans des régions dont le climat n'est pas optimal pour un fonctionnement efficace, ce qui pose des problèmes d'efficacité énergétique et de coûts

La Grande-Bretagne prévoit une relance du nucléaire afin de répondre à l'explosion des besoins énergiques des centres de données d'IA, mais cela fait craindre un allègement des normes au profit des Big Tech