Discussion :

[Jade Emy]

Une majorité d'Européens est favorable à une réglementation plus stricte des réseaux sociaux : les Français sont les plus nombreux à estimer que la réglementation des réseaux sociaux est trop laxiste (53 %)

YouGov a mené une enquête sur la politique européenne. La nouvelle étude YouGov menée dans sept pays de l'UE (France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie et Espagne) examine l'attitude du public à l'égard de la réglementation des réseaux sociaux et de l'interdiction de la publicité politique sur les plateformes sociales.

En 2020, une enquête avait révélé qu'une majorité d'Américains pense que les entreprises de médias sociaux ont trop de pouvoir et d'influence en politique, et environ la moitié pense que les grandes entreprises technologiques devraient être davantage réglementées qu'elles ne le sont. Dans l'ensemble, 72 % des adultes américains affirment que les entreprises de médias sociaux ont trop de pouvoir et d'influence en politique aujourd'hui, selon l'enquête réalisée du 16 au 22 juin. Beaucoup moins d'Américains pensent que le pouvoir politique de ces entreprises est à peu près correct (21 %) ou insuffisant (6 %).

Récemment, YouGov a mené une enquête assez similaire sur la politique européenne. La nouvelle étude YouGov menée dans sept pays de l'UE (France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie et Espagne) examine l'attitude du public à l'égard de la réglementation des réseaux sociaux et de l'interdiction de la publicité politique sur les plateformes sociales.

Voici les principales conclusions de l'enquête :

Les Européens pensent-ils que les réseaux sociaux sont suffisamment réglementés ?

Les Français sont les plus nombreux à penser que la réglementation des réseaux sociaux est trop laxiste (53 %), suivis par les Néerlandais (47 %), les Allemands (42 %) et les Italiens (38 %).

En revanche, les Espagnols, les Polonais et les Roumains sont plus divisés entre ceux qui pensent que la réglementation est trop laxiste et ceux qui la jugent adéquate. Dans tous les pays, relativement peu de personnes pensent que la législation sur les réseaux sociaux est trop stricte, ce chiffre atteignant son maximum en Roumanie avec 18 %.

Les Européens seraient-ils favorables à l'interdiction des publicités politiques sur les réseaux sociaux ?

L'interdiction des publicités politiques sur les plateformes de réseaux sociaux bénéficie d'un soutien particulièrement large en Espagne (66 %), en France (57 %) et en Pologne (53 %), la moitié des Allemands (50 %) y étant également favorables.

En Italie, aux Pays-Bas et en Roumanie, l'opinion publique est divisée, avec seulement deux points d'écart entre les deux camps.

Les électeurs des partis d'extrême droite sont plus opposés à l'interdiction de la publicité et moins susceptibles de penser que la réglementation est trop laxiste

Bien que le paysage politique de chaque pays soit très différent, les résultats montrent que les électeurs des partis d'extrême droite sont généralement plus opposés à l'interdiction de la publicité politique sur les réseaux sociaux.

Par exemple, en Allemagne, le soutien net à une telle interdiction est de +46 parmi les électeurs des Verts (centre-gauche), de +27 pour la CDU (centre-droit), de +8 parmi les électeurs du SDP (centre-gauche) et de -12 parmi les électeurs de l'AfD (extrême droite).

On observe le même résultat général en France, en Italie, aux Pays-Bas et en Roumanie, mais pas en Espagne, où le soutien net parmi les électeurs de VOX est généralement aussi élevé que parmi les autres grands partis.

De même, les électeurs des partis d'extrême droite sont généralement les moins susceptibles de déclarer que la réglementation des réseaux sociaux est trop laxiste. Cela tient peut-être moins à l'idéologie politique qu'à l'esprit partisan : il est possible que ces électeurs craignent qu'une réglementation plus stricte ne soit utilisée au détriment de leur parti. Il est à noter qu'en Italie, actuellement gouvernée par le parti d'extrême droite Fratelli d'Italia, les électeurs de ce parti sont les plus susceptibles de penser que la réglementation est trop laxiste.

Cette enquête intervient alors que l'impact des réseaux sociaux questionne. Jonathan Haidt, psychologue social à l'école de commerce de l'université de New York, est affirmatif : Les réseaux sociaux nous ont rendus « exceptionnellement stupides ». Il a affirmé que les grandes plateformes de réseaux sociaux « ont involontairement dissous le mortier de la confiance, de la croyance dans les institutions et des histoires partagées qui ont permis à une démocratie séculaire vaste et diverse de rester unie ». Il a déclaré que les réseaux sociaux donnent plus de pouvoir et de voix aux extrémistes politiques tout en réduisant le pouvoir et la voix de la majorité modérée.

Pourtant, pour de nombreux jeunes, les médias sociaux représentent l'avenir. Les médias sociaux relient les gens de tous les coins et recoins du monde. Mais la triste vérité est qu'ils présentent à la fois des avantages et des inconvénients. De nombreux chercheurs ont constaté que les médias sociaux avaient des effets négatifs et positifs sur les adolescents. D'une part, les médias sociaux sont la meilleure plateforme pour tenir la future génération informée et le meilleur moyen d'interagir avec les gens. D'autre part, ils deviennent une malédiction pour les jeunes adultes et créent des problèmes mentaux signalés par des revues de recherche réputées et des professionnels de la santé mentale.

Source : Enquête YouGov

Et vous ?

Pensez-vous que cette enquête est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le Parlement européen demande l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans afin de lutter contre l'augmentation des problèmes de santé mentale chez les adolescents due à une exposition excessive

Déconnexion contrôlée : ce que révèle la plus vaste étude sur l'impact émotionnel de Facebook et Instagram. Une pause numérique de six semaines améliore-t-elle vraiment le moral ?

Face à la montée des violences scolaires, Emmanuel Macron veut interdire TikTok, Instagram et X aux moins de 15 ans si Bruxelles ne prend pas de mesures. Il envisage des systèmes de reconnaissance faciale

[Artaeus]

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Les Européens sont prêt à offrir à l’État le soin de contrôler leur liberté d'expression, leur identité d'Internet et même surveiller leur messages privés à terme ?!
De ce genre d'idée il ne peut en ressortir qu'une censure sur le modèle chinois.
Un véritable naufrage des droits fondamentaux.

[gabi7756]

De ce genre d'idée il ne peut en ressortir qu'une censure sur le modèle chinois.

Il y a peut être d'autre chose plausible avant d'arriver au modèle chinois. Qui n'est sans aucun doute loin d'être le pire, quitte à donner des exemples parlons de la Corée du nord


Il y a l'outil et comment il est utilisé.
En soit l'idée est bonne, dans les faits ça ....

[der§en]

Encore un sondage orienté pour faire accepter a la plèbe l'inacceptable !

Et hop, un petit pas de plus vers une dictature européenne...

[Jazzride]

Les RS sont des déchetteries à ciel ouvert où règnent l’insulte la menace le populisme le racisme le sexisme la culture du viol les réseaux de prostitution les plus abjects, les agents de poutine même pas cachés, la manipulation perverse et le mensonge.

Sur YT c’est autre chose mais pas forcément mieux: les YT sont des revendeurs non déclarés, des hommes et femmes sandwichs sponsorisés bref achetés par des marques et/ou des trolleurs professionnels avec titres putaclic pour des vues donc du pognon.

ça fait bien longtemps que les RS ne sont plus des zones d’expression libres ou libertaires, tout est gangrené par le pouvoir (Et les élections quel que soit le sujet, même le plus anodin on a toujours un connard pour venir nous les briser avec son érection de 2027 enfin il va pouvoir bander le pauvre) et le pognon (c'est la même chose au fond)

pas besoin d'interdire il suffit de ne plus fréquenter ces déchetteries et leur populace frustrée bête méchante et haineuse. de toute manière, quel que soit le sujet (info, droit, news, économie écologie histoire philo etc) il y a ni réponses ni questions ni débats. que du vomi de troll probablement du gros loser frustré de sa vie de nul derrière son écran, devenu de fait le roi de l'internet (de l'internet uniquement car dans la vie, personne doit le calculer. alors laissons à ce connard de base le seul espace dans lequel il peut donner libre cours à sa connerie de base).

pas besoin j'ai tenté j'ai fui
quel que soit le thème (plongée musique mixage linux jeux informatique news n'en parlons pas) je n'y ai RIEN trouvé d'autre que des insultes et/ou des mensonges et de la manipulation perverse. JAMAIS un débat même purement technique JA-MAIS.

Si on a une vie un job qu'on y bosse du moins, des projets, qu'on connait de vrais gens dans la vraie vie (la seule qui existe...), on n'a pas besoin de ces espaces à la con: le pire que l'humanité ait gerbé depuis des décennies.

j'en ai test plein : Facebook un désastre x un désastre bluesky un désastre ( frontalement opposé à x donc pareil finalement) YT un désastre
des catastrophes pour des gens catastrophiques et complètement addicts et des services gérés par des irresponsables et immatures.

[Artaeus]

Il y a peut être d'autre chose plausible avant d'arriver au modèle chinois. Qui n'est sans aucun doute loin d'être le pire, quitte à donner des exemples parlons de la Corée du nord


Il y a l'outil et comment il est utilisé.
En soit l'idée est bonne, dans les faits ça ....

Il suffit de regarder à quel point la censure et la surveillance se sont accélérées : De partout, c'est la même stratégie de contrôle de l'identité sur Internet en prétextant la "protection des enfants" :
- On commence par les sites +18, puis on glisse vers les réseaux sociaux (en France) puis ensuite les moteurs de recherche (en Australie) et le e-commerce, et enfin, les VPN (comme c'est en cours de discussion au Royaume-Uni).

On a connu la même chose concernant la censure DNS en France à l'époque (on commence à vous dire que c'est contre les terros ... Et à la fin, c'est contre n'importe quel site internet, en totale opacité, sans aucun recours).
Il faut revenir en arrière de toute ces lois délirantes.

[pierre-y]

On a eu le même sondage pour les jeune pret a s'engager pour aller se battre en Ukraine. L'UE et une arnaque et macron sont exemple le plus concret.

[Invité]

Les RS sont des déchetteries à ciel ouvert où règnent l’insulte la menace le populisme le racisme le sexisme la culture du viol les réseaux de prostitution les plus abjects, les agents de poutine même pas cachés, la manipulation perverse et le mensonge.

Sur YT c’est autre chose mais pas forcément mieux: les YT sont des revendeurs non déclarés, des hommes et femmes sandwichs sponsorisés bref achetés par des marques et/ou des trolleurs professionnels avec titres putaclic pour des vues donc du pognon.

ça fait bien longtemps que les RS ne sont plus des zones d’expression libres ou libertaires, tout est gangrené par le pouvoir (Et les élections quel que soit le sujet, même le plus anodin on a toujours un connard pour venir nous les briser avec son érection de 2027 enfin il va pouvoir bander le pauvre) et le pognon (c'est la même chose au fond)

pas besoin d'interdire il suffit de ne plus fréquenter ces déchetteries et leur populace frustrée bête méchante et haineuse. de toute manière, quel que soit le sujet (info, droit, news, économie écologie histoire philo etc) il y a ni réponses ni questions ni débats. que du vomi de troll probablement du gros loser frustré de sa vie de nul derrière son écran, devenu de fait le roi de l'internet (de l'internet uniquement car dans la vie, personne doit le calculer. alors laissons à ce connard de base le seul espace dans lequel il peut donner libre cours à sa connerie de base).

pas besoin j'ai tenté j'ai fui
quel que soit le thème (plongée musique mixage linux jeux informatique news n'en parlons pas) je n'y ai RIEN trouvé d'autre que des insultes et/ou des mensonges et de la manipulation perverse. JAMAIS un débat même purement technique JA-MAIS.

Si on a une vie un job qu'on y bosse du moins, des projets, qu'on connait de vrais gens dans la vraie vie (la seule qui existe...), on n'a pas besoin de ces espaces à la con: le pire que l'humanité ait gerbé depuis des décennies.

j'en ai test plein : Facebook un désastre x un désastre bluesky un désastre ( frontalement opposé à x donc pareil finalement) YT un désastre
des catastrophes pour des gens catastrophiques et complètement addicts et des services gérés par des irresponsables et immatures.

A part YT, je ne fréquente pas les RS mais +1.

[gabi7756]

Il suffit de regarder à quel point la censure et la surveillance se sont accélérées : De partout, c'est la même stratégie de contrôle de l'identité sur Internet en prétextant la "protection des enfants" :
- On commence par les sites +18, puis on glisse vers les réseaux sociaux (en France) puis ensuite les moteurs de recherche (en Australie) et le e-commerce, et enfin, les VPN (comme c'est en cours de discussion au Royaume-Uni).

On a connu la même chose concernant la censure DNS en France à l'époque (on commence à vous dire que c'est contre les terros ... Et à la fin, c'est contre n'importe quel site internet, en totale opacité, sans aucun recours).
Il faut revenir en arrière de toute ces lois délirantes.

C'est vrai dans le fond...

Mais bon ca doit bien faire 15 ans que les réseaux sociaux c'est juste une centralisation de connerie ...

Des bandes à dédé

Ca me fait penser à Fabrice Eboué qui ironisait sur le sujet. Une petite mise en contexte :
Il expliquait que à l'arriver des réseaux sociaux le "dédé" d'un bar ( "con") à pu commencer à discuter avec le dédé du bar d'a côté.
Les RS ont permis à des "con" isolé de discuter entre eux et donc de promouvoir l'inculture et les fakes news.

Un sketch bien marrant si on omet mon explication bancale !


Moi je m'en passe sans aucun problème. Libre à chacun de l'utiliser.

On peux divaguer sur la notion de respect si on omet les atrocités qui peuvent se passer. 95% des situations qui se passe sur un forum, un RS ou dans la rue.
La plupart du temps c'est à cause d'un manque d'éducation ou de respect.

Donc oui les RS c'est dla merde, pourquoi ?
Car il y a des cons qui l'utilise et se croit protégé car ya "l'identité numérique".

C'est sûr que harceler ou insulter quelqu'un derrière un écran a 300km c'est bien plus simple que de le faire en face et se prendre une mandale.


Donc est-ce que c'est une bonne idée se "tutorat" ? Oui

Est-ce que c'est la porte ouverte à n'importe quoi ? OUII

[Artemus24]

Salut à tous.

Le fond du problème avec les réseaux sociaux, ce sont les LIKE qui permettent une gratification psychologique dans le sens d'une reconnaissance ou acceptation d'un sentiment partagé par le plus grand nombre. Cela augmente la visibilités qui attire de l'audience, et au final cela se transforme en monétisation. D'où les influenceurs qui se font de l'argent, juste parce que vous cliquez sur des LIKE.

Il y a déjà un problème avec cette marchandisation de l'internet que je n'apprécie pas du tout.

A partir du moment où vous avez compris le fonctionnent de ces LIKE, la finalité est d'avoir le plus de LIKE. Pour y remédier, il suffit de raconter des conneries que l'on nomme maintenant des FAKE NEWS comme par exemple "la terre est plate" ou "la lune est une base extraterrestre".

Or ce qui est en jeu dans les réseaux sociaux, c'est la libre expression, celle dont en France tire une vanité mais qui se retourne contre elle, car autant je suis d'accord que l'on a le droit de s'exprimer, mais pas de dire n'importe quoi, juste pour faire de l'audience. Surtout pas insulter des gens parce que l'on ne partage pas leur façon de croire, de vivre ou de penser. Cela se nomme de l'intolérance, et non de la libre expression.

Je suis pour la fermeture de ces réseaux sociaux, sauf que cela produit beaucoup d'argent et comme on le dit, on ne tue pas la poule aux œufs d'or. Il faudra trouver un juste milieu entre les intérêts financiers des uns et la morale.

Comme je ne fréquence aucun de ces réseaux sociaux, et en plus je ne possède aucun téléphone mobile ou smartphone, cela ne me concerne pas. Mais il y a quand même quelque chose de bizarre dans notre société, cette volonté de s'afficher pour exister. Pour la police (ou la gendarmerie), voire même le fisc, c'est une source d'information inespérée sur la population qu'il serait idiot de ne pas exploiter. En plus, vous êtes continuellement géolocalisé dans tous vos déplacements. D'ici qu'un jour, on crée un fichier de la moralité, à partir de tous ces échanges sur ces réseaux sociaux, il n'y a qu'un pas à faire.

Quand on vous donne un marteau, il ne faut pas s'étonner après que le monde ne voit que des clous.

[Jazzride]

C'est le fond du problème en effet, ce mécanisme profondément cynique fonctionne sur la base du fonctionnement du cerveau humain. sans dopamine pas de RS: c'est une drogue et mon médecin, à l’époque ou j’étais sur Aix donc ou j'avais un vrai médecin (passons) m'avait expliqué que l'addiction était un phénomène chimique qu'on ne peut contrôler. il y a des gens addicts, potentiellement addicts à tout et d'autres qui pour des raisons non de supériorité mais purement chimiques ne le sont jamais
https://www.ladn.eu/media-mutants/no...de-la-cocaine/

Et bien sur les réseaux de prostitution qui ont littéralement envahi depuis des mois et des mois les RS et on commence à peine à en parler...
https://www.actu-juridique.fr/civil/...-corps-humain/

Alors à chaque fois qu'on parle interdiction, les prétendus (je dis bien prétendus) défenseurs de la liberté se mettent à hurler sauf qu’il n'y aurait pas besoin d'interdire si et seulement si:

- les RS n’étaient pas fondés sur un mécanisme chimique (et social) d'addiction comme pour toute drogue (dure ?)
- si derrière tout cela il n'y avait pas une volonté de manipulation de masse (pour des raisons mercantiles électoralistes etc)
- s'il y avait de la modération one line or on sait très bien qu'a chaque fois qu'on signale une page pour quelque bon motif que ce soit (prostitution violences etc) on a droit à la réponse d'un bot débile : pas contraire à la ch(i)arte (pas contraire aux intérêts financiers de la société surtout) voire à pas de réponse du tout (YT)

voila voila mon exp des RS
Vade retro satanas.