Discussion :

[Gluups]

Cette constitution convenait pile poil avec celui qui l'a écrite, du moins dans la version de l'époque.

Mais lui, pour payer la facture d'électricité de l'Élysée, il sortait son carnet de chèques personnel.

***
Note bien, parmi les gens qui effectivement comme tu le remarques n'ont pas les compétences, j'ai remarqué un Olivier Besancenot qui lui avait au moins la connaissance des préoccupations du peuple.
Et savait qu'il n'avait pas les compétences, donc n'aurait pas hésité à se faire conseiller.

[Artemus24]

Je ne crois pas que cela soit un problème constitutionnel, mais plutôt un problème de comportement des personnes.
Quand tu as des politiciens qui font tout pour s'opposer au gouvernement, juste par jeux de pouvoir, je trouve cela lamentable.
C'est le peuple qui en pâtie, pas les politiciens, et je ne te parle pas de l'image que nous avons à l'étranger.

Faire de la politique, pour certains, ne consistent qu'à s'enrichir un peu plus. Autrement dit, leurs intérêts passent en premier.
N'importe qui peut faire de la politique, même les plus nulles.
Alors que pour être comptables, médecins, ... il faut un diplôme, ou au minimum une formation pour connaitre le métier.

Il faut réglementer ce corps de métiers par une formation diplômante. Je ne suis pas pour de l'amateurisme !
Et il faudrait aussi passer devant un psychologue pour savoir s'ils sont aptes à exercer le pouvoir !
Trop d'orgueil peut nuire à l'état !

[Gluups]

Je ne crois pas que cela soit un problème constitutionnel, mais plutôt un problème de comportement des personnes.

Tu as raison, dis-moi qui aujourd'hui sortira son carnet de chèques personnel pour payer la facture de l'Élysée, histoire qu'on gagne du temps en votant pour lui.

Il faut réglementer ce corps de métiers par une formation diplômante. Je ne suis pas pour de l'amateurisme !

Macron a pris la position inverse en fermant l'ENA.
Quand même un point avec lequel je suis d'accord avec lui. Qui, déjà, parmi les présidents, ne sortait pas de l'ENA ?

Et il faudrait aussi passer devant un psychologue pour savoir s'ils sont aptes à exercer le pouvoir !
Trop d'orgueil peut nuire à l'état !

Tu veux dire, transférer le pouvoir, du peuple à un psychologue ?

Comment jugeras-tu de sa probité ?

[Artemus24]

dis-moi qui aujourd'hui sortira son carnet de chèques personnel pour payer la facture de l'Élysée, histoire qu'on gagne du temps en votant pour lui.

La réponse est facile : personne !

Macron a pris la position inverse en fermant l'ENA.
Quand même un point avec lequel je suis d'accord avec lui. Qui, déjà, parmi les présidents, ne sortait pas de l'ENA ?

Je ne vois pas trop le problème avec l'ENA.
Tu trouves normal qu'un médecin soit docteur en médecine, mais pas qu'un politicien soit diplômé de l'ena, ou de science Politique Paris.
Selon toi, quelle formation devrait faire un politicien ?

Tu veux dire, transférer le pouvoir, du peuple à un psychologue ?

Je veux dire qu'il soit apte à exercer ce métier qui demande une aptitude psychologique avant tout.
La mégalomanie est un des symptôme que l'on rencontre le plus souvent chez ces gens là, mais pas que cela. Il y a aussi la mauvaise foi.

Comment jugeras-tu de sa probité ?

Par son bilan passé. Comment crois tu que l'on recrute en entreprise ? Un CV et de l'expérience dans le domaine où il va exercer.
N'importe qui n'ayant jamais fait de la politique, peut devenir président de la république. Voir le cas de Coluche !

[Matthieu Vergne]

@ Gluups : le but d'un candidat à la présidence de la république est d'acquérir le pouvoir, pas de gérer le pays. Tout l'ambiguïté se trouve là !

Il faut réglementer ce corps de métiers par une formation diplômante. Je ne suis pas pour de l'amateurisme !
Et il faudrait aussi passer devant un psychologue pour savoir s'ils sont aptes à exercer le pouvoir !
Trop d'orgueil peut nuire à l'état !

Je veux dire qu'il soit apte à exercer ce métier qui demande une aptitude psychologique avant tout.
La mégalomanie est un des symptôme que l'on rencontre le plus souvent chez ces gens là, mais pas que cela. Il y a aussi la mauvaise foi.

Par son bilan passé. Comment crois tu que l'on recrute en entreprise ? Un CV et de l'expérience dans le domaine où il va exercer.
N'importe qui n'ayant jamais fait de la politique, peut devenir président de la république. Voir le cas de Coluche !

Je t'invite à t'intéresser à l'UPR et à François Asselineau.
https://www.upr.fr/
Programme présidentiel : https://www.upr.fr/actualites/progra...identiel-2022/

• Il a fait l'ENA et a travaillé dans les allées du pouvoir, donc il n'est pas amateur.
• Son parti politique refuse de prendre le moindre prêt pour rester indépendant, et se contente de ses adhésions et dons.
• À ma connaissance il a été le premier à demander la destitution de notre cher président (avant ou pendant le COVID de souvenir et le demande toujours) et de critiquer son cas psychiatrique.
• Depuis que je le suis en 2011, il me semble faire preuve de cohérence et de constance solide dans ses positions.
• Il prône d'ailleurs non seulement le contrôle psychologique des élus, mais aussi de contrôle de prises de drogues et d'exigence d'un casier judiciaire vierge, car il ne comprend pas pourquoi les contrôles que subit une infirmière ou un pilote d'avion, qui ont des dizaines/centaines/milliers de vies sous leur responsabilité, ne devrait pas s'appliquer à un président qui en a des dizaines de millions.
• Toutes leurs analyses sont disponibles sur le web et prônent que les gens se renseignent et croisent les sources, plutôt que d'avaler béatement ce qui se dit à la TV.

Mon conseil : lire leur programme d'abord, car si ce programme n'intéresse pas il n'est pas forcément intéressant de creuser dans la grosse masse d'infos qu'ils fournissent. Mais si le programme intéresse, je ne peux que conseiller de creuser pour voir s'ils valent ton vote.

[Gluups]

C'est dommage que j'arrive après, car ça m'aurait bien dit de laisser le mot de la fin à Matthieu.

D'ailleurs en effet j'ai trouvé que François Asselineau a de bonnes idées. Son hic, c'est que si il sait faire de belles phrases, en revanche communiquer, j'en doute plus.

Un politicien doit pouvoir dire son message trois fois :

• une fois en une heure et demi
• une fois en deux minutes
• une fois en trente secondes

Et par ailleurs, on doit pouvoir trouver facilement la réponse à une question.

Il fait des belles conférences, on y passe un bon moment je trouve, d'autant que je suis d'accord avec ce qu'il dit, mais pour ce qui est d'aller droit au but, et de fournir de façon accessible les réponses aux questions que se pose le public, il a franchement du mal.

Et ça c'est dommage, sinon c'est clair qu'il aurait au moins eu assez de voix pour être remboursé de ses frais de campagne.
Et après il y a moyen de s'améliorer.

Je ne me rends pas bien compte si il est susceptible de se rendre compte de ça et de tout-à-coup mettre sur pied une campagne qui se tient. Mais je suis d'accord que ça serait une bonne chose.

Il faut réglementer ce corps de métiers par une formation diplômante. Je ne suis pas pour de l'amateurisme !

Comme je l'ai déjà suggéré, je ne suis pas de cet avis.

L'exemple parfait de l'amateurisme c'est Macron, et pourtant, côté formation, il sait en mettre plein la vue.

Mais il est amateur parce qu'il se fout du monde. Autant avec les précédents on ne savait pas trop si ils étaient idiots ou si il étaient réellement malveillants, autant Macron avec tous ses exercices de déconstruction du langage essaierait de nous faire croire à son ignorance ?

En France nous avons l'aspiration à devenir une démocratie, pour ça il nous faut nous bouger, ce n'est pas un président qui va nous la donner. Un Charles de Gaulle ça arrive une fois.

Donc pour commencer, il faut savoir comment doit être structuré le pouvoir, et ensuite, pour savoir à qui on veut le confier, comment on va s'y prendre pour le sélectionner.

Confier ça à quatre gugusses juste parce que ce sont ceux qui ont le plus de pognon, et compter sur le résultat de leur choix pour rendre la vie plus douce aux citoyens, ça ne me paraît pas raisonnable.

[Ryu2000]

notre but devrait être de le mettre dehors à coups de pieds

À ma connaissance il n'existe pas de procédure permettant au peuple de virer le président de la république
Enfin il y aurait bien la révolution*, mais moi je verrais plus un système de referendum.

* = il parait que lors de certaines manifestations des gilets jaunes le gouvernement avait un peu peur, il y a du y avoir une histoire de porte du ministère rue de Grenelle défoncée avec un engin de chantier et que Benjamin Griveaux a fuit. Un jour un hélicoptère était prêt à exfiltrer Macron.

Les promoteurs du Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC) constituant, comme Étienne Chouard, proposent ça :

• Le Référendum d’Initiative Citoyenne peut porter sur quatre objets :
  
  • Abroger une loi
  • Proposer une nouvelle loi
  • Révoquer un élu (y compris le président de la République, les députés, les sénateurs, les maires, etc.)
  • Modifier la Constitution
  
  
• Pour lancer un RIC révocatoire contre le président :
  
  • Il faut recueillir un nombre de signatures (souvent proposé entre 700 000 et 1 million de citoyens inscrits sur les listes électorales, soit environ 1,5 à 2 % du corps électoral).
  • Ensuite, un référendum est organisé : si la majorité des votants dit « oui » à la révocation et qu’il y a une participation suffisante (souvent quorum de 50 % ou majorité absolue des inscrits), le président est révoqué immédiatement

Il parait que ce type de révocation populaire du chef de l’État existe déjà dans certains pays :

• Venezuela (depuis la Constitution de 1999, voulue par Chávez)
• Équateur, Bolivie, certains États du Mexique, etc.

• une fois en trente secondes

Il écrit des tweets, donc c'est très très court.

Par exemple :

https://x.com/f_asselineau/status/1995185857075024170
🇺🇦 L'OCÉAN DE CORRUPTION UKRAINIEN
💰 Cet intéressant tweet récapitule les affaires de corruption qui frappent tout l'entourage de Zelensky.
😎 Celui que les médias français qualifiaient, naguère encore, de "Churchill ukrainien" ne serait-il pas plutôt le "Al Capone de Kiev" ?🥶

Ça prend moins de 30 secondes pour lire ça.

Bon là ça prend peut-être 30 secondes :

https://x.com/f_asselineau/status/1995104780570513734
𝑳𝑬 𝑽𝑶𝑳𝑬𝑼𝑹 𝑸𝑼𝑰 𝑪𝑹𝑰𝑬 "𝑨𝑼 𝑽𝑶𝑳𝑬𝑼𝑹 !"
贼 喊 捉 贼
zéi hǎn zhuō zéi
-----------
Dans La Tribune-Dimanche de ce 30 novembre 2025, Jean Noël Barrot attaque violemment Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, qu'il dénonce comme étant des «DIRIGEANTS IRRESPONSABLES QUI MANGENT DANS LA MAIN DU KREMLIN».

Il leur fait ainsi le coup des "valises de Poutine", censées être remplies de cash, dont seraient abreuvés tous ceux, à commencer par moi, qui ont fait preuve de clairvoyance sur ce conflit russo-ukrainien, lequel tourne maintenant très mal pour Macron et son équipe de bras cassés.

Dans la France muselée par Macron et les médias asservis, il est en effet interdit de dire la vérité. À savoir que cette guerre n'a pas été déclenchée en 2022 par la Russie mais 8 ans avant, en 2014, par l'État profond euro-atlantiste, via l'OTAN et la révolution de couleur du Maïdan.

Le dire quand même et l'expliquer, et annoncer que la Russie gagnera cette guerre irréfléchie, c'est s'exposer aussitôt à être
- insulté comme étant un "facho" ou un "collabo",
- et diffamé comme étant un corrompu "mangeant dans la main de Poutine". C'est ce que vient de faire aujourd'hui le très médiocre Barrot avec Le Pen et Mélenchon.

Le tragi-comique de cette attaque, c'est qu'elle est proférée par un ministre des Affaires étrangères qui fricote depuis des mois, lui et Macron, avec le bras droit de Zelensky, Andriy Yermak. Lequel vient d'être contraint à la démission par les réseaux américains pour avoir détourné au bas mot 100 millions de dollars, et probablement 100 fois plus !

Remise ainsi dans son contexte, l'attaque de Barrot contre Le Pen et Mélenchon fait irrésistiblement penser à cette savoureuse expression chinoise :
C'est 𝑳𝒆 𝒗𝒐𝒍𝒆𝒖𝒓 𝒒𝒖𝒊 𝒄𝒓𝒊𝒆 "𝑨𝒖 𝒗𝒐𝒍𝒆𝒖𝒓 !"

Cette inversion accusatoire est d'ailleurs bien dans l'air du temps puisque les euro-atlantistes et les macronistes passent leur temps à dénoncer chez les autres ce qui constitue en réalité leurs propres turpitudes.

Ainsi est-on fondé à répliquer au locataire du Quai d’Orsay que
«Macron et Barrot sont des DIRIGEANTS IRRESPONSABLES QUI MANGENT DANS LA MAIN DE L'ÉTAT PROFOND EURO-ATLANTISTE, DE BLACKROCK, SOROS, ET LA MAFIA UKRAINIENNE».

----------
Source
https://bfmtv.com/politique/gouverne...511290371.html

J'ai pris des tweets récents au pif. Je n'aurais pas du prendre des tweets dans lesquels il critique un tout petit peu Zelensky, mais bon... C'est un sujet en ce moment.

====
Je trouve que le problème principal de l'UPR c'est que les médias et les instituts de sondages n'en parlent pas.
Et quand ils sont obligé de le faire ils ne sont pas neutre.

On dirait que le système est pro UE à fond, et qu'il ne supporte pas qu'on puisse la critiquer.

Si elles n'apportent pratiquement aucun avantage réel aux petites et moyennes entreprises européennes, les modifications proposées sont un cadeau pour les grandes entreprises technologiques américaines, car elles ouvrent de nombreuses nouvelles brèches que leurs services juridiques pourront exploiter.

On dirait que l'UE aime bien faire des cadeaux aux grandes entreprises US.
Peut-être que l'UE subit une forme de chantage de la part des USA.

On nous dit que l'UE sert à nous rendre plus fort lors des négociations avec les USA, mais dans la pratique l'UE s'aligne sur les USA.

[Gluups]

Je crains que la grille de lecture ne soit pas bonne, quand on part du principe que les élus sont là pour représenter les électeurs.

Ils savent très bien que très peu d'électeurs se mêlent de savoir pour qui ils votent, donc les élus sont là juste pour plaire aux quatre patrons de presse.

Mais attention, en 2005 on a assuré le réveil, là le niveau de taf requis est nettement supérieur.

[Ryu2000]

quand on part du principe que les élus sont là pour représenter les électeurs.

Quand le pays est coincé comme il l'est sous Macron.
Quand l'écrasante majorité du peuple est très insatisfait de son gouvernement, il devrait avoir le pouvoir de le dégager.

À la limite, pour commencer, il pourrait y avoir un système de vote blanc qui permette de virer les 2 candidats finalistes si le pourcentage de vote blanc atteint un certains seuil.
Par exemple si ça fini en :
- Édouard Philippe VS Raphaël Glucksmann
- Gabriel Attal VS Marine Tondelier
- Bruno Retailleau VS Sandrine Rousseau
- Eric Zemmour VS François Ruffin (il a l'air super sympa, mais c'est malheureusement un traître )
- Gérarld Darmanin VS Manuel Valls
La majorité des électeurs devraient pouvoir dire "c'est de la merde, dégagez-moi les 2" et après on refait 1 premier tour sans les 2 candidats éliminés.

[Gluups]

Je serais d'avis de dégager les députés en même temps, pour les remercier du petit jeu auquel ils se sont livrés, de tous émettre des motions de censure, mais ne voter chacun que celles qu'il a émises, pour bien être sûrs de garder leurs sièges et l'accès à la buvette de l'Assemblée. Pour bien se payer nos têtes, ils sont allés jusqu'à réclamer la dissolution de l'Assemblée. Pour quoi faire ?

Nous avons eu deux millions d'électeurs pour réclamer le retrait d'un produit toxique, et le pouvoir l'a validé quand même. Une proportion pas ridicule pour réclamer que le traité constitutionnel européen soit rejeté, et Sarkozy a trouvé que nous avions mal voté. Pas dans cet ordre mais peu importe.

Si deux millions d'électeurs réclament le départ de Macron et des députés, ça sera intéressant de voir ce qui se passera.

Attention à une chose : faire ça c'est juste se défouler un coup, si on n'a rien préparé pour la suite. Voir aussi si vraiment ils vont tirer à balles réelles, comme ils semblent en manifester l'intention.

Or jusque là, nous n'avons discuté que de qui mettre à la place de Macron, ce n'est pas un projet politique, ça.
Il faut aussi tenir compte de la division de la France en trois, et avoir des idées de quoi faire avec ça.

[totozor]

Les promoteurs du Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC) constituant, comme Étienne Chouard, proposent ça :
[list][*]Le Référendum d’Initiative Citoyenne peut porter sur quatre objets :

• Abroger une loi
• Proposer une nouvelle loi
• Révoquer un élu (y compris le président de la République, les députés, les sénateurs, les maires, etc.)
• Modifier la Constitution

Programme de LFI :
Chapitre 1 : Le pouvoir au peuple
Une République permettant l’intervention populaire : Mesure clé : Instaurer le Référendum d’initiative citoyenne (RIC), par lequel les citoyens qui réunissent suffisamment de signatures peuvent révoquer des élus, proposer ou abroger une loi et modifier la Constitution

[...]les médias et les instituts de sondages n'en parlent pas.
Et quand ils sont obligé de le faire ils ne sont pas neutre.

Ryu découvre la vie, les médias et le instituts de sondages ne sont pas neutre.
Mais pourquoi ignorent ils l'UPR? Parce que c'est un parti jeune qui n'a jamais eu des résultats significatifs (record à 1.17% en 2019) et qui a un impact minime sur l'opinion publique.
C'est comme s'interroger sur la raison pour laquelle on ne pose pas de question sur les putois comme animal de compagnie... (Il y en a surement mais c'est anecdotique) Et souvent on les noie dans la masse des "autres".

On dirait que le système est pro UE à fond, et qu'il ne supporte pas qu'on puisse la critiquer.

Je pense qu'il est sur une bonne piste
Indice : le référendum de 2005.

On dirait que l'UE aime bien faire des cadeaux aux grandes entreprises US.
Peut-être que l'UE subit une forme de chantage de la part des USA.

Finalement Trump est peut être pas si bien que ça finalement

On nous dit que l'UE sert à nous rendre plus fort lors des négociations avec les USA, mais dans la pratique l'UE s'aligne sur les USA.

À la limite, pour commencer, il pourrait y avoir un système de vote blanc qui permette de virer les 2 candidats finalistes si le pourcentage de vote blanc atteint un certains seuil.

Ah non, finalement il est bien bête.
Pourquoi le résultat serait meilleur avec le 3eme et le 4eme qu'avec les deux premiers?
Plus tu recules plus le vote blanc va augmenter.
Si les deux premiers n'amènent pas un résultat satisfaisant alors c'est pas eux qu'il faut changer, c'est le système.
Le début de réponse de tes problèmes est souvent simple : arrête de soigner les symptômes, soigne les causes de ceux ci.

[Gluups]

C'est vrai qu'on joue pas mal à faire semblant de ne pas voir, depuis un moment.

Une députée s'est bien rendue compte qu'il va falloir lâcher du lest, si non "il va forcément se passer quelque chose".

Là-dessus elle a raison.

Mais au même titre que quand la gauche s'est écriée "pas question d'une loi immigration" ça a provoqué une poussée de l'extrême droite, si les députés s'obstinent à garder Macron ce sera au peuple de s'en occuper, bien qu'il ne s'en soit pas occupé pour Hollande.

Lancer un référendum peut être la dernière chance que ça se passe calmement. À condition de la saisir.

Si je ne m'abuse, la dernière fois que c'est arrivé c'est une minette de 23 ans qui s'y est collée.

[Gluups]

Pourquoi le résultat serait meilleur avec le 3eme et le 4eme qu'avec les deux premiers?
Plus tu recules plus le vote blanc va augmenter.

Une idée que j'ai émise dans ce sens, peut-être l'année dernière, est que si un scrutin ne dépasse pas un seuil de participation, mettons 40% si on a peur d'y aller franco, alors tous les candidats qui se sont présentés doivent être inéligibles pour au moins cinq ans.

Il y a des projets constitutionnels bien avancés, à la limite il n'y a plus qu'à les mettre aux voies. On peut déjà commencer par ça, histoire de ne pas traîner.

Puis discuter après de faire mieux.

[Ryu2000]

Parce que c'est un parti jeune qui n'a jamais eu des résultats significatifs

Ça ne fonctionne pas, les partis comme NPA et LO font moins que l'UPR et les médias sont sympas avec eux.
Il y a moyen de créer un parti comme le NPA et de bénéficier rapidement d'un bon traitement médiatique.

Si l'UPR fait un petit score c'est parce que l'UPR n'est pas entendu.
Enfin peut-être que les jeunes connaissent, mais chez ceux qui ont 75 ans ce n'est pas la même...
C'est dommage parce que le programme de l'UPR est très intéressant. Il mériterait d'être entendu par un plus grand nombre.
C'est le seul parti qui critique l'UE. J'ai le sentiment que les Français sont très pro UE, à force d'entendre «l'UE c'est la paix et la prospérité» en boucle pendant des décennies ils ont fini par y croire.
Alors qu'il n'y a pas de paix et il n'y a pas de prospérité...
L'UE nous coûte très cher, nous enlève toute souveraineté et ne nous apporte rien de positif.

Indice : le référendum de 2005.

Sarkozy a trahi le peuple Français. Il mériterait d'être condamné pour haute trahison. (en plus il a vendu de l'or Français et il a joué un rôle dans l'assassinat de Kadhafi )

Finalement Trump est peut être pas si bien que ça finalement

Trump est bon pour les USA, pas pour aucune autre Nation.
Vous n'avez jamais entendu "America First". (ça devrait être "USA first" parce que l'Amérique c'est un contient, comme l'Eurasie ou l'Afrique)

D'ailleurs ça pourrait être un slogan de campagne d'un Glucksmann ou de n'importe qui "Les intérêts de la France en premier".
D'un côté il ne devrait pas y avoir besoin de le dire chaque candidat devrait vouloir se battre pour la France et les Français.

Pourquoi le résultat serait meilleur avec le 3eme et le 4eme qu'avec les deux premiers?

Il y a beaucoup de gens qui ont très peur d'LFI, il y a des gens qui ont peur du RN.
Donc en cas d'RN vs LFI, des gens seraient content de dire "ni l'un, ni l'autre" en votant blanc.

Le vote blanc aurait peu de chance d'atteindre le seuil.
Mais au moins ce serait sympa de comptabiliser les votes blancs.

Si les deux premiers n'amènent pas un résultat satisfaisant alors c'est pas eux qu'il faut changer, c'est le système.

Pour changer le système il faut une révolution.
Pour qu'il y ait une révolution il faut que l'armée se mette du côté du peuple.
Le sommet de l'armée est pourrie, on y trouve des francs maçons et des potes du gouvernement.

Donc il n'y a pas trop d'espoir à avoir de côté là.
Il faut atteindre le prochain grand mouvement social, est-ce qu'il y aura mieux que les gilets jaunes ? Je ne crois pas, les gilets jaunes, c'était parfait.

[Artemus24]

Je t'invite à t'intéresser à l'UPR et à François Asselineau.

A vrai dire, la politique ne m'intéresse pas. Merci quand même pour ton retour sur ce qui te semble le plus proche de mes propos.

D'ailleurs en effet j'ai trouvé que François Asselineau a de bonnes idées. Son hic, c'est que si il sait faire de belles phrases, en revanche communiquer, j'en doute plus.

Mais tous les hommes (et femmes) politiques ont de bonnes idées. Ce sont de beaux parleurs, mais la question n'est pas de nous en mettre plein la vue, mais de résoudre des problèmes pour lesquels ils ont été élus.

L'exemple parfait de l'amateurisme c'est Macron, et pourtant, côté formation, il sait en mettre plein la vue.

Tu te trompes, il a fait des études politiques : IEP de Paris (Institut d'études politiques de Paris, plus connu sous le nom de science Po) et ensuite l'ENA (école nationale d'administration). Il est Haut Fonctionnaire et Banquier d'Affaires. Il est le produit du système français, ce que l'on nomme péjorativement un technocrate !

Mais il est amateur parce qu'il se fout du monde.

Quand on est dans des très hautes sphères, on ne se mélange pas avec la plèbe. La raison est que les finalités ne sont pas les mêmes. Le slogan bien connu résume cela : "la fin du monde contre la fin du mois". L'important pour le peuple est le pouvoir d'achat, tandis que pour le gouvernement est la fin du monde, à savoir comment résoudre le problème du dérèglement climatique. Cela me fait penser à cette expression : "courir plusieurs lièvres à la fois" où le résultat est de tout perdre !

En France nous avons l'aspiration à devenir une démocratie

Je ne sais pas trop pourquoi tout le monde croit que nous sommes une démocratie directe. Ben non, nous choisissons nos élus pour nous représenter d'où la bonne expression de république représentative !

Donc pour commencer, il faut savoir comment doit être structuré le pouvoir, et ensuite, pour savoir à qui on veut le confier, comment on va s'y prendre pour le sélectionner.

Ce n'est pas un problème de système mais d'hommes et de femmes qui ne nous représentent pas ou très peu. D'où la constatation que les intérêts des uns (des politiques) ne sont pas les intérêts des autres (du peuple ou comme dit un peu plus haut de la plèbe). Il y a une méconnaissance du fonctionnement du pays et un énorme gaspillage de nos finances pour un résultat médiocre. C'est cette fracture qui fait que nous sommes dans une crise politique et non pas encore économique, mais cela viendra.

On nous dit que l'UE sert à nous rendre plus fort lors des négociations avec les USA, mais dans la pratique l'UE s'aligne sur les USA.

L'Europe se voit comme une puissance économique et non comme une puissance géopolitique. Quand elle est attaquée économiquement, elle ne sait pas comment réagir lorsqu'elle se retrouve écartelée entre les Etats-Unis et la Chine alors qu'elle a les moyens de se protéger militairement et économiquement de créer de la richesse et d'innover. Sauf qu'elle n'a pas cette volonté de le faire car elle se sent faible et dépendante des Etats-Unis. On le vois avec l'armement qui est essentiellement étasunien, histoire de ne pas froisser notre cher protecteur qui maintenant se comporte comme une mafia.

Il faut se réveiller et changer nos mentalité. Cela commence avec la remarque de notre chef d'état-major des armées, le général Fabien Mandon : "Il faut accepter de perdre nos enfants". Dit comme cela, c'est très maladroit, mais c'est vrai, mais ce qui n'est pas dit, est la façon dont cela doit se faire, sur notre territoire nationale ou aux frontières de l'Europe, comme dans les pays Baltes. C'est malvenu quand on demande par ailleurs aux français de faire des efforts financiers. Nous avons le sentiment que l'on ne maitrise plus rien du tout en France mais aussi en Europe !

Il faudrait arrêter de crier au loup tout le temps car rien ne dit que la Russie va attaquer l'Europe, et que si elle le fait, c'est certainement dans les pays baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), mais après la reddition de l'Ukraine, peut-être après 2030-2035, mais pour cela, il faudrait que la Russie puisse se reconstruire. Et même si cela arrive, l'Europe est bien supérieure à la Russie et je ne crois pas du tout à une guerre nucléaire où tout le monde serait perdant.

Quand l'écrasante majorité du peuple est très insatisfait de son gouvernement, il devrait avoir le pouvoir de le dégager.

Oui mais par qui ? Ce que tu proposes se nomme le jeu des chaises musicales. Il ne s'agit pas de faire du dégagisme comme solution, mais de trouver quelqu'un qui sache résoudre nos problèmes, ce qui n'est pas exactement la même chose.

Encore une fois, ce n'est pas le système le problème, mais les politiques et leur capacité à répondre aux attentes des français.

[Gluups]

Encore une fois, ce n'est pas le système le problème, mais les politiques et leur capacité à répondre aux attentes des français.

Ça fait 40 ans qu'il n'y a pas eu d'exception : chaque président pire que son prédécesseur.

Tu imagines ça, pire que Hollande ?
Et bientôt, pire que Macron.

Qui aurions-nous dû élire pour aller dans l'autre sens ?

[Matthieu Vergne]

Sarkozy a trahi le peuple Français. Il mériterait d'être condamné pour haute trahison.

La haute trahison n'existe plus depuis le 24 février 2007 :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/...563/2005-03-02

Retiré suite à projet de loi constitutionelle du président Chirac en 2007 :
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/...TI000006276554

Juste avant que Sarkozy le remplace :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...icolas_Sarkozy

Ils devaient se douter qu'il ferait pas long feu s'ils ne préparaient pas le terrain.

L'Europe se voit comme une puissance économique et non comme une puissance géopolitique. Quand elle est attaquée économiquement, elle ne sait pas comment réagir lorsqu'elle se retrouve écartelée entre les Etats-Unis et la Chine alors qu'elle a les moyens de se protéger militairement et économiquement de créer de la richesse et d'innover. Sauf qu'elle n'a pas cette volonté de le faire car elle se sent faible et dépendante des Etats-Unis. On le vois avec l'armement qui est essentiellement étasunien, histoire de ne pas froisser notre cher protecteur qui maintenant se comporte comme une mafia.

Elle compose surtout militairement avec l'OTAN (Traité de l'UE, article 42, alinéa 2):
https://fr.wikisource.org/wiki/Trait...nne#Article_42

[totozor]

Une idée que j'ai émise dans ce sens, peut-être l'année dernière, est que si un scrutin ne dépasse pas un seuil de participation, mettons 40% si on a peur d'y aller franco, alors tous les candidats qui se sont présentés doivent être inéligibles pour au moins cinq ans.

Et quoi? Tu as plus Macron, tu as Attal.
Tu as plus Hollande, tu as Glucksman ou Faure.
Tu as plus Mélenchon, tu as Bompard.
Tu as plus Le Pen, tu as Bardella.

Bref tu as plus la tête de liste tu as son bras droit.
Tu n'as rien changé au projet de chacun, tu n'as rien changé au système.
Tu as juste changé la tête d'un lego par une autre.

Si plus de 40% de la population s'abstient ou manifeste son mécontentement alors qu'on a plus de 5 candidats, le problème n'est pas les candidats mais le système qui les légitime.
Donc il ne faut pas changer les têtes, il faut revoir la "constitution" qui est devenue obsolète.
Comment on écrit la nouvelle? C'est une bonne question.
Ma réponse (qui vaut ce qu'elle vaut) : on tire au sort 1000 citoyens qui n'ont aucun mandat politique et on leur demande d'en écrire une nouvelle.
Pour ça on leur met à disposition un ensemble de compétences : droit, économie, politique, social, sociétal etc.
On fait relire la copie par des experts.
Référendum pour la faire valider par "le peuple", si on atteint pas 60% on recommence.

C'est caricatural et imparfait bien sûr mais ça part sur une solution qui vise le changement.

Il y a moyen de créer un parti comme le NPA et de bénéficier rapidement d'un bon traitement médiatique.

L'UPR n'a pas réussi en un peu moins de 20 ans (je pensais que le NPA était plus ancien que l'UPR, je me suis trompé).
L'UPR n'a pas de stratégie médiatique ou elle n'est pas efficace. C'est un constat.
Pourquoi? Parce qu'Asselineau est chiant à écouter, parce qu'il est la seule tête de son parti. Parce qu'il n'a pas trouvé de vulgarisateur pour diffuser son programme.

C'est dommage parce que le programme de l'UPR est très intéressant. Il mériterait d'être entendu par un plus grand nombre.
C'est le seul parti qui critique l'UE. J'ai le sentiment que les Français sont très pro UE, à force d'entendre «l'UE c'est la paix et la prospérité» en boucle pendant des décennies ils ont fini par y croire.

LFI : "2027 sera l’année pour remettre en cause des politiques qui nuisent aux peuples européens et à la planète."
NPA : "Cette logique est celle de la lutte menée avec cynisme par la bourgeoisie [...] autant d'adversaires qu'il faut combattre à l'échelle nationale, européenne, internationale."
Debout la France : Une France indépendante ... Des Francais libres!" Puis "Libérons nous de la commission européenne!"
Reconquete : "Défendre nos interets dans une Europe des nations" puis "Bloquer tout transfert de compétence réclamé par la commission européenne[...]Protéger nos entreprise de la concurrence déloyale des regles européennes"
Bref tu as surement bien lu les programmes de 2022

Sarkozy a trahi le peuple Français. Il mériterait d'être condamné pour haute trahison. (en plus il a vendu de l'or Français et il a joué un rôle dans l'assassinat de Kadhafi )

Comme Hollande et Macron.

Trump est bon pour les USA, pas pour aucune autre Nation.
Vous n'avez jamais entendu "America First". (ça devrait être "USA first" parce que l'Amérique c'est un contient, comme l'Eurasie ou l'Afrique)

C'est quoi les USA?
Parce qu'il a pas l'air bon pour les Américains perçus comme immigrés.
Parce qu'il a pas l'air bon pour les pauvres qui subissent des hausses de prix pour leurs produits.
Parce qu'il impose sa vision aux villes un peu trop démocrates pour lui en y envoyant l'armée.
Il me semble que c'est le Venezuela dont on est très content qu'il a des indicateurs macro économiques au top... Et une population qui de plus en plus précaire.
Je ne sais pas si c'est le capitalisme ou le néolibéralisme mais c'est quand même absurde d'essayer de "sauver" un pays au détriment de sa population. la notion de pays n'existe pas sans sa population.

D'ailleurs ça pourrait être un slogan de campagne d'un Glucksmann ou de n'importe qui "Les intérêts de la France en premier".
D'un côté il ne devrait pas y avoir besoin de le dire chaque candidat devrait vouloir se battre pour la France et les Français.

Problème : depuis quelques années (décennies?) l'interet de la nation semble différent de celui de sa population... Donc il n'y a aucune logique dans "Les intérêts de la France en premier".

Il y a beaucoup de gens qui ont très peur d'LFI, il y a des gens qui ont peur du RN.
Donc en cas d'RN vs LFI, des gens seraient content de dire "ni l'un, ni l'autre" en votant blanc.

Du coup on revient au vielles traditions? Macronie-PS? Chacun sa logique mais s'ils ne sont pas au premier tour c'est que personne n'en veut.
Ou alors il faut complètement revoir le mode de vote du premier tour, et je suis ouvert à l'idée.

Le vote blanc aurait peu de chance d'atteindre le seuil.
Mais au moins ce serait sympa de comptabiliser les votes blancs.

J'ai toujours été pour la comptabilisation de toutes les formes d'abstention.

Pour changer le système il faut une révolution.
Pour qu'il y ait une révolution il faut que l'armée se mette du côté du peuple.
Le sommet de l'armée est pourrie, on y trouve des francs maçons et des potes du gouvernement.

Il y a eu des révolutions sans l'armée.
Il y a eu des révolutions avec l'armée contre le sommet de celle ci.
Je ne vois pas ce que font les francs maçons là dedans - en dehors de nous rappeler ton complotisme de bas étage.

Je ne crois pas, les gilets jaunes, c'était parfait.

Considérer que les Gilets Jaunes était un mouvement parfait empêche la révolution que tu appelles.
Le mouvement n'était pas parfait et c'est ça qui faisait sa force.
(Et je sais pourquoi tu le penses parfait, parce que tu sors les imperfections de celui ci. Mais c'est se voiler la face que de penser que les Gilets Jaunes auraient tenus aussi longtemps sans celles ci).

[Ryu2000]

La haute trahison n'existe plus depuis le 24 février 2007 :

C'était ça la blague.

Il y a une pétition là :
Réintroduction du délit de Haute Trahison pour le Président de la République Française

Ce délit de Haute trahison pour le Président de la République à été supprimé le 23 février 2007 par Nicolas Sarkozy alors Président, pourquoi?

Tu imagines ça, pire que Hollande ?

Ben ouais, Sarkozy était pire qu'Hollande.
Macron est clairement pire qu'Hollande.
Si le mandat d'Hollande n'était pas top, c'est en parti parce qu'on lui a imposé Macron.

Macron qui a bénéficié de passe droit tout sa vie, il a intégré des écoles sans passer par le chemin normal, il a bossé pour Rothschild alors qu'il était nul à chier.
Il a grimpé les échelons sans l'avoir mérité, il a été pistonné toute sa vie.

Pourquoi?

Parce que les médias veulent pourrir l'UPR.
Ils sont pro UE, et n'ont pas d'arguments contre ceux de l'UPR, donc ils n'invitent pas Asselineau.

C'est plus facile d'être pro UE, par exemple Bardella est pro UE à fond, parce que critiquer l'UE c'est anxiogène (ça fait peur aux vieux) :

https://x.com/f_philippot/status/1995451567785349557
Voyez ça ! Le RN refuse le Frexit : Bardella récidive et raconte n’importe quoi ! (cf vidéo ⤵️)

Refus du Frexit car « quand on est en train de gagner la partie, on ne quitte pas la table des négociations » dit le président du RN pour se justifier.

Cette phrase, c’est un pur élément de langage, c’est un slogan que le parti répète depuis la campagne européenne de 2024.

➡️ Mais on est « en train de gagner » quoi au juste ??
- Nos paysans sont massacrés par le Mercosur et demain l’accord avec l’Inde

- Nos industries et nos artisans sont massacrés par le prix européen de l’énergie. Les ménages paient 2 fois trop cher l’électricité !

- L’immigration est hors contrôle avec Schengen et le Pacte migratoire européen

- Notre diplomatie est sous tutelle, devient folle, et nous mène tout droit à la guerre pour faire plaisir à 3 pays baltes et une clique de corrompus

- Notre pays est appauvri chaque année de 15 milliards d’euros de contribution nette au budget européen, et ça ne cesse d’augmenter

- Les scandales de corruption se multiplient à Bruxelles dans une impunité totale. Pfizergate Qatargate etc.

- Depuis l’euro : explosion de notre déficit commercial, chute de la croissance, hausse de la dette et ça s’aggrave

- Notre industrie de Défense est en train d’être « européanisée », donnée à l’Allemagne, pareil pour le spatial

- Notre armée est appelée à se fondre dans « la Défense européenne » et même notre dissuasion nucléaire est menacée d’être « partagée »

- Des voix de plus en plus nombreuses évoquent le saut vers « l’État européen » qui rayera d’un trait de plume la France.
Etc.

Alors on est en train de GAGNER QUOI AU JUSTE ??

➡️ Et écoutez la vidéo jusqu’au bout, Bardella conclut par cet aveu : « C’est à Bruxelles que se décide la liberté ou la mort de notre pays » !

Et donc on y reste quand même, et on accepte que ce soit depuis l’étranger, depuis une structure supranationale que se décide l’éventuelle « mort » de la France ?!
Mais c’est absolument FOU !

➡️ Stop aux slogans qui cachent une terrible soumission ! Un renoncement coupable.

La France doit sortir au plus vite de l’UE et se sauver ! FREXIT

LFI : "2027 sera l’année pour remettre en cause des politiques qui nuisent aux peuples européens et à la planète."

Les promesses de ces partis ne sont pas réalisables.
Ils veulent essayer de négocier les traités avec l'UE, ce qui ne fonctionnera jamais.
L'UE les enverraient chier, et si en réponse ils arrêtaient de donner de l'argent à l'UE, alors l'UE punirait la France sévèrement.

La France ne représente qu'un 1/27 de l'UE, elle ne bénéficie pas de traitement de faveur, bien qu'elle fasse parti des rares contributeurs nets.
Ce qui bénéficie à la France, ne bénéfice pas aux autres Nations membres.

Parce qu'il a pas l'air bon pour les Américains perçus comme immigrés.

Ceux qui sont légalement aux USA n'ont aucun soucis à se faire, ils n'ont qu'a présenter un document pour prouver qu'ils ont le droit d'être là.
Une fois j'ai été contrôlé par des douaniers et/ou des gendarmes, je ne sais plus, j'ai présenté les documents demandés et il n'y a pas eu de problème...
Si on te demande ton permis et la carte grise du véhicules, tu présentes ton permis et la carte grise du véhicule et tout se passe bien.

Parce qu'il a pas l'air bon pour les pauvres qui subissent des hausses de prix pour leurs produits.

Il faut que ça aille moins bien avant d'aller mieux.
Pour l'instant les négociations sont en cours. C'est pour ça que les prix augmentent.
Le top ce serait qu'elles soient terminés avant les midterms, sinon les démocrates pourraient devenir trop puissants et bloquer Trump.

Apparemment le gouvernement US a jusqu’à novembre 2026 pour terminer les négociations.
À la fin les USA seront gagnants :
- moins de taxes sur les produits US en vente dans les autres pays
- plus de taxes sur les produits étrangers vendu aux USA

Il n'y a qu'avec la Chine que les négociations vont être compliqué, puisque la Chine est en position de force.
En revanche entre l'UE et les USA, c'est clairement les USA qui dominent.

Les Nations européennes ont tellement peur des USA, qu'elles accepteraient n'importe quoi.

Si Zelensky prend ses responsabilités et acceptent les conditions pour mettre fin à la guerre, alors les USA et la Russie commerceront à nouveau ensemble. Ce qui sera bénéfique pour les 2 Nations.

Problème : depuis quelques années (décennies?) l'interet de la nation semble différent de celui de sa population...

La Nation et le peuple c'est la même chose. (enfin après ça dépend de l'école philosophique)

Je ne vois pas ce que font les francs maçons là dedans

C'est grave de donner du pouvoir à ces gens-là.
Quelque part ce sont un peu comme des agents de l'étranger, ils s'en foutent de la France et des Français, ils ont d'autres valeurs.
On ne peut pas faire confiance à ces gens-là. Après je sais que la plupart sont bas niveau et n'y comprennent rien, mais il faut s'en méfier quand même.

Considérer que les Gilets Jaunes était un mouvement parfait

C'était quand même chouette, il y avait des gens de toutes classes sociales, de toutes orientation politique, de tous âges, des femmes, des hommes, etc.

Il y a eu des révolutions sans l'armée.

Bizarre.
Parce que le gouvernement peut juste demander à l'armée de tirer sur les manifestants...
Une fois qu'ils sont morts ils manifestent moins.

[Gluups]

Ben ouais, Sarkozy était pire qu'Hollande.

Ah non. Sarkozy a fait campagne en disant "Je vais venir, je vais tout casser, je vais tout prendre." Il est venu, il a tout cassé, il a tout pris.

À part ça c'est vrai qu'il a un peu trempé dans des magouilles, mais à côté de dire je suis l'ennemi de la finance et occuper la première demi-heure de son mandat à aller à Londres prêter allégeance à la City, c'est du pipi de chat.

***
Après c'est vrai qu'il y a "Vous avez mal voté, mais ne vous inquiétez pas, on va le refaire pour vous."
Ça, effectivement, c'est scandaleux que ça n'ait pas été jugé.
Là où on s'est trompé du coup, c'est en l'élisant.

Macron est clairement pire qu'Hollande.

Ça, c'est comme d'habitude. Pire que son prédécesseur.

Si le mandat d'Hollande n'était pas top, c'est en parti parce qu'on lui a imposé Macron.

Comment ça s'est passé, ça ?