Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je ne pense pas. Je pense que leur liste comprenait un seul élément: faire plein de menus sur un écran, c'est moins cher que de câbler plein de boutons.Envoyé par Ryu2000
Ils sont suivi une mentalité de compteurs de haricots, au détriment de la sécurité des usagers.
J'ai l'impression que c'est avec les premières Tesla et son grand écran que les commandes manuelles ont commencé à disparaître.
En dehors des réglages avancés l'autoradio, tous les réglages devraient être manuels.
C'est comme le réglage des températures dans les voitures, avoir de l'air froid qui souffle en hiver car la température est atteinte ce n'est pas terrible, je préférerais revenir au potentiomètre ou on tourne pour avoir plus ou moins d'air froid/chaud.
Adieu les écrans tactiles géants style Tesla : les voitures reviennent aux boutons physiques
Adieu les écrans tactiles géants style Tesla : les voitures reviennent aux boutons physiques
Considérés comme plus adaptés pour le maintien de la concentration des chauffeurs
Ce sont des plaintes des utilisateurs en lien avec des écrans tactiles et des études comparatives qui ont commencé à pousser les constructeurs automobiles à revenir aux boutons physiques dans les véhicules. Désormais, les autorités de régulations de divers pays de par le monde entrent dans la danse avec l’introduction de dispositions légales forçant les constructeurs à revenir en priorité aux boutons physiques.
« Ramenez les boutons physiques dans les véhicules ! Euro NCAP était invité sur le canapé du BBC Breakfast à Salford, sous le soleil, pour parler de la dépendance excessive des écrans dans les voitures les plus récentes. Nous travaillons donc avec les constructeurs pour encourager les voitures les plus sûres à ramener les boutons à leur place. Les accidents dus à la distraction sont en augmentation et les grands écrans tactiles encouragent la distraction au volant. Et comme chaque voiture est différente, c'est comme si vous deviez réapprendre à conduire. En 2026, Euro NCAP introduira de nouvelles évaluations de l'interface homme-machine des véhicules et nous travaillons avec l'industrie pour rendre la conduite plus sûre », déclare le directeur du développement stratégique de l’Euro NCAP.
ANCAP Safety, le programme australasien d'évaluation de la sécurité automobile, a annoncé qu'il exigerait des constructeurs automobiles qu'ils réintroduisent les boutons physiques pour les fonctions de conduite essentielles, telles que les phares et les essuie-glaces. L’organisme européen chargé de la sécurité des véhicules souligne en effet que la multiplication des interfaces numériques et la navigation par menus augmentent la charge cognitive et obligent les conducteurs à détourner leur attention de la route. Dans ce contexte, de nouvelles évaluations de l’ergonomie et des interfaces de conduite seront intégrées aux notations de sécurité à partir de 2026.
Les constructeurs automobiles reconnaissent de plus en plus que les commandes à écran tactile sont dangereuses pour le conducteur
S'exprimant lors du lancement de la nouvelle génération de Hyundai Kona, Sang Yup Lee, responsable de Hyundai Design, a déclaré que le nouveau modèle utilise délibérément des boutons et des cadrans physiques pour de nombreuses commandes, en particulier la climatisation et le système audio.
« Lorsque vous conduisez, il est difficile de le contrôler. C'est pourquoi, lorsqu'il s'agit d'une touche matérielle, il est facile de la sentir et de la ressentir », a déclaré Lee. Ainsi, les contrôles physiques sont une nécessité pour tout ce qui pourrait impacter à la sécurité. D'où les boutons et cadrans physiques pour des éléments tels que le système CVC et le contrôle du volume.
« C'est bien beau pour les concepteurs automobiles de créer ces cabines très élégantes avec des écrans de style tablette, qui plaisent sans doute à une génération qui a grandi avec les smartphones et les iPad, mais d'un point de vue fonctionnel, cela peut être simplement inapproprié pour une voiture », a-t-il ajouté.
Ces décisions font suite à des études comparatives qui ont débouché sur la conclusion que les écrans tactiles suscitent des criantes en matière de sécurité des conducteurs
Le magazine automobile suédois Vi Bilägare a testé en profondeur le système IHM (interface homme-machine) de onze voitures moderne en 2022 et est arrivé à la conclusion selon laquelle ce choix de conception affecte de façon considérable la sécurité au volant. En effet, la formule écran tactile induit une rallonge du temps nécessaire pour effectuer des actions qui seraient simples via un simple bouton. Le rapport indique que la voiture la moins performante a besoin de 1400 mètres pour effectuer les mêmes tâches pour lesquelles la voiture la plus performante n'a besoin que de 300 mètres.
Vi Bilägare a mesuré le temps nécessaire à un conducteur pour effectuer différentes tâches simples à partir d'un écran tactile, comme changer de station de radio ou régler la climatisation. En même temps, la voiture était conduite à 110 km/h. En parallèle, l'équipe de testeurs a jaugé une voiture sans écran tactile, une Volvo V70 de 17 ans, à des fins de comparaison. Un aspect important de ce test est que les conducteurs ont eu le temps d'apprendre à connaître les voitures et leurs systèmes d'infodivertissement avant le début du test. L'équipe a fait plusieurs constats, à commencer par la complexité des écrans.
Tesla n'a pas été le premier à introduire un écran tactile, mais la société a toujours proposé des écrans tactiles plus grands que la plupart des constructeurs, contenant davantage de fonctionnalités de la voiture. Le SUV électrique BMW iX offre également un écran tactile, mais pas aussi grand que celui de Tesla, et aussi plus de boutons physiques. Mais ce ne serait pas la garantie d'un système facile à utiliser. Selon l'équipe, le système d'infodivertissement de la BMW a beaucoup de fonctionnalités, mais il a aussi l'une des interfaces utilisateur les plus complexes et compliquées jamais conçues.
Et vous ?
Pour ou contre les interfaces entièrement ou majoritairement tactiles au sein des voitures ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Tout le monde est contre, les contrôles physique comme les potentiomètres et les boutons c'est le top.
Il y a des types de contrôle plus adapté que d'autres.
Pour jouer à un jeu de combat le mieux c'est d’utiliser un stick arcade, pas une tablette. Pour conduire un véhicule c'est pareil, ce n'est pas la tablette qui est le plus adapté.
Le patron de Ferrari déclare que le constructeur automobile revient aux boutons physiques
Le patron de Ferrari déclare que les boutons tactiles coûtent deux fois moins cher que les commandes physiques, mais malgré des coûts de production bien plus élevés, Ferrari revient aux boutons physiques
Ferrari a révisé sa position concernant les commandes embarquées et annonce un retour aux boutons physiques, même si leur fabrication est nettement plus onéreuse, a déclaré le PDG Benedetto Vigna. Le constructeur automobile prévoit de mettre à niveau ses modèles récents et de repenser la conception de ses futurs véhicules, y compris de son premier modèle électrique, afin de privilégier la facilité d'utilisation. Cette décision fait suite aux nombreuses critiques des clients concernant les commandes haptiques et s'inscrit dans une tendance générale du secteur à revenir aux interfaces traditionnelles, malgré des coûts de fabrication plus élevés.
Ce repositionnement de la part de Ferrari intervient dans un contexte où l'efficacité des interfaces tactiles embarquées est de plus en plus remise en question. Des tests récents menés sur des véhicules modernes ont montré que les boutons physiques étaient plus performants que les écrans tactiles. Plus précisément, le rapport indique que les écrans tactiles ne garantissent pas le même niveau de sécurité que les boutons physiques et qu'ils obligent les conducteurs à détourner le regard de la route pendant une durée plus longue.
Dans ce contexte, les constructeurs automobiles semblent progressivement admettre que les conducteurs n'apprécient guère les écrans tactiles. Plusieurs études et retours d’expérience montrent en effet que ces systèmes, bien qu'innovants, se révèlent souvent moins efficaces et plus risqués à l’usage que les boutons physiques. Face à ces critiques, certains constructeurs commencent à revenir aux commandes physiques pour les fonctions essentielles.
Depuis des années, presque tous les constructeurs automobiles répètent que les boutons tactiles constituent une évolution positive du design intérieur des voitures. Bien qu’ils aient fière allure sur les photos de presse, ces boutons capacitifs sont souvent frustrants à utiliser et présentent généralement une finition brillante qui attire les traces de doigts. Mieux vaut tard que jamais : les constructeurs automobiles ont pris en compte les plaintes des clients et reviennent aux boutons physiques.
Ferrari a non seulement reconnu ses torts, mais s'emploie également à corriger ses erreurs passées. Maranello propose une mise à niveau pour les modèles Purosangue et 12Cilindri existants, afin de remplacer les boutons tactiles capacitifs du volant par des commandes classiques. De plus, les derniers modèles arborant le logo au cheval cabré, tels que la Testarossa et l'Amalfi, sont équipés d'un plus grand nombre de boutons physiques que leurs prédécesseurs.
Dans une interview accordée à Autocar India, le PDG de l'entreprise a admis sans détour ce que tout le monde savait depuis longtemps, mais qu'aucun autre dirigeant n'avait osé dire : les boutons tactiles sont bien moins chers à fabriquer que les boutons traditionnels. Benedetto Vigna a déclaré que les coûts de fabrication des boutons tactiles étaient inférieurs de 50 % à ceux des boutons classiques. « Le bouton tactile est un élément conçu pour servir les intérêts du fournisseur », selon Vigna.
Au cours de cette même interview, le grand patron a également évoqué la refonte mentionnée plus haut et la manière dont la société a « supprimé les commandes tactiles » sur les deux modèles V12. Benedetto Vigna a expliqué que le retour (jeu de mots intentionnel) aux commandes traditionnelles, même si cela implique un coût plus élevé, permet à Ferrari de se démarquer grâce à des commandes sur mesure :
« Cela ne nous dérange pas de rouler avec des produits électroniques grand public qui se ressemblent tous. Mais nous n'aimons pas rouler dans des voitures qui se ressemblent toutes. Nous devons faire quelque chose d'unique. Nous avons l'habitude de [faire] autre chose », a déclaré le PDG de Ferrari.
Ferrari Luce 2026 : l'intérieur
La future Luce sera l'exemple le plus parlant de la manière dont Ferrari repense ses intérieurs, en mêlant éléments analogiques et numériques. Le premier véhicule électrique de la marque présente un habitacle développé en collaboration avec LoveFrom, le collectif créatif américain fondé par Sir Jony Ive, l'ancien directeur du design chez Apple.
La Luce dispose de nombreux boutons et commutateurs conçus spécialement pour accéder à diverses fonctions, notamment des commandes dédiées à la climatisation, plutôt que de les dissimuler dans l'écran principal. On peut supposer sans risque que leur conception n'a pas été bon marché et que leur fabrication coûtera une petite fortune. Naturellement, ces coûts seront répercutés sur les clients, avec un prix de départ qui s'élèverait à plus de 500 000 dollars.
Le PDG de Ferrari estime qu'il est « bizarre » et que cela « n'a pas de sens » de supposer qu'une voiture électrique doit être entièrement axée sur les écrans. Il a raison. Le type de motorisation ne devrait pas dicter la manière dont les conducteurs interagissent avec les fonctions d'un véhicule. Régler la température ou activer les sièges chauffants devrait être simple, sans avoir à fouiller dans les menus ou à utiliser des touches tactiles, que la voiture soit équipée d'un moteur à combustion ou non.
Alors que les Ferrari sont réservées aux plus fortunés, les marques grand public ont également annoncé leur intention de réintroduire de véritables boutons. Le groupe Volkswagen ne se contente pas d'abandonner progressivement les touches tactiles, mais réintroduit également des boutons physiques pour des fonctions qui avaient auparavant été transférées sur l'écran tactile. Des marques comme Hyundai, Kia et Toyota souhaitent elles aussi éviter de trop dépendre des écrans. En revanche, des marques comme BMW et Mercedes ont supprimé la plupart des commandes traditionnelles au nom du « minimalisme », au grand dam de nombreux clients.
La décision de Ferrari s'inscrit dans une tendance plus large du secteur automobile. Si les écrans tactiles ont longtemps été vantés pour leur modernité et leurs fonctionnalités, des experts en sécurité automobile soulignent désormais les risques accrus de distraction au volant qu'ils représentent. Selon l'organisme européen Euro NCAP, les constructeurs automobiles doivent ramener les boutons physiques, car les conducteurs sont moins concentrés lorsqu'ils doivent utiliser des interfaces tactiles pour des fonctions essentielles telles que les clignotants ou les essuie-glaces.
« Nous travaillons avec les constructeurs pour encourager les voitures les plus sûres à ramener les boutons physiques à leur place. Les accidents dus à la distraction sont en augmentation et les grands écrans tactiles encouragent la distraction au volant. Et comme chaque voiture est différente, c'est comme si vous deviez réapprendre à conduire. En 2026, Euro NCAP introduira de nouvelles évaluations de l'interface homme-machine des véhicules et nous travaillons avec l'industrie pour rendre la conduite plus sûre », a déclaré le directeur du développement stratégique de l’Euro NCAP.
Source : Benedetto Vigna, PDG de Ferrari, lors d'une interview accordée à Autocar India
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
il est des choses évidente des le départ et pour ça je tire mon chapeau a ceux qu arrivent a persuader du contraire.Quel est votre avis sur le sujet ?
Il y a deux jours, je me disais que ça me gonflait ces boutons tactiles sur la machine à laver. Qui répondent une fois sur 2 quand j'appuie dessus. Hâte que les fabricant de machine à laver suivent le même raisonnement. Moins pour une histoire de sécurité, surtout pour une histoire de "Foutu bouton de mes!".
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
J'ai exactement le même problème, mais dans ma cuisine.
Un four "à l'ancienne", avec 3 molettes: mode de cuisson, température, durée. Simple et efficace.
Un multifonction, avec des "boutons tactiles", sans autre repère que le logo de la fonction. Pas de contour, pas de retour tactile, pas d'encoche, rien.
Je rate le bouton une fois sur 3.
Comme ce n'est pas un écran tactile, rien n'empêche d'utiliser ici de vrais boutons.
Mais c'est moins joli.
Tatayo.
Bonjour,
En fait, ces objets sont délicats et sensibles aux poussières, pour preuve le thermostat qui pilote ma chaudière de chauffage central a besoin d'être démonté pour nettoyage des zones de contact tous les deux ans environ.
Hélas, ce n'est pas simple d'effectuer ce genre de manip, et c'est contraignant : il faut éteindre le boitier de commande et comme ces imbéciles de fabricants n'ont pas été foutus d'y intégrer un système de conservation des paramètres (présent dans tous les magnétoscopes du bon vieux temps), faut se palucher une reprogrammation à chaque nettoyage...
Je les hais !
La Chine abandonne les écrans tactiles au profit des commandes physiques dans les nouvelles voitures
La Chine abandonne les écrans tactiles au profit des commandes essentielles dans les nouvelles voitures et réintroduit les boutons et commutateurs physiques dans les habitacles des véhicules
Pékin s'apprête à redéfinir les règles relatives à la conception intérieure des voitures. À compter du 1er juillet 2027, le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information exigera que les véhicules neufs soient équipés de commandes physiques pour les fonctions essentielles, telles que les clignotants et les essuie-glaces, plutôt que de les dissimuler dans des menus tactiles. Cette mesure, motivée par des préoccupations de sécurité liées à la distraction des conducteurs, remet directement en cause le design minimaliste axé sur les écrans tactiles que Tesla a contribué à populariser et que les constructeurs chinois de véhicules électriques ont largement adopté. Ces exigences pourraient influencer la conception automobile à l'échelle mondiale à mesure que les marques chinoises de véhicules électriques se développent à l'international.
Cette initiative chinoise s'inscrit dans une tendance plus large déjà amorcée en Europe par les organismes de sécurité routière. En 2024, l'European New Car Assessment Program (Euro NCAP) a appelé les constructeurs automobiles européens à ramener les boutons physiques pour les fonctions de base telles que les clignotants ou les essuie-glaces, afin de promouvoir une conduite plus sûre. Matthew Avery, directeur du développement stratégique de l'Euro NCAP, avait alors dénoncé la hausse des accidents liés à la distraction au volant et précisé que l'organisme travaillait avec l'industrie pour introduire, dès 2026, de nouvelles évaluations de l'interface homme-machine des véhicules.
Ce mouvement de fond dépasse d'ailleurs largement le cadre réglementaire chinois ou européen. En mars 2026, les nombreuses plaintes répétées des utilisateurs concernant les écrans tactiles, conjuguées à plusieurs études comparatives, avaient incité de nombreux constructeurs à réintroduire les boutons physiques dans les véhicules, jugés plus adaptés pour maintenir la concentration des conducteurs. Les autorités de régulation de plusieurs pays ont progressivement emboîté le pas en introduisant des dispositions légales destinées à contraindre les constructeurs à privilégier à nouveau les commandes physiques.
Désormais, l'industrie automobile chinoise se prépare à un changement majeur en matière de conception intérieure, alors que de nouvelles réglementations visent à garantir que les fonctions essentielles des véhicules restent accessibles via des commandes physiques. Cette évolution intervient dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant la distraction des conducteurs, la fiabilité des écrans tactiles et la sécurité liée au recours à des interfaces numériques pour les opérations de conduite quotidiennes.
Depuis des années, les constructeurs automobiles ont adopté de grands écrans d'infodivertissement et des tableaux de bord minimalistes. Les écrans tactiles ont remplacé les boutons traditionnels pour des fonctions allant de la climatisation et des essuie-glaces à la sélection des vitesses et aux feux de détresse. Si cette approche a permis aux constructeurs de créer des habitacles épurés et pilotés par des logiciels, elle a également soulevé des questions quant à savoir si la commodité et l'esthétique ne prenaient pas le pas sur la facilité d'utilisation.
Les dernières orientations réglementaires chinoises indiquent que le pays souhaite que les constructeurs automobiles réexaminent cet équilibre.
La Chine impose le retour des boutons physiques dans les nouvelles voitures
Le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information a mis en place des exigences visant à garantir que les véhicules neufs conservent des commandes physiques pour les fonctions essentielles. Ces mesures devraient avoir une incidence sur la manière dont les constructeurs conçoivent les tableaux de bord, les volants et les consoles centrales.
Les fonctions concernées par ces exigences comprennent les clignotants, les feux de détresse, les klaxons, la sélection des rapports et les essuie-glaces. Les systèmes de désembuage et de dégivrage du pare-brise, les vitres électriques et les fonctions d’appel d’urgence font également partie des commandes visées par ces dispositions.
En outre, le cadre proposé prévoit que les véhicules électriques devront être équipés d’un interrupteur physique dédié permettant de couper l’alimentation.
L'objectif est simple : les conducteurs doivent pouvoir accéder rapidement aux fonctions essentielles sans avoir à parcourir plusieurs menus sur l'écran tactile. Les boutons et commutateurs physiques offrent un mode de fonctionnement familier, en particulier lorsque les conducteurs doivent s'adapter à des conditions de circulation changeantes.
Ces exigences portent également sur l'accessibilité et la facilité d'utilisation des commandes, notamment en ce qui concerne leur taille, leur emplacement et le retour d'information lors de leur utilisation.
Quand une tâche simple devient une source de distraction au volant
Les écrans tactiles ont révolutionné l'habitacle des voitures modernes. Un seul écran permet de gérer la navigation, la musique, la climatisation, les informations sur le véhicule et de nombreuses autres fonctionnalités. Les constructeurs automobiles bénéficient ainsi d'une réduction du nombre de composants physiques, d'une intégration logicielle flexible et de la possibilité d'introduire de nouvelles fonctions via des mises à jour.
Cette technologie présente toutefois des limites.
L'utilisation d'un écran tactile nécessite souvent une attention visuelle. Un conducteur peut être amené à baisser les yeux, à repérer une icône particulière ou à parcourir plusieurs menus avant de mener à bien une tâche simple. Cela peut s'avérer particulièrement problématique lorsqu'il s'agit d'actionner les essuie-glaces, de régler la climatisation ou d'activer les feux de détresse pendant la conduite.
Les commandes physiques, en revanche, peuvent souvent être localisées et actionnées au toucher seul. Les conducteurs se familiarisent avec l'emplacement d'un bouton ou d'un bouton rotatif, ce qui leur permet d'effectuer des gestes courants sans détourner leur attention de la route aussi longtemps.
Cette question prend encore plus d'importance en cas d'urgence, lorsqu'un conducteur peut être amené à réagir rapidement. Un bouton dédié peut être plus facile à repérer et à actionner qu'une interface numérique dont l'apparence varie en fonction de la conception du logiciel.
Comment la conception minimaliste de Tesla a influencé l'industrie
Cette évolution en Chine remet en question une philosophie de conception étroitement associée à Tesla et reprise par la suite par plusieurs autres constructeurs de véhicules électriques.
Tesla a contribué à populariser les tableaux de bord minimalistes, dominés par de grands écrans centraux. Sur certains modèles, les fonctions traditionnellement commandées par des boutons physiques ont été intégrées à des interfaces tactiles ou repensées autour de commandes numériques.
Les constructeurs chinois de véhicules électriques ont également fait des grands écrans un élément central de l’identité de leurs produits. Les entreprises qui se font concurrence sur le marché très disputé des véhicules électriques en Chine ont misé sur des systèmes d’infodivertissement avancés, des tableaux de bord numériques et des fonctionnalités logicielles pour différencier leurs produits.
Les nouvelles exigences réglementaires pourraient contraindre les constructeurs à revoir certains de ces choix de conception. Les entreprises pourraient devoir repenser l’aménagement intérieur de leurs modèles existants, ajouter des commutateurs physiques supplémentaires et veiller à ce que les fonctions dépendantes de logiciels disposent d’alternatives fiables.
Ces changements pourraient également entraîner une hausse des coûts de développement et de fabrication, en particulier pour les constructeurs qui ont massivement investi dans des architectures d'habitacle axées sur les écrans tactiles.
Des exigences qui pourraient redéfinir la concurrence sur le marché chinois des véhicules électriques
La Chine est l'un des plus grands marchés mondiaux des véhicules électriques, où la concurrence est intense entre les constructeurs automobiles établis et les start-ups spécialisées dans les technologies. Le design intérieur est devenu un élément clé de cette concurrence.
De nombreux constructeurs ont cherché à créer des habitacles ressemblant à des espaces de vie numériques, équipés de grands écrans, d'assistants vocaux et de services connectés. Ces technologies devraient conserver leur importance, mais les nouvelles exigences pourraient favoriser une approche plus équilibrée.
Plutôt que de supprimer les écrans numériques, les constructeurs automobiles pourraient de plus en plus les associer à des commandes physiques pour les fonctions que les conducteurs utilisent fréquemment ou auxquelles ils doivent accéder immédiatement.
Cela pourrait donner lieu à des tableaux de bord équipés de grands écrans d'infodivertissement, associés à des boutons, commutateurs et molettes classiques. Une telle conception permettrait de préserver la flexibilité des logiciels tout en améliorant l'accès aux fonctions essentielles.
Une approche qui pourrait influencer la conception automobile à l'échelle mondiale
L'approche réglementaire chinoise pourrait influencer la conception automobile sur d'autres marchés. Les constructeurs chinois de véhicules électriques se développent à l'international, et nombre d'entre eux mettent au point des plateformes destinées à être utilisées dans plusieurs pays.
Si les commandes physiques devaient devenir une caractéristique standard de l'ensemble de leurs gammes de véhicules à l'échelle mondiale, l'impact pourrait s'étendre au-delà du marché intérieur chinois. D'autres constructeurs automobiles pourraient également réévaluer leurs propres stratégies en matière d'écrans tactiles afin de s'adapter aux préférences des consommateurs et à l'évolution des attentes en matière de sécurité.
Cette évolution pourrait susciter un débat plus large au sein du secteur sur la conception centrée sur l'humain. Un véhicule à la pointe de la technologie n'est pas nécessairement celui qui comporte le moins de boutons ou qui dispose de l'écran le plus grand. Au contraire, la qualité de son interface peut dépendre de sa capacité à permettre aux conducteurs d'effectuer leurs tâches en toute sécurité et de manière intuitive.
Trouver le juste milieu entre la commodité numérique et la sécurité
Le retour des commandes physiques ne signifie pas que la Chine renonce à l'innovation numérique. Les écrans tactiles continueront à prendre en charge la navigation, le divertissement, la connectivité et d'autres fonctionnalités avancées.
Ce changement réglementaire souligne plutôt que certaines fonctions doivent rester accessibles via des commandes dédiées. Il reflète la prise de conscience que la commodité numérique et la facilité d'utilisation physique peuvent coexister au sein d'un même véhicule.
Pour les constructeurs automobiles, le défi consistera à concevoir des habitacles alliant technologie moderne et facilité d'utilisation. Pour les conducteurs, ces changements pourraient se traduire par un accès plus aisé aux fonctions essentielles et une moindre dépendance vis-à-vis de menus complexes.
Alors que la réglementation automobile chinoise s'apprête à entrer en vigueur pour les véhicules neufs à compter du 1er juillet 2027, l'approche adoptée par le pays pourrait contribuer à redéfinir l'avenir des habitacles automobiles. La prochaine génération de véhicules ne se caractérisera peut-être pas par la disparition totale des boutons, mais par une combinaison mieux pensée d'écrans, de commutateurs et de commandes qui placent la sécurité et la facilité d'utilisation au cœur de la conception.
Cette préoccupation pour la sécurité routière a également trouvé un écho en Australasie. Au début de l'année, l'organisme australasien d'évaluation de la sécurité automobile, l'ANCAP Safety, a ainsi annoncé son intention d'exiger des constructeurs automobiles qu'ils réintroduisent les boutons physiques pour les fonctions de conduite essentielles, après que plusieurs experts ont alerté sur le risque de distraction dangereuse lié aux grands écrans tactiles. Cette initiative s'inscrivait dans une démarche plus large visant à limiter les distractions au volant dans un environnement de conduite de plus en plus numérique.
Source : Ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Une bonne chose.
J'espère qu'on dégagera aussi l’électronique et l'hyperconnexion des voitures qui font exploser les prix.
Cela n'arrivera pas...
Artaeus,
Bien d'accord...
Ce serait souhaitable, mais cela n'arrivera pas. Il faut bien ajouter un tas de brols inutiles pour justifier des prix honteusement élevés...
Cela fait 100 ans que l'on fait des voitures, et ce produit devrait depuis longtemps être entré en mode "consommation de base", avec des prix bien plus bas que ceux pratiqués actuellement. A quand le retour à une voiture qui fait ce qu'elle a a faire et rien d'autre ? 4 roues, un volant, pour se déplacer d'un point A à un point B !
Mais ce n'est que mon avis, chacuns à le sien et c'est très bien ainsi...
BàV et Peace & Love.
Non, sérieux, il existe vraiment des voitures sur lesquelles le conducteur appuie quelque part sur un écran tactile pour mettre les clignotants ?!?
Ah, le tout tactile...
Cela se nomme par ailleurs le "design"... Je n'ai rien contre le "design", sauf lorsque ce dernier ne repose sur rien et n'apporte rien (sauf a dégrader une "expérience"). Le tout tactile est une hérésie. C'est peut-être valable pour un smartphone, mais certainement pas sur un desktop ni dans une voiture...
C'est aussi le cas du flat design. C'est une mode venant du web, imposée sur les interfaces des OS et des applications de bureau. Perso, je regrette les boutons en 3D style Win3.11. On savait d'un oeil ce qui déclenchait une action, alors que maintenant c'est du grand n'importe quoi (des liens, des boutons, des labels, ...). Idem pour les commandes vocales (qui peuvent avoir une utilité pour certains usages cependant), les détections de mouvement et autres interface qui sont tout simplement bien moins pratique qu'un clavier et d'une souris. Ce n'est pas pour rien, ces devices ont depuis longtemps démontrer leur utilités. Mais comme il faut changer pour changer...
Mais ce n'est que mon avis, chacun a le sien et c'est très bien ainsi.
Très bonne initiative !
Ma technologie j'aime bien, mais trop c'est pas bon, c'est comme un marteau: soit on construit soit on casse.
L'un n'est pas incompatible avec l'autre et c'est plus sécuritaire.
Répondre avec citation
Partager