Discussion :

[Patrick Ruiz]

L'IA : une menace pour les postes des développeurs informatique humains dans les années à venir ?
C’est ce que suggère la page deathbyai.com qui liste en sus d’autres métiers comme la médecine

Le site deathbyai.com, à la manière de gcemetery.co – connu comme le cimetière des projets de Google, dresse une liste de métiers menacés par la montée en puissance de l’intelligence artificielle et le métier de programmeur informatique en fait partie. Pure spéculation ? Le fait est que les grandes enseignes technologiques semblent s’être lancées dans une révolution de la filière du génie logiciel. Microsoft a fait le premier pas avec GitHub et Copilot, son intelligence artificielle de suggestion de blocs de code. Google veut semble-t-il aller encore plus loin avec un projet secret qui cherche à créer un code capable de s'écrire, de se corriger et de se mettre à jour tout seul. L'initiative s'appuie sur les avancées en matière d'intelligence artificielle. Elle ravive le débat sur la possible disparition d'informaticiens humains à l'avenir.

L'initiative de Google baptisée AI Developer Assistance fait partie des paris de Google dans le domaine de l'intelligence artificielle générative. Les détails du fonctionnement de cet outil à but révolutionnaire restent un mystère. Cependant, certains qui ont été mis en lumière dressent un tableau très intéressant de ce que l'on peut attendre de ce projet. Pitchfork, ou AI Developer Assistance, est en soi un outil qui utilise l'apprentissage automatique pour apprendre au code à s'écrire et se réécrire lui-même.

Comment ? En apprenant des styles correspondant à des langages de programmation, et en appliquant ces connaissances pour écrire de nouvelles lignes de code. L’intention initiale derrière ce projet était de de créer une plateforme capable de mettre automatiquement à jour la base de code Python chaque fois qu'une nouvelle version était publiée, sans nécessiter l'intervention ou l'embauche d'un grand nombre d'ingénieurs.

Cependant, le potentiel du programme s'est avéré beaucoup plus important que prévu. Désormais, l'intention est de donner vie à un système polyvalent capable de maintenir un standard de qualité dans le code, mais sans dépendre de l'intervention humaine dans les tâches de développement et de mise à jour.

Les responsables de Google doivent résoudre plusieurs problèmes avant de le montrer au public. Au-delà des aspects techniques qu’il reste encore à couvrir, le plan juridique et le plan éthique ne seront pas en reste. En effet, la firme californienne a été au centre de la scène à mi-parcours de l’année dans l'affaire de l'ingénieur licencié pour avoir déclaré que LaMDA, son modèle d'intelligence artificielle pour les conversations en langage naturel, avait montré des signes de sensibilité similaires à ceux d’un humain.

L’initiative Pitchfork ravive le débat sur la future disparition des développeurs. En effet, lorsqu’on parle d’intelligence artificielle, deux grands courants de pensée s’affrontent : celui des tiers qui pensent qu’il s’agit d’un outil, ce, sans plus et celui des intervenants et observateurs qui sont d’avis que ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle ne devienne une menace pour la race humaine. Les retours sur le débat s’accumulent et certains laissent filtrer que l’intelligence artificielle générale pourrait nous tomber dessus dans 5 à 10 ans.

Les machines seraient alors dotées de « bon sens. » Au stade d’intelligence artificielle générale, elles seraient capables de réflexion causale, c’est-à-dire de cette capacité à raisonner sur « le pourquoi les choses se produisent. » Des intiatives comme Pitchfork se trouveraient alors en pôle position pour provoquer une mise au garage des informaticiens humains.

En attendant d’y être, l’intelligence artificielle actuelle fait montre de limites importantes. Bien qu’on s’appuie déjà sur celle-ci pour diagnostiquer des maladies, effectuer des traductions ou encore transcrire des paroles, le fait est qu’elle continue à faire montre de tares qui indiquent que la mise au rebut des programmeurs humains n’est pas pour demain. GitHub Copilot par exemple est critiqué par la communauté du logiciel open source pour sa reproduction aveugle des blocs de code. De facon plus précise, cette intelligence artificielle produit du code en s’appuyant sur du contenu protégé par le droit d’auteur.

Des informaticiens de l'Université de Stanford ont découvert que les développeurs qui acceptent l'aide d'outils d'IA comme Github Copilot produisent un code moins sécurisé que ceux qui ne les utilisent pas. Dans un article intitulé « Les utilisateurs écrivent-ils plus de code non sécurisé avec des assistants IA ? », les experts de Stanford Neil Perry, Megha Srivastava, Deepak Kumar et Dan Boneh répondent à cette question par l'affirmative. Pire encore, ils ont constaté que l'aide de l'IA avait tendance à tromper les développeurs sur la qualité de leur production.

Source : deathbyai.com

Et vous ?

Les développements en cours dans la filière du génie logiciel donnent-ils lieu à des inquiétudes légitimes quant à l’avenir des informaticiens humains dans la filière ?
Que vous suggère la possibilité que la recherche aboutisse à l’intelligence artificielle générale dans 5 à 10 ans ?
Comment voyez-vous l'intelligence artificielle dans 5 à 10 ans ? Comme un outil ou comme un danger pour votre poste de développeur ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote soit impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[totolehero777]

Est-ce que le métier de développeur va disparaitre avec l'évolution des IA ?

Il est possible que l'évolution de l'IA puisse rendre certains aspects du travail de développeur obsolètes ou moins fréquents à l'avenir. Cependant, il est peu probable que le métier de développeur disparaisse complètement. Les IA ont besoin d'être conçues, programmées et maintenues par des développeurs et d'autres professionnels de l'informatique. De plus, les IA ne peuvent pas encore remplacer complètement l'ingéniosité et la créativité humaines dans la résolution de problèmes complexes et dans la création de nouvelles applications. Il est donc probable que le métier de développeur restera un domaine important et en demande dans les années à venir, même si les tâches et les compétences requises peuvent évoluer au fil du temps.



J'ai un peu testé ChatGPT, si on lui demande de coder qq chose puis de modifier son code pour changer le comportement ça finit souvent par faire des bugs. N'empêche ce qu'il fait est souvent pas mal mais je le verrais plus comme un compagnon / prof qui a réponse à tout (avec quand même souvent des petites erreurs quand ça devient trop précis)

[smarties]

Pour la médecine, j’avais vu un reportage qui utilisait du machine learning pour :
- mettre en évidences les possibles problèmes sur l'imagerie médicale
- aider à proposer des traitements à partir de nombreux critères (sur la personne et la maladie)

Pour le développement, j'utilise Tab9 en version gratuite sur Python et RUST qui me mâche une partie de la saisie mais je corrige souvent derrière.

Je pense que l'IA restera longtemps un assistant qui fera gagner du temps mais vu qu'elle n'est pas infaillible, les humains seront toujours présents pour superviser.

[Gluups]

J'ai un peu testé ChatGPT, si on lui demande de coder qq chose puis de modifier son code pour changer le comportement ça finit souvent par faire des bugs. N'empêche ce qu'il fait est souvent pas mal mais je le verrais plus comme un compagnon / prof qui a réponse à tout (avec quand même souvent des petites erreurs quand ça devient trop précis)

Sur Qwant, d'office on a d'abord la réponse du moteur de recherche, avant les réponses dont est issue la réponse du moteur. Pour formater un tableau pour le rendre publiable dans un forum il fallait s'inspirer de trois requêtes. La première donnait en gros la structure du programme et l'ouverture du fichier, la deuxième adaptait à la syntaxe HTML, j'ai oublié pourquoi il fallait une troisième.

Donc il restait un peu de boulot à faire pour adapter, pour autant c'est vrai que le résultat est plus rapidement exploitable qu'une documentation qu'il faut consulter en plusieurs langues à cause des erreurs de traduction, si grosses que j'hésite à les appeler des erreurs, et qui rechigne à fournir des exemples de programmation, et vous laisse découvrir quoi mettre dans les paramètres et sous quelle forme.
En gros, on attaque assez rapidement le débogage. Avoir déjà pratiqué dans le passé la technologie proposée à la deuxième requête aide grandement à se plonger dans la mise en œuvre.

Pour le moment je dirais que pomper bêtement reste une démarche bête, avec un risque pas nul de donner un résultat bête.

Il n'en demeure pas moins que des réactions bêtes en matière politique ne nous mettent pas à l'abri d'un résultat bête. Qu'une bonne majorité d'électeurs ne semble pas avoir une traitre idée de ce que j'appelle un résultat bête en matière politique.

[Cpt Anderson]

Si c'est comme les véhicules autonomes, je dors sur mes deux oreilles !

[marsupial]

Lors de mon passage chez Thales, j'ai contribué à créer une intelligence artificielle gourmande en ressources (un supercalculateur), mais ultra précise et sans biais pour détecter les cyberattaques. Nous lui avons soumis les caractéristiques de divers langages de programmation (Java, C, Python, etc... ) et elle nous a retourné des milliers de nouveaux algorithmes à chaque fois. Donc, une IA bien conçue peut créer. Mais il s'agit d'une technologie sortant des sentiers battus comme le machine learning tel qu'on le connaît.

Cette IA a aussi travailler sous une grappe de 16 Sequana pendant 2 heures à plein régime sur les formules scientifiques pour générer des centaines de milliers de nouvelles formules soumises à Google Brain qui s'est chargé de les coder et de les diffuser dans toutes les universités du monde entier donnant droit à des félicitations de chercheurs trouvant l'aboutissement de leurs recherches dans les découvertes de la machine. Elle a aussi découvert des dizaines de milliers de nouveaux matériaux.

[Anselme45]

Lors de mon passage chez Thales, j'ai contribué à créer une intelligence artificielle gourmande en ressources (un supercalculateur), mais ultra précise et sans biais pour détecter les cyberattaques. Nous lui avons soumis les caractéristiques de divers langages de programmation (Java, C, Python, etc... ) et elle nous a retourné des milliers de nouveaux algorithmes à chaque fois. Donc, une IA bien conçue peut créer. Mais il s'agit d'une technologie sortant des sentiers battus comme le machine learning tel qu'on le connaît.

Cette IA a aussi travailler sous une grappe de 16 Sequana pendant 2 heures à plein régime sur les formules scientifiques pour générer des centaines de milliers de nouvelles formules soumises à Google Brain qui s'est chargé de les coder et de les diffuser dans toutes les universités du monde entier donnant droit à des félicitations de chercheurs trouvant l'aboutissement de leurs recherches dans les découvertes de la machine. Elle a aussi découvert des dizaines de milliers de nouveaux matériaux.

On a donc une IA qui pond des formules à la chaîne en étant incapable de savoir à quoi elle pourrait bien servir et il faut ensuite des "imbéciles" d'humains pour dire "cette formule là au milieu des 10 000 que vous nous avez proposé pourrait avoir une application intéressante"...

J'en conclue que l'IA peut trouver les bons numéros pour gagner le gros-lot de la loterie en proposant la totalité des cas possibles... C'est ça???

[marsupial]

On a donc une IA qui pond des formules à la chaîne en étant incapable de savoir à quoi elle pourrait bien servir et il faut ensuite des "imbéciles" d'humains pour dire "cette formule là au milieu des 10 000 que vous nous avez proposé pourrait avoir une application intéressante"...

J'en conclue que l'IA peut trouver les bons numéros pour gagner le gros-lot de la loterie en proposant la totalité des cas possibles... C'est ça???

Non ce n'est pas ça.
Elles sont triées par domaine scientifique et commentées brièvement. Ensuite elles sont codées par des humains. Le tout diffusé à toutes les universités, Universités qui disposent de chercheurs qui ont trouvé leur bonheur - comprendre ce qu'ils cherchaient depuis parfois des années sans trouver.
En l'état actuel de nos connaissances, désolé, mais il n'existe pas de loi unifiant la physique : le gros lot. Toujours est-il que cette base de connaissance sera utile dans le futur et que le peu de savoir que nous avions avant cette IA, qui date de 2016, était ridiculement faible par rapport au nombre de lois qui régissent notre Univers.
Il s'agit d'une exponentielle de recherche qui a bouclé en itérations par renforcement pendant 2 heures. Je ne dis pas que tout a été découvert, mais cela a permis de faire un bond en avant phénoménal.
Pour dire l'effet réalisé de ces découvertes sur un être humain : j'ai rigolé de bonheur. Mon ami chez Thales en a eu la mâchoire qui tombait de stupéfaction : il n'a pas pu parler de manière intelligible pendant une demi-heure. Et chez Google Brain, ils sont devenus littéralement tout fou comme les chiens qui accueillent leur maître de retour à la maison.

[dev_ggy]

Bonsoir Fred,

C'est une information intéressante que tu fournis et je ne suis pas surpris.

Il est évident que ce type de technologie qui est très jeune a des failles et des limites.

Jamais je n'ai vu un tel engouement pour une technologie aussi peu mature.

Je suis en cours de développement d'un travail d'analyse spécifiquement sur le traitement de la donnée avec ce type d'outil.

J'observe une certaine limitation, mais le gain en qualité et en rapidité est indéniable dans mon domaine.

Cela n'efface pas non plus ta remarque et montre en lequel il faut faire attention,

Par contre dans ton analyse, j'ajouterais que personne ne parle de laisser faire IA complètement, mais d'accompagner le développeur pour accélérer ses développements.

De plus, elles sont de plus en plus capables de résumer un texte, mais leurs plus valus est surtout dans les développements initiaux.

Bonne soirée,

[smarties]

J'ai toujours trouvé que l'on mettait trop de par cœur dans l'éducation : à quoi ça sert de connaître toutes les dates de l'histoire quand on les oublie quelque jours après l'examen passé ?

L'important est d'être capable d'analyser et résoudre les problème que l'on rencontre avec une contrainte de temps plus ou moins forte. Pour ça, on a des connaissances plus ou moins précise et l'habitude ou non d'y être confronté. Quand on manque de connaissance, on va chercher la documentation et on transpose à son problème. Maintenant, il y a ChatGPT qui propose des éléments pertinents pour nous aider.

Pour l'IA, les résultats sont pertinents mais il faut quand même les vérifier car le technologie est encore jeune.

[commandantFred]

Bonsoir Fred,

C'est une information intéressante que tu fournis et je ne suis pas surpris.

Il est évident que ce type de technologie qui est très jeune a des failles et des limites.
Jamais je n'ai vu un tel engouement pour une technologie aussi peu mature.
Je suis en cours de développement d'un travail d'analyse spécifiquement sur le traitement de la donnée avec ce type d'outil.
J'observe une ceraine limitation, mais le gain en qualité et en rapidité est indéniable dans mon domaine.
Cela n'efface pas non plus ta remarque et montre en lequel il faut faire attention,
Par contre dans ton analyse, j'ajouterais que personne ne parle de laisser faire IA complètement, mais d'accompagner le développeur pour accélérer ses développements.
De plus, elles sont de plus en plus capables de résumer un texte, mais leurs plus valus est surtout dans les développements initiaux.

Bonne soirée,

Merci de ta réponse éclairée d'expérience.
C'est vrai que je n'ai pas fait de test, en même temps, les articles sont prospectifs et annoncent des choses qui ne dépendent que du jugement de l'auteur.

D'après ce que tu me dis, machine learning peut améliorer intellisense (auto terminaison des mots) et propose un équivalent des "wizards" du MS VS des années 2000. Wizards qui ont permis à des milliers de développeurs de produire des squelettes de code paramétrés à leur besoin par un form intelligent, capable de se connecter avec la BDD cible et en proposer les tables et vues dans une liste, puis les champs clé, pour définir la jointure.

Le code produit par ces forms était utilisable immédiatement comme outil de test... Une façon astucieuse de présenter les propriétés d'objets en les adaptant au besoin et en posant des questions en langage naturel.
J'imagine ce que l'IA peut apporter, sans doute des forms plus concis, moins de chaines de connexion à renseigner, plus de cases à cocher, plus éparpillés au fil de la conception...

On est loin du remplacement annoncé des développeurs.
C'est effectivement une évolution souhaitable.

[dev_ggy]

Bonjour Patrick,

Je suis en cours de test pour Copilot que je recommande vivement dans le cadre qui est le mien la Data.

Comme tu dois le savoir si Copilot est basé sur GPT-3 qui est très puissant, il suffit de dialoguer avec ChatGPT pour s'en rendre compte.

Copilot fonctionne à partir de vos commentaires, ce qui oblige déjà les développeurs à commenter et documenter correctement, ce qui est un défi en soit pour des Geeks.

La rapidité de développement se trouve grandement améliorée, si les commentaires sont bons, et il est capable d'anticiper des problèmes classiques auxquels on ne pense pas toujours.

Il réduit très fortement la courbe d'apprentissage pour un langage et c'est un outil qui concurrence le Low Code directement.

Il permet d'avoir un meilleur code, tout en permettant de se concentrer de façon plus accrue sur la partie fonctionnelle

C'est un très bon outil pour les débutants qui leur apprend le commentaire et les aides dans un langage qu'ils ne maîtrisent pas.

On peut demander à Copilot de faire un Plan des opérations nécessaires pour arriver à son but de la même façon qu'on écrit beaucoup plus vite un article généraliste avec ChatGPT.

Je recommande son utilisation ainsi que sa diffusion, ou tout produit équivalent.

[Patrick Ruiz]

« Ecrire des programmes à la main sera dépassé à l’avenir », selon le CEO de la startup IA Fixie.ai
Qui voit les programmeurs humains céder la place à des intelligences artificielles adaptatives

L’intelligence artificielle menace-t-elle les postes de développeurs informatiques humains dans les années à venir ? Le chatbot ChatGPT d’OpenAI a par exemple réussi l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. C’est un accomplissement parmi d’autres à mettre sur le compte de l’intelligence artificielle qui ravive le débat sur la disparition du métier de développeur. Et ce n’est qu’un début pour Matt Welsh – CEO et cofondateur de la startup IA Fixie.ai. « ChatGPT et autres GitHub Copilot donnent juste un aperçu introductif de ce que la filière informatique sera dans l’avenir », déclare-t-il.

« Les assistants de programmation tels que CoPilot ne font qu'effleurer la surface de ce que je décris. Il me semble tout à fait évident qu'à l'avenir, tous les programmes seront écrits par des intelligences artificielles, les humains étant relégués, au mieux, à un rôle de supervision. Quiconque doute de cette prédiction n'a qu'à regarder les progrès très rapides réalisés dans d'autres aspects de la génération de contenu par l'intelligence artificielle, comme la génération d'images. La différence de qualité et de complexité entre DALL-E v1 et DALL-E v2 - annoncée seulement 15 mois plus tard - est stupéfiante. Si j'ai appris quelque chose au cours de ces dernières années à travailler dans le domaine de l'IA, c'est qu'il est très facile de sous-estimer la puissance de modèles d'IA de plus en plus grands. Des choses qui semblaient relever de la science-fiction il y a seulement quelques mois deviennent rapidement réalité.

Je ne parle pas seulement du fait que CoPilot de Github de remplacer les programmeurs. Je parle de remplacer le concept même d'écriture de programmes par des agents d’intelligence artificielle dédiés. À l'avenir, les étudiants en informatique n'auront pas besoin d'apprendre des compétences aussi banales que l'ajout d'un nœud à un arbre binaire ou le codage en C++. Ce type d'enseignement sera dépassé, comme celui qui consiste à apprendre aux étudiants en ingénierie à utiliser une règle à calcul », prédit-il en prélude à la tenue de la prochaine réunion de l’Association for Computing Machinery en janvier.

Lorsqu’on parle d’intelligence artificielle, deux grands courants de pensée s’affrontent : celui des tiers qui pensent qu’il s’agit d’un outil, ce, sans plus et celui des intervenants et observateurs qui sont d’avis que ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle ne devienne une menace pour la race humaine. Matt Welsh fait partie du deuxième groupe auquel les critiques du second fixent une limite : l’atteinte par les équipes de recherches d’une intelligence artificielle de niveau humain. En effet, le plus grand débat tourne autour de la possibilité de voir les machines rendues à ce stade où elles sont dotées de « bon sens », capables de réflexion causale, c’est-à-dire de cette capacité à raisonner sur « le pourquoi les choses se produisent. »

Google par exemple est lancé en secret sur le développement de Pitchfork, ou AI Developer Assistance. C’est un outil qui utilise l'apprentissage automatique pour apprendre au code à s'écrire et se réécrire lui-même. Comment ? En apprenant des styles correspondant à des langages de programmation, et en appliquant ces connaissances pour écrire de nouvelles lignes de code.

L’intention initiale derrière ce projet était de créer une plateforme capable de mettre automatiquement à jour la base de code Python chaque fois qu'une nouvelle version était publiée, sans nécessiter l'intervention ou l'embauche d'un grand nombre d'ingénieurs. Cependant, le potentiel du programme s'est avéré beaucoup plus important que prévu. Désormais, l'intention est de donner vie à un système polyvalent capable de maintenir un standard de qualité dans le code, mais sans dépendre de l'intervention humaine dans les tâches de développement et de mise à jour. Un tel objectif pourrait ne plus relever de la science fiction lorsqu’on sait que des équipes de recherche en intelligence artificielle promettent déjà l’atteinte du stade d’intelligence artificielle générale dans 5 à 10 ans.

Source : cacm

Et vous ?

Les développements en cours dans la filière du génie logiciel donnent-ils lieu à des inquiétudes légitimes quant à l’avenir des informaticiens humains dans la filière ?
Que vous suggère la possibilité que la recherche aboutisse à l’intelligence artificielle générale dans 5 à 10 ans ?
Comment voyez-vous l'intelligence artificielle dans 5 à 10 ans ? Comme un outil ou comme un danger pour votre poste de développeur ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote soit impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[smarties]

Écrire un programme sans assistant (Copilot, Tab9, ...) deviendra probablement marginal.

En revanche, pour l'apprentissage scolaire / débuter un nouveau langage, il est important de s'en passer au début pour bien comprendre.

[grunk]

Ce qui va très certainement se passer c'est qu'effectivement toute les taches sans grand intérêt et redondantes vont certainement finir par être réalisée par des IA.
Mais ce que semble oublier notre cher CEO c'est que les IA ne savent répondre qu'aux choses qu'elles ont apprise (le dataset). Et c'est quand même pas rare d'écrire du code métier très spécifique et c'est généralement la partie de notre métier qui est intéressante.

En gros ca va faire comme dans l'automobile , toutes les taches simples et répétitves ont été remplacée par des robots , mais il reste encore des ouvriers qualifiés quand c'est nécessaire.

Perso là où j'attends beaucoup de l'IA c'est sur la QA. Je pense qu'il y'a des choses intéressantes à faire , avec des des scénarios de tests auto générés et évolutifs en fonction des données utilisateurs récoltée en production.

[shenron666]

« Ecrire des programmes à la main sera dépassé à l’avenir », selon le CEO de la startup IA Fixie.ai

première réflexion : c'est quoi/quand "à l'avenir" ?
plus sérieusement je pense que le futur c'est maintenant, quand je vois la quantité de code que je passe en revue en me disant que c'est codé avec le cul ou avec les pieds, il y en a qui ont déjà anticipé l'avenir
et si l'IA apprend de ces gens là, je ne m'inquiète pas pour mon métier

[Ehnix]

Je ne suis pas un expert en I.A. ni en philosophie mais si les modèles d'apprentissage s'appuient sur d'énormes quantités de données d'origine humaine (via internet la plupart du temps), le jour où ces sources se tarissent, les facultés d'invention et d'adaptation, selon les contextes environnementales et temporelles, seront-elles assurées?

[dev_ggy]

Bonsoir Fred,

Merci pour ton message,

Pour préciser le mode de fonctionnement des outils d'aide aux développements comme Open Copilot, nous ne sommes pas dans le Machine Learning, mais dans le Deep Learning avec des réseaux de neurones avec parfois un nombre de paramètres qui se comptent en milliard.

L'intérêt n'est absolument pas de remplacer les développeurs, mais d'accélérer les développements essentiellement initiaux.

Le développement passe par des commentaires qui sont interprétés avec un algorithme GPT-3 plus performant que les outils de traduction de Google.

Une fois ton commentaire interprété, une proposition de code est faite à la manière de l'autocomplexion et des propositions de codes les plus classiques dans le contexte qui te concerne.

Cela permet de bien commenter, sinon l'algorithme ne propose pas les bonnes réponses.

Pour les articles, je constate qu'il y a beaucoup de fantasmes concernant IA sur la prise de pouvoir des machines.

Porte-toi bien,
Bonnes fêtes,

[dev_ggy]

De Bonjour à tous,

L'intelligence artificielle ne peut pas tout même, si elle peut beaucoup nous simplifier beaucoup de choses, dans les propos tenus aux États-Unis et qui sont repris dans votre post, il y a beaucoup de désinformation.

Le cerveau humain a les capacités auxquels les intelligences artificielles n'ont pas accès. Elles n'ont pas la capacité de définir une décision stratégique, de faire des choix pour l'ensemble de la population, définir une politique générale comme d'entreprise. Il sera donc toujours nécessaire, sans que cela sera vrai, de développer des cahiers des charges, des spécifications ceci par des ingénieurs suffisamment qualifiés, même s'il est possible à travers l'intelligence artificielle de faciliter tout ce travail en accélérant.

S'il est possible d'avoir des intelligences artificielles pour le développeur, et qu'il n'y aura plus besoin d'écrire une ligne de code, c'est tout à fait possible et nous en sommes assez proches. Des outils d'aide au développement basé sur GPT3 le permettent, avec des gain sans forcément être exhaustifs :

• Pour les jeunes développeurs dans la courbe d'apprentissage.
• En qualité de code lié au commentaire et au travail nécessaire à faire dessus pour avoir les bonnes réponses de la part de GPT3.
• En rapidité développement surtout pour les juniors.
• La capacité de synthétiser et de résumer un document pour en faire une synthèse.

De façon résumé (par GPT-3)

En conclusion, l'intelligence artificielle ne peut pas tout, et il sera toujours nécessaire d'avoir un développeur pour les spécifications techniques et pour régler les problèmes liés à ces spécifications.

Ainsi, l'intelligence artificielle est une technologie très intéressante qui peut nous aider à accélérer le travail des développeurs, mais elle ne remplacera jamais complètement le travail des développeurs. Elle ne peut pas tout faire et leur expertise restera toujours nécessaire.

Merci de m'avoir lu !

[dev_ggy]

Bonjour tous les deux, bonne année,

Pour l'instant il n'est pas question de remplacer des développeurs, mais d'accélérer les phases de développement.

Savoir si dans quelques années il n'y aura plus de développeur, je n’en ai aucune idée.

La question de l'avenir n'est pas de mon domaine, mais s’il y a moins besoin de développeur pour un projet, à budget constant, beaucoup plus de projets peuvent être menés à bien.

On peut se demander aussi si pour l'avenir, plus il y a des développements, plus le monde est performant d'un point vu économique. Personnellement je n'ai pas de réponse.

HaryRoseAndMac, je ne sais pas s’il y a confusion dans tes propos, mais concernant l'efficacité de ChatGPT, il n'est absolument pas pertinent en termes de développement, c'est un Chatbot.

À chaque application un entrainement spécifique même si on parle de même algorithme.

Je suis très currieux de lister quels sont ses limites et je suis preneur de ton expérience.

Dans le domaine de la Data, il a une grande efficacité et en particulier pour les juniors.

Portez-vous bien,
Bonne année 2023,