Discussion :

[Stéphane le calme]

Le PDG d'Anthropic estime qu'un revenu de base universel n'est pas suffisant pour remédier aux pertes d'emplois liées à l'IA,
« si la technologie évolue rapidement, nous devrons trouver une solution rapidement »

L’avènement de l’intelligence artificielle (IA) suscite des inquiétudes quant à son impact sur l’emploi et la concentration du pouvoir entre les mains de quelques-uns. Dans ce contexte, le PDG de la start-up Anthropic, Dario Amodei, remet en question l’efficacité du revenu de base universel (RBU) pour résoudre ces problèmes.

Les experts estiment que les avancées de l’IA pourraient être une arme à double tranchant pour l’économie mondiale - stimulant la productivité tout en provoquant des changements radicaux dans les entreprises et les industries. Goldman Sachs a publié une analyse affirmant que les outils d’IA « pourraient entraîner une augmentation de 7 % (ou près de 7 000 milliards de dollars) du PIB mondial et une hausse de la croissance de la productivité de 1,5 point de pourcentage sur une période de 10 ans ». Cependant, cela pourrait également entraîner « une perturbation significative » de la main-d’œuvre, avec jusqu’à 300 millions d’emplois potentiellement exposés à l’automatisation.

Les progrès rapides de l'IA pourraient consolider le pouvoir et la richesse entre les mains d'un petit nombre. C'est pourquoi de nombreux acteurs de l'industrie technologique ont lancé un appel en faveur d'un revenu de base universel.

Dario Amodei, PDG d'Anthropic, au Time : « Les idées autour du revenu de base garanti - si nous ne pouvons pas trouver mieux, je pense certainement que c'est mieux que rien. Mais je préférerais de loin un monde dans lequel tout le monde peut contribuer. Ce serait un peu dystopique si quelques personnes pouvaient gagner des billions de dollars et que le gouvernement les distribuait à la masse. C'est mieux que de ne pas le distribuer, mais je pense que ce n'est pas vraiment le monde que nous voulons viser.

Amodei, ancien employé d'OpenAI, a lancé Anthropic en 2021 avec sa sœur Daniela et cinq autres collègues d'OpenAI. Ils étaient convaincus que l'IA aurait un impact considérable sur le monde et voulaient créer une entreprise qui veillerait à ce qu'elle soit alignée sur les valeurs humaines. Amodei a décrit l'entreprise au Time comme étant axée sur le « bien public ».

De nombreux acteurs du secteur technologique ont exprimé leur soutien au revenu de base universel afin d'atténuer l'impact économique de l'IA. L'idée est qu'il servirait de filet de sécurité pour les personnes dont l'emploi est menacé par la technologie.

Toutefois, Amodei estime que l'IA modifiera la société de manière si fondamentale que nous devrons concevoir une solution plus globale. Il n'a pas la réponse, a-t-il reconnu, en partie parce qu'il pense qu'il doit s'agir d'une « conversation entre les humains ». Amodei a également évoqué la perspective d'une IA capable de faire pratiquement tout mieux que les humains, et ce que cela signifierait pour le monde :

« Je pense que si le rythme exponentiel [des progrès de l'IA] est correct, les systèmes d'IA seront meilleurs que la plupart des humains, peut-être même que tous les humains, pour faire la plupart des choses que les humains font. Nous allons donc devoir repenser beaucoup de choses. À court terme, je parle toujours de complémentarité - nous devrions nous assurer que les humains et les IA travaillent ensemble. C'est une excellente réponse à court terme. Je pense qu'à long terme, nous devrons vraiment réfléchir à la manière dont nous organisons l'économie et dont les humains envisagent leur vie. Une personne ne peut pas faire cela. Une entreprise ne peut pas le faire. Il s'agit d'une conversation au sein de l'humanité. Et ma seule inquiétude est que, si la technologie évolue rapidement, nous devrons trouver une solution rapidement ».

Anthropic CEO says we need to think bigger than a universal basic income if we want to solve the AI inequality problem
- Some fear that rapid advances in AI may concentrate power and wealth among a small elite.
- Anthropic CEO Dario Amodei says a universal basic income may not… pic.twitter.com/EX0Ywd25kP

— Burny — Effective Omni (@burny_tech) June 24, 2024

Sam Altman, PDG d'OpenAI, estime qu'au lieu d'un revenu de base universel, il faudrait un calcul de base universel

Le patron d'OpenAI, Sam Altman, était tellement préoccupé par l'impact de l'IA sur la société et l'emploi qu'il a mené une expérience en 2016 montrant comment un RBI pourrait annuler certains de ces problèmes. Ce programme a donné entre 50 et 1 000 dollars par mois à plus de 3 000 personnes.

Récemment, Altman a déclaré qu'il se demandait si l'avenir ne ressemblait pas davantage à un calcul universel de base qu'à un revenu universel de base, dans lequel chacun reçoit une part du calcul du GPT-7 qu'il peut utiliser, revendre ou donner : « Maintenant que nous voyons certaines des façons dont l'IA se développe, je me demande s'il n'y a pas de meilleures choses à faire que la conceptualisation traditionnelle de l'UBI (Revenu de base universel). Par exemple, je me demande si l'avenir ne ressemble pas plus à un calcul de base universel qu'à un revenu de base universel. Si tout le monde obtient une part de calcul GPT 7 qu'il peut utiliser, revendre ou donner à quelqu'un pour la recherche sur le cancer. Mais ce que vous obtenez, ce ne sont pas des dollars. Vous possédez une partie de la productivité ».

Cette proposition n'a pas reçu beaucoup de soutien.

Elon Musk, dont la société d'intelligence artificielle xAI a récemment annoncé qu'elle lèverait 6 milliards de dollars lors de son cycle de financement de série B, a également appelé à un « revenu élevé universel ». Il a déclaré l'année dernière qu'à un moment donné, il n'y aurait plus besoin d'emploi, car l'IA mettrait fin à la nécessité d'employer des êtres humains.

Dans le même ordre d'idées, le 20 juin dernier, Anthropic a lancé sa dernière offensive dans cette course en publiant la dernière version de son chatbot Claude : Claude 3.5 Sonnet. Selon l'entreprise, ce modèle établit de nouvelles normes industrielles en matière de raisonnement, de codage et de certains types de mathématiques, battant GPT-4o, la dernière offre d'OpenAI. « Avec le lancement d'aujourd'hui, nous faisons un pas vers ce que nous pensons être un changement significatif dans la façon dont nous interagissons avec la technologie », a déclaré Amodei dans un communiqué le 20 juin. « Notre objectif avec Claude n'est pas de créer un [grand modèle de langage] de plus en plus performant, mais de développer un système d'IA capable de travailler aux côtés des personnes et des logiciels de manière significative ».

Un extrait de l'entretien avec le PDG d'Anthropic

Microsoft a récemment déclaré qu'elle formait un grand modèle de langage en interne qui pourrait être en mesure de concurrencer OpenAI, dans lequel elle a investi. Amazon, qui est l'un de vos bailleurs de fonds, fait de même. Il en va de même pour Google. Craignez-vous que les petits laboratoires d'IA, qui sont actuellement en tête, ne soient que temporairement en avance sur ces entreprises technologiques qui disposent de bien plus de ressources ?

Je pense que notre culture a toujours été marquée par l'idée de « faire plus avec moins ». Nous essayons toujours de maintenir une situation où, avec moins de ressources informatiques, nous pouvons faire la même chose ou mieux que quelqu'un qui a beaucoup plus de ressources informatiques. En fin de compte, notre avantage concurrentiel réside donc dans notre créativité en tant que chercheurs et ingénieurs. Je pense de plus en plus en termes d'offres de produits créatifs, plutôt qu'en termes de calcul pur. Je pense qu'il faut beaucoup de calcul pur. Nous en avons beaucoup, et nous en aurons encore plus. Mais tant que nous pouvons l'utiliser plus efficacement, tant que nous pouvons faire plus avec moins, alors en fin de compte, les ressources trouveront leur chemin vers les entreprises innovantes.

Anthropic a levé environ 7 milliards de dollars, ce qui est suffisant pour payer la formation d'un modèle de nouvelle génération, dont vous avez dit qu'il coûterait probablement quelques milliards de dollars. Pour former la génération suivante, vous commencez à envisager de lever davantage de fonds. D'où pensez-vous qu'ils proviendront ?

Je pense que nous sommes assez bien armés pour la génération suivante, même si, dans l'histoire d'Anthropic, nous aurons besoin de lever davantage de fonds. Il est difficile de dire d'où cela viendra. Il y a des investisseurs traditionnels. Il y a les grands fournisseurs de calcul. Et il y a diverses autres sources auxquelles nous n'avons peut-être pas pensé.

Une source de financement dont on ne parle pas beaucoup est le gouvernement. Il dispose d'une grande quantité d'argent - cela peut être politiquement difficile, mais est-ce une chose à laquelle vous avez pensé, ou même dont vous avez discuté ?

La technologie devient suffisamment puissante pour que le gouvernement joue un rôle important dans sa création et son déploiement. Il ne s'agit pas seulement de réglementation. C'est une question de sécurité nationale. À un moment donné, certains aspects de cette technologie devraient-ils être un projet national ? Je pense qu'il y aura de nombreuses utilisations de modèles au sein du gouvernement. Mais je pense qu'avec le temps, il est possible que les modèles les plus puissants soient considérés comme essentiels pour la sécurité nationale. Je pense que les gouvernements peuvent s'impliquer beaucoup plus, et je souhaite que les gouvernements démocratiques dirigent cette technologie de manière responsable. Cela pourrait signifier que les gouvernements sont fortement impliqués dans la construction de cette technologie. Je ne sais pas à quoi cela ressemblerait. Rien de tel n'existe aujourd'hui. Mais étant donné la puissance de ce que nous construisons, les individus ou même les entreprises devraient-ils vraiment être au centre de cette technologie une fois qu'elle aura atteint une certaine puissance ? J'imagine que dans un petit nombre d'années - deux, trois, cinq ans - cela pourrait être une conversation très sérieuse, en fonction de la situation.

Source : entretien avec le Time

Et vous ?

L’IA peut-elle réellement remplacer tous les emplois humains ? Selon-vous, est-il possible que l’IA puisse surpasser les humains dans presque tous les domaines ? Quelles professions sont les plus vulnérables, et comment pouvons-nous nous préparer à cette éventualité ?
Quelles alternatives au revenu de base universel existent ? Explorez d’autres approches pour atténuer les pertes d’emplois dues à l’IA. Peut-être des formations spécialisées, des incitations fiscales pour les entreprises qui maintiennent des effectifs humains, ou des modèles de partage des bénéfices ?
Comment pouvons-nous garantir que l’IA profite à tous ? Pensez à des mécanismes pour éviter une concentration excessive du pouvoir et des richesses entre les mains de quelques-uns. Comment pouvons-nous créer un équilibre entre progrès technologique et bien-être collectif ?
Quel rôle les entreprises technologiques devraient-elles jouer ? Explorez la responsabilité des géants de la tech comme Amazon, Google et Facebook. Devraient-ils contribuer davantage à la société en cas de pertes d’emplois massives liées à l’IA ?
Comment pouvons-nous encourager l’innovation tout en protégeant les travailleurs ? Pensez à des politiques et des incitations qui favorisent l’innovation tout en garantissant la sécurité économique des individus.

[Anselme45]

Affirmer que "L’IA va remplacer tous les emplois humains" prouve une seule chose... Que les auteurs de cette affirmation sont totalement déconnectés du monde réel!!!


Merci de m'expliquer comment l'IA va remplacer l'être humain dans les activités "manuelles" du genre nettoyer les rues, déboucher les égouts, délivrer les soins à la personne (Soyons prosaïque: C'est l'IA qui va nettoyer la merde des malades bloqués dans leur lit?), rénover les façades de nos maisons, goudronner nos routes, construire nos infrastructures telles que ponts, tunnels, construire nos avions et bateaux (et non un bateau ne se construit pas à la chaîne comme les voitures), éteindre les incendies, etc, etc, etc...

Il y a actuellement une pub qui passe sur les chaînes TV françaises qui prouve la vacuité et l'inutilité de l'IA, une pub d'AWS (Amazon) qui vante les avantages de l'IA et que voit-on? Une designer de mode qui regarde un écran et voilà que l'habit se crée à partir de rien tout seul sur la mannequin... Je suis impatient de sortir du lit et de voir apparaître par miracle mes chaussettes et mon string panthère grâce à l'IA

[Forge]

Merci de m'expliquer comment l'IA va remplacer l'être humain dans les activités "manuelles" du genre nettoyer les rues, déboucher les égouts, délivrer les soins à la personne (Soyons prosaïque: C'est l'IA qui va nettoyer la merde des malades bloqués dans leur lit?), rénover les façades de nos maisons, goudronner nos routes, construire nos infrastructures telles que ponts, tunnels, construire nos avions et bateaux (et non un bateau ne se construit pas à la chaîne comme les voitures), éteindre les incendies, etc, etc, etc...

Gros mélange des genres dans ton discours.

Les juristes savent que leur métiers est déjà dans la balance.
Les graphistes sont en pleine réflexion sur ce que va devenir leur métier.
Les rédacteurs web (et pigistes) sont aussi sur les premières marches de l'échafaud.
Les caissières (et caissiers) sont déjà remplacées par des robots, comme l'ont été les ouvriers des chaînes de montage dans l'automobile.
Les vidéastes voient arriver des outils de génération vidéo IA qui vont leur faire gagner masse de temps, et par conséquent va réduire les débouchés des nouveaux.
Les drones militaires autonomes ont déjà prouvé leur efficacité.
Etc. etc.

Penser que l'IA (et la robotique) ne vont rien changer c'est se mettre le doigt (un gros doigt) dans l'oeil.

A court terme, tout étant seulement entrain de se mettre en place (chatGPT, et la révolution IA, n'a QUE 2 ans), c'est encore de l'essai erreur.
Cependant, les entreprises sont de plus en plus nombreuses (en plus de se faire un peu d'oseille sur le dos des noobs), à avoir remplacé leur personnel.

A moyen terme, Les voitures autonomes remplaceront les taxis et autres Uber, et les robots humanoïdes vont faire leur apparition dans nos quotidiens.
Ils pourraient remplacer les cuistots dans les fast-food, les enseignants dans le primaire, et prendre les risques que ne prendront pas les pompiers ou les militaires.

A long terme, nettoyer les rues, déboucher les égouts ou goudronner les routes seront effectivement des taches assignées à des robots.

Là où il peut se passer un peu de temps, je te l'accorde, c'est sur les jobs liés à l'humain comme s'occuper des personnes handicapées, ou celles clouées au lit comme tu dis.
Mais ce n'est qu'une question de temps avant que cela n'arrive.

Je vois 3 raisons qui pourraient empêcher ces situations de se réaliser :
- le manque de ressources qui nous pend au nez. Et là, il va falloir arbitrer à quoi celles qui restent vont servir ;
- une "religion" anti-robot qui ferait monter la peur des utilisateurs (je me demande s'il n'y a pas déjà des films ou des romans là-dessus) ;
- mais surtout le manque de rentabilité. Techno géniale ou pas, les banquiers n'investiront pas dans des entreprises si ça ne sent pas la machine à cash. Pour le moment, c'est la fête du slip, mais ça pourrait se tarir aussi vite que ça a commencé.

L'IA, il faut l'apprivoiser maintenant, suivre son évolution, se former, bref ne pas se laisser larguer. Ou alors il faudra assumer d'avoir jouer l'autruche quand elle prendra ton taff.
Sans être Madame Irma, je pense que ça peut prendre 10 ans, 20 ans, peut-être plus, mais ça finira par arriver.

[Jade Emy]

Les premiers utilisateurs de l'IA générative ont constaté un retour sur investissement important : 43 % ont déclaré que l'IA générative avait un impact significatif sur la productivité, selon Google Cloud.

La nouvelle étude sur l'IA générative de Google Cloud et du National Research Group montre un fort retour sur investissement pour les premières entreprises à l'avoir adopter. 43 % ont déclaré que l'IA générative avait un impact significatif sur la productivité. Parmi les entreprises qui utilisent l'IA générative en production, 86 % signalent une augmentation de leur chiffre d'affaires, estimant la croissance à plus de 6 %. La majorité (61 %) des cadres supérieurs déclarent que leur entreprise utilise activement l'IA générative, mais l'adhésion du chef d'entreprise est essentielle pour une production à grande échelle.

L'intelligence artificielle générative (IA générative ou GenAI) est une intelligence artificielle (IA) capable de générer du texte, des images, des vidéos ou d'autres données à l'aide de modèles génératifs. L'IA générative est utilisée dans un large éventail de secteurs, notamment le développement de logiciels, les soins de santé, la finance, le divertissement, le service clientèle, les ventes et le marketing, l'art, l'écriture, la mode et la conception de produits.

Bien que l'IA générative soit très prometteuse, elle peut s'avérer coûteuse à grande échelle et le retour sur investissement n'est pas toujours évident. Il est compréhensible que certaines entreprises, grandes ou petites, hésitent à investir dans cette technologie à ce stade. Toutefois, selon Google, c'est exactement ce que les entreprises devraient faire : Acheter la technologie. Pour rappel, les investissements dans l'IA générative de Google dépendent de l'adhésion des utilisateurs à la technologie.

"Nos recherches montrent que les premiers utilisateurs de l'IA générative récoltent des bénéfices significatifs, allant de l'augmentation des recettes à l'amélioration du service à la clientèle, en passant par l'amélioration de la productivité", a déclaré Oliver Parker, vice-président du go-to-market mondial de l'IA générative chez Google Cloud. Ces conclusions font partie d'un rapport du National Research Group (NRG) commandé par Google, qui a constaté que les premiers utilisateurs de l'IA générative voyaient déjà leur chiffre d'affaires augmenter.

Les premiers utilisateurs de l'IA générative ont constaté un retour sur investissement important

Google Cloud vient de publier une nouvelle étude mondiale qui met en évidence le retour sur investissement tangible des initiatives d'IA générative dans les industries et les marchés du monde entier. Réalisée par National Research Group et commandée par Google Cloud, cette étude est basée sur une enquête menée auprès de 2 500 dirigeants, dont des PDG, des DSI, des directeurs financiers, des directeurs marketing, des directeurs techniques, des directeurs informatiques et des directeurs de l'exploitation d'entreprises internationales dont le chiffre d'affaires est supérieur à 10 millions de dollars.

Selon cette étude, la majorité des dirigeants (61 %) exploitent l'IA générative, avec au moins une application en production. Parmi ces premiers utilisateurs, 86 % ont fait état d'une augmentation de leur chiffre d'affaires, estimée à plus de 6 %. L'enquête a révélé que les initiatives d'IA générative qui sont en production génèrent des avantages dans quatre domaines principaux :

• Productivité : Près de la moitié (45 %) des dirigeants qui ont fait état d'une amélioration de la productivité ont indiqué que la productivité des employés avait au moins doublé à la suite du déploiement de l'IA générative au sein de leur organisation.
  
• Sécurité : 56 % des dirigeants ont déclaré que l'IA générative avait renforcé la posture de sécurité de leur organisation, 82 % d'entre eux citant une meilleure capacité à identifier les menaces et 71 % une réduction du temps nécessaire pour résoudre un problème de sécurité.
  
• Croissance de l'entreprise : 77 % des dirigeants déclarant une croissance de l'entreprise ont indiqué que les solutions d'IA générative leur ont permis d'améliorer les prospects et l'acquisition de clients.
  
• Expérience utilisateur : 85 % des dirigeants qui font état d'une amélioration de l'expérience utilisateur indiquent spécifiquement que l'engagement des utilisateurs a augmenté grâce à l'IA générative, et presque le même nombre fait état d'une amélioration de la satisfaction des utilisateurs (80 %).

"L'IA générative n'est pas seulement une innovation technologique, c'est un facteur de différenciation stratégique", a déclaré Oliver Parker, vice-président, Global Generative AI Go-To-Market, Google Cloud. "Notre étude montre que les premiers utilisateurs de l'IA générative récoltent des bénéfices significatifs, allant de l'augmentation des recettes à l'amélioration du service à la clientèle, en passant par l'amélioration de la productivité. Les organisations qui investissent aujourd'hui dans l'IA générative sont celles qui seront les mieux positionnées pour réussir au cours de la prochaine décennie."

Les cadres supérieurs et les dirigeants sont essentiels pour l'adoption de l'IA générative

La vitesse à laquelle les organisations passent du pilotage de l'IA générative à la production à grande échelle est un indicateur fort de son succès, selon l'étude. Parmi les cadres interrogés qui exploitent actuellement l'IA générative en production, 84 % déclarent que leur organisation a pu passer du projet pilote à la production en moins de six mois.

Toutefois, un écart important subsiste en matière d'adoption : 39 % des entreprises n'ont pas encore mis en œuvre la technologie en production, 21 % la testent activement, 12 % évaluent les cas d'utilisation et 5 % n'ont pas commencé. Ce retard est particulièrement prononcé dans les secteurs réglementés tels que les services financiers et l'industrie manufacturière. Dans la région EMEA, les organisations sont nettement moins susceptibles de tirer parti de l'IA générative en production depuis plus d'un an.

Les champions des dirigeants sont la clé du succès de l'IA générative, car 91 % des répondants qui bénéficient d'un soutien solide des dirigeants pour l'IA générative dans leur organisation font également état d'une augmentation des estimations de revenus de 6 % ou plus. En outre, les "leaders de l'IA générative" - les organisations qui utilisent et investissent massivement dans l'IA générative - présentent des caractéristiques clés qui les distinguent des autres :

• Alignement stratégique : 76 % des dirigeants ont effectivement aligné leurs stratégies d'IA sur des objectifs commerciaux plus larges, contre une moyenne mondiale de 69 %.
  
• Équipes dédiées : 54 % des dirigeants ont investi dans des équipes dédiées à l'IA générative, soit 13 % de plus que leurs homologues.
  
• Investissement important : Un pourcentage stupéfiant de 86 % des dirigeants prévoient d'allouer au moins la moitié de leurs futurs budgets d'IA à l'IA générative, ce qui contraste fortement avec la moyenne de 67 %.

"Nos données soulignent l'importance du soutien de la direction et de l'alignement stratégique pour maximiser le potentiel de l'IA générative", a déclaré Carrie Tharp, vice-présidente, Industries stratégiques, Google Cloud. "En reliant les moteurs financiers de l'entreprise aux moteurs technologiques, les organisations peuvent s'assurer que les stratégies d'IA ne sont pas seulement innovantes, mais qu'elles sont aussi étroitement liées aux objectifs fondamentaux de l'entreprise. Cet alignement stratégique est la clé pour échapper au redoutable "purgatoire des pilotes" et accélérer vers un impact commercial tangible, en tirant parti de l'IA pour transformer les opérations, améliorer l'expérience des clients et débloquer de nouvelles voies de croissance."

Un cycle de réinvestissement émergent pour l'IA de nouvelle génération : technologie, talents et données

Le succès précoce de l'IA générative déclenche un cycle de réinvestissement qui stimule l'innovation et la croissance. Près de la moitié des personnes interrogées (49 %) prévoient de réinvestir les gains de l'IA générative pour améliorer encore les marges bénéficiaires d'exploitation. L'étude énumère trois principaux domaines d'investissement :

• Technologie : 47% prévoient d'investir dans l'alignement de l'entreprise et de la technologie pour soutenir la gestion du changement en vue de l'adoption de l'IA par les utilisateurs.
  
• Talents : 46 % prévoient d'investir dans la mise à niveau des compétences de leur personnel et d'attirer de nouveaux talents ayant une expertise en matière d'IA.
  
• Qualité des données : 43% des entreprises prévoient d'investir dans la qualité des données et la gestion des connaissances afin de s'assurer que leurs applications d'IA reposent sur une base solide de données précises et fiables.

"Les organisations les plus performantes ne se contentent pas de mettre en œuvre l'IA générative. Elles encouragent une culture de l'innovation par le biais de l'expérimentation", a ajouté M. Parker. "En réinvestissant les premiers gains dans la technologie, les talents et les données, ces entreprises construisent un écosystème d'IA durable, créant un volant d'innovation qui continuera à stimuler la croissance et l'avantage concurrentiel dans les années à venir."

Source : Google

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les retombées des projets d'IA sont "lamentables", se plaignent les dirigeants, alors que les retards et les problèmes de mise en œuvre remettent en cause les initiatives d'IA générative en 2024

L'intelligence artificielle générative boosterait la productivité des travailleurs de 14 %, selon une étude menée par l'Université de Stanford

L'IA générative connait une percée spectaculaire dans la population Française, avec une augmentation de 60 % des utilisateurs en un an et une présence majeure dans les jeunes générations

L'IA générative est la solution d'IA la plus déployée dans les organisations. L'intégration de l'IA générative dans les applications existantes est la meilleure utilisation de l'IA générative, d'après Gartner

[Stéphane le calme]

Le nombre total de licenciements dans l'industrie technologique en 2024 s'élève à ce jour à 130 482,
Cisco intègre la liste en supprimant plus de 4 000 emplois pour la deuxième fois cette année

Le géant américain des technologies, Cisco, prévoit de licencier des milliers de travailleurs dans ce qui sera sa deuxième vague de licenciements cette année. Selon les rapports, la demande en baisse et la focalisation sur les domaines de croissance, notamment l’intelligence artificielle, signifient que 4 000 employés ou plus de l’entreprise pourraient bientôt perdre leur emploi.

Ce n'est qu'en février que Cisco a licencié 4 000 personnes, soit 5 % de ses effectifs, alors qu'elle était confrontée à une économie difficile et à une faible demande.

Selon Reuters, Cisco se prépare à annoncer une nouvelle série de suppressions d'emplois, peut-être en même temps que ses résultats du quatrième trimestre, mercredi. Le quotidien note que le nombre de personnes licenciées sera probablement égal ou supérieur aux 4 000 employés licenciés en février. L'entreprise comptait près de 85 000 employés à la fin de l'exercice 2023 ; ce chiffre ne tient pas compte des effets de la précédente série de licenciements.

Cisco a dépensé 28 milliards de dollars pour acquérir le spécialiste de la cybersécurité Splunk en mars, un achat qui, espère-t-elle, réduira sa dépendance à l'égard des ventes d'équipement ponctuelles en renforçant ses offres d'abonnement.

L’impact de l’IA sur l’emploi

L’intelligence artificielle continue de jouer un rôle majeur dans la suppression d’emplois dans le secteur technologique. Alors que les entreprises investissent dans l’automatisation et l’efficacité, certaines fonctions traditionnelles deviennent obsolètes.

Aussi, comme dans le cas de nombreux licenciements récents dans le monde de la technologie, l'IA a une fois de plus joué un rôle dans la perte d'emploi. En juin, Cisco a lancé un fonds d'un milliard de dollars pour investir dans des startups spécialisées dans l'IA et a réalisé 20 acquisitions et investissements dans ce domaine au cours des dernières années. La réduction des coûts contribue à compenser ces investissements importants, et les craintes que les retours sur investissement dans l'IA ne soient pas à la hauteur de l'argent injecté dans l'industrie n'arrangent pas les choses.

L'entreprise se concentre également sur un partenariat avec Nvidia dans le domaine de l'intelligence artificielle, dans le cadre duquel les solutions de réseau Ethernet spécialement conçues par Cisco et Team Green seront vendues par l'intermédiaire des canaux de distribution mondiaux de Cisco et Team Green.

« L'IA change fondamentalement notre façon de travailler et de vivre, et l'histoire a montré qu'un changement de cette ampleur va exiger des entreprises qu'elles repensent et réarchitecturent leurs infrastructures », a déclaré Chuck Robbins, président et PDG de Cisco. « Le renforcement de notre partenariat avec NVIDIA va permettre aux entreprises de disposer de la technologie et de l'expertise dont elles ont besoin pour construire, déployer, gérer et sécuriser les solutions d'IA à grande échelle ».

« Les entreprises du monde entier s'empressent de transformer leurs activités avec l'IA générative », a déclaré Jensen Huang, fondateur et PDG de NVIDIA. « En travaillant étroitement avec Cisco, nous facilitons plus que jamais l'obtention par les entreprises de l'infrastructure dont elles ont besoin pour bénéficier de l'IA, la force technologique la plus puissante de notre époque ».

Des licenciements qui se multiplient au sein des entreprises technologiques

Les licenciements de Cisco ne sont que les derniers en date de ce qui a été une année terrible (jusqu'à présent) pour l'industrie technologique. La semaine dernière, Dell a annoncé la suppression de milliers d'emplois dans le cadre d'une restructuration axée sur l'IA. Bien que Dell ait confirmé les licenciements, on ne sait pas exactement quelle sera l'ampleur de la réduction. Certaines estimations tournent autour de 10 % ou 12 500 employés

Intel, quant à elle, connaît sa pire période depuis des années et prévoit de supprimer 15 000 emplois.

En janvier, Duolingo inc., le fabricant de logiciels pour l'apprentissage des langues, s'est séparé d'environ 10 % de ses sous-traitants au profit de l'IA générative. Dans une lettre adressée aux actionnaires en novembre, le PDG Luis von Ahn a déclaré que "l'entreprise utilise l'IA générative pour produire de nouveaux contenus beaucoup plus rapidement", tels que les scripts d'émissions qui aident à enseigner les langues. Elle utilise aussi l'IA pour générer des voix dans l'application et a introduit un niveau supérieur, Duolingo Max, avec des commentaires générés par l'IA et des conversations dans d'autres langues. Un nouveau rapport indique que Duolingo a étendu l'utilisation de l'IA à d'autres sections de son application.

Cela a permis à Duolingo de se séparer de 10 % de ses sous-traitants. « Environ 10 % des contractants ont été débarqués. Nous n'avons tout simplement plus besoin d'autant de personnes pour effectuer le type de travail que certains de ces sous-traitants effectuaient. Une partie de ce phénomène pourrait être attribuée à l'IA », a déclaré un porte-parole de Duolingo.

À la même période, la plateforme sociale Discord a annoncé une réduction de 17 % de son personnel. Unity Software, le fabricant de la technologie utilisée dans les jeux mobiles populaires tels que Pokemon Go, a déclaré qu'il supprimait 25 % de ses effectifs. Certains critiques estiment que si les choses continuent ainsi, le nombre de licenciements dans le secteur de la technologie en 2024 risque de surpasser celui des deux dernières années.

Il faut dire que le site web de suivi Layoffs.fyi, 397 entreprises technologiques ont licencié 130 482 employés jusqu'à présent en 2024. Pendant toute l'année 2023, 1 193 entreprises du secteur ont licencié 264 220 travailleurs.

Au cours des dernières années, les grandes entreprises technologiques ont licencié des centaines de milliers d’employés, invoquant l’intelligence artificielle (IA) comme justification. Cette tendance soulève des questions sur l’impact de l’IA sur l’emploi et la manière dont les entreprises gèrent cette transition.

L’IA comme motif de licenciement :

• Réaffectation des Ressources : les Big Tech licencient massivement pour réaffecter les ressources financières aux projets d’IA. Les postes vacants sont destinés à être occupés par des outils d’IA plus efficaces. Google, par exemple, a licencié des centaines d’employés et se concentre davantage sur l’IA, notamment Google Assistant. D’autres entreprises emboîtent le pas.
• Talents en IA vs. Licenciements : l’IA réduit les perspectives d’emploi dans certains domaines technologiques, mais les talents en IA sont très demandés. Les entreprises investissent des milliards de dollars dans l’IA, ce qui peut entraîner des licenciements pour rationaliser les ressources.

Conclusion

L’IA transforme l’industrie technologique, mais elle a également des conséquences sur l’emploi. Trouver un équilibre entre innovation et préservation des emplois reste un défi majeur.

Source : Layoffs.fyi, Nvidia

Et vous ?

Quelles sont vos réflexions sur la tendance des licenciements dans l’industrie technologique ? Pensez-vous que ces licenciements sont inévitables compte tenu de l’évolution rapide de la technologie ? Comment les entreprises pourraient-elles mieux gérer ces transitions tout en préservant les emplois ?
Comment pensez-vous que les entreprises devraient gérer la transition vers l’intelligence artificielle ? Quelles stratégies pourraient-elles adopter pour minimiser l’impact sur les employés ? Existe-t-il des exemples de bonnes pratiques dans ce domaine ?

Voir aussi :

« L'IA nous a obligés à le faire » : c'est la nouvelle raison invoquée par les Big Tech pour justifier les licenciements, ces derniers sont utilisés pour réaffecter les ressources aux projets d'IA
Amazon, Netflix et Meta sont prêts à payer des salaires allant jusqu'à 900 000 dollars pour attirer les talents de l'IA générative et certains postes n'exigent aucun diplôme universitaire
Un haut responsable d'AWS affirme qu'Amazon tente discrètement d'encourager les employés à démissionner dans le but de réduire secrètement les effectifs

[Ryu2000]

Quelles sont vos réflexions sur la tendance des licenciements dans l’industrie technologique ? Pensez-vous que ces licenciements sont inévitables compte tenu de l’évolution rapide de la technologie ? Comment les entreprises pourraient-elles mieux gérer ces transitions tout en préservant les emplois ?

En principe le but d'une entreprise c'est de générer un profit.
Le bénéfice c'est la différence entre le chiffre d'affaire et les dépenses de l'entreprise.
Dans les dépenses de l'entreprise il y a, entre autres, les salaires et les charges sociales.
Plus l'entreprise embauche des gens plus elle a de dépense.

Peu d'entreprises vont préserver des emplois juste pour être sympa.
L'entreprise va plutôt chercher à diminuer ses dépenses, si elle peut virer des employés sans que ça ait un impact négatif sur son chiffre d'affaire elle va le faire.

Il y a plein de grosses entreprises qui réalisent des licenciements massifs depuis 2022 (il parait qu'elles ont beaucoup embauché en 2020, 2021).
L'IA n'est peut être qu'un prétexte, ça leur permet de dire "nous avons remplacé des employés par des algorithmes".

[Jade Emy]

Cisco licencie au moins 5 500 personnes mais annonce également un bénéfice annuel de 10,3 milliards de dollars.

Cisco Systems a annoncé un chiffre d'affaires de 53,8 milliards de dollars et un bénéfice annuel de 10,3 milliards de dollars. Mais la société a annoncé également un licenciement de 7 % de ses effectifs, soit au moins 5 500 travailleurs.

Cisco Systems est un conglomérat multinational américain spécialisé dans les technologies de communication numérique. Cisco développe, fabrique et vend du matériel de réseau, des logiciels, des équipements de télécommunications et d'autres services et produits de haute technologie. Cisco se spécialise dans des marchés technologiques spécifiques, tels que l'internet des objets (IoT), la sécurité des domaines, la vidéoconférence et la gestion de l'énergie.

Récemment, la société a annoncé un bénéfice annuel de 10,3 milliards de dollars mais licencie des milliers de personnes. Cisco Systems licencie 7 % de ses effectifs, a annoncé l'entreprise dans un document déposé auprès de la Securities and Exchange Commission (Commission des opérations de bourse). C'est la deuxième fois que le géant technologique de San Jose supprime des milliers d'emplois cette année.

L'entreprise de réseaux et de télécommunications est vaste, puisqu'elle prévoyait d'employer 84 900 personnes en juillet 2023, avant d'en supprimer au moins 4 000 en février. Cela signifie que la nouvelle réduction de 7 % affectera probablement au moins 5 500 travailleurs.

Robyn Blum, porte-parole de Cisco, a déclaré que le licenciement avait pour but de permettre à l'entreprise d'investir dans des "opportunités de croissance clés et d'améliorer l'efficacité de nos activités". Réduire les coûts par le biais de licenciements et investir ensuite dans des technologies coûteuses telles que l'intelligence artificielle est une tendance qui a émergé dans certaines entreprises technologiques au cours des deux dernières années.

"Cisco se concentre sur la croissance, l'exécution cohérente et la réinitialisation de notre structure de coûts alors que nous investissons dans l'IA, le cloud et la cybersécurité", a écrit Mme Blum. Elle a ajouté que l'entreprise fournirait un "soutien total" aux employés touchés, mais n'a pas donné de précisions sur le plan d'indemnités de départ des travailleurs.

D'autres indices sur la raison potentielle du licenciement sont apparus dans une annonce du PDG Chuck Robbins. Le dirigeant a écrit que Cisco prévoyait de consolider ses équipes de réseau, de sécurité et de collaboration en une seule organisation et a déclaré que l'entreprise était toujours en train d'intégrer Splunk ; Cisco a conclu en mars l'acquisition, pour 28 milliards de dollars, de la société de sécurité et de gestion des données basée à San Francisco.

Cisco a également annoncé les résultats de son dernier exercice fiscal. Le chiffre d'affaires total a légèrement baissé d'une année sur l'autre, à 53,8 milliards de dollars, mais l'entreprise a tout de même enregistré un bénéfice de 10,3 milliards de dollars au cours de la même période.

Source : CISCO (Annonce du PDG Chuck Robbin, Résultats fiscals)

Et vous ?

Quel est votre avis sur ces annonces de CISCO ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Le nombre total de licenciements dans l'industrie technologique en 2024 s'élève à ce jour à 130 482 : Cisco intègre la liste en supprimant plus de 4 000 emplois pour la deuxième fois cette année

Cisco réalise la plus grande acquisition de son histoire en rachetant l'entreprise de cybersécurité Splunk, pour 28 milliards de dollars

Les licenciements dans la tech sont les plus élevés depuis le crash du Dot-Com : déjà plus de 50 000 travailleurs licenciés en 2024, mais les salaires des ingénieurs en IA ont augmenté de 12 %

[calvaire]

et ca va continuer.
dans ma boite, la plupart des départs en retraite ne sont pas remplacé, les budget sont gelé, donc pas de nouveau projet et les existant sont soit en mode maintenance soit on les supprime si pas rentable pour économiser.

A terme ça va surtout mettre fin à l'occident, une économie au ralentie c'est plus d'innovation, plus d'investissement, l'argent ne circule plus.


un exemple tout bête, la Russie et la chine forme désormais 2 fois plus d'ingénieur que les usa
https://www.linkedin.com/posts/micha...alSubdomain=fr
fatalement ce fera de plus en plus de tech et d'innovation chez eux. Je sais que quantité ne fait pas qualité mais je doute que les ingé russes ou chinois soit moins bon que les ingés américains.

A moins d'un gros boost de notre économie, l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

[Anselme45]

A moins d'un gros boost de notre économie, l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

Pas la Russie parce que comme le reste des pays occidentaux, on n'y fait plus d'enfants!!!

Tous les pays occidentaux sont confrontés à une diminution du nombre d'habitants... Même la France avec une immigration en pagaille qui fait entre 5 et 10 enfants par couple n'arrive pas à avoir un taux de natalité qui permet de maintenir son nombre d'habitants (1.83 enfants par femme en 2021 en France et 1,5 pour le reste des pays européens alors qu'il faut plus de 2!!!).

Ce n'est pas le nombre d'ingénieurs qui fait la puissance économique d'un pays mais son nombre de consommateurs!

[Ryu2000]

Cisco a également annoncé les résultats de son dernier exercice fiscal. Le chiffre d'affaires total a légèrement baissé d'une année sur l'autre, à 53,8 milliards de dollars, mais l'entreprise a tout de même enregistré un bénéfice de 10,3 milliards de dollars au cours de la même période.

Est-ce que 10,3 milliards de dollars de bénéfice c'est plus que les années précédentes ?

Robyn Blum, porte-parole de Cisco, a déclaré que le licenciement avait pour but de permettre à l'entreprise d'investir dans des "opportunités de croissance clés et d'améliorer l'efficacité de nos activités". Réduire les coûts par le biais de licenciements et investir ensuite dans des technologies coûteuses telles que l'intelligence artificielle est une tendance qui a émergé dans certaines entreprises technologiques au cours des deux dernières années.

Quand t'as 5 500 salaires à payer en moins t'as de quoi investir.

l'avenir c'est la Russie, la Chine et l'Inde.

Ouais les BRICS se portent mieux que l'occident.
Leur économie ne doit pas être basé sur la dette comme c'est le cas aux USA et chez ceux qui suivent les ordres des USA (comme l'UE par exemple).

En France la charge des intérêts de la dette de l'État représente plus de 50 milliards d'euros.
Et ça va s'aggraver, les agences de notation vont dégrader les notes de la France, les taux d'intérêt vont augmenter, la dette va continuer d'augmenter.
Ça craint.

Quand l'économie va aussi mal, il y a une guerre mondiale pas loin.

[calvaire]

En France la charge des intérêts de la dette de l'État représente plus de 50 milliards d'euros.
Et ça va s'aggraver, les agences de notation vont dégrader les notes de la France, les taux d'intérêt vont augmenter, la dette va continuer d'augmenter.
Ça craint.

Quand l'économie va aussi mal, il y a une guerre mondiale pas loin.

la dette en france est une mauvaise dette, elle n'a pas permis d'augmenter la croissance, contrairement a l'allemagne.
C'est un boulet qu'on se traine et qui va désormais nous empêcher d'en prendre encore plus, donc il n'est plus possible de faire de la dette pour relancer l'économie, pour faire des investissements, l'austérité est la seul solution comme beaucoup de pays europoéens.
Poutine a eu l'intelligence de pas avoir de dette, ca lui permet de financer la guerre sans problème, l'argent coule à flot. Nous on s'endette pour aider l'ukraine, c'est une guerre d'attrition gagner par la russie, nous n'avons plus de pognons pour aider l'ukraine.

La chine a par contre ce problème de mauvaise dette aussi, il y'a de gros soucis interne (crise immobilière et la consommation des ménages et faible). L'inde et la russie on une économie encore assez solide et peuvent se permettre de booster l'économie.

Sans taff, ces salariés désormais bien formés viré dans la tech pourrait bien immigré (ou re immigré ) et allez bosser en inde/chine/russie.

Tous les pays occidentaux sont confrontés à une diminution du nombre d'habitants... Même la France avec une immigration en pagaille qui fait entre 5 et 10 enfants par couple n'arrive pas à avoir un taux de natalité qui permet de maintenir son nombre d'habitants (1.83 enfants par femme en 2021 en France et 1,5 pour le reste des pays européens alors qu'il faut plus de 2!!!).

effectivement, l'immigration sélective et à faible dose est très bonne comme au canada ou Australie, elle permet d'apporter au pays les compétences dont le pays manque.
L'immigration massive et incontrôlé par contre comme en France ça ne règle pas le problème de la population qui diminue et pire encore ca amène énormément de problèmes (hausse de criminalités et insécurité, plombe le systeme social car ceux qui viennent c'est pas des contributeurs...etc.)

Le canada n'importe pas un ouvrier à la chaine ou un chomeur avec sa fatma et ces 10 gamins qui seront une charge pour le pays, il importe le csp+ qui va bien raquer pour les impots (moins qu'en France certe) et donc apporter du fric au pays.
Les csp+ quitte la france, le pays se retrouve de plus en plus avec que des "boulets" que plutôt des contributeurs aux impôts, c'est un grave problème !
C'est pas politiquement correcte ce que je dis, mais pour notre économie et notre système social il est préférable d'avoir un bernard arnault que 10000 immigrés sans qualifications.

[Ryu2000]

contrairement a l'allemagne

La croissance allemande doit être plus faible qu'avant.
Le prix de l'énergie a explosé depuis le sabotage de Nord Stream 2.
Des entreprises allemandes sont obligé de partir aux USA pour survivre.

effectivement, l'immigration sélective et à faible dose est très bonne comme au canada ou Australie

Avec Trudeau au pouvoir, il ne serait pas étonnant que de nombreux clandestins (illegal aliens) entre au Canada.

[Mathis Lucas]

Un milliardaire sirote des margaritas en prédisant comment l'IA va tuer les emplois des personnes les plus désespérées
il estime que les entreprises devraient automatiser les tâches dès qu'elles le peuvent

Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo, mise sur l'IA pour l'avenir de son application. Il est convaincu qu'une entreprise doit automatiser dès qu'elle est en mesure de le faire et c'est ce que Duolingo a fait à la fin de l'année dernière. Duolingo a décidé de ne pas renouveler les contrats d'environ 10 % de sa main-d'œuvre contractuelle qui s'occupait des traductions et de la rédaction des leçons, optant plutôt pour l'utilisation de l'IA pour ces tâches dans certains cas. Luis von Ahn affirme qu'il s'agit d'une situation difficile qui affectera les personnes pauvres et moins éduquées. Il prédit également la fin du travail tel que nous le connaissons.

Le PDG de Duolingo est convaincu que l'IA est l'avenir de son application

Luis von Ahn n'a pas peur de l'automatisation des emplois à l'ère de l'IA. Au contraire, il mise tout sur la technologie. Assis à Duo's Taqueria, un restaurant mexicain haut de gamme faiblement éclairé de Pittsburgh, Luis von Ahn contemple la fin du travail tel que nous le connaissons. Entre deux bouchées de tacos al pastor et deux gorgées de margarita, Luis von Ahn explique que l'IA fera disparaître certains emplois et que les travailleurs devront être recyclés. « C'est une situation difficile qui affectera les pauvres et les moins éduqués. Et pas seulement aux États-Unis, mais aussi dans les pays pauvres », a-t-il déclaré.

Luis von Ahn a déclaré qu'il faudra une réglementation intelligente de la part des gouvernements du monde pour s'assurer que l'IA est équitable. Cependant, il ne croit pas beaucoup aux États-Unis, qui devront cesser d'hésiter et agir pour y parvenir. « Il est très difficile aujourd'hui d'imaginer que les États-Unis vont bien légiférer, étant donné qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur quoi que ce soit », a déclaré le PDG dans un entretien avec Forbes Australia.

En janvier, l'entreprise a licencié des sous-traitants chargés de trouver d'autres façons de formuler les traductions. Sans surprise, les changements sont en grande partie dus à l'avènement de l'IA. Duolingo a fait l'objet de critiques après ces licenciements . Pour se justifier, l'entreprise a déclaré avoir simplement décidé de ne pas renouveler le contrat de ces sous-traitants, car une bonne partie de leurs tâches pouvait désormais être effectuée par les outils d'IA.

Lors de son récent entretien, Luis von Ahn a déclaré à propos de ces licenciements : « notre position en tant qu'entreprise est que si nous pouvons automatiser quelque chose, nous le ferons. Il est très difficile d'automatiser le travail d'un employé à temps plein. Mais nous avions des sous-traitants rémunérés à l'heure qui faisaient des tâches plutôt routinières ». Des critiques estiment que l'utilisation de l'IA n'est pas adaptée et craignent des problèmes à l'avenir.

« L'IA générative accélère notre travail en nous aidant à créer de nouveaux contenus beaucoup plus rapidement », a-t-il écrit dans une lettre aux actionnaires datée de novembre. Il est convaincu que c'était la bonne décision pour son entreprise, mais est conscient des problèmes plus vastes que l'IA entraînera.

La confiance aveugle des dirigeants dans l'IA encourage les licenciements

Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ». Lors de l'entretien, il s'est montré résolument favorable à l'IA, allant même jusqu'à dire que l'IA pourrait un jour faire des ordinateurs de meilleurs enseignants que les humains. Plus récemment, son entreprise a lancé une fonction de chat vidéo pilotée par l'IA qui permet aux utilisateurs de converser avec une mascotte appelée Lily pour pratiquer leurs compétences linguistiques. Cette fonction a suscité des préoccupations, les experts craignant que le problème de l'hallucination pousse l'IA à se lancer des discussions potentiellement préjudiciables.

Les nouvelles fonctionnalités constituent la dernière vague d'outils issus d'une initiative d'IA générative lancée par Duolingo l'année dernière. « Dans mon esprit, le tuteur d'IA personnalisé est moins une fonction particulière que nous construisons. Il s'agit plutôt d'une sorte de vision de ce que deviendra l'application dans son ensemble », affirme Klinton Bicknell, responsable de l'IA chez Duolingo. Ces outils ne suscitent toutefois pas l'enthousiasme de tout le monde.

À plus long terme, Luis von Ahn est optimiste et pense que l'IA pourrait ouvrir de nouvelles possibilités d'apprentissage et mettre un enseignement de qualité à la portée du plus grand nombre. Il pense que les langues peuvent aider les gens à sortir de la pauvreté, en notant que, pour les locuteurs non natifs, l'apprentissage de l'anglais élargit instantanément le potentiel de gain d'une personne et ouvre un tout nouveau monde d'emplois. Mais il suscite le scepticisme.

Luis von Ahn voit Duolingo à l'avant-garde de la transition vers « l'apprentissage géré par l'IA », avec l'objectif ultime de créer un tuteur automatisé capable d'enseigner une langue étrangère à n'importe qui. Lors de l'entretien, il a déclaré : « ce serait une bonne chose pour le monde en général. Il se peut que cela mette fin aux activités des tuteurs humains individuels. Je comprends cela. Mais je pense qu'il est préférable que tout le monde ait accès à un tuteur ».

La confiance aveugle de Luis von Ahn dans la technologie est symptomatique d'une tendance beaucoup plus importante et inquiétante, les dirigeants du secteur de la technologie étant prêts à remplacer les travailleurs humains par l'IA. Le débat houleux qui entoure ce sujet persiste depuis la publication du ChatGPT par OpenAI à la fin de 2022. Dans un rapport publié l'année dernière, Goldman Sachs estime que 300 millions d'emplois pourraient être supprimés.

Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?

Luis von Ahn a donné son avis sur la manière dont l'IA pourrait affecter les travailleurs à l'avenir. Il a admis notamment que les licenciements massifs au profit de l'IA ne sont pas près de toucher d'autres PDG milliardaires comme lui. Ce sont plutôt les personnes les moins privilégiées qui seront probablement les premières à être licenciées. Le nombre total de travailleurs licenciés cette année par les entreprises technologiques s'élevait à 130 482 en août 2024. D'après plusieurs analystes, la tendance devrait se poursuivre, les entreprises cherchant à réduire les coûts grâce aux systèmes d'IA générative.

Des chiffres partagés par Duolingo suggèrent que l'adoption de l'IA s'est traduite par une augmentation du nombre d'utilisateurs et des revenus : près de 104 millions de personnes prennent des cours de langue, de mathématiques et de musique sur l'application chaque mois, soit une hausse de 40 % d'une année sur l'autre. Au cours du dernier trimestre, le chiffre d'affaires a atteint 178,3 millions de dollars, soit une hausse de 41 % par rapport à l'année dernière.

Il reste à voir si le fait que Duolingo ait misé sur l'IA se traduira par des avantages tangibles pour ses utilisateurs. De nombreux experts doutent que l'IA puisse un jour remplacer les tuteurs humains. Et ce en raison de plusieurs défauts. « L'IA ne peut pas voir si un élève est frustré. Elle ne peut pas voir le langage corporel. Elle ne peut pas voir la joie », a déclaré Elizabeth Birr Moje, doyenne de la Marsal Family School of Education de l'université du Michigan.

Par ailleurs, un rapport publié le mois dernier sur l'évolution du marché de l'emploi aux États-Unis fait état d'un tarissement des offres d'emploi et les licenciements se poursuivent. Il constate que les travailleurs s'accrochent fermement à leur poste ou luttent pour trouver du travail. Les travailleurs de la technologie, qui semblaient autrefois convoités par les recruteurs, se retrouvent aujourd'hui à faire des pieds et des mains pour trouver une place libre à bord.

Tout ceci fait craindre que l'ère des opportunités technologiques illimitées soit probablement révolue. Le marché de l'emploi est tendu et l'avènement de l'IA générative contribue à réduire les perspectives d'emplois. Des rapports indiquent que les entreprises font de moins en moins appel aux développeurs juniors. Cette dynamique serait le fruit de la morosité économique qui s'est installée au lendemain de la pandémie de Covid-19 et à l'essor de l'IA générative.

Source : interview de Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la confiance aveugle des PDG dans l'IA ? Quelles pourraient en être les conséquences ?
Que pensez-vous des déclarations du PDG de Duolingo sur la nécessité pour les entreprises d'automatiser dès que possible ?
Selon vous, l'IA peut-elle être un meilleur tuteur que les humains dans l'apprentissage des langues ? Pourquoi ?
Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?
Comment notre société fonctionnerait-elle si l'IA prenait massivement les emplois des pauvres et des moins instruits ?

Voir aussi

Les PDG doivent être honnêtes sur l'impact de l'IA sur les emplois et ne doivent pas « baratiner » leurs employés. Pour Jim Kavanaugh, les gens sont « trop intelligents » pour penser que rien ne va changer

Duolingo s'est séparé de 10 % de ses sous-traitants et utilise davantage l'IA pour créer le contenu de l'application, soulevant de nouvelles inquiétudes quant à l'impact de l'IA sur l'emploi

L'IA remplacera-t-elle les développeurs juniors ? Un ancien ingénieur de Google répond par l'affirmative, mais cela interroge sur ce qui se passera lorsque les développeurs séniors partiront à la retraite

[Jules34]

Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ».

J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.

[KiLVaiDeN]

J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.

En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.

La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables. Les entreprises qui feront le choix de l'IA auront clairement l'avantage de coûts diminués et d'une efficacité accrue, tandis que celles qui n'emboiteront pas le pas seront tout simplement incapables de suivre le rythme, et au mieux, elles seront portées au rang d'entreprise "artisanales" : "Nous chez humancorp, nous avons décidés de miser sur l'humain et non sur l'IA. Nous fournissons des services et des objets purement issus du travail de nos employés, sans intervention des IAs! Nos softwares sont de qualité artisanale, avec des bugs artisanaux, et des temps de production et des coutes artisanaux également"

Ce changement va se faire en quelques années seulement. Et c'est tant mieux, car cela voudra dire que notre société fonctionnera mieux, que les entreprises produiront de meilleures solutions, que les coûts à l'achat baisseront, que la sécurité, la performance et la qualité des produits augmentera.

Beaucoup de personnes ont peur de perdre leur emploi, de se retrouver sur le carreau, mais des mesures seront prises, parce que les mêmes entreprises qui vont améliorer leurs marges et leurs rendements auront besoin de clients. Ce cercle ne peut pas fonctionner si la moitié de la population se retrouve sans emploi, donc il va y avoir une transformation inévitable de la société en terme d'emploi et de rémunération. Je pense que des moyens conséquents seront mis en place pour pallier à la situation de celles et ceux qui se verront remplacés par des machines, notamment en terme de formation vers des postes qui ne peuvent être occupés que par des humains.

Je peux vous dire en tout cas que le métier de programmeur va totalement et radicalement changer. Ce sera fini le temps où on codait "à la main" quoique ce soit, la programmation deviendra un dialogue entre l'humain et la machine en langage naturel que la machine sera capable de comprendre, et le code sera ainsi généré. Des spécialistes subsisteront ici et là, pour corriger les potentielles erreurs ou faire des optimisations, mais rapidement les IAs seront tellement avancés qu'elles ne feront plus d'erreurs et sauront parfaitement retranscrire les directives des "programmeurs", et ces spécialistes seront nécessairement assistés par des IAs également. Si bugs il y a, c'est que les prompts auront étés incomplets ou mal formulés. Le métier se rapprochera plus de celui de "Prompteur en informatique"; dans les années à venir il sera impensable de programmer sans IA (beaucoup trop lent) et le besoin de savoir retoucher le code fourni par les IAs sera de moins en moins pertinent car ce code sera de plus en plus exact.

Tout comme à l'heure actuelle très peu de gens savent programmer en assembleur, très peu de gens sauront programmer tout court, car ce ne sera plus nécessaire. Le fait que ce "savoir" se perde sera largement compensé par la qualité des programmes crées par l'IAs, et celles et ceux qui veulent conserver une expertise en programmation seront une minorité, tout comme actuellement il y a une minorité de personnes connaissant l'assembleur. Ces savoirs ne se perdront pas, ils seront juste moins répandus et utiles. Ce sera une "niche" que de savoir programmer, imaginez que ce sera aussi rare que de savoir programmer en assembleur de nos jours, cela vous donnera une bonne idée de ce qui va se produire d'ici quelques années.

Entre temps, les interfaces homme/machine, notamment basées sur les ondes cérébrales, se perfectionneront, au point que même un clavier ou une souris deviendront des outils du passé, exposés dans un musée, et les enfants un jour les regarderont avec incrudilité comme des outils préhistoriques en questionnant leurs grands-parents : "Tu as utilisé ça toi, papy, quand tu travaillais ?" et il répondra "Oui, je pouvais même écrire sans regarder les touches !". "Ouaaaah" dira l'enfant, impressionné par le nombre de touches, étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant nécessaire, lui qui est habitué à agir sur des interfaces de réalité augmentée ou de réalité virtuelle, et souvent par la simple pensée. Cela vient dans quelques dizaines d'années au plus. Peut-être moins.

[Jules34]

En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.

Entièrement d'accord. J'espère en faire partie. Mais je ne me fais guère d'illusion. On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables.

La par contre j'ai un énorme doute sur la fiabilité, le meilleur rendement et les résultats mesurables.

Les articles de journal écrit par l'IA frisent le niveau 0. Les chatbots relationnels qui vont remplacer les standardistes ne vaudront pas un clou. L'IA qui remplace le codeur je veux bien mais j'anticipe plutôt la catastrophe de la maintenance du code et les failles de sécurité plutôt que le meilleur rendement.

Tout cela va nous faire une dette technique et sociale qui va être dure à éponger je pense... Par contre pour le contrôle social ils ne reviendront jamais en arrière !

étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant non nécessaire

C'est ce que je pense de l'IA, pas de mon clavier. Je comprend que ce soit enthousiasmant l'IA, mais je ne crois pas qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère, mais d'une nouvelle bulle financière.

Les réductions et les remplacements dans l'emploi ne seront pas une conséquence de l'efficacité de l'IA mais le prolongement d'une recherche de profit qui passe par la déshumanisation de tout les domaines.

Les administrations/grosses boîtes n'ont pas attendus l'IA pour que l'outil informatique puisse automatiser des process et se passer de fonctionnaire/salariés. L'IA ne servira qu'à traiter les quantités massives des données recueillies par ces entités à tendance monopolistique pour faire du contrôle social et faire grossir les différents monopoles qu'on voit s'établir ici et la.

[Christophe]

Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.

[KiLVaiDeN]

Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.

Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation; Donc bien que les entreprises qui automatisent devront financer les revenus universels, cela ne se fera pas au détriment d'une surcharge du prix de vente de leurs produits, car ils seront déjà très rentables même à bas prix.

Après bien évidemment tout cela ne se fera du jour au lendemain, mais ce sera nécessaire. Je lis plus haut qu'il s'agirait "d'argent magique", mais non le revenu universel est juste un équilibrage qui permet à la société de continuer à fonctionner, c'est un jeu de vases communiquant, quand il y a un déficit d'argent quelque part (par exemple chez les consommateurs qui n'ont plus d'emploi à cause de l'IA) et bien il y a un manque à gagner ailleurs.

Vous pouvez me traiter d'utopiste, cela mènera inévitablement et in fine à la compréhension que le système monétaire n'est plus nécessaire N'en déplaise à certains !

[KiLVaiDeN]

On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

Lorsque l'IA sera de plus en plus apte à remplacer les humains, oui ce sera la fin de nombreux postes, et cela va aller crescendo. Des tâches que les machines ne pourront pas faire mieux que les humains subsisteront, jusqu'à ce que même celles-là ne nécessitent plus tant l'implication totale des humains, mais plutôt une assistance par IA pour les réaliser.

Cependant, je ne vois pas depuis quand on "nous vend" la fin du travail et qui aurait discuté de cela, je serais ravis que tu partages ton expérience pour nous en parler, et quels ont étés les arguments à ce sujet à une époque où rien ne laissait entrevoir une telle possibilité. PS : j'ai aussi vécu dans les années 80 et 90, et je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu parles d'un parti politique minoritaire, ou d'un penseur isolé, ça n'a pas trop de sens.

Moi je crois que cela fait peur à certaines personnes, de voir ce monde dans lequel ils ont potentiellement grandement investi, changer aussi vite. Ca fait peur, probablement, de se dire qu'à l'avenir, tout ce en quoi on croyait va changer, disparaitre, l'argent qu'on a économisé sera devenue inutile, que d'efforts en vain ! Je le comprend, oui, et j'en suis désolé, mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.

[Christophe]

Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation

Les produits seront mois chers à réaliser, mais qui dit que les entreprises vont réduire les prix, leur but étant d'augmenter leur profit (avec ou sans IA d'ailleurs).
D'autre part, l'IA a un cout : chatGPT coute 700000 $ par jour en frais de fonctionnement, et plus l'usage va augmenter, plus son cout également, et ceci de façon exponentielle vu les ressources nécessaires.

mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.

Si ça pouvait être vrai, mais j'en doute.

Je pense qu'il va y avoir une bulle, comme la bulle Internet. Mais l'IA restera. Le revenu universel, je n'y crois pas à brève échéance surtout vu la finance des états et la mondialisation.