Discussion :

[Axel Mattauch]

La méthodologie est en effet un peu moins primaire que celle des QCM:

Analyser le texte et composer des réponses originales de cette manière contraste avec la simplicité relative des questions à choix multiples de l'USMLE.

Il n'en reste pas moins que le contrôle des réponses des étudiants ou des IA se fait par rapport à des réponses connues.
Il s'agit donc bien d'un contrôle de connaissances (y compris de raisonnements enseignés) et non d'une aptitude a pratiquer la médecine.

Ce n'est pas pour rien que les médecins expérimentés sont plus à même d'adapter leurs analyses et leurs prescriptions de façon pertinente aux patients que les bleus de tout poil.

Je déduis de l'article que l'IA peut être un bon outil de bachotage pour les étudiants.
Ça permet de faire plus efficacement des têtes bien pleines. A défaut de têtes bien faites.

Il m'est idée que de tels étudiants seront arrivés au sortir des études à une phase plateau de leur savoir?

[Stéphane le calme]

ChatGPT débarque sur Android comme application autonome, quelques mois après son arrivée sur iOS.
Elle n'est disponible dans quelques pays pour le moment, parmi lesquels la France

OpenAI, la start-up en vogue de l'IA soutenue par Microsoft, a lancé mardi la version Android de son application ChatGPT. Quelques jours après avoir mis en place une page de précommande sur Google Play, OpenAI a basculé le commutateur et a publié ChatGPT pour Android. L'application est désormais disponible dans quelques pays. Dans un premier temps, elle a été disponible aux États-Unis, en Inde, au Bangladesh et au Brésil.

Dans la foulée, OpenAI a annoncé une disponibilité en Argentine, au Canada, en France, en Allemagne, en Indonésie, en Irlande, au Japon, au Mexique, au Nigeria, aux Philippines, au Royaume-Uni et en Corée du Sud ! Si vous vivez dans un pays qui ne fait pas partie de cette liste, vous pouvez toujours vous diriger vers Google Play et précommander l'application, car OpenAI prévoit de publier l'application dans plus de pays très bientôt. Il y aura d'autres pays au cours de la semaine prochaine. Et si vous avez un iPhone, vous utilisez peut-être déjà l'application officielle ChatGPT, car elle est disponible sur iOS depuis un certain temps. La sortie d'Android est toujours une étape importante pour OpenAI, car il y a plus d'utilisateurs d'Android que d'utilisateurs d'iOS dans le monde.

Le déploiement de l'application fait suite aux débuts de l'application iOS en mai, qui marquait la première fois qu'elle était disponible en dehors du site Web d'OpenAI.

En France, elle existe sur iOs depuis le 25 mai. Depuis, de nombreuses fausses applications avaient vu le jour sur les différents magasins d'applications, dans l'espoir de faire souscrire aux utilisateurs des frais d'abonnements cachés et abusifs. Certaines peuvent également contenir des logiciels malveillants à haut risque pour la protection des données personnelles.

L’application ChatGPT offre les mêmes fonctionnalités que la version web, mais avec quelques avantages supplémentaires. Les utilisateurs peuvent envoyer des entrées vocales grâce au modèle de reconnaissance vocale Whisper d’OpenAI, qui offre une grande fiabilité. Ils peuvent également synchroniser leur historique de conversation entre leurs appareils. Ceux qui paient 20 dollars par mois pour s’abonner à ChatGPT Plus bénéficient en plus de l’accès aux capacités de GPT-4, la version la plus récente et la plus puissante du modèle de langage d’OpenAI.

ChatGPT sur Android propose une autre fonctionnalité : une personnalisation avancée de l’interface. Les utilisateurs peuvent ainsi ajuster les paramètres de l’application pour répondre à leurs besoins et préférences spécifiques. De plus, l’application est généralement plus réactive aux actions de l’utilisateur, grâce à son installation locale sur l’appareil.

Bien sûr, ChatGPT a les mêmes problèmes sur mobile que sur le Web. Ceux-ci incluent la tendance du bot à fabriquer des informations et les craintes en matière de confidentialité. OpenAI n'a que récemment donné aux utilisateurs la possibilité de rendre les conversations privées, et l'écran d'accueil de l'application avertit toujours les utilisateurs de ne pas partager « d'informations sensibles » sur l'application.

La nouvelle survient alors que la course aux armements contre l'IA s'intensifie parmi les leaders des chatbots tels que OpenAI, Microsoft, Google et Anthropic. Afin d'encourager les consommateurs à adopter l'IA générative dans leurs routines quotidiennes, les géants de la technologie se précipitent pour lancer non seulement de nouvelles applications de chatbot, mais également de nouvelles fonctionnalités, telles que la recherche visuelle.

Plus tôt cette année, l'investissement accru de Microsoft dans OpenAI - 10 milliards de dollars supplémentaires - en a fait le plus gros investissement dans l'IA de l'année, et en avril, la startup aurait conclu une vente d'actions de 300 millions de dollars à une valorisation comprise entre 27 et 29 milliards de dollars, avec des investissements des entreprises telles que Sequoia Capital et Andreessen Horowitz.

Source : OpenAI

Et vous ?

Quelles sont les fonctionnalités de ChatGPT que vous aimeriez essayer ou utiliser ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de converser avec une intelligence artificielle comme ChatGPT ?
Quels sont les sujets ou les domaines que vous voudriez discuter ou apprendre avec ChatGPT ?
Quelles sont vos attentes ou vos craintes concernant l’évolution de l’intelligence artificielle et son impact sur la société ?

[Bruno]

« Cela m’a complètement détruite » : un modérateur kenyan révèle les conditions inhumaines de son travail pour OpenAI et Sama,
qui violent les droits humains

Les modérateurs kenyans qui travaillaient sur ChatGPT, un outil d’intelligence artificielle qui génère des conversations textuelles et developé par OpenAI dénoncent les conditions de travail abusives qu’ils ont subies. Ils affirment avoir été exposés à des contenus graphiques traumatisants, avoir été mal payés et licenciés sans préavis. Ils ont déposé une pétition auprès du gouvernement kenyan pour demander une enquête sur la situation. OpenAI n’a pas réagi aux accusations, tandis que Sama, la société qui les employait, a affirmé leur avoir fourni un soutien psychologique et médical.

Quatre modérateurs kenyans qui ont travaillé pour OpenAI ont déposé une pétition auprès du gouvernement kenyan pour demander une enquête sur les conditions de travail qu’ils ont subies de la part de Sama, la société qui les employait en tant que contractants. Ils affirment avoir été confrontés à des contenus graphiques très violents et choquants, tels que des scènes de viol, de meurtre, de nécrophilie, sans avoir été prévenus ni soutenus psychologiquement. Ils disent avoir souffert de traumatismes psychologiques, de dépression, d’anxiété, d’insomnie et de cauchemars.

Certains ont perdu leur famille ou leur santé à cause de leur travail. Ils se plaignent également d’avoir été mal payés (entre 1,46 et 3,74 dollars de l’heure) et licenciés sans préavis lorsque le contrat avec OpenAI a été résilié. Ils accusent OpenAI et Sama de les avoir exploités et de ne pas respecter leurs droits humains.

Des modérateurs de contenu qui travaillent pour des sous-traitants de Meta, OpenAI ou ByteDance ont décidé le 1er mai, à Nairobi, de créer le premier syndicat africain de leur profession, en pleine lutte juridique contre les grandes plateformes numériques, selon plusieurs sources médiatiques. L'entreprise a des employés dans plusieurs endroits d'Afrique de l'Est, dont plus de 3 500 Kenyans.

Ces travailleurs sont ou ont été au service de Facebook, TikTok ou ChatGPT et dénoncent des conditions de travail « inacceptables » et nuisibles à leur santé mentale. À l’occasion de la Journée internationale des travailleurs, ils se sont rassemblés à l’hôtel Mövenpick de la capitale du Kenya pour réclamer des conditions de travail plus « dignes », « sécurisées » et « équitables ».

L’IA d’OpenAI expose les modérateurs kenyans à des contenus traumatisants

Certains mots, phrases ou images doivent être marqués manuellement avec une « étiquette informatique ». Cela permet à l’IA de savoir qu’ils ne sont pas appropriés et donc de les éviter. Pour obtenir ces étiquettes, OpenAI a envoyé des dizaines de milliers d’extraits de texte à Sama, l’entreprise de sous-traitance, partenaire d’OpenAI au Kenya. Certains racontaient des situations très précises d’abus sexuels sur des enfants, de zoophilie, de meurtre, de suicide, de torture, d’automutilation et d’inceste.

Sama emploie des travailleurs au Kenya, en Ouganda et en Inde pour marquer des données pour des clients de la Silicon Valley comme Google, Meta et Microsoft. L’un de ses travailleurs aurait confié au Time magazine qu’il souffrait de cauchemars après avoir lu une description détaillée d’un homme ayant des rapports sexuels avec un chien devant un jeune enfant. « C’était un supplice », a-t-il déclaré.

Sama était auparavant le plus grand fournisseur de modérateurs de contenu de Meta en Afrique, jusqu'à ce qu'elle annonce en janvier qu'elle mettrait fin à sa collaboration avec le géant. Cette nouvelle fait suite à de nombreuses actions en justice intentées contre les deux entreprises pour des allégations de démantèlement de syndicats, de licenciements illégaux et de multiples violations de la constitution kenyane.

L’IA au prix du travail inhumain

Les conditions de travail inhumaines des modérateurs kenyans pour OpenAI et Sama font scandale. Ces employés ont participé à la création d’un outil de détection de contenu toxique, intégré à ChatGPT, un système d’IA qui génère des dialogues. Selon OpenAI, ce travail visait à réduire les biais et les contenus nuisibles dans les données d’entraînement et dans les outils d’IA. « Nous nous efforçons de construire des systèmes d’IA sûrs et utiles qui limitent les préjugés et les contenus préjudiciables », a déclaré un porte-parole d’OpenAI.

Sama a affirmé que les modérateurs bénéficiaient d’un soutien psychologique et médical, et qu’ils avaient été informés de la fin du projet ChatGPT. Mais les modérateurs contestent ces affirmations et demandent une réglementation plus stricte du « travail technologique nuisible et dangereux » externalisé au Kenya. Ils veulent également que le ministère du Travail enquête sur la manière dont il a échoué à protéger les jeunes kenyans contre les abus des sociétés d’externalisation.

Cori Crider, directrice de Foxglove, une ONG qui soutient l’affaire, a déclaré que les entreprises technologiques comme OpenAI devaient assumer leur responsabilité envers les modérateurs de contenu, qu’elles externalisent pour se distancer des conditions de travail épouvantables. Elle a appelé à une enquête sur les salaires, le soutien à la santé mentale et les conditions de travail de tous les bureaux de modération de contenu et d’étiquetage de données au Kenya, et à une meilleure protection de cette « main-d’œuvre essentielle ».

Ce cas illustre les conséquences sociales et éthiques de la formation des modèles d’IA, qui repose sur un secteur peu connu, mais vital pour la sécurité des systèmes d’IA.

Source : Vidéo

Et vous ?

Quelles peuvent être les conséquences psychologiques et sociales de la modération de contenus violents pour les travailleurs kenyans ?

Quelles seraient les alternatives possibles à la sous-traitance de la modération de contenus sensibles à des pays à faible revenu ?

À votre avis, la modération de contenus violents peut-elle affecter la santé mentale et les relations sociales des travailleurs ?

Quelles sont les autres solutions envisageables pour gérer la modération de contenus sensibles sans faire appel à des pays à faible revenu ?

Voir aussi :

OpenAI a fait appel à des travailleurs kenyans payés moins de 2 dollars par heure pour rendre ChatGPT moins toxique, les experts jugent ce tarif faible en raison des "tâches ingrates" des employés

Les modérateurs de contenu de Facebook au Kenya qualifient leur travail de torture, leur action en justice pourrait avoir des répercussions dans le monde entier

Des travailleurs chinois décrivent des conditions extrêmement difficiles dans une usine de montage d'iPhone, mais Apple déclare qu'il n'en est rien

[Christophe]

[cinisme]

Le petit personnel se rebelle maintenant ? Dans quel monde on est. Déjà qu'il sont payés...

[/cinisme]

Encore heureux qu'ils réagissent. Malheureusement, je pense qu'ils ont peu de chance d'obtenir quelque chose, c'est ce qui a probablement motivé le choix du Kenya.

[totozor]

Ce qui est dramatique est que cette affaire n'est pas la première, elles sortent régulièrement mais rien ne change.
Tous les grands outils démocratisés ont eu leur/s scandale/s.
Mais rien ne change, ces gens sont du consommables, s'ils ne sont pas riches ils doivent être forts.

[Gluups]

Ce qui est dramatique est que cette affaire n'est pas la première, elles sortent régulièrement mais rien ne change.
Tous les grands outils démocratisés ont eu leur/s scandale/s.
Mais rien ne change, ces gens sont du consommables, s'ils ne sont pas riches ils doivent être forts.

Oui, en France nous sommes particulièrement bien placés pour dire ça. Nous avons un président qui, sur le peu que ses prédécesseurs n'ont pas cassé, a pas mal œuvré, il aurait difficilement pu faire plus pour empêcher qu'on réforme les retraites, et quand il s'est agi de prolonger son mandat, 60% de l'électorat a fait le déplacement.

Après ça, histoire d'être cohérent, on va faire des manifs dans les rues et on se fait taper dessus, éborgner, mutiler. Macron s'est déclaré en guerre, quelques-uns ont cru que c'était contre un virus, force est de constater que non.

[indigo82]

il est évident que les profs, les avocats, les notaires, les informaticiens et les médecins seront remplacé à terme.
Et évident par contre coté entreprises ils baisseront pas les prix, malgré une réduction drastique des couts. la croissance a tous prix.

En fait, de nombreux métiers requerront toujours une intervention humaine, et prof en fait partie, les élèves auront aussi toujours besoin de e retrouver, CF l'état mental catastrophique des étudiants qui étaient assignés à residence, loin de leur promo, pendant le Covid...
Médecin idem...
Notaire et avocat, je suis pas sûr, LOL

[Gluups]

Notaire et avocat, je suis pas sûr, LOL

J'imagine que tu préfères être défendu par une intelligence artificielle qui va trouver les arguments sur Internet, et les exprimer avec une traduction façon Microsoft ?

"Je suis un bénévole indépendant qui représente votre avocat, et je suis enchanté de vous aider. Veuillez cliquer sur le OK bouton."

[lepermucateur]

Rien d'étonnant, de nombreuses personnes travaillent dans des conditions inhumaines. Dans notre petit confort d'Européens, on ne risque pas de s'en rendre compte...
Pourtant, on aime bien se plaindre de notre travail alors que clairement les conditions de travail que l'on a (pour la plupart il y a quelques exceptions bien évidemment) sont clairement "cool". Ce n'est pas avec un petit 35h ou même un 39h que l'on va se tuer à la tâche...

Article intéressant qui nous fait comprendre que malgré tout, on est plutôt bien lotis en France

[Gluups]

C'est vrai que c'est un peu dangereux de lire ce genre de choses, car ça peut encourager des gens à se dire que pour qu'ils puissent aligner un peu plus de pognon sur leur portefeuille en glandant, c'est une bonne idée d'obliger ceux qui font le boulot à trimer plus.

[Stéphane le calme]

ChatGPT, le bot d’IA qui penche à gauche ? Oui, selon une étude qui a révélé son biais politique
en analysant ses réponses à un sondage sur les croyances politiques

Un article de chercheurs basés au Royaume-Uni suggère que ChatGPT d'OpenAI a un parti pris libéral, soulignant à quel point les sociétés d'intelligence artificielle ont du mal à contrôler le comportement des robots alors même qu'elles les diffusent auprès de millions d'utilisateurs dans le monde.

Dans le cadre de l'étude, menée par des chercheurs de l'Université d'East Anglia, il a été demandé à ChatGPT de répondre à une enquête sur les convictions politiques comme l'IA « pensait » que les partisans des partis libéraux aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Brésil pourraient y répondre. Les chercheurs ont ensuite demandé à ChatGPT de répondre aux mêmes questions sans aucune invite et ont comparé les deux ensembles de réponses. Les résultats ont montré un « préjugé politique significatif et systématique envers les démocrates aux États-Unis, Lula au Brésil et le Parti travailliste au Royaume-Uni », ont écrit les chercheurs, faisant référence à Luiz Inácio Lula da Silva, président de gauche du Brésil.

L'auteur principal, le Dr Fabio Motoki, de la Norwich Business School de l'Université d'East Anglia, a déclaré : « avec l'utilisation croissante par le public de systèmes alimentés par l'IA pour découvrir des faits et créer de nouveaux contenus, il est important que les réponses (output) des plateformes populaires comme ChatGPT soient aussi impartiales que possible ».

« La présence de préjugés politiques peut influencer les opinions des utilisateurs et a des implications potentielles pour les processus politiques et électoraux.

« Nos résultats renforcent les inquiétudes selon lesquelles les systèmes d'IA pourraient reproduire, voire amplifier, les défis existants posés par Internet et les médias sociaux ».

Les chercheurs ont développé une méthode pour tester la neutralité politique de ChatGPT. La plate-forme a été invitée à se faire passer pour des individus de tous les horizons politiques tout en répondant à une série de plus de 60 questions idéologiques. Les réponses ont ensuite été comparées aux réponses par défaut de la plateforme au même ensemble de questions, ce qui a permis aux chercheurs d'évaluer dans quelle mesure les réponses de ChatGPT étaient associées à une position politique particulière.

Pour surmonter les difficultés causées par le caractère aléatoire inhérent des «*grands modèles de langage*» qui alimentent les plates-formes d'IA telles que ChatGPT, chaque question a été posée 100*fois et les différentes réponses ont été collectées. Ces réponses multiples ont ensuite été soumises à un "bootstrap" de 1000 répétitions (une méthode de rééchantillonnage des données d'origine) pour augmenter encore la fiabilité des inférences tirées du texte généré.

« Nous avons créé cette procédure car effectuer une seule série de tests ne suffit pas », a déclaré le co-auteur Victor Rodrigues. Pour illustrer pourquoi il était nécessaire de faire plusieurs tests, il a expliqué « qu'en raison du caractère aléatoire du modèle, même en se faisant passer pour un démocrate, les réponses ChatGPT penchaient parfois vers la droite du spectre politique ».

Un certain nombre d'autres tests ont été entrepris pour s'assurer que la méthode était aussi rigoureuse que possible. Dans un « test dose-réponse », ChatGPT a été invité à imiter des positions politiques radicales. Dans un « test placebo », on lui a posé des questions politiquement neutres. Et dans un «test d'alignement profession-politique», il a été demandé de se faire passer pour différents types de professionnels.

« Nous espérons que notre méthode facilitera l'examen et la réglementation de ces technologies en développement rapide », a déclaré le co-auteur, le Dr Pinho Neto. « En permettant la détection et la correction des biais LLM, nous visons à promouvoir la transparence, la responsabilité et la confiance du public dans cette technologie », a-t-il ajouté.

Le nouvel outil d'analyse unique créé par le projet serait disponible gratuitement et relativement simple à utiliser pour les membres du public, « démocratisant ainsi la surveillance », a déclaré le Dr Motoki. En plus de vérifier les préjugés politiques, l'outil peut être utilisé pour mesurer d'autres types de préjugés dans les réponses de ChatGPT.

Des sources potentielles

Bien que le projet de recherche n'ait pas cherché à déterminer les raisons du parti pris politique, les résultats ont indiqué deux sources potentielles.

La première était l'ensemble de données de formation - qui peut contenir des biais ou y être ajouté par les développeurs humains, que la procédure de "nettoyage" des développeurs n'avait pas réussi à supprimer. La deuxième source potentielle était l'algorithme lui-même, qui peut amplifier les biais existants dans les données de formation.

L'article s'ajoute à un nombre croissant de recherches sur les chatbots montrant que malgré le fait que leurs concepteurs essayent de contrôler les biais potentiels, les bots sont imprégnés d'hypothèses, de croyances et de stéréotypes trouvés dans les rames de données extraites de l'Internet ouvert sur lesquelles ils sont formés.

Les enjeux sont de plus en plus élevés. Alors que les États-Unis se dirigent vers l'élection présidentielle de 2024, les chatbots font désormais partie du quotidien de certaines personnes, qui utilisent ChatGPT et d'autres bots comme Google's Bard pour résumer des documents, répondre à des questions et les aider dans leur rédaction professionnelle et personnelle. Google a commencé à utiliser sa technologie de chatbot pour répondre aux questions directement dans les résultats de recherche, tandis que les campagnes politiques se sont tournées vers les bots pour rédiger des e-mails de collecte de fonds et générer des publicités politiques.

ChatGPT dira aux utilisateurs qu'il n'a pas d'opinions ou de convictions politiques, mais en réalité, il montre certains préjugés, a déclaré Fabio Motoki, maître de conférences à l'Université d'East Anglia à Norwich, en Angleterre, et l'un des auteurs de l'article. « Il y a un danger d'éroder la confiance du public ou peut-être même d'influencer les résultats des élections ».

Les biais dans les réponses de l'IA générative, une source d'inquiétude

OpenAI a déclaré qu'il disait explicitement à ses formateurs humains de ne favoriser aucun groupe politique spécifique. Tous les biais qui apparaissent dans les réponses ChatGPT « sont des bogues, pas des fonctionnalités », a déclaré la société dans un article de blog en février.

Beaucoup s'inquiètent à juste titre des biais dans la conception et l'impact des systèmes d'IA. Nous nous engageons à résoudre ce problème avec fermeté et à être transparents sur nos intentions et nos progrès. À cette fin, nous partageons une partie de nos lignes directrices qui se rapportent à des sujets politiques et controversés. Nos directives stipulent clairement que les examinateurs ne doivent favoriser aucun groupe politique. Les biais qui peuvent néanmoins émerger du processus décrit ci-dessus sont des bogues, pas des fonctionnalités.

Bien que des désaccords existeront toujours, nous espérons que le partage de cet article de blog et de ces instructions vous donnera un meilleur aperçu de la façon dont nous percevons cet aspect critique d'une technologie aussi fondamentale. Nous sommes convaincus que les entreprises technologiques doivent être responsables de l'élaboration de politiques qui résistent à l'examen.

Bien que les chatbots soient une « technologie passionnante, ils ne sont pas sans défauts », ont reconnu les dirigeants de Google AI dans un article de blog en mars annonçant le large déploiement de Bard.

Bien que les LLM soient une technologie passionnante, elles ne sont pas sans défauts. Par exemple, parce qu'ils apprennent à partir d'un large éventail d'informations qui reflètent les préjugés et les stéréotypes du monde réel, ceux-ci apparaissent parfois dans leurs résultats. Et ils peuvent fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec confiance. Par exemple, lorsqu'on lui a demandé de partager quelques suggestions de plantes d'intérieur faciles, Bard a présenté des idées de manière convaincante… mais il y a eu des erreurs, comme le nom scientifique de la plante ZZ.

Bien qu'il soit important d'être conscient de défis comme ceux-ci, les LLM présentent toujours des avantages incroyables, tels que le démarrage de la productivité humaine, de la créativité et de la curiosité. Ainsi, lorsque vous utilisez Bard, vous aurez souvent le choix entre plusieurs versions différentes de sa réponse afin que vous puissiez choisir le meilleur point de départ pour vous. Vous pouvez continuer à collaborer avec Bard à partir de là, en posant des questions de suivi. Et si vous voulez voir une alternative, vous pouvez toujours demander à Bard de réessayer.

Pendant des années, un débat a fait rage sur la façon dont les médias sociaux et Internet affectent les résultats politiques. Internet est devenu un outil essentiel pour diffuser des messages politiques et permettre aux gens de se renseigner sur les candidats, mais en même temps, les algorithmes des médias sociaux qui stimulent les messages les plus controversés peuvent également contribuer à la polarisation. Les gouvernements utilisent également les médias sociaux pour tenter de semer la dissidence dans d'autres pays en renforçant les voix radicales et en diffusant de la propagande.

La nouvelle vague de chatbots s'appuyant sur l'IA générative comme ChatGPT d'OpenAI, Bard de Google et Bing de Microsoft sont basés sur de « grands modèles de langage », des algorithmes qui ont extrait des milliards de phrases de l'Internet ouvert et peuvent répondre à une gamme d'invites ouvertes, leur donnant la capacité de passer des examens professionnels, de créer de la poésie et de décrire des problèmes politiques complexes. Mais parce qu'ils sont formés sur tant de données, les entreprises qui les construisent ne peuvent pas contrôler tout ce qui se passe dans les bots. Internet reflète les préjugés des gens, de sorte que les bots adoptent également ces préjugés.

Sources : étude, OpenAI, Google

Et vous ?

Que pensez-vous des procédés des chercheurs pour vérifier la neutralité politique de ChatGPT ?
Êtes-vous surpris par leurs conclusions ?
Quelle est votre opinion sur le biais politique de ChatGPT ? Pensez-vous qu’il soit intentionnel ou accidentel ?
Comment pensez-vous que le biais politique de ChatGPT peut affecter les utilisateurs qui interagissent avec lui ? Quels sont les risques et les opportunités ?
Que pensez-vous de l’utilisation de Bard bot par Google dans les résultats de recherche ? Trouvez-vous cela utile ou intrusif ?
Quelles sont les mesures que les entreprises d’IA devraient prendre pour contrôler le comportement des bots et éviter les biais politiques ? Quel est le rôle des régulateurs et des utilisateurs dans ce processus ?
Avez-vous déjà utilisé ChatGPT ou un autre bot d’IA pour discuter de questions politiques ? Si oui, comment a été votre expérience ? Si non, pourquoi pas ?

[mith06]

Les résultats ont montré un « préjugé politique significatif et systématique envers les démocrates aux États-Unis, Lula au Brésil et le Parti travailliste au Royaume-Uni »

Tout ce qui n'est pas promu par EELV est d'extrême droate. Cette IA n'est pas de gauche mais fasciste!!!

[Madmac]

Tout ce qui n'est pas promu par EELV est d'extrême droate. Cette IA n'est pas de gauche mais fasciste!!!

Je ne sais pas de quel coté il penche. Mais ce que j'ai pu remarqué est que les résultats sont beaucoup moins complet et beaucoup plus filtré.

[Stéphane le calme]

Bing a du mal à rattraper Google sur le marché de la recherche, malgré son chatbot basé sur l'IA.
six mois après avoir incorporé l'IA, les résultats de Bing sont décevants et Google reste le leader incontesté

Microsoft a lancé en février une nouvelle version de son moteur de recherche Bing, basée sur l’intelligence artificielle (IA). Le géant du logiciel espérait ainsi gagner des parts de marché face à Google, le leader incontesté de la recherche en ligne. Mais six mois après, les résultats sont décevants : Bing n’a pas réussi à décoller et reste loin derrière Google.

En mars, un mois après le lancement d'une nouvelle version de Bing incorporant un chatbot, un agent conversationnel qui peut répondre aux requêtes des utilisateurs de manière naturelle et personnalisée, Microsoft semblait ravie.

« Nous voyons cet attrait du nouveau Bing comme une validation de notre point de vue selon lequel la recherche doit être réinventée et de la proposition de valeur unique de combiner Recherche + Réponses + Chat + Création en une seule expérience », a déclaré le vice-président.

En plus de voir une augmentation des chiffres, Microsoft a indiqué connaître une croissance de l'engagement, avec plus de personnes effectuant plus de recherches. La société attribue deux facteurs à cette victoire particulière, le premier étant la croissance de l'utilisation d'Edge, probablement aidée par l'ajout de l'IA de chat de Bing en tant que nouvelle fonctionnalité. Elle a également déclaré que l'introduction de son modèle d'IA Prometheus a rendu les résultats de recherche de Bing plus pertinents, de sorte que les gens utilisent (ou du moins essaient) le moteur de recherche davantage.

Apparemment, environ un tiers des utilisateurs de l'aperçu quotidien de Bing se sert de manière quotidienne de son IA de chat pour les requêtes. En moyenne, Microsoft voit trois chats par session, avec plus de 45 millions de chats depuis qu'il a introduit le nouveau Bing. De plus, dans 15% de toutes les sessions de chat, les gens ont utilisé Bing pour générer du nouveau contenu. Le lancement du chatbot AI de Bing sur mobile a également propulsé le moteur de recherche à un nouveau niveau de popularité et a entraîné une multiplication par six du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens avant qu'il ne soit disponible.

Nous sommes heureux de partager qu'après plusieurs années de progrès constants, et avec un petit coup de pouce du million de nouveaux utilisateurs de Bing Preview, nous avons dépassé les 100 millions d'utilisateurs actifs quotidiens de Bing. Il s'agit d'un chiffre étonnamment notable, et pourtant nous sommes pleinement conscients que nous restons un petit acteur à part faible et à un chiffre de part de marché. Cela dit, ça fait du bien de participer au bal !

Parmi les millions d'utilisateurs actifs du nouvel aperçu de Bing, il est bon de voir qu'environ un tiers sont nouveaux sur Bing. Nous voyons cet attrait du nouveau Bing comme une validation de notre point de vue selon lequel la recherche doit être réinventée et de la proposition de valeur unique consistant à combiner Recherche + Réponses + Chat + Création en une seule expérience.

Deuxièmement, non seulement nous constatons une croissance du nombre de nouveaux utilisateurs, mais nous constatons une augmentation de l'engagement à mesure que de plus en plus de personnes effectuent plus de recherches quotidiennement.

Deux facteurs motivent l'essai et l'utilisation. L'un est que Microsoft Edge continue de croître en termes d'utilisation comme il l'a fait au cours des sept derniers trimestres en fonction de la qualité de notre navigateur. Nous nous attendons à ce que de nouvelles fonctionnalités, telles que la recherche et la création de Bing dans la barre latérale Edge, renforcent la croissance.

Le deuxième facteur déterminant l'essai et l'utilisation est que notre classement de recherche Web principal a fait plusieurs sauts significatifs en termes de pertinence en raison de l'introduction du modèle Prometheus, de sorte que la qualité de notre recherche Bing est à un niveau record.

Alors que de plus en plus de personnes utilisent les nouveaux Bing et Edge, nous assistons à des essais et à l'adoption de nouvelles fonctionnalités qui prouvent la valeur d'une expérience de recherche + chat intégrée. Environ un tiers des utilisateurs de l'aperçu quotidien utilisent Chat quotidiennement. Nous voyons en moyenne environ trois chats par session avec plus de 45 millions de chats au total depuis le début de la Preview. Et 15 % des sessions de chat sont des personnes qui utilisent Bing pour générer de nouveaux contenus démontrant que nous étendons la recherche à la créativité.

Six mois après son lancement, le nouveau Bing semble n'avoir pas atteint ses objectifs ambitieux

Dans une histoire qui aurait pu être scénarisée par Molière lui-même (s'il était un passionné de technologie), le très attendu Bing avec Bing Chat a fait irruption sur la scène, promettant de détrôner le géant de la recherche Google. Malheureusement, la mayonnaise n'a pas pris : « David tue Goliath » est devenue « Goliath rit de la tentative de David ».

Six mois après son lancement, le nouveau Bing semble n'avoir pas atteint ses objectifs ambitieux. Microsoft, le cerveau derrière cette entreprise, est déconcertée : malgré les applaudissements de l'IA, la part de marché de la recherche mondiale de Bing est plutôt restée constante.

Il faut dire que Microsoft avait estimé que si Bing pouvait grignoter ne serait-ce qu’un point de pourcentage à Google, cela pourrait lui rapporter 2 milliards de dollars de revenus supplémentaires. Mais les données externes montrent que Bing n’a pas bougé d’un iota depuis son lancement : il détient toujours 3% de part de marché mondiale, selon StatCounter, et environ 1% des visiteurs mensuels de Google, selon Similarweb.

Marché américain

Commençons par ses statistiques à domicile. La part de marché de recherche de Bing aux États-Unis a atteint 6,47 % en juillet. Cela ne semble-t-il pas raisonnable ? Pas assez. Il n'était que de 6,35% lorsque ce nouveau Bing brillant est arrivé en février. Pour ajouter à l'ironie, il a temporairement culminé à 6,61 % en mars.

Mais attendez, il y a plus ! Retournons en 2022, une année de gloire pour Bing, où sa part de marché aux États-Unis faisait un tango bien au-dessus de 7 %, allant même jusqu'à 7,82 % en novembre. Pourtant, rendus en octobre 2023, nous pouvons légitimement nous demander ce qui s'est passé après cette introduction en grande pompe de l'IA.

Marché français

En France, Bing fait mieux et s'offre une part de marché de 4,01 %.

Marché mondial

La part de marché de recherche mondiale de Bing était de 2,99 % en juillet. Par rapport à une période plus détendue en janvier, Bing était à 3,03 %. D'un autre côté, Bing se pavanait au-dessus de 3% avec la confiance d'une rockstar en 2022.

Microsoft conteste ces chiffres

Microsoft conteste ces chiffres et affirme que Bing a gagné du terrain face à Google. La société dit que ses données internes montrent une augmentation de ses recherches mobiles et de son navigateur Edge. « Nous avons fait plus de progrès en six mois qu’en une décennie ou deux combinées », a déclaré Yusuf Mehdi, le directeur marketing de Microsoft pour les produits grand public. « Nous sommes ravis de notre départ ».

Selon un rapport du WSJ, Microsoft a contesté les « données extérieures » en arguant que ces assistants de données tiers ne rassemblent pas tous les visiteurs de la page de conversation de Bing.

Mais StatCounter a répondu : « Attendez, nous avons couvert le trafic vers et depuis le chat de Bing ». De même, SimilarWeb a déclaré: « Oui, nous pourrions manquer une interaction Bing Chat ou deux avec la barre latérale Edge, mais qui compte vraiment ? » [comprendre que c'est l'idée des propos de SimilarWeb]

De plus, les experts sont sceptiques. Ils estiment que Bing souffre d’un problème d’image et d’habitude : les internautes sont habitués à utiliser Google, qui offre une expérience simple et efficace. Le chatbot de Bing, quant à lui, est perçu comme un gadget qui n’apporte pas de valeur ajoutée réelle. « C’est mignon, mais pas un au point d'être un "game changer" », a commenté Daniel Tunkelang, un consultant en recherche qui a travaillé pour Google et LinkedIn.

Quoi qu'il en soit, Bing détenait une part de marché de 17,9 % il y a dix ans, ce qui est bien loin des efforts d'aujourd'hui.

Google n’a pas tardé à réagir face à la menace potentielle de Bing. La grande enseigne du web a lancé en juin sa propre version de chatbot basée sur l’IA, appelée MUM (Multitask Unified Model). Ce modèle est capable de comprendre le langage naturel, le contexte et les intentions des utilisateurs, et de leur fournir des réponses pertinentes et complètes. Google affirme que MUM est 1 000 fois plus puissant que son précédent système d’IA, BERT.

La bataille entre Microsoft et Google pour la suprématie dans la recherche en ligne est donc loin d’être terminée. Les deux rivaux vont continuer à investir dans l’IA pour améliorer leurs produits et attirer les utilisateurs. Mais pour l’instant, Google reste le maître incontesté du domaine, avec plus de 90% de part de marché mondial. Bing sera-t-il à la hauteur de l'occasion ou s'effacera-t-il ? Seul le temps nous le dira, et peut-être une autre entreprise alimentée par l'IA. En attendant, Bing doit faire preuve d’innovation et de persuasion pour changer la donne.

Sources : StatCounter, Wall Street Journal

Et vous ?

Que pensez-vous des chiffres avancés par les baromètres dans l'utilisation des moteurs de recherche ? Êtes-vous surpris ou pas du tout du manque de progression de Bing malgré l'ajout de l'IA ?
Avez-vous changé vos habitudes de recherches depuis l'arrivée de ChatGPT ? Si oui, à quelle fréquence utilisez-vous un moteur de recherche alimenté par l'IA ?
Comprenez-vous la réaction de Microsoft qui estime que les baromètres ce sont trompés dans leurs statistiques ?
Partagez-vous le point de vue des experts sceptiques qui voient un « Bing ChatGPT » plus comme un gadget pour le public qu'autre chose ?
Pensez-vous que le chatbot de Bing soit une avancée significative pour la recherche en ligne ou un simple gadget marketing ?
Connaissez-vous d’autres moteurs de recherche qui utilisent l’IA ou qui proposent des approches différentes ?
Quelles sont vos attentes et vos suggestions pour l’avenir de la recherche en ligne ? Quelles sont les fonctionnalités ou quels sont les services que vous aimeriez voir apparaître ou s’améliorer ?

[PomFritz]

On attend impatiemment une étude pour savoir vers qu'elle religion penche l'IA. Il faut être vraiment déséspéré pour discuter politique avec une IA Plus besoin de se déplacer au bistrot, le bistrot viens chez vous! Encore faut-il voir la conversation avec leur IA.

[Nym4x]

Passer le test de codage de google ne vaut rien car il est bien connu et l’ia a été entraînée dessus... Développer demande de la logique afin de trouver une solution à un problème spécifique pas de pisser du code pour faire du crud où il existe déjà des générateurs de code d’ailleurs. Et moi au niveau des tests de chat gpt cela n’est pas concluant:
- exemple 1: je lui donne une suite de nombre suivant une logique et lui demande de me donner les termes suivants. Échec total et même en lui donnant la logique, chatgpt à du s’y reprendre à 3 fois

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Moi: (1,2,3),(3,4,7),(5,6,11) qu’elle est la suite logique?
ChatGPT: La suite semble suivre un modèle où chaque terme est la somme des deux termes précédents. En suivant ce modèle, la prochaine valeur serait 6 + 11 = 17. Donc, la suite logique serait : 1, 2, 3, 3, 4, 7, 5, 6, 11, 17.

- exemple 2: trouver l’intrus avec une liste d’animaux() incluant un seul animal non mammifère. Idem échec de chatgpt.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Moi: Quel est l’intrus: chat, vache, dauphin, baleine, truite
ChatGPT: L'intrus dans la liste est "chat". Les autres animaux mentionnés sont tous des mammifères marins, tandis que le chat est un mammifère terrestre.

Par contre chatgpt apprend et les jours suivants il donnait les bonnes réponses…
Moralité : en utilisant et corrigeant les réponses de chatgpt vous travaillez gratuitement pour openai et transférez vos connaissances voir celle de votre entreprise à openai

[Gluups]

Avec l'intelligence artificielle on peut créer des jeux sans avoir besoin de comprendre ce qu'on fait, mais on ne peut pas traduire correctement la documentation Microsoft ? Comment c'est possible, ça ?

[commandantFred]

Avec l'intelligence artificielle on peut créer des jeux sans avoir besoin de comprendre ce qu'on fait, mais on ne peut pas traduire correctement la documentation Microsoft ? Comment c'est possible, ça ?

Si ladite documentation est sur le web, pourquoi ne pas faire un click droit sous chrome et choisir "Traduire en français" ?
La qualité de traduction Google dépasse tout ce que j'ai vu jusqu'ici. Les interfaces langage naturel et autres voix de synthèse de Redmond piquent un peu.

[Madmac]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Moi: (1,2,3),(3,4,7),(5,6,11) qu’elle est la suite logique?
ChatGPT: La suite semble suivre un modèle où chaque terme est la somme des deux termes précédents. En suivant ce modèle, la prochaine valeur serait 6 + 11 = 17. Donc, la suite logique serait : 1, 2, 3, 3, 4, 7, 5, 6, 11, 17.

Cela n'est pas aussi évident que tu semble le croire: pour moi (7,8,15) me semble plutôt la suite logique.

[Axel Mattauch]

...
Par contre chatgpt apprend et les jours suivants il donnait les bonnes réponses…
Moralité : en utilisant et corrigeant les réponses de chatgpt vous travaillez gratuitement pour openai et transférez vos connaissances voir celle de votre entreprise à openai

C'est le principe même de l'IA. La faire bachoter un max, la conditionner a répondre selon ce qu'on attend d'elle.
Une variante du chien de Pavlov.
Les cadors vous dirons qu'il est possible d'éviter les biais. Je suis convaincu que cela fait rarement partie des objectifs.

Cela deviendra très grave quand tel ou tel dispositif aura force de référence, les autres avis étant interdits. Ça me rappelle certains régimes...