Discussion :

[amorgos]

Je ne me suis servi qu'une fois de ce machin.
Cela m'a permis d'installer une application sans problème.

Mais en cherchant un petit peu comment ça fonctionnait,
je me suis rendu compte que ce paquet dupliquait une bonne dizaine de libs
déjà présentes sur ma machine .
Il s'agit d'un non sens technique, et dans ces conditions, c'est facile de faire quelque chose qui fonctionne .
Revenons aux bibliothèques statiques (40+ ans en arrière tout de même), ce sera encore plus simple.
Quant aux environnements d'exécution de type "bac à sable", il ne servent qu'à calmer les angoisses des
"professionnels de la profession" qui ne veulent surtout pas se compliquer la vie
(sur le dos de l'utilisateur final qui paie la consommation de ressources).


J'utilise Linux et les paquets debian depuis 30 ans, et cela marche très bien.
Le bureau KDE, vaut largement l'environnement windows, n'en déplaise aux chignoteurs.

Contrairement à certains, je trouve que Linux est un succès éclatant, compte tenu de la contrainte
de gérer un nombre important de plate-formes. Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, les fabricants de
hardware font du matériel compatible avec un soft (windows), ce qui est une perversion de la notion de hardware et de software.
(Le second étant en principe censé s'adapter au premier).

C'est la raison pour laquelle windows marche: il est le hardware, et tous les fabricants de matériel font en fait du software.
Dans ces conditions, il ne peut par définition pas y avoir de problème. Corollairement, les fabricants de hard font le boulot de Microsoft.
Pas belle la vie ?

Linux n'est pas utilisé par madame Michu ? Tant mieux ! Le jour ou ce sera le cas (avec flatpack ?), le système sera 10 fois plus gros,
et 4 fois plus lent. En résumé, ce sera Windows. Je ne vois pas l'intérêt.


Bref, ce sera sans moi.

PS.
Je plussoie 100 fois le contributeur qui a indiqué que la seule raison de l'audience faible de Linux sur desktop est
l'absence de marketing. Et je souhaite que cela continue.

[Christophe]

je me suis rendu compte que ce paquet dupliquait une bonne dizaine de libs
déjà présentes sur ma machine

C'est normal, c'est conçu pour pouvoir utiliser la version de ton choix d'une appli sans casser ton système. Tu peux du coup faire cohabiter plusieurs versions du même produit.

Il y a un système de regroupement pour que des applis utilisant la même version d'une bibliothèque ne fasse pas de duplication.

[amorgos]

C'est normal, c'est conçu pour pouvoir utiliser la version de ton choix d'une appli sans casser ton système. Tu peux du coup faire cohabiter plusieurs versions du même produit.

Normal ? ... Il est déjà possible d'avoir plusieurs versions du même produit, avec des bibliothèques différentes. Et cela ne casse rien.

Il y a un système de regroupement pour que des applis utilisant la même version d'une bibliothèque ne fasse pas de duplication.

Et bien, ceci ne s'applique pas aux libs déjà présentes sur le système. Et j'aimerais être certain que cela fonctionne dans les autres cas.
Je trouve que flatpack utilise une approche "facile" du problème des dépendances qui conduit par construction à du gaspillage.

La profession a été nourrie par l'idée que les ressources sont inépuisables, mais ce n'est pas vrai.
La loi de Moore est coincée depuis 15 ans, et si les ressources mémoire (volatile et permanente) ont
continué à croître, c'est au détriment de la consommation énergétique. Et cette ressource là va nous faire cruellement défaut.

[Fagus]

Je ne me suis servi qu'une fois de ce machin.
Cela m'a permis d'installer une application sans problème.

Mais en cherchant un petit peu comment ça fonctionnait,
je me suis rendu compte que ce paquet dupliquait une bonne dizaine de libs
déjà présentes sur ma machine .
Il s'agit d'un non sens technique, et dans ces conditions, c'est facile de faire quelque chose qui fonctionne .
Revenons aux bibliothèques statiques (40+ ans en arrière tout de même), ce sera encore plus simple.
Quant aux environnements d'exécution de type "bac à sable", il ne servent qu'à calmer les angoisses des
"professionnels de la profession" qui ne veulent surtout pas se compliquer la vie
(sur le dos de l'utilisateur final qui paie la consommation de ressources).


...
Linux n'est pas utilisé par madame Michu ? Tant mieux ! Le jour ou ce sera le cas (avec flatpack ?), le système sera 10 fois plus gros,
et 4 fois plus lent. En résumé, ce sera Windows. Je ne vois pas l'intérêt.

Les ressources etc., faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain non plus. Je suis pour l'économie mais il y a des limites. Il faut utiliser les application de la distro le plus possible pour les ressources, mais pas pour autant se priver des nouveaux types de paquets.

J'utilise linux seulement sur un portable de 2011 au moins avec 4Go de RAM, une vieillerie, et j'ai dû installer visual studio code et android studio en snap ou flatpak, justement "parce que ça marche" et que la dernière version était disponible. Or, sur ce matériel ancien, la place occupée par rapport rapport à la taille du disque d'origine est tout à fait anecdotique je trouve, et les performances sont très bonnes.

À un moment, si flatpak ne consomme qu’anecdotiquement les ressources sur une machine d'il y a 12 ans pas upgradée, c'est que le ratio ressources / service rendu est acceptable.

Il faut savoir que ces nouveaux containers sont capables de mutualiser les ressources et que la duplication des librairies n'est pas complète. De toutes façons, à partir du moment où deux logiciels utilisent deux versions différentes de la même lib, il y a pas 36 solutions. Soit on abandonne un logiciel, soit on duplique les lib d'une manière où d'une autre. Et les nouveaux containers sont une façon étudiée pour la stabilité du système, donc je prends.

Je prends d'autant plus, que parfois la version de la distro peut être inadaptée. Par ex, la dernière fois que j'ai voulu installer la dernière version de l'IDE arduino depuis le magasin ubuntu, celle-ci était complètement "has been" pour la version, et tous les commentaires signalaient que cette version était "cassée". J'en conclus que les mainteneurs des distro ont des ressources limitées, et que "parfois", laisser le développeur publier directement sur flatpak ou snap c'est pas plus mal. Ensuite, pour des trucs courants comme firefox ou Libre Office, je fais confiance à la distro.

Revenons aux bibliothèques statiques

Ce système apporte plus de duplications et est moins sécurisé. Le dév. peut très bien garder des versions obsolètes de manière plus obscure que les "Dependencies" de flatpak.
De plus, certaines licences contraignent la distribution en statique.

Linux n'est pas utilisé par madame Michu ? Tant mieux !

Je ne comprends pas cet élitisme. Le jour où linux sera trop démocratisé, il sera toujours temps de migrer sous une FreeBSD alternative ou de compiler son système à la Gentoo.

[amorgos]

Ce système apporte plus de duplications et est moins sécurisé. Le dév. peut très bien garder des versions obsolètes de manière plus obscure que les "Dependencies" de flatpak.
De plus, certaines licences contraignent la distribution en statique.

A propos de la proposition de revenir aux libs statiques : c'était de l'humour ! Il n'est pas question d'y revenir.

Ceci étant, rien n'empêche non plus de garder des versions obsolètes des libs en "conteneurs" flatpak... est-ce moins obscur ?
Plus généralement, soyons raisonnables : ce système nous propose de pouvoir déployer n'importe quoi, n'importe où.
La seule façon d'y parvenir est que chaque produit vienne avec ses propres ressources. Je suis désolé, mais **par construction**,
un tel système ne peut qu'engendrer que redondance et utilisation suboptimale des machines. Réfléchissez-y.

Flatpack est une approche paresseuse du problème des dépendances. Et je n''utilise pas "paresseux" au sens informatique.
Avec comme résultat un confort pour les dev/distributeurs de soft mais un enfer pour l'utilisateur final en cas d'utilisation massive.
Car le problème est là : comme vous le dites, pour se tirer d'affaire dans un cas scabreux précis, c'est très bien et le coût est parfaitement acceptable.
En cas d'utilisation massive, c'est autre chose. Et c'est précisément ceci que nous propose cet article. Je pense donc que c'est une ânerie.

J'aurais été beaucoup plus content que les distributions fusionnent, ou s'accordent sur une système de gestion des dépendances
(encore) plus performant. En ce qui me concerne, celui de Debian fonctionne très bien au quotidien, mais d'autres doivent aussi bien marcher.
Ce qui ne signifie pas qu'ils ne puissent pas être améliorés.

Je ne comprends pas cet élitisme. Le jour où linux sera trop démocratisé, il sera toujours temps de migrer sous une FreeBSD alternative ou de compiler son système à la Gentoo.

Sans doute parce que ce n'est pas de l'élitisme. C'est une application de l'adage "pour vivre heureux, vivons cachés".
Une partie non négligeable de l'immunité de Linux aux attaques diverses (hackers et marchandisation) provient du fait qu'il ne constitue pas une cible rentable.

[foetus]

Par ex, la dernière fois que j'ai voulu installer la dernière version de l'IDE arduino depuis le magasin ubuntu, celle-ci était complètement "has been" pour la version, et tous les commentaires signalaient que cette version était "cassée".

J'ai pratiqué Linux début 2000 et c'est 1 peu la philosophie : 1 distribution fait 1 "ensemble" avec des versions stables (éventuellement patchée) et 1 fois testé ok, c'est distribué ("point release distribution") (avec des branches : current, testing, experimental)
Donc, les logiciels n'étaient pas forcément à jour, mais c'était stable. Et au besoin, on a les sources et le dossier "/usr/local"

Maintenant, les utilisateurs veulent les dernières versions tout de suite : avec Linux il faut être patient ou alors tu passes éventuellement sur Gentoo, Arch et compagnie ("rolling release distribution")

Les seul avantage des flatpack c'est d'avoir NotePad++ sous Linux (via Winepak)

[Nb]

Sujet tres à la mode, comme d autre avant lui.
Personnellement, à l exception de quelques logiciels bien particuliers, je ne vois pas l interet des paquets universel (flatpack, snap, appimage ...etc).
Je comprend bien pourquoi les editeurs de logiciels ou de certaines distrib (comme ubuntu par exemple) veulent nous faire croire que c est ca l avenir. Mais, pour moi, ca va penaliser les utilisateurs (disque, ram ..etc) pour pas grand chose.

[Madmac]

Sujet tres à la mode, comme d autre avant lui.
Personnellement, à l exception de quelques logiciels bien particuliers, je ne vois pas l interet des paquets universel (flatpack, snap, appimage ...etc).
Je comprend bien pourquoi les editeurs de logiciels ou de certaines distrib (comme ubuntu par exemple) veulent nous faire croire que c est ca l avenir. Mais, pour moi, ca va penaliser les utilisateurs (disque, ram ..etc) pour pas grand chose.

Personnelement, je n'ai flakpak que pour un logiciel qui n'était plus maintenu. Je crois qu'il devrait i avoir une convention qui indiquerait sous qu'elle version le logiciel a été compilé ainsi que les librairies. Rails a un système semblable, mais cela suppose la possibilité de faire cohabité plusieurs version sur une même installation.

Ce serait la meilleure, que le monde du libre décolle enfin, grâce à ... la Chine.

Sort de ce corps Satan!

Si tu tiens à ce que ton ordinateur devienne un mineur de Bitcoin, c'est la voie à suivre.

[Sandra Coret]

Flathub dévoile sa situation actuelle et ses projets pour 2023, dont les progrès de son évolution d'un service de construction à un magasin d'applications

Flathub a pour objectif d'être l'endroit où obtenir et distribuer des applications pour Linux. Il est alimenté par Flatpak, qui permet aux applications Flathub de fonctionner sur presque toutes les distributions Linux. Si vous êtes un utilisateur de Linux, vous pouvez utiliser Flathub pour accéder à une collection croissante d'applications Flatpak. Il vous suffit de suivre les instructions d'installation.

Quelques mois se sont écoulés depuis les dernières mises à jour de Flathub l'année dernière. Nous avons été très occupés en coulisses, et j'aimerais donc partager avec vous ce que nous avons fait chez Flathub et pourquoi, et ce que nous allons faire cette année. J'aimerais me concentrer sur les points suivants

• La situation actuelle de Flathub en tant qu'écosystème solide avec 2 000 applications
• Nos progrès dans l'évolution de Flathub d'un service de construction à un magasin d'applications.
• L'obstacle économique à la croissance de l'écosystème et ses conséquences
• Les prochaines étapes pour surmonter nos défis grâce à des initiatives ciblées.

Aujourd'hui

Flathub a le vent en poupe : nous proposons 2 000 applications de plus de 1 500 collaborateurs sur GitHub. Nous enregistrons en moyenne 700 000 téléchargements d'applications par jour, avec 898 millions de requêtes HTTP totalisant 88,3 TB servies par notre CDN chaque jour (merci Fastly !). Flatpak a, à mon avis, résolu le problème technique le plus important qui a freiné la croissance et l'acceptation de Linux sur le bureau (ou d'autres appareils informatiques personnels) au cours des 25 dernières années : à savoir, la difficulté pour les développeurs d'applications de publier leur travail d'une manière qui facilite la découverte, le téléchargement (ou le chargement latéral, pour les personnes dans des environnements de connectivité difficiles), l'installation et l'utilisation par les utilisateurs. Flathub s'appuie sur ce principe pour aider les utilisateurs à découvrir le travail des développeurs d'applications et pour aider ce travail à atteindre les utilisateurs en temps voulu.

Les premiers résultats de cette désintermédiation sont prometteurs : malgré sa taille modeste jusqu'à présent, Flathub contient des centaines d'applications dont je n'ai jamais entendu parler auparavant - et ce, même si je travaille dans l'espace de bureau Linux depuis près de 20 ans et que j'ai passé une grande partie de cette période à regarder le contenu de dselect (ce qui montre un peu mon âge) ou de GNOME Software, à assister à des conférences et à lire des articles de blog, des articles d'actualité et des forums. Je suis également heureux de constater que nombre de nos partenaires distributeurs de systèmes d'exploitation ont reconnu que ce modèle est extrêmement complémentaire et s'ajoute au travail indispensable qu'ils accomplissent pour apporter le bureau Linux aux utilisateurs finaux, et que le fait d'avoir plus d'applications disponibles pour vos utilisateurs est une valeur ajoutée qui vous permet de vous concentrer sur votre offre principale et non un jeu à somme nulle qui devrait motiver des querelles intestines.

Progrès en cours

La mise en place de Flathub dans son état actuel a été un long processus continu. Voici ce que nous avons fait en coulisses :

Développement

L'année dernière, nous avons conclu notre premier engagement avec Codethink pour intégrer des fonctionnalités dans l'application web de Flathub afin de passer d'un service de construction à un magasin d'applications. Cela inclut des comptes pour les utilisateurs et les développeurs, le traitement des paiements via Stripe, et la possibilité pour les développeurs de gérer les jetons de téléchargement pour les applications qu'ils contrôlent. En parallèle, James Westman a travaillé sur la vérification des applications et les fonctionnalités correspondantes dans flat-manager pour s'assurer que les métadonnées des applications reflètent correctement la vérification et la tarification, et pour fournir une authentification pour le paiement des utilisateurs pour les téléchargements d'applications lorsque le développeur l'active. Seuls les développeurs vérifiés pourront effectuer des téléchargements directs ou accéder aux paramètres de paiement de leurs applications.

Juridique

Jusqu'à présent, la Fondation GNOME a joué le rôle d'incubateur et d'hôte légal pour Flathub, même s'il ne s'agit pas d'un produit ou d'une initiative purement GNOME. La distribution de logiciels aux utilisateurs finaux ainsi que le traitement et l'acheminement des paiements et des dons ont également un profil juridique différent en termes d'exposition aux risques et de conformité avec les organisations à but non lucratif que les activités actuelles de la Fondation GNOME. Par conséquent, nous prévoyons d'établir une entité juridique indépendante pour posséder et exploiter Flathub, ce qui réduit les risques pour la Fondation GNOME, reflète mieux les intérêts indépendants et multibureaux de Flathub, et offre une certaine flexibilité à l'avenir si nous avons besoin de modifier la structure.

Nous sommes actuellement en train d'examiner les avis juridiques pour nous assurer que nous avons la bonne structure en place avant d'aller de l'avant.
La gouvernance

Comme Flathub est quelque chose que nous voulons placer en dehors de l'espace de bureau et de distribution Linux existant - et s'assurer que nous représentons et servons la plus large communauté d'utilisateurs et de développeurs Linux - nous avons travaillé sur un modèle de gouvernance qui garantit la transparence et la confiance dans les personnes qui prennent les décisions, et pourquoi. Nous avons mis en place un groupe de travail avec moi-même et Martín Abente Lahaye de GNOME, Aleix Pol Gonzalez, Neofytos Kolokotronis et Timothée Ravier de KDE, et Jorge Castro qui porte le drapeau de la communauté Flathub. Merci également à Neil McGovern et Nick Richards qui se sont impliqués plus tôt dans le processus.

Nous ne voulons pas nous empêtrer dans la création de quelque chose de complexe avec des adhésions et des élections, donc dans un premier temps nous allons trouver un moyen simple/équilibré de nommer des personnes au sein d'un conseil qui prend des décisions clés sur Flathub et itérer à partir de là.

Financement

Nous avons reçu une subvention pour 2023 de 100K$ de Endless Network 80 qui servira à financer les coûts d'infrastructure, juridiques et opérationnels de Flathub et la mise en place de la structure décrite ci-dessus. (Divulgation complète : Endless Network est l'organisation parapluie qui finance également mon employeur, Endless OS Foundation). J'espère augmenter le financement disponible à 250 000 $ pour cette année afin de couvrir le prochain cycle de développement du logiciel, de se préparer à des coûts de fonctionnement plus élevés (par exemple, la comptabilité devient plus complexe) et d'engager un deuxième membre du personnel à temps plein en plus de Bartłomiej Piotrowski pour gérer les demandes de renseignements, les examens, la documentation et la sensibilisation des partenaires.

Nous sommes actuellement en discussion avec NLnet 17 sur le financement de la poursuite du développement du logiciel, mais nous avons malheureusement été refusés pour une subvention du Plaintext Group 30 pour cette année ; ce projet Schmidt Futures autour de la durabilité des logiciels libres ne délivre pas actuellement de subventions en 2023. Cependant, nous continuons à travailler sur d'autres possibilités de financement.

Les obstacles restants

Mon hypothèse personnelle est que le plus grand obstacle qui subsiste à l'échelle et à l'impact de Linux desktop est d'ordre économique. Sur les plateformes concurrentes - mobiles ou de bureau - un développeur peut proposer son travail à la vente via un magasin d'applications ou un téléchargement direct avec paiement ou abonnement dans les heures qui suivent la sortie d'une version. Bien que nous ayons réduit le temps nécessaire au premier téléchargement de plusieurs mois à quelques jours avec Flathub, en tant que communauté, nous continuons à avoir une relation difficile avec l'argent. Certains créateurs ont la chance d'avoir un emploi à temps plein dans l'espace FLOSS, tandis que quelques développeurs "superstars" sont capables de nourrir un certain niveau de soutien financier en investissant du temps dans la construction d'un public à travers le streaming, Patreon, Kickstarter, ou similaire. Cependant, une grande partie d'entre nous doit se contenter d'un flux de rapports de bogues sur GitHub entrecoupé de bières conciliantes au FOSDEM (d'autres boissons et événements sont disponibles).

Quelles sont les prochaines étapes ?

Après avoir identifié les principaux obstacles à surmonter, nous avons prévu un certain nombre d'initiatives et de restructurations ciblées cette année :

Déploiement progressif

Nous travaillons sur le déploiement du travail que nous avons effectué au cours de l'année passée, en commençant tout d'abord par le lancement de la nouvelle expérience web de Flathub 81 ainsi que le changement de marque dont Jakub a parlé sur son blog 42. Nous lancerons également les fonctions de vérification qui nous permettront de distinguer les applications téléchargées par leurs développeurs.

En parallèle, nous serons également en mesure d'activer les sous-ensembles de repo Flatpak qui permettent aux utilisateurs de sélectionner uniquement les applications vérifiées et/ou FLOSS dans le CLI Flatpak ou l'interface utilisateur du centre d'applications de leur bureau.

Téléchargements directs

Les téléchargements directs d'applications sont presque prêts, et ils permettent des choses intéressantes comme permettre aux applications Electron d'être construites en dehors de flatpak-builder, ou conduire des téléchargements automatiques sur Flathub à partir d'actions GitHub ou de flux CI GitLab ; cependant, nous devons réfléchir un peu à la façon dont nous encourageons leur utilisation. Même avec ses frustrations, notre Buildbot actuel s'assure que les logs de construction et les versions sources de chaque application sur Flathub sont capturés, et que les applications sont construites sur toutes les architectures supportées. (Est-ce qu'en 2023 nous ajouterons RISC-V ? Contactez nous si vous voulez nous aider !) Si nous donnons des jetons de téléchargement à n'importe quel développeur, même si la majorité des applications sont open source, nous passerons d'une situation relativement structurée à quelque chose de beaucoup plus déstructuré - et nous craignons que de nombreuses applications ne soient disponibles que sur des machines Intel/AMD 64 bits.

Source : Flathub

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

La nouvelle distribution Linux "blendOS" combine Arch Linux, Fedora Linux et Ubuntu, il est construit autour de Distrobox et utilise l'environnement de bureau GNOME

Linux 6.3 abandonne la prise en charge du compilateur Intel ICC et ajoute le support du pilote AMD-Xilinx XDMA, le support du pilote sans fil Ath12k et des optimisations de performance pour Btrfs

[JPLAROCHE]

bonjour , encore un qui s'étale sur un bureau , il n'y a pas un mais des bureaux , ce qui permet de s'ajuster au mieux en fonction de l'utilisation , dire que MINT c'est le mieux c'est méconnaître les autres.
pour ce qui est de la sécurité cela mérite pour tout system quel qu'il soit un tant soit peu de connaissance , n'oubliez pas que l'on s'adresse à M. et Mde michou alors !!!!.

Quant à Flatpak ça peu dépanner, mais ce n'est que rustine ou pour tester ... on peu toujours sortir de sa manche le logiciel qui manque, et cela, pour n'importe quelle system.

Perso je pratique l'informatique depuis 50 ans et je peux vous dire qu'on se plaint la bouche pleine, cela ne veux pas dire que l'on ne peut pas améliorer, mais il faut quand même relativiser.

Quant à dire que Linux, c'est la boite au batch ou ligne de commande, c'est se moquer du monde et vraiment prendre les personnes pour des ignorants.

je vois qu'il n'a pas connu les cartes perforées ni l'arrivée des écrans etc. bref ce monsieur parle pour rien dire .

il mélange tout, c'est comme si je vous disais qu'avec une carte hercule noir et blanc c'est Linux et que windows est en couleur, mais avec une carte cga , bennn je préfère la carte hercule et vous me répondrez oh ho mon gars aujourd'hui ça a changé ...

il est inutile de s'escagasser avec des histoires pareils Windows ou Linux il y a de la place pour tout le monde , perso je remercie Linux et tous ceux qui y contribue, car c'est réellement quelques chose de bienfait tant pour développer que pour le loisir.

[smarties]

Flatpak peut être pratique pour tester mais ça prend rapidement de la place. Autant trouvé le fichier deb ou rpm quand ils existent voire AppImage.
Cependant, dernièrement j'ai voulu compiler et installer des logiciels (MuseScore, NextCloud, Gittyup) qui n'avaient pas les paquets et ça a été une horreur :
- dépendances C++ à résoudre
- dossier d'installation avec cmake
...
Pour Gittyup je fonctionne avec Flatpak pour le moment car je n'ai pas réussi à le compiler ni trouvé de client Git similaire qui me plaisait (léger donc pas écrit en JAVA, interface utilisateur similaire)

[Ti-Slackeux]

Cependant, dernièrement j'ai voulu compiler et installer des logiciels (MuseScore, NextCloud, Gittyup) qui n'avaient pas les paquets et ça a été une horreur :
- dépendances C++ à résoudre
- dossier d'installation avec cmake
...

tu n'as pas pu installer Nextcloud ?
Ils ont des packages pour presque toutes les distros, y compris du docker ou de l'appimage.
Perso je prend l'archive et ça roule.

Les packages dispos sont par ici : https://help.nextcloud.com/t/linux-packages-status/10216


hth,

[smarties]

tu n'as pas pu installer Nextcloud ?
Ils ont des packages pour presque toutes les distros, y compris du docker ou de l'appimage.
Perso je prend l'archive et ça roule.

Les packages dispos sont par ici : https://help.nextcloud.com/t/linux-packages-status/10216


hth,

Merci pour le lien, j'avais pu installer Nextcloud mais je l'avais compilé, je regarderais ça ce soir pour utiliser un dépôt Deban pour mon Linux Mint

[bdr443]

Je comprends que certains d'entre vous veulent préserver une certaine pureté de Linux mais si vous voulez que ça soit adopté par le grand public il va falloir faire des concessions pour la simplicité d'utilisation.

Alors bien sûr il y a le problème du marketing qui n'est pas facile à résoudre mais pour autant ce n'est pas le seul frein qui empêche les gens d'adopter Linux.

Étant un utilisateur régulier de fedora, je trouve que flatpak est vraiment très performant et comme disait une autre personne en commentaires qui l'utilise sur un ordinateur vieux de 10 ans avec 4 gigas seulement de mémoire vive, ça fonctionne vraiment très bien.
Ça me permet de me concentrer sur ce que j'ai à fairee sans passer très longtemps à galérer sur l'installation des paquets, flatpak est d'une rapidité et d'une simplicité étonnante surtout que souvent les versions flatpak sont plus a jour.

Je comprends que vous avez une certaine façon assez minutieuse voir maniaque de voir le logigiel, mais tout le monde n'a pas forcément envie de se plonger dans des problèmes de compatibilité Deb et RPM et de versions en installant une app. Il faut que certains le fassent et merci à eux pour continuer d'assurer une certaine qualité dans le développement et le déploiement des logiciels en etant pointilleux mais vous ne pouvez pas demander à tout le monde de le faire. Moi ça me va très bien que les devs fournissent un paquet flatpak et se décharge d'une partie des tâches fastidieuses sur ma consommation d'espace disque, qui en plus n'est pas franchement énorme ça leur permet de se concentrer sur les fonctionnalités des applications plutôt que sur son packaging.
Ce type de paresse est largement compréhensible.

Et puis de toute façon ne paniquez pas il y aura toujours des distributions Linux faites pour les puristes, l'offre est tellement vaste...

[Anthony]

Le système de gestion de paquets Flatpak ne sera plus livré par défaut dans les versions officielles d'Ubuntu, la priorité sera accordée à la technologie d'empaquetage Snap, selon Canonical

Canonical a récemment annoncé qu'elle ne livrerait plus Flatpak dans le cadre de l'installation par défaut des différentes versions officielles d'Ubuntu, ce qui est conforme aux pratiques de la distribution principale d'Ubuntu. Le format de paquetage Flatpak a gagné en popularité parmi les utilisateurs de Linux pour sa commodité et sa facilité d'utilisation. Canonical se concentrera exclusivement sur son propre système de gestion de paquets, Snap. Cette décision a suscité le mécontentement de certains membres de la communauté, qui ont eu l'impression que la distribution prenait cette décision sans tenir compte de ses utilisateurs.

L'annonce a été faite sur le forum Ubuntu Discourse, où Philipp Kewisch, Community Engineering Manager chez Canonical, a déclaré :

Dans le cadre de nos efforts combinés, les saveurs d'Ubuntu ont pris la décision commune d'ajuster certains des paquets par défaut d'Ubuntu : À l'avenir, le paquet Flatpak ainsi que les paquets permettant d'intégrer Flatpak dans les centres logiciels respectifs ne seront plus installés par défaut dans la prochaine version prévue pour avril 2023, Lunar Lobster. Les utilisateurs qui ont utilisé Flatpak ne seront pas affectés par la mise à jour, car les saveurs incluent une migration spéciale qui prend cela en compte. Ceux qui n'ont pas utilisé Flatpak se verront proposer des logiciels provenant des dépôts Ubuntu et du Snap Store.

Pourquoi ?

Lors de l'annonce, M. Kewisch a déclaré que cette décision découlait d'un désir "d'améliorer l'expérience Ubuntu pour les nouveaux utilisateurs tout en respectant la façon dont les utilisateurs existants personnalisent leur propre expérience". Ubuntu donne la priorité à deb et Snap, ses technologies d'empaquetage par défaut, tout en ne fournissant plus de concurrent par défaut. Cette décision est décrite comme un effort de cohérence et de simplicité pour les utilisateurs.

En se concentrant sur ces technologies, Ubuntu affirme pouvoir offrir un meilleur soutien à la communauté pour résoudre les problèmes liés aux logiciels. Bien que Canonical n'ait pas un contrôle total sur chaque paquet Snap publié dans le Snap Store, elle a un certain contrôle sur le format lui-même. Il est donc plus facile pour Canonical de diagnostiquer et de résoudre les problèmes qui surviennent dans l'emballage ou la distribution. De plus, comme Canonical gère le Snap Store officiel, elle a un certain contrôle sur la qualité des paquets qui y sont inclus. Elle peut travailler avec les développeurs pour s'assurer que les paquets répondent à certaines normes et ne contiennent pas de bogues évidents ou de vulnérabilités de sécurité.

En comparaison, Flatpak est développé et maintenu par une communauté de contributeurs, plutôt que d'être lié à une entreprise ou une organisation. Canonical affirme que cela peut rendre plus difficile la coordination des corrections de bogues ou des mises à jour, puisqu'il n'y a pas toujours une seule entité responsable de la technologie. Lors de l'annonce, M. Kewisch a mentionné les problèmes de fragmentation :

Dans un monde idéal, les utilisateurs n'ont qu'une seule façon d'installer un logiciel. Lorsqu'ils le font, ils peuvent s'attendre à ce que ce mécanisme soit soutenu par la communauté et reçoive la majorité de l'attention lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes dans les paquets de logiciels. Lorsqu'une nouvelle technologie d'empaquetage est fournie par défaut, on s'attend à ce que la distribution assure le soutien de la communauté et s'investisse dans le développement pour résoudre les problèmes. Cela crée une fragmentation au lieu de se concentrer sur l'amélioration des technologies choisies pour la distribution.

Il existe une différence essentielle entre l'installation par défaut du paquetage Flatpak de base et la configuration d'un dépôt Flatpak, tel que Flathub (ou quelque chose de spécifique à Ubuntu), ce qui n'a jamais été le cas d'Ubuntu et de ses variantes. Le simple fait de supprimer l'installation de base de Flatpak de l'installation par défaut n'empêchera pas les utilisateurs d'avoir des problèmes avec les applications Flatpak s'ils les installent quand même. Cela ne rendra pas non plus ces problèmes plus faciles à résoudre.

Cela ajoute de l'eau au moulin de Canonical, qui agit ainsi essentiellement pour servir ses propres intérêts. Puisqu'elle contrôle le Snap Store, l'entreprise sera en mesure de partager les revenus de tous les Snaps propriétaires qui y sont disponibles, par exemple. Mais même si Canonical a des raisons égoïstes de faire ce changement, il est important de se rappeler qu'il n'a pas supprimé Flatpak entièrement ; les utilisateurs pourront toujours installer le système de gestion des paquets manuellement.

Impact

Cette décision a suscité des réactions mitigées au sein de la communauté Linux, certains utilisateurs et développeurs se déclarant déçus par cette décision. D'autres se sont prononcés en faveur du choix de Canonical, approuvant son raisonnement sur la charge inutile que Flatpak fait peser sur le personnel d'assistance. L'utilisateur du forum Aaron Rainbolt ("arraybolt3") a déclaré qu'Ubuntu essaie de changer rarement les versions de ses paquets et de ne les mettre à jour que pour les corrections de bogues importants, ce qui n'est pas du tout le cas avec les Flatpak, de sorte que les utilisateurs peuvent éprouver de l'instabilité lorsqu'ils les utilisent, par exemple. Dans une réponse, "h0lly" a vu les choses différemment :

Les personnes qui choisissent d'utiliser les flatpaks le font précisément parce qu'elles veulent les versions les plus récentes (stables), ce qui, je pense, est le cas d'un grand nombre d'utilisateurs, comme le montre l'augmentation de la popularité de flatpak.

De plus, grâce au sandboxing, les applications flatpak fonctionnent généralement très bien dès leur sortie de l'emballage. L'image que vous brossez des utilisateurs ayant une mauvaise expérience avec des flatpaks instables est en grande partie inventée. Et même dans ce cas, le fait que flatpak ne soit pas sélectionné comme source par défaut dans l'app store est déjà suffisant pour "protéger" les utilisateurs inexpérimentés. S'il s'agissait vraiment de cela, il suffirait d'afficher une petite notice avertissant l'utilisateur lorsqu'il sélectionne une source flatpak pour la première fois.

Canonical n'a pas besoin de contrôler quoi que ce soit ici. Il n'y a absolument rien de technique qui empêche son personnel de support de dire "désolé, vous devrez chercher un support auprès du mainteneur de ce flatpak, nous ne pouvons pas vous aider" et de l'avoir comme option intégrée en même temps. Bien que je ne pense pas que cela se produise aussi fréquemment que vous le dites.

M. Rainbolt a également défendu ce changement en soulignant que, même si le Flatpak est plus pratique, les paquets Snap assureront une meilleure compatibilité à long terme et réduiront le fardeau imposé au personnel de l'assistance technique. "Une application n'a pas besoin d'être défectueuse pour poser des problèmes au personnel d'assistance technique. Il suffit qu'elle ait quelque chose de différent de ce à quoi les utilisateurs sont habitués."

Une autre préoccupation potentielle est que Canonical pourrait utiliser cette décision pour forcer les paquets en amont à offrir une version Snap, sous peine de ne pas être facilement disponible dans l'installation par défaut d'Ubuntu.

Ubuntu a clairement voulu présenter cette décision comme un front uni avec ses saveurs, mais certains ont remis cela en question. Pas plus tard qu'en décembre 2022, Sean Davis, responsable technique de la variante Xubuntu, a été vu en train de promouvoir Flatpak. Bien que beaucoup de choses puissent changer en quelques mois, il semble étrange que Davis ait commenté les avantages de Flatpak assez récemment :

Avec l'ajout des paquets flatpak et gnome-software-plugin-flatpak, Xubuntu prend désormais en charge le format de paquetage Flatpak. Vous pouvez désormais installer facilement des applications à partir de Flathub en quelques clics. En fait, tout fichier .flatpakref ou .flatpakrepo est nativement pris en charge grâce à GNOME Software.

Les motivations derrière la décision de Canonical restent quelque peu obscures, mais les utilisateurs de Flatpak peuvent être rassurés par le fait qu'il est toujours possible d'activer le système de gestion de paquets, même si c'est maintenant une sorte de corvée de le faire.

Utiliser Flatpak

Pour commencer, cela signifie que les utilisateurs devront d'abord installer manuellement Flatpak et un dépôt, comme Flathub, avant de pouvoir commencer à installer des applications Flatpak à l'aide du Centre de logiciels Ubuntu. Flatpak fait partie du dépôt universe, ce qui signifie qu'il est inclus dans le dépôt communautaire des paquets Ubuntu qui ne sont pas officiellement supportés par Canonical. Pour cette raison, Flatpak peut être installé via le Centre de logiciels Ubuntu ou l'interface graphique des logiciels GNOME.

Une fois Flatpak installé, il peut être connecté à un dépôt Flatpak, tel que Flathub. Pour configurer Flathub, la commande suivante peut être utilisée :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
    $ flatpak remote-add --if-not-exists flathub \N-_Flatpak remote-add --if-not-exists Flathub \
            <a href="https://flathub.org/repo/flathub.flatpakrepo" target="_blank">https://flathub.org/repo/flathub.flatpakrepo</a>

Dans son annonce, M. Kewisch a répondu à certaines inquiétudes que les utilisateurs pourraient avoir concernant cette décision. Par exemple, les utilisateurs ne perdront pas l'accès aux applications qui dépendent de l'écosystème Flatpak :

Nous avons ajouté une migration spéciale qui vérifie si vous avez des paquets Flatpak installés ou des remotes configurés. Si c'est le cas, Flatpak et les plugins des centres logiciels associés ne seront pas automatiquement supprimés lors d'une mise à jour vers Lunar Lobster. Vous n'avez donc pas à vous préoccuper de ce changement.

De plus, les utilisateurs de Flatpak n'ont pas à s'inquiéter de la suppression du système de gestion des paquets sur les versions actuelles et anciennes d'Ubuntu :

Non, les saveurs ne suppriment pas activement les gestionnaires de paquets des versions actuelles ou plus anciennes. Ce changement concerne la mise à jour vers Lunar Lobster et au-delà, où il est disponible mais ne sera pas installé par défaut dans les nouvelles installations.

Conclusion

La décision d'Ubuntu d'arrêter de livrer Flatpak par défaut est importante, mais ce n'est pas la fin de la route pour le système de gestion des paquets sur Ubuntu. À mesure que l'écosystème Linux continue d'évoluer, il est probable que nous verrons émerger d'autres nouvelles technologies et approches pour répondre aux besoins des utilisateurs et des développeurs. Pour l'instant, les utilisateurs d'Ubuntu qui souhaitent utiliser Flatpak devront s'adapter à la nouvelle façon de faire, mais ils auront toujours accès à la même large gamme d'applications Flatpak.

Source : LWN

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Selon vous, Snap peut-il remplacer Flatpak en termes de fonctionnalités ?

Voir aussi

Sortie de Flatpak 1.0, le framework pour les applis de bureau en mode sandbox sur Linux, avec une promesse de révolutionner l'écosystème Linux

Flathub dévoile sa situation actuelle et ses projets pour 2023, dont les progrès sur l'évolution d'un service de magasin d'applications

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, s'unissent pour la mise sur pied d'un magasin d'applications basé sur Flatpak : L'initiative peut-elle permettre de détrôner Windows sur le desktop ?

[Fagus]

vous cliquez sur un paquet deb et le système l'installe. Mais taper dans un terminal demande à l'utilisateur de s'adapter au système. Il doit se familiariser avec sudo, apt, snap et debt. Un terminal est donc orienté vers le système. Il n'y a rien de convivial là-dedans.

imho ça me semble pas plus mal de devoir taper une commande pour installer un paquet binaire.

J'utilise des distros basées sur ubuntu et je n'avais pas remarqué le "problème."
apt marche très bien. Le magasin GUI fonctionne (j'utilise surtout apt).

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.

[OrthodoxWindows]

imho ça me semble pas plus mal de devoir taper une commande pour installer un paquet binaire.

J'utilise des distros basées sur ubuntu et je n'avais pas remarqué le "problème."
apt marche très bien. Le magasin GUI fonctionne (j'utilise surtout apt).

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.

Tu vient de décrire exactement pourquoi j'ai du mal avec Linux... Sous Windows, j'installe plein de trucs non vérifiés, pourtant je n'ai JAMAIS eu de malware. Alors certes, je fait attention à la provenance (il ne s'agit pas d'installer des cracks par exemple), ce qui n'est pas possible pour tout le monde. Mais je n'ai pas envie que l'on m'impose de me prendre la tête avec le terminal, les paquets et autre juste parce que Mme Michu n'a pas les compétences.

[Christophe]

Attention : Ubuntu n'est pas Linux. Le prob exposé ne se posera pas sur une autre distribution.

Et rien n'empêche les éditeurs de logiciels de faire un installeur qui installera les dépendances comme sous Windows.

[Madmac]

Mais je n'ai pas envie que l'on m'impose de me prendre la tête avec le terminal, les paquets et autre juste parce que Mme Michu n'a pas les compétences.

Ce n'est pas un véritable problème. Il existe une application qui offre une interface graphique: https://github.com/vinifmor/bauh

[foetus]

Il existe une application qui offre une interface graphique: https://github.com/vinifmor/bauh

Bof l'application historique pour les distributions .deb est Synaptic :

• Synaptic (software), page Wikipédia
• Synaptic, page Debian

En 2021, j'ai travaillé 1 peu sous Debian, et de souvenirs et elle est désactivée par défaut parce qu'elle est sur 1 dépôt "third party" : sûrement encore cette politique "c'est dangereux et peut détruire le système, même le root"