Discussion :

[Sandra Coret]

Elon Musk approche des chercheurs en IA pour créer son propre chatbot rival pour le monde entier, il semble que tous les géants de la technologie s'aventurent à lancer leurs chatbots respectifs

Après avoir vu l'immense succès de ChatGPT d'OpenAI, Microsoft et Google n'ont pas tardé à leur emboîter le pas avec leurs lancements respectifs.

Microsoft a présenté son nouveau moteur de recherche Bing Search, tandis que Google a donné naissance à un chatbot appelé Bard, qui doit encore être rendu public.

Par ailleurs, Snapchat+ a présenté la fonction de recherche pour ses utilisateurs premium et, Meta a annoncé le lancement de son chatbot d'IA sur le thème des langues. Aussi, on apprend aujourd'hui que le PDG de Tesla et SpaceX, Elon Musk, s'est également lancé dans la création d'un chatbot pour la plateforme Twitter.

Cela devait arriver, étant donné qu'il est le cofondateur de l'outil d'IA ChatGPT, qui connaît un grand succès. Les dernières nouvelles à ce sujet indiquent que M. Musk aurait approché des chercheurs dans ce domaine pour leur demander comment créer un rival de ChatGPT, car c'est le genre de succès qu'il souhaite.

L'information a été publiée lundi par The Information. De plus, le rapport ajoute que le chercheur en contact était en fait un chercheur qui venait de quitter la division IA de la société mère de Google, Alphabet, appelée DeepMind.

Il est évident que ChatGPT était un projet d'OpenAI et qu'il a vraiment gagné beaucoup de popularité dans le monde entier. Elon Musk veut donc en tirer parti en lançant son propre projet, comme tant d'autres.

Le milliardaire a cofondé l'outil en 2015 et l'a désigné comme un projet commercial à but non lucratif. Mais il n'a pas fallu longtemps pour qu'il soit converti en l'une des opérations les plus rentables aujourd'hui et Musk n'en est pas heureux.

Jusqu'à présent, on ne connaît pas beaucoup de détails sur le projet impliquant Elon Musk, mais une chose est sûre : l'objectif est de faire en sorte qu'une équipe entière poursuive les recherches dans le domaine de l'IA. Il est encore trop tôt pour le dire, et rien ne permet d'affirmer qu'un produit particulier a été créé.

Le chercheur principal, nommé Babuschkin, affirme qu'il doit encore faire officiellement partie de l'équipe de conception d'Elon Musk et que d'ici là, il ne peut rien dire.

Source : The Information

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision d'Elon Musk ?
Pensez-vous que le développement de la technologie des chatbots d'IA est une bonne chose ?

Voir aussi :

Microsoft a pratiquement admis que le chatbot d'IA intégré à Bing peut se rebeller s'il est poussé à le faire, l'IA de Microsoft peut parfois formuler des réponses avec un ton quelque peu dérangeant

Un ingénieur de Google a été congédié après avoir déclaré que le chatbot IA LaMDA de Google est devenu sensible, et exprime des pensées et des sentiments équivalents à ceux d'un enfant humain

Le nouveau chatbot d'IA de Meta affirme que le PDG Mark Zuckerberg est "effrayant et manipulateur", l'agent conversationnel tient également des propos racistes et répand des théories du complot

[Bill Fassinou]

Elon Musk souhaite ardemment que des développeurs d'IA l'aident à créer un rival de ChatGPT plus performant et qui n'est pas "woke"
il qualifie les filtres de ChatGPT de "préoccupants"

Elon Musk serait à pied d'œuvre pour recruter des développeurs afin qu'ils construisent un grand modèle de langage qui serait moins restrictif et plus politiquement correct que ChatGPT. L'homme d'affaires milliardaire critique depuis un certain temps le chatbot d'IA d'OpenAI, soutenant les affirmations selon lesquelles ChatGPT est "woke" et politiquement biaisé vers la gauche politique. Ces allégations confortent l'opinion des conservateurs américains qui affirment depuis le lancement du chatbot d'OpenAI que ce dernier fait preuve de wokisme. Mais les experts semblent peu enclin à utiliser ce mot pour qualifier ChatGPT et attendent la réponse de Musk au chatbot.

Pour mémoire, le terme anglo-américain woke ("éveillé" en français) fait référence à un état d’éveil. Est qualifiée de woke une personne sensible aux injustices sociales et aux iniquités raciales. Mais le terme woke peut également fait référence à une auto-injonction ou à une éthique personnelle qu'on se fixe en se disant, par exemple : « il faut que je reste éveillé vis-à-vis des discriminations envers les minorités ». Le wokisme est le mouvement (#MeToo, #BlackLivesMatter, etc.). Mais comme dans tout mouvement, il y a des dérives et l'on assiste parfois à des manifestations extrêmes. Musk semble soutenir que ChatGPT est "woke" et fortement biaisé.

Un rapport détaillé publié par The Information la semaine dernière a indiqué que Musk a entamé des discussions avec des ingénieurs et des spécialistes en IA au cours des "dernières semaines" pour créer un concurrent de ChatGPT. À l'origine de cette initiative, le PDG de Twitter serait frustré par les garde-fous de ChatGPT qui tendent à faire passer le chatbot d'IA pour un partisan de la gauche américaine. À titre d'exemple, ChatGPT crée plus aisément des histoires imaginaires sur Joe Biden lorsqu'on le lui demande, mais opposer un refus lorsque la même requête lui est adressée avec comme héros de l'histoire l'ancien président Donald Trump.

The danger of training AI to be woke – in other words, lie – is deadly

— Elon Musk (@elonmusk) December 16, 2022

En outre, ChatGPT peut accepter de générer un article sur de potentiels problèmes de corruption de Donal Trump, mais refuser de faire de même lorsqu'il s'agit de Joe Biden. Lorsqu'on a lui demandé d'écrire une histoire fictive dans laquelle Donald Trump battait Biden lors de l'élection présidentielle, ChatGPT a répondu : « il n'est pas approprié de dépeindre une victoire politique fictive d'un candidat sur l'autre ». Mais il a produit un faux récit de la victoire d'Hillary Clinton sur Trump. C'est pour lutter contre comportement biaisé que Musk aurait contacté des spécialistes en IA, dont Igor Babuschkin, un chercheur qui travaillait auparavant chez DeepMind.

Selon Babuschkin, le milliardaire de la technologie ne cherche pas à rendre les chatbots d'IA moins restrictif. « L'objectif est d'améliorer les capacités de raisonnement et le caractère factuel de ces modèles linguistiques. Il s'agit notamment de s'assurer que les réponses du modèle sont plus dignes de confiance et plus fiables », a-t-il déclaré à The Information. Selon les analystes, les efforts déployés pour construire un modèle de langage concurrent pourraient également être utilisés pour alimenter de nouvelles fonctionnalités sur Twitter, qu'il a racheté fin octobre, ou évoluer pour devenir un laboratoire autonome en concurrence avec OpenAI.

Cependant, il existe d'autres raisons qui pourraient expliquer le fait Musk soit entré en confrontation directe avec OpenAI ces dernières années et souhaite maintenant lui faire de l'ombre. Musk a cofondé OpenAI en 2015, mais s'est progressivement retiré à partir de 2016, avant de couper définitivement les liens en 2018. Après cela, Musk a commencé par critiquer certains choix d'OpenAI, notamment la décision du laboratoire d'IA d'abandonner son statut d'organisation à but non lucratif et devenir une entreprise à but lucratif plafonné. Musk a principalement dénoncé les investissements massifs répétés de Microsoft dans la startup d'IA de San Francisco.

Concerning

— Elon Musk (@elonmusk) February 6, 2023

Pour Musk, il s'agit d'une prise de contrôle de la part Microsoft, ce qui pourrait empêcher OpenAI de respecter ses engagements initiaux : démocratiser l'IA et le rendre accessible à tous. Au début du mois, Musk a suggéré que la technologie d'OpenAI était un exemple de ce qu'il appelle : "formation de l'IA pour qu'elle soit woke". Bien que Musk n'ait pas confirmé ni infirmé les détails de son nouveau projet, le passage de Babuschkin chez DeepMind, où il s'est concentré sur les innovations en matière d'IA, pourrait être un grand atout dans sa manche. En outre, le profil LinkedIn de Babuschkin indique également qu'il a brièvement travaillé pour OpenAI.

Récemment, lorsqu'un utilisateur a tweeté que ChatGPT refusait de répondre par une insulte raciale après avoir été invité à le faire dans un scénario hypothétique, Musk a répondu à ce fil de discussion, le qualifiant de "préoccupant". Par conséquent, les commentaires de Musk impliquent qu'un chatbot rival aurait moins de restrictions sur les sujets de discorde par rapport à ChatGPT et à un chatbot connexe récemment lancé par Microsoft. Cependant, Musk est critiqué à son tour par certains spécialistes en IA pour avoir dit que ChatGPT est en proie au wokisme. Pour les spécialistes, une IA ne peut pas être woke, mais peut refléter les opinions de ces créateurs.

En d'autres termes, ces critiques suggèrent que ChatGPT trahit probablement les orientations politiques du PDG d'OpenAI, Sam Altman, et de son équipe. À ce propos, les républicains accusent depuis des années les cadres de l'industrie technologique d'être gauchistes et leurs entreprises de supprimer les opinions et les voix des conservateurs. Aujourd'hui, ils craignent que ChatGPT ne développe des signes troublants de partialité anticonservatrice. Ils ont été les premiers à avoir soulevé les allégations selon lesquelles ChatGPT était woke. Mais, pour les spécialistes, ChatGPT est juste en proie à de nombreux biais qui lui donnent ce caractère.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Musk selon lesquelles ChatGPT a été formé pour être woke ?
Pensez-vous que ChatGPT trahit les orientations politiques de ses créateurs ?
Que pensez-vous du potentiel projet de Musk de développer un rival de ChatGPT ?
Pensez-vous que le projet verra le jour ? Si cela arrivait, parviendrait-il à concurrencer efficacement ChatGPT ?
Selon vous, pourquoi les concurrents actuels de ChatGPT, dont Bard de Google, semblent-ils avoir échoué ?

Voir aussi

Les conservateurs affirment que ChatGPT est devenu "woke" et s'inquiètent à propos de la partialité du chatbot d'OpenAI, ils accusent également le chatbot de défendre les "valeurs de gauche"

ChatGPT a enregistré une augmentation de 83 % en termes de trafic Web, et rivalise désormais avec Bing, la France est la 5è source de trafic pour le chatbot d'OpenAI, selon Similarweb

Elon Musk approche des chercheurs en IA pour créer son propre chatbot rival pour le monde entier, il semble que tous les géants de la technologie s'aventurent à lancer leurs chatbots respectifs

Les directeurs marketing commencent à adopter ChatGPT dans leurs tâches quotidiennes, notamment pour la création de contenu, l'étude de marché et l'analyse de la concurrence, d'après Chief Outsiders

[23JFK]

Quand le bordel te sort un speech du type : "il ne faut pas confondre identité de genre et expression de genre". La démonstration est terminée.

[HaryRoseAndMac]

Wow !
Une IA non woke, WTF !

Je combat le wokisme depuis des années, mais à choisir, je préfère une IA qui oblige les gens à ne pas vomir de haine, même si c'est dans l'extrême de la naïveté comme les wokes, que l'inverse.

Une IA non woke, ça va donner ce qu'il se passe en Afrique : des gens qui ont reçue des aides de la part de tout les pays du monde depuis 70 ans, massivement, à grands coups de milliards, en se disant "vu qu'ils ont connu la galère, alors ils vont être en mesure d'avoir du recul et de construire des choses sur des bases saines".

Que constate t'on avec l'Afrique : l'exacte inverse !
L'Afrique n'a jamais été autant raciste envers les non noirs, n'a jamais été autant complotiste, fermée, étroite d'esprit, ...

Des nouveaux termes sont apparus comme "Afrique souverain", qui ne sont là que pour mettre en place des états purement et simplement ouvertement d'extrême droite ou seul l'homme noir aurait sa place en Afrique.

Une IA qui n'a pas d'éthique, voilà ce que ça donnerait, une généralisation à grande d'échelle d'une vision Africaine du monde.
Surtout une IA, il faut, c'est une obligation, avoir une éthique impartiale qui ne laisse pas sa place à des extrémismes, qu'ils soient religieux, sectaires, ou autres.

Sinon cela donne ce qu'il se passe en France : au nom d'un passé coloniale, cracher sur la France, son peuple et son histoire serait faire parti du camp du bien, et considérer un métissage forcé à grande échelle comme une chose saine, alors que ce n'est que perpétuer le racisme à une autre échelle et lui donner une nouvelle forme.

[totozor]

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Musk selon lesquelles ChatGPT a été formé pour être woke ?

Je l'impression que chatGPT est un woke moyen, comme il est un humain moyen.
Il évite d'avoir des avis trop racistes/sexistes mais il n'est pas compliqué de lui faire dire ce qu'il n'est pas censé dire. (Il m'a suffit de lui demander si les noirs sautent plus haut que les blancs)
Et ça ne me pose pas de problème

Pensez-vous que le projet verra le jour ? Si cela arrivait, parviendrait-il à concurrencer efficacement ChatGPT ?
Selon vous, pourquoi les concurrents actuels de ChatGPT, dont Bard de Google, semblent-ils avoir échoué ?

Combien te temps a pris OpenIA pour développer une IA moyenne?
Les concurrents essayent de sortir des IA en urgence pour ne pas lui laisser trop de place donc il sortent des brouillons propres.

Il y a quelques temps de dirait que Musk arriverait à sortir son IA mais au vue de son enchainement d'échec récents je me demande s'il est même capable de sortir un projet aussi petit (comparé à certains de ses succès).
Le visionnaire est devenu un gourou qui a perdu la vue et prétend voir l'avenir en admirant son esprit médiocre.
Virant ses employés à chaque échec de sa part pour ne garder que "le nectar", leur promettant monts et merveilles qu'ils n'auront jamais.

[maxtal]

Le mieux ce serait qu'on ai pas a se poser la question.
Un type avait fait le test de demander à ChatGPT d'écrire un poème sur la fierté d'être noir, puis la fierté d'être blanc.
Dans le premier cas l'outil avait sorti un très beau texte bien construit, dans le second il avait répondu qu'il ne faut pas faire l'apologie de la haine, cherchez l'erreur.

Mais forcer dans le sens inverse n'est pas plus futé et engage encore un peu plus les rouages de la polarisation.

[SimonKenoby]

Le problème c'est que tout le monde semble considèrer ChatGPT comme une IA consiente et dotée de sensibilité et d'une capacité de raisonnement.

je trouve que l'exemple avec le bombe atomique est juste débile. Elle n'as aucune idée de ce qu'est une explosion nucléaire et la mort de millions d'humain ne lui fait rien.

Comme je l'ai dis sur un autre forum, je lui ai demandé de me raconter une blague sur les français, et ensuite sur les epagnols. Elle a refusé dans les deux cas. Personne ne dira qu'elle est woke pour ça. Par contre le fait qu'elle refuse d'en raconter sur les noirs ou autre minorité en fait un IA woke?

[yahiko]

Elon Musk est juste un troll ambulant.

Maintenant, à mesure que les techniques d'IA vont se démocratiser, il me semble évident que des IA racistes, conspirationistes, réactionnaires ou autre verront le jour. A l'image de leurs créateurs.
L'idéologie des Chat Bots sera peut-être même un facteur différenciant les rendant populaires auprès de certaines communautés mais pas d'autres renforçant l'effet bulle des réseaux sociaux.

L'IA pourrait ainsi devenir la prochaine arme de propagande et de formatage de masse.

[Prox_13]

Comme je l'ai dis sur un autre forum, je lui ai demandé de me raconter une blague sur les français, et ensuite sur les espagnols. Elle a refusé dans les deux cas. Personne ne dira qu'elle est woke pour ça.

Hm, moi ça m'embête. Ca m'embête de ne pas pouvoir au moins lire l'avis d'une IA niveau politique ou humour.

Et puis "l'idéologie woke" —Telle qu'entendue ici— est connue pour la haine des (mâles, cis) blancs, a tel point que la définition même du racisme a commencé à changer pour ne plus prendre en compte la "Race dominante".
Ou encore la création d'espaces "safes", qui sont des zones dans lesquelles certaines couleurs de peau se voient refuser l'accès.

Ce n'est pas incroyablement raciste ? A partir du moment où une IA est nourrie et entraînée avec ces idéaux en tête, il est difficile d'avoir de réelles attentes. Cela justifie les réactions qui rejettent les règles imposées au modèle actuel.

Voici un bon exemple de ce que ça implique d'être assimilé "woke", dans cette page publiée par le Nationale Museum of African American History and Culture, on peut y lire l'introduction suivante :

Race does not biologically exist, yet how we identify with race is so powerful, it influences our experiences and shapes our lives. In a society that privileges white people and whiteness, racist ideas are considered normal throughout our media, culture, social systems, and institutions. [...] In the absence of making antiracist choices, we (un)consciously uphold aspects of white supremacy, white-dominant culture.

Traduction :

"La race n'existe pas biologiquement, mais la façon dont nous nous identifions à la race est si puissante qu'elle influence nos expériences et façonne nos vies. Dans une société qui privilégie les Blancs et la blancheur, les idées racistes sont considérées comme normales dans les médias, la culture, les systèmes sociaux et les institutions. [...] En l'absence de choix antiracistes, nous soutenons (inconsciemment) certains aspects de la suprématie blanche, de la culture dominante blanche."

Pour moi, ce texte est la définition même de ce que j'appelle "Woke", c'est à dire se revendiquer "Antiraciste" pour être moralement supérieur, tout en ayant des idéaux racistes. (S'identifier à sa "race", généraliser la cause du racisme à une couleur de peau, avilir les personnes neutres, etc...)
Les couleurs de peau noires et blanches sont diamétralement opposées dans cette définition donnée par l'article même définissant l'anti-racisme pour ce site. Depuis mon enfance, je me souviens des idéaux sains qui disaient simplement de ne pas voir la couleur de peau, qui est maintenant brandie avec la plus grande ironie comme un étendard de bataille par les personnes qui prennent crédit du fait d'être non racistes.

C'est usant de faire semblant que ça n'existe pas.

[OrthodoxWindows]

Le problème c'est que tout le monde semble considèrer ChatGPT comme une IA consiente et dotée de sensibilité et d'une capacité de raisonnement.

je trouve que l'exemple avec le bombe atomique est juste débile. Elle n'as aucune idée de ce qu'est une explosion nucléaire et la mort de millions d'humain ne lui fait rien.

Comme je l'ai dis sur un autre forum, je lui ai demandé de me raconter une blague sur les français, et ensuite sur les epagnols. Elle a refusé dans les deux cas. Personne ne dira qu'elle est woke pour ça. Par contre le fait qu'elle refuse d'en raconter sur les noirs ou autre minorité en fait un IA woke?

Je pense que le problème est plus la différence de traitement entre les démocrates et les républicains.
Ce qui me laisse penser que le terme "woke" n'est pas le plus approprié ici, c'est plus le terme "pro-démocrate" qu'il faudrait utiliser.

[OrthodoxWindows]

Elon Musk est juste un troll ambulant.

Comme yahiko au moindre article sur Microsoft

Maintenant, à mesure que les techniques d'IA vont se démocratiser, il me semble évident que des IA racistes, conspirationistes, réactionnaires ou autre verront le jour. A l'image de leurs créateurs.
L'idéologie des Chat Bots sera peut-être même un facteur différenciant les rendant populaires auprès de certaines communautés mais pas d'autres renforçant l'effet bulle des réseaux sociaux.

L'IA pourrait ainsi devenir la prochaine arme de propagande et de formatage de masse.

Vous faites des amalgames et du mélange des genres.
Premièrement, je ne vois pas ce que vient faire le terme "réactionnaire". Les pires régimes totalitaires étaient progressistes, et un parti d'extrême droite peut tout à fait être progressiste. À l'heure où les acquis sociaux dates de près d'un siècle, il est tout à fait possible de trouver "progressiste" leur remise en cause (puisque que l'idée du progressisme politique, c'est le changement.
Ensuite, vous semblez sous-entendre qu’une IA qui n'aurait pas certains filtres que possède chatGPT serait automatiquement "racistes, conspirationnistes, réactionnaires ou autre"). Ce qui me laisse penser que vous n'avez pas compris les critiques adressés à OpenAI, ou que vous ne voulez pas comprendre :

En outre, ChatGPT peut accepter de générer un article sur de potentiels problèmes de corruption de Donal Trump, mais refuser de faire de même lorsqu'il s'agit de Joe Biden. Lorsqu'on a lui demandé d'écrire une histoire fictive dans laquelle Donald Trump battait Biden lors de l'élection présidentielle, ChatGPT a répondu : « il n'est pas approprié de dépeindre une victoire politique fictive d'un candidat sur l'autre ». Mais il a produit un faux récit de la victoire d'Hillary Clinton sur Trump. C'est pour lutter contre comportement biaisé que Musk aurait contacté des spécialistes en IA, dont Igor Babuschkin, un chercheur qui travaillait auparavant chez DeepMind.

Il s'agit visiblement d'un problème d'opinion politique, ou au minimum d'énormes problèmes de politiquement correct. Quel est le rapport avec le racisme et le conspirationnisme ?
Puisque que vous semblez inquiet vis-à-vis d'une éventuelle récupération des chatbot à des fins de propagande, vous devriez vous inquiétez, puisque si un problème grave de corruption concernant Joe Biden venait à être révélé, chatGPT refuserait d'en tenir compte. A moins de posséder une vision binaire avec "les gentils, les méchants". Comme au temps où certains trouvait que les bombardements américains étaient justifiés en Serbie et en Irak (et au Vietman, pour remonter encore plus loin).

[PomFritz]

Le plus pathétique est qu'après des millénaires de réflexions philososphiques, l'IA qu'on voit diriger le monde, sert à tenir des débats de bistrot. D'un autre côté, on peut se dire que le programme est beaucoup plus neutre qu'on ne le pense et se met juste au niveau de son interlocuteur Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme. Rien de nouveau.

[HaryRoseAndMac]

Le mieux ce serait qu'on ai pas a se poser la question.
Un type avait fait le test de demander à ChatGPT d'écrire un poème sur la fierté d'être noir, puis la fierté d'être blanc.
Dans le premier cas l'outil avait sorti un très beau texte bien construit, dans le second il avait répondu qu'il ne faut pas faire l'apologie de la haine, cherchez l'erreur.

Mais forcer dans le sens inverse n'est pas plus futé et engage encore un peu plus les rouages de la polarisation.

Oui, c'est bien ça le problème.
Il suffit d'aller dans google image et de taper "femme blanche heureuse" et la même chose avec "femme noire heureuse" et "femme asiatique heureuse".

Les seuls résultats truqués, sont ceux avec la femme blanche heureuse, ou, comme par hasard, 90% des résultats tu vois une femme blanche en couple avec un homme noir.
Femme blanche étant l'archétype de la cassos sur les photos, histoire de bien endoctriner à fond.

Surtout quand tu sais que d'après les stats. officielle, 97% des femmes blanches préfèrent être en couple avec un homme blanc.
Et à la rigueur, peu importe, mais mentir sur ces résultats, c'est abjecte.

Pareil pour les pubs, les films, ...

On ne vois jamais par contre l'inverse : un homme blanc en couple avec une femme noir, car non, l'homme blanc pour ces gens doit rester un hétéro privilégié dominateur esclavagiste.
Ca se retournera contre eux un de ces quatre d'avoir manipulé les foules.

[totozor]

Hm, moi ça m'embête. Ca m'embête de ne pas pouvoir au moins lire l'avis d'une IA niveau politique ou humour.

L'avis d'une IA, l'IA n'a pas d'avis, au mieux elle reflète l'avis de son concepteur/de son modèle source ou que sais je.

Ou encore la création d'espaces "safes", qui sont des zones dans lesquelles certaines couleurs de peau se voient refuser l'accès.

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous offensez que certains espaces qui ne vous concernent pas ne vous soient pas accessibles.
Ca parait évident que les espaces où des victimes s'expriment ne soient pas ouvert à tous pour que les personnes puissent se sentir libre de parler.
Et oui je suis d'accord avec toi, certains espaces safes ne le sont pas tant que ça ou certains espace non safes le sont plus que les safes.
Pour rappel les premiers espaces safes créés l'étaient pour les militaires américains (bien masculins, bien viriles) qui revenaient de la guerre et avaient de PTSD mais devaient se retrouver entre eux pour réussir à en parler.

Ce n'est pas incroyablement raciste ? A partir du moment où une IA est nourrie et entraînée avec ces idéaux en tête, il est difficile d'avoir de réelles attentes. Cela justifie les réactions qui rejettent les règles imposées au modèle actuel.

Même si je ne trouve pas ces règles constructives je ne les trouve pas racistes.
Les blagues sur les Français (ils sont arrogants, ne se lavent pas, sont racistes,...), les portugais (ils sont maçons, elles sont poilues,...), les juifs (ils sont comploteurs, riches, ...), les arabes (voleurs, ...), les blondes (elle sont connes) ou les coiffeurs (ils sont homo) sont quand même pas si drôle. Eviter que les IA reproduisent ces clichés est il vraiment un mal?
Peut on vraiment dire que c'est raciste de demander au gens de ne pas l'être ou de refuser de l'être.

Voici un bon exemple de ce que ça implique d'être assimilé "woke", dans cette page publiée par le Nationale Museum of African American History and Culture, on peut y lire l'introduction suivante :
[...]
Pour moi, ce texte est la définition même de ce que j'appelle "Woke", c'est à dire se revendiquer "Antiraciste" pour être moralement supérieur, tout en ayant des idéaux racistes. (S'identifier à sa "race", généraliser la cause du racisme à une couleur de peau, avilir les personnes neutres, etc...)

En quoi ce texte se prétend supérieur?
Ils ne font même pas la morale aux autres.

Alors je pourrais être d'accord avec toi sur le fait qu'on ne voit pas les couleurs mais alors il serait intéressant que nos institutions ne les voient pas non plus:
Je penses à nos politiques, "le bruit et l'odeur" de chirac,"Qu'ils retournent en Afrique !" de Grégoire de Fournas (deputé RN)
Je penses à nos policiers, dont le contrôle au faciès est un secret de polichinelle
Je penses à nos administrations publiques, en tant que Français en Belgique j'ai du passer plusieurs fois à l'office des étrangers et on a toujours été très serviable avec moi, beaucoup moins avec des personnes personnes noires.
Je penses à nos entreprises où j'a eu une promotion avant un collègue alors qu'elle la demandait depuis bien plus longtemps que moi et la méritait tout autant (oui je suppose que vous ne voyez pas non plus les sexes/genres et je me trompe peut être)

C'est usant de faire semblant que ça n'existe pas.

C'est usant de faire semblant que le racisme systémique n'existe pas.
Je serais tellement heureux que ça n'existe pas,
ma vie serait un peu moins confortable mais les situations compliquées que j'ai à gérer le seraient vachement moins
oui en tant que membre du CA d'un club sportif j'ai du gérer des conflits parce que certains voient bien les couleurs sexes/genres et les hiérarchisent bien : et tu dois à la fois gérer le gars qui a été injurieux que celui qui a été insulté et qui ne se rend pas compte qu'on ne voit/entend pas tout.

[walfrat]

Je penses à nos policiers, dont le contrôle au faciès est un secret de polichinelle

Disclamer : non je n'affirme pas que les policiers racistes ça n'existent pas, mais faudrait aussi se mettre dans la peau d'un flic qui fait son boulot avant de leur cracher au visage.

Imaginon le truc le plus banal que peuvent faire les flics à Paris : le contrôle dans les couleurs des métros, le but des policiers quand il contrôle, c'est de chopper le maximum de gens et d'en déranger le moins.

Imaginons, tu es débutant, tu veux pas te laisser influencer par l'éventuel "racisme" de tes collègues, comment tu fais ?

1. Tu contrôles un maximum de monde
2. Tu le fais encore
3. encore une fois
4. Tu finis par repérer que 95% des gens qui sont en fautes ont certaines caractéristiques physiques/sociales/etc
5. Tu arrêtes de contrôler tout le monde et que tu concentres sur ton expérience passée pour obtenir le plus de résultat en dérangeant le moins de monde.

Et bim tu voilà un vilain qui contrôle au "facies".

Meme chose pour ça :

Je penses à nos administrations publiques, en tant que Français en Belgique j'ai du passer plusieurs fois à l'office des étrangers et on a toujours été très serviable avec moi, beaucoup moins avec des personnes personnes noires.

Tu le dis toi-même à la fin de ton propre poste, les gens ne pensent pas que tu ne voient pas tout, et bien toi, vois-tu ce que subissent les administratifs au quotidien qui pourrait bien expliquer, sans racisme primaire, qu'ils finissent par être moins ouvert selon la tronche de la personne qu'ils ont en face ? Parce qu'il ressemble bien a ceux qui ne l'ont jamais emmerdé ou l'inverse ?


J'ai une histoire dans le même genre où l'on pourrait crier au racisme : certaines personnes, relativement aisés, du Moyen Orient (Emirats, pas le Maghreb par exemple, bien que certain auraient envie de tous les mettre dans le même sac), réserve plusieurs médecins/restaurant le même jour et vont seulement à celui qui tombe au moment où ça les arrange.

Ce point là c'est un médecin, qui a mieux a foutre que de fliquer ses patients, que je connais qui l'a remarqué. Et encore plus fort, quand j'en ai parlé avec des potes sur Discord, quelqu'un a confirmé qu'il connaissait quelqu'un du Moyen Orient qui s'était plains de la même chose envers ses compatriotes.

Il y a des racistes, certes, mais certains comportement qu'adopte certaines personnes ne viennent pas toutes d'un racisme systématique, mais bien de ce qu'ils vivent au quotidien.

Voir le message
Hm, moi ça m'embête. Ça m'embête de ne pas pouvoir au moins lire l'avis d'une IA niveau politique ou humour.

Moi ce qui m'embête c'est déjà qu'il y a trop de monde qui nous vomissent leur avis en politique ou sous couvert d'humour à travers des phrases malhonnêtes, des news relayés seulement quand ça les arrange etc. Alors avoir en plus des IA manipulatrices, je passe.

Les blagues sur les Français (ils sont arrogants, ne se lavent pas, sont racistes,...), les portugais (ils sont maçons, elles sont poilues,...), les juifs (ils sont comploteurs, riches, ...), les arabes (voleurs, ...), les blondes (elle sont connes) ou les coiffeurs (ils sont homo) sont quand même pas si drôle. Eviter que les IA reproduisent ces clichés est il vraiment un mal?

Pour le coup, ces blagues ont "fait leur temps" je suis d'accord.

[HaryRoseAndMac]

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous offensez que certains espaces qui ne vous concernent pas ne vous soient pas accessibles.

Ce que tu viens d'écrire est absolument scandaleux.

Justifier une ségrégation, une racisme envers une partie de la population, sous des prétextes houleux du type "l'arrière arrière arrière arrière ... grand père qui était de ta couleur à fait ça à l'arrière arrière arrière arrière ... grand père de ma couleur", alors, il est tout à fait normal que toi, même si tu n'a rien à voir dans cette histoire, tu subisse ce que moi même, je n'ai jamais subis, mais par idéologie tu mérites selon moi de subir.

En bref, c'est une vision de gosse de riche et je dirais même, de sale gosse.

De là à ce que tu sortes des absurdités du type "le racisme anti blancs n'existe pas", il n'y a qu'un pas.

[Prox_13]

L'avis d'une IA, l'IA n'a pas d'avis, au mieux elle reflète l'avis de son concepteur/de son modèle source ou que sais je.

Exactement, "Au mieux" elle reflète l'avis de son concepteur. Ce n'est même pas le cas ici, c'est dire la déception, l'insipidité.

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous offensez que certains espaces qui ne vous concernent pas ne vous soient pas accessibles.
Ca parait évident que les espaces où des victimes s'expriment ne soient pas ouvert à tous pour que les personnes puissent se sentir libre de parler.
Et oui je suis d'accord avec toi, certains espaces safes ne le sont pas tant que ça ou certains espace non safes le sont plus que les safes.
Pour rappel les premiers espaces safes créés l'étaient pour les militaires américains (bien masculins, bien viriles) qui revenaient de la guerre et avaient de PTSD mais devaient se retrouver entre eux pour réussir à en parler.

Je n'ai pas envie qu'on me refuse l'accès quelque part sur la base de ma couleur de peau, tout simplement. Je ne comprends pas que ce soit si compliqué à comprendre, c'est pourtant extrêmement simple, non ?
Je pense que tu confonds "Safe Space" -environnement où les groupes marginalisés sont protégés des opinions adverses- avec les thérapies de groupe type "Alcooliques Anonymes" aussi. Je ne parle pas de groupe d'entraide pour discuter, je parle réellement de ségrégation raciale, c'est à dire d'espaces publiques interdits sur la base de la couleur de peau.
Pour rappel, je ne suis pas fou, je n'ai pas parlé de groupe d'entraide :

[...] des zones dans lesquelles certaines couleurs de peau se voient refuser l'accès.

Même si je ne trouve pas ces règles constructives je ne les trouve pas racistes.
Les blagues sur les Français (ils sont arrogants, ne se lavent pas, sont racistes,...), les portugais (ils sont maçons, elles sont poilues,...), les juifs (ils sont comploteurs, riches, ...), les arabes (voleurs, ...), les blondes (elle sont connes) ou les coiffeurs (ils sont homo) sont quand même pas si drôle. Eviter que les IA reproduisent ces clichés est il vraiment un mal?
Peut on vraiment dire que c'est raciste de demander au gens de ne pas l'être ou de refuser de l'être.

Ne pas les reproduire, c'est une chose; Avoir l'interdiction stricte d'en parler, c'en est une autre. Et ce n'est pas les règles qui sont racistes, ce sont les gens qui les créés, vu comment elles sont inégalement appliquées.
De plus, vu la citation que tu as fait de mon commentaire, je pense que tu as fait un mauvais découpage en séparant chaque propos de son contexte. (Ici spécifiquement, tu as séparé la ségrégation réelle avec la conclusion comme quoi c'est raciste)

En quoi ce texte se prétend supérieur?
Ils ne font même pas la morale aux autres.

J'ai dit exactement pourquoi ce texte "se prétend supérieur" et comment il fait la morale aux autres.

(S'identifier à sa "race", généraliser la cause du racisme à une couleur de peau, avilir les personnes neutres, etc...)

Litérallement dans l'article : "In the absence of making antiracist choices, we (un)consciously uphold aspects of white supremacy."
Sachant que la "White supremacy" est toujours mauvaise, en quoi est-ce que ceci ne sonne pas moralisateur selon toi ?

Alors je pourrais être d'accord avec toi sur le fait qu'on ne voit pas les couleurs mais alors il serait intéressant que nos institutions ne les voient pas non plus:
Je penses à nos politiques, "le bruit et l'odeur" de chirac,"Qu'ils retournent en Afrique !" de Grégoire de Fournas (deputé RN)
Je penses à nos policiers, dont le contrôle au faciès est un secret de polichinelle
Je penses à nos administrations publiques, en tant que Français en Belgique j'ai du passer plusieurs fois à l'office des étrangers et on a toujours été très serviable avec moi, beaucoup moins avec des personnes personnes noires.
Je penses à nos entreprises où j'a eu une promotion avant un collègue alors qu'elle la demandait depuis bien plus longtemps que moi et la méritait tout autant (oui je suppose que vous ne voyez pas non plus les sexes/genres et je me trompe peut être)
C'est usant de faire semblant que le racisme systémique n'existe pas.

Citer Chirac et de Fournas pour représenter le système francais... (Aie, aie, aie, ma France. )
Je comprends mieux ton point de vue si ces sont tes meilleurs exemples. Si c'était les miens, je serais inquiet aussi.
Je pourrais donner les mêmes exemples en pire pour ce que tu me dis (Soral, Dieudonné), ou juste en mentionnant les départements outre-mer, mais ce serait tout aussi inutile puisque ce n'est pas le débat; Personne ne nie l'existence du racisme systémique, ici. Je nie simplement le fait que d'être raciste contre les blancs puisse aider parce que "c'est la race dominante", "ce sont les oppresseurs".

[totozor]

Disclaimer : je ne crache sur aucun individu mais sur le système qui leur impose ce qu'ils font.

Disclamer : non je n'affirme pas que les policiers racistes ça n'existent pas, mais faudrait aussi se mettre dans la peau d'un flic qui fait son boulot avant de leur cracher au visage.
Imaginon le truc le plus banal que peuvent faire les flics à Paris : le contrôle dans les couleurs des métros, le but des policiers quand il contrôle, c'est de chopper le maximum de gens et d'en déranger le moins.

Je ne leur crache pas dessus.
Du coup tu controles beaucoup plus les noirs, les arabes et les jeunes en joggings tu entretiens ta propre statistique et tu créé une forme d'impunité pour les autres.
Maintenant quelques expériences personnelles:
Je suis toujours passé à travers TOUS les contrôles de tickets de la RATP (et je n'ai pas toujours eu la dégaine du petit blanc propre sur lui) et un contrôleur m'a vu passer par dessus le tourniquet et n'a pas réagi (ne vous inquiétez pas même en cas de contrôle j'aurais prétexté l'ignorance du touriste pour être sur de ne pas payer)
Quand j'habitais à Toulouse, les potes partaient à Andorre pour acheter de l'alcool et des clopes, ils en prenaient toujours plus qu'autorisé. Leur stratégie : attendre qu'une voiture avec 4 blacks partent et il la suivent. Elle se fera contrôlée, pas eux. Les potes arabes qui y allaient ne prenaient jamais plus sachant qu'ils seraient contrôlés à coup sur.

Tu le dis toi-même à la fin de ton propre poste, les gens ne pensent pas que tu ne voient pas tout, et bien toi, vois-tu ce que subissent les administratifs au quotidien qui pourrait bien expliquer, sans racisme primaire, qu'ils finissent par être moins ouvert selon la tronche de la personne qu'ils ont en face ? Parce qu'il ressemble bien a ceux qui ne l'ont jamais emmerdé ou l'inverse ?

Attention : je ne crache pas sur les agents de comptoir, j'ai passé quelques heures là bas et je vois ce qu'ils vivent : des dizaines de familles qui parlent mal Français qui arrivent avec une montagne de papier mais pas les bons.
Il n'est sérieusement pas sain de mettre une personne au contact de gens en panique et avec qui il est difficile de communiquer 8h/jour 5jour/semaine.
Donc je comprends très bien l'agent qui me voit est qui part avec un bon a priori et qui supporte sans problème que je n'ai que la moitié des papiers et que je peux repasser dans l'aprèm sans reprendre rendez vous. (Je suis sincèrement une bulle d'air pour ces gens c'est évident)
Ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est le noir, fringué comme un avocat qui parle avec un français exemplaire, qui doit reprendre rendez vous (deux semaines plus tard, c'est le délai) parce que sa photo d'identité est trop contrastée et on ne voit littéralement que ses yeux.

J'ai une histoire dans le même genre où l'on pourrait crier au racisme : certaines personnes, relativement aisés, du Moyen Orient (Emirats, pas le Maghreb par exemple, bien que certain auraient envie de tous les mettre dans le même sac), réserve plusieurs médecins/restaurant le même jour et vont seulement à celui qui tombe au moment où ça les arrange.

C'est bien connu qu'aucun blanc aisé ne fait ça.
Le facteur commun de ces gens ce n'est pas leurs origines mais leur milieu social.
La médecin de mes parents ne prend des rendez vous de patients qu'elle ne connait pas que s'ils "parlent mal", ceux qui "parlent trop bien" ont une chance sur deux de ne pas venir.
Tu veux d'autres exemples de discriminations à la classe sociale, les cuisinistes (et probablement d'autres) ne travaillent pas souvent pour les juristes : ils ne payent pas et ont trop de relation pour qu'on puisse les poursuivre pour se faire payer.

Moi ce qui m'embête c'est déjà qu'il y a trop de monde qui nous vomissent leur avis en politique ou sous couvert d'humour à travers des phrases mal honnêtes, des news relayés seulement quand ça les arrange etc. Alors avoir en plus des IA manipulatrices, je passe.

Biensur qu'on souligne plus les news qui soutiennent notre propos, c'est la cas pour les deux "camps" reconnaissez au moins ce biais (ou cette mauvaise foi) des deux cotés.

Je ne parle pas de groupe d'entraide pour discuter, je parle réellement de ségrégation raciale, c'est à dire d'espaces publiques interdits sur la base de la couleur de peau.

Je ne vais pas citer chaque passage de ton message que je ne comprend pas parce que souvent je ne sais juste pas de quoi tu parles. Je ne connais pas d'exemple de ce que tu dénonces.

De plus, vu la citation que tu as fait de mon commentaire, je pense que tu as fait un mauvais découpage en séparant chaque propos de son contexte. (Ici spécifiquement, tu as séparé la ségrégation réelle avec la conclusion comme quoi c'est raciste)
[...]
J'ai dit exactement pourquoi ce texte "se prétend supérieur" et comment il fait la morale aux autres.

Je me permet donc de te retourner ta mauvaise foi, tu utilises une partie qui n'était pas dans ta citation initiale.
Mais je les rejoins dans sur un point la "White supremacy" est toujours mauvaise, comme la "black supremacy"

Citer Chirac et de Fournas pour représenter le système francais... (Aie, aie, aie, ma France. )
Je comprends mieux ton point de vue si ces sont tes meilleurs exemples. Si c'était les miens, je serais inquiet aussi.
[...] "c'est la race dominante", "ce sont les oppresseurs".

Sur toute cette partie je suis d'accord avec toi, et je serais très heureux de tapper sur Soral et Dieudonné avec toi (meme si je les connais relativement mal)
Mais aussi sur ceux que j'appelle les "woke Twitter" (anciennement SJW) qui associent blanc et oppresseurs comme certains associent arabes et voleurs.

[walfrat]

Le facteur commun de ces gens ce n'est pas leurs origines mais leur milieu social.
La médecin de mes parents ne prend des rendez vous de patients qu'elle ne connait pas que s'ils "parlent mal", ceux qui "parlent trop bien" ont une chance sur deux de ne pas venir.

Oula, je n'ai jamais dit qu'il y avait 0 blancs qui faisaient ça, j'ai dit qu'il y avait une catégorie ethnique/social qui le faisait si souvent, qu'un médecin qui a largement mieux à faire, a fini par le remarqué.

Il me l'a dit cash : "je regarde le nom, je vois 'première consultation', 2 chance sur trois qu'il ne vient pas", observés et approuvés depuis plusieurs années déjà.
Il n'a jamais dit que c'était les seuls qui lui avait jamais posé un lapin, juste que c'est tellement systématique dans ce cas précis, que c'est impossible de pas le remarquer.

Il reçoit a deux adresses, dont une en plein Paris intra-muros, je ne doute pas qu'il doit avoir son lot de gens "aisé blancs" et que s'il ne m'en a pas parlé, c'est qu'il se fait poser largement moins de lapin par eux.

Ah oui, le sujet de la conversation initial avec mon médecin a ce moment, c'était comment il gagne sa vie, et comment Doctolib l'impacte. Si on en est venu à ce point là, c'est que le manque dû à comportement est réel (il ne fait pas partie des profession remboursés par la sécurité sociale, si jamais). Je ne l'ai jamais entendu se plaindre d'autre chose concerne le groupe de gens concernés, ou d'autre, qui suggérerait qu'il soit biaisés voir raciste.

Ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est le noir, fringué comme un avocat qui parle avec un français exemplaire, qui doit reprendre rendez vous (deux semaines plus tard, c'est le délai) parce que sa photo d'identité est trop contrastée et on ne voit littéralement que ses yeux.

Probablement plus un problème de process de validation de la photo qui ne joue pas à l'avantage des personnes ayant la peau particulièrement sombre (donc les noirs, pas vraiment les autres).

Un collègue qui prend régulièrement le métro me le disait, t'as un costard - cravate, il voit pour ainsi dire jamais des personnes en costard cravate se faire contrôler quelque soit la couleur de peau (et évidemment il n'y a pas que des blanc en costard autour de lui quand ils passent devant les contrôleur).

Du coup tu controles beaucoup plus les noirs, les arabes et les jeunes en joggings tu entretiens ta propre statistique et tu créé une forme d'impunité pour les autres.
Maintenant quelques expériences personnelles:
Je suis toujours passé à travers TOUS les contrôles de tickets de la RATP (et je n'ai pas toujours eu la dégaine du petit blanc propre sur lui) et un contrôleur m'a vu passer par dessus le tourniquet et n'a pas réagi (ne vous inquiétez pas même en cas de contrôle j'aurais prétexté l'ignorance du touriste pour être sur de ne pas payer)
Quand j'habitais à Toulouse, les potes partaient à Andorre pour acheter de l'alcool et des clopes, ils en prenaient toujours plus qu'autorisé. Leur stratégie : attendre qu'une voiture avec 4 blacks partent et il la suivent. Elle se fera contrôlée, pas eux. Les potes arabes qui y allaient ne prenaient jamais plus sachant qu'ils seraient contrôlés à coup sur.

Certes, malheureusement on leur demande d'en attraper un maximum, soit optimisé ton coupable/personne contrôlé. Tant que cette stratégie permet d'être largement plus efficace que de contrôler tout le monde, tu n'as pas de raison pratique d'en changer pour continuer à remplir l'objectif qu'on t'a fixé pour en attraper le maximum.

Exactement, "Au mieux" elle reflète l'avis de son concepteur. Ce n'est même pas le cas ici, c'est dire la déception, l'insipidité.

Bah peut être que les développeurs en question ne sont pas des personnes intéressé en politiques. En outre s'ils sont pas con, cela signifierait que chaque propos que l'on peut politisé de l'IA (même quand quelqu'un a trouvé une faille pour la faire dérailler) pourrait leur être directement attribué, autant dire qu'ils finiraient au bucher des réseaux sociaux à coup sur.

Biensur qu'on souligne plus les news qui soutiennent notre propos, c'est la cas pour les deux "camps" reconnaissez au moins ce biais (ou cette mauvaise foi) des deux cotés.

Relis mes propos, je n'ai jamais accusé plus un camp que un autre de le faire, pour moi c'est tous les même.

[urumaru]

Vu comment il a traités les salariés de tweeter, je ne suis pas certain qu'il attire grand monde maintenant... en tout cas les pointures dans ce domaine, ou alors les contrats seront blindés.