Discussion :

[jefresi]

Mais il a raison ce capitaliste !
Il veut du profit, que du profit !
Les usines, les entreprises, les boites, c'est encombrant et ça ne rapporte rien !
Les humains ? C'est quoi ça ?
Et les droits de l'homme (sans s), c'est lui et personne d'autre.
Il a raison, non ?

[phil995511]

Encore un arriviste à la noix à qui on devrait remettre les idées en place...

[Bill Fassinou]

Google licencie un employé qui travaillait depuis plus de 16 ans dans l'entreprise par le biais d'un courriel automatisé
un comportement qui a suscité colère et indignation sur la toile

La saison des licenciements bat son plein dans la Silicon Valley et certaines grandes entreprises comme Google se distinguent particulièrement par les méthodes qu'ils utilisent pour licencier leurs travailleurs. Justin Moore, un ingénieur de Google, qui travaillait dans l'entreprise depuis 16 ans, affirme avoir été licencié à 3 heures du matin à la suite d'une désactivation automatique de son compte. En outre, Justin Moore ajoute qu'il n'a reçu aucune autre information supplémentaire de la part de Google à part un courriel automatisé disant : « vous avez été licencié ». Plusieurs milliers d'autres employés du secteur technologique seraient confrontés à ce type de traitement.

Avec le ralentissement de la croissance économique, les entreprises technologiques ont choisi la réduction des effectifs comme un moyen de réduire les coûts. Google, par exemple, prévoirait de supprimer jusqu'à 12 000 emplois. Jusqu'ici, des milliers de développeurs de logiciels, consultants financiers, responsables des ressources humaines et bien d'autres professionnels ont été licenciés sans que ce soit de leur faute. Cependant, plusieurs sources rapportent que la façon dont les licenciements se déroulent laisse parfois à désirer, parfois sans aucun préavis. Dans le cas de Justin Moore, il aurait reçu un courriel automatisé l'informant de la nouvelle.

Après 16 ans d'ancienneté dans l'entreprise, Justin a affirmé dans un message sur sa page LinkedIn qu'il a été dévasté par la façon dont Google l'a licencié. Robotique, automatisée et sans interaction humaine. « Après plus de 16 ans et demi chez Google, il semble que j'aie été licencié à travers une désactivation automatique de mon compte à 3h du matin et que je fasse partie des 12 000 chanceux. Je n'ai pas d'autres informations, car je n'ai reçu aucune des autres communications que le site Web passe-partout "vous avez été licencié" (auquel je n'ai plus accès) m'a annoncées », a écrit Justin. Cela suggère que des milliers d'autres ont eu droit au même traitement.

Revenant sur son passage chez Google, Justin a déclaré qu'il avait passé 16 merveilleuses années au sein de l'entreprise et qu'il avait apprécié le travail que lui et ses équipes avaient accompli pendant ces années. « J'ai eu l'occasion de travailler avec des personnes formidables et d'aider un grand nombre de nos utilisateurs dans le monde entier dans le domaine de l'éducation civique et des élections. J'ai eu une chance inouïe », écrit-il. En outre, parlant d'expérience personnelle, Justin a déclaré que les grandes entreprises considèrent leurs employés comme un objet (ou un chiffre sur le bilan) qu'elles peuvent utiliser comme elles veulent et jeter après.

« Cela montre également que le travail n'est pas votre vie et que les employeurs - surtout les grandes entreprises sans visage comme Google - vous considèrent à 100 % comme jetable. Vivez votre vie, pas votre travail », conseille Justin. Il a commencé sa carrière chez Google en 2006 en tant qu'ingénieur logiciel senior. Et son profil LinkedIn indique qu'en 2019, il a été promu au poste de responsable de l'ingénierie logicielle. Pendant ce temps, le PDG de Google, Sundar Pichai, a déclaré qu'il était "profondément désolé" d'avoir réduit les effectifs d'environ 12 000 employés, et qu'il prenait "l'entière responsabilité des décisions qui ont conduit l'entreprise ici".

« Perdre son emploi, ça craint et c'est dur. Cependant, c'est encore pire quand on perd soudainement sa communauté de travail. Des collègues que vous avez appris à connaître au fil des années de collaboration. Ne pas pouvoir contacter les personnes avec lesquelles vous aviez l'habitude de travailler étroitement est déprimant. Dans une situation difficile comme celle-ci, il est important de pouvoir compatir avec d'autres personnes », a écrit un critique. En outre, d'autres considèrent qu'un système de licenciement automatisé est "l'un des côtés sombres de la technologie" : « c'est une horreur ! On ne vous a même pas donné la chance de dire au revoir ».

Toutefois, l'on estime que ce mode de licenciement pourrait devenir banal dans très peu de temps. L'essor du travail à distance signifie que le licenciement par courrier électronique pourrait devenir la norme. Selon les experts, si les entreprises peuvent éviter les conversations difficiles en face à face, elles le feront. « La pire utilisation de l'automatisation est cette monstruosité irréfléchie et insensible », a déclaré un critique. Sur un autre angle, il affirme que le traitement qui a été réservé à Justin après qu'il a passé 16 années passées chez Google devrait apprendre une leçon aux travailleurs, notamment la suite : « une longue ancienneté ne signifie rien ».

« Les entreprises ne se soucient plus de la loyauté. Et vous ne devriez pas non plus. Ne vous sentez pas redevable à votre employeur. Si vous êtes remplaçable à 100 %, lui aussi l'est. Cela signifie que vous pouvez changer d'emploi, trouver des endroits qui paient mieux, optimiser votre carrière. Prenez soin de vous, car personne d'autre ne le fait », a-t-il écrit. Rien qu'en janvier, 50 000 travailleurs de la technologie auraient perdu leur emploi, dans différentes entreprises. Tout comme Justin, ils auraient tous reçu des courriels envoyés par un système automatisé. Certaines de ces entreprises ont mieux géré les licenciements que d'autres.

Plus de 100 entreprises auraient procédé à des licenciements le mois dernier. Parmi elles, certaines des plus grandes entreprises du secteur ont procédé à des coupes sombres : Google (~12 000), Microsoft (~10 000), Salesforce (~8 000) et Amazon (~8 000). L'industrie technologique a connu un nombre record de licenciements en novembre 2022, mais janvier 2023 a établi un nouveau record d'employés licenciés dans le secteur. La tendance générale est un ralentissement ou un gel total des embauches et des financements dans le secteur des technologies au cours des 12 derniers mois. Presque toutes les entreprises procèdent à des coupes.

« La leçon à tirer ici est de protéger vos propres intérêts. Votre entreprise ne se soucie pas de vous. Pas à un haut niveau. Faites preuve de résilience dans vos finances, votre réseau et votre vie. Malheureusement, dans notre monde hautement compétitif, les entreprises protégeront toujours leurs résultats. Elles ne se soucient pas tellement de protéger leurs employés. Plus vite vous apprendrez cette leçon, mieux vous vous porterez », a écrit un critique.

Source : Post LinkedIn de Justin Moore

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des licenciements par courriels automatisés ?
Selon vous, est-ce une bonne ou mauvaise pratique ? Pourquoi ?
Quels impacts ce type de licenciement pourrait-il avoir sur les employés ?
Cela traduit-il un manque de considération de la part des employeurs ?

Voir aussi

Plus de 10 000 employés de Google pourraient être classés comme peu performants en vertu du nouveau système d'évaluation de l'entreprise, ce qui pourrait servir de prétexte pour les licencier

Google : une employée enceinte de 8 mois licenciée après une évaluation positive de ses performances, un ingénieur licencié après 16 ans dans l'entreprise sans message concernant cette décision

Les suppressions massives d'emplois de Google concernaient également 27 massothérapeutes, selon des documents publiés par Google dans le cadre de la loi californienne WARN

[Christophe]

Il va probablement recevoir un second mail de demande de satisfaction ...

[Ryu2000]

« Cela montre également que le travail n'est pas votre vie et que les employeurs - surtout les grandes entreprises sans visage comme Google - vous considèrent à 100 % comme jetable. Vivez votre vie, pas votre travail », conseille Justin.

C'est évident que l'entreprise qui t'emploi n'est pas ta vie.
Apparemment il y en a qui ne le savent toujours pas.

Pour les entreprises côtés en bourse, les actionnaires sont plus important que tout le reste.

Que pensez-vous des licenciements par courriels automatisés ?

Quand tu dois virer 12 000 personnes d'un coup t'as pas trop le choix.
De toute façon on s'en fout de la forme, t'es viré, t'es viré, c'est ça l'important.

[OrthodoxWindows]

Google supprime des emplois, idem chez Meta, idem chez Microsoft, Idem chez Twitter, baisse de salaire chez Intel...

Mais c'est seulement pour Twitter que l'on s'en prend directement au PDG, et pas à l'entreprise dans son ensemble (notamment les actionnaires).

Cherchez l'erreur (c'est marrant, pas de Rolllmops pour taper sur le PDG de Google).

[Mingolito]

Mais c'est seulement pour Twitter que l'on s'en prend directement au PDG, et pas à l'entreprise dans son ensemble (notamment les actionnaires).

Il n'a pas d'agence de presse, il s'adresse aux gens directement sur twitter, il ne se cache pas du fait qu'il dirige ses sociétés de façon totalement tyrannique, c'est le roi. D'autre part il est généralement l'actionnaire principal, les autres actionnaires notables sont des fantoches à sa botte, donc c'est encore et toujours le seul maitre à bord.

Une société normale va émettre un communiqué de presse au nom de la société, pas lui, lui il va poster un truc sur twitter et c'est tout. Pour rappel il a viré tous les cadres de twitter, et les autres ont démissionnés, donc c'est une société sans vrai "comité de direction". Tout employé qui ose émettre une opinion contraire à la sienne est instantanément viré, et ceux qui restent sont obligés de dormir au bureau pour réaliser immédiatement tout ses caprices à tout moment.

Cherchez l'erreur

Toi ?

[Bill Fassinou]

Google ne paiera pas le reste du congé parental ou médical des personnes licenciées pendant leurs congés, ce qui scandalise les employés
ils accusent l'entreprise de mauvais traitement

Google est aux prises avec les employés qu'il a licenciés alors qu'ils étaient en congé parental ou en congé médical. Ces employés sont en colère, car Google leur a fait savoir qu'ils ne seront pas payés pour la totalité du temps de congé restant. Ils se disent scandalisés et une centaine d'entre eux ont créé un groupe appelé "Laid Off on Leave" (licenciés en congé) pour faire entendre leur voix. Le groupe a adressé à Google et à sa société mère, Alphabet, une lettre dans laquelle il demande aux dirigeants de les payer pour les semaines et les mois de congés qu'ils avaient été autorisés à prendre avant l'annonce des suppressions d'emplois en janvier.

Google s'est lancé depuis l'année dernière dans une politique de réduction des coûts, dont l'une des composantes est le licenciement collectif. Selon plusieurs sources, plus de 12 000 employés auraient été licenciés par le géant de Mountain View et ce nombre pourrait augmenter dans les mois à venir. À titre d'exemple, les employés européens de Google viennent tout juste d'être licenciés. Plus de 200 travailleurs auraient été licenciés de la succursale de Zürich, en Suisse, la semaine dernière. Les employés du bureau de Zürich ont protesté contre cette décision et auraient même proposé des réductions de salaire pour éviter les suppressions d'emploi.

Le géant de la recherche en ligne est accusé d'avoir mal géré la plus grande vague de licenciements de son histoire, mettant les employés touchés par ces mesures en colère. Les employés actuels et anciens estiment que Google fait preuve de cruauté dans sa manière de traiter les employés qui étaient en congé médical ou parental pendant les licenciements. Google aurait décidé de ne pas payer les congés approuvés à l'avance pour les employés licenciés. Ainsi, le groupe "Laid Off on Leave" tente désormais d'obtenir de Google qu'elle respecte les délais précédemment convenus pour les employés qui traversent des changements de vie importants.

En effet, l'entreprise a annoncé début 2022 qu'elle étendait le congé parental à 18 semaines pour le personnel à temps plein (24 semaines pour les parents biologiques). Par contre, elle a annoncé aux employés licenciés qu'ils recevraient 16 semaines d'indemnités de licenciement, plus deux semaines pour chaque année supplémentaire d'emploi, y compris les congés payés. Dans la lettre adressée à Google la semaine dernière, les membres du groupe "Laid Off on Leave" affirment que cette approche a eu un impact non seulement sur leurs projets parentaux (y compris ceux qui venaient d'accoucher), mais qu'elle a également perturbé les soins de santé.

Les employés du bureau suisse de Google ont débrayé une deuxième fois pour protester contre les licenciements. Mais les licenciements de Google semblent motivés par la volonté d'apaiser le marché boursier, et il n'est donc pas surprenant que ces offres soient tombées dans l'oreille d'un sourd. Un grand nombre des travailleurs suisses ayant débrayé en signe de protestation sont membres du syndicat des travailleurs de l'informatique Syndicom. Un porte-parole du syndicat a déclaré : « nos membres chez Google Zürich et tous les employés qui se sont joints au débrayage font preuve de solidarité avec les personnes qui ont été licenciées ».

« Ils sont dérangés par la nature non transparente des licenciements et sont particulièrement déçus que Google licencie des travailleurs à un moment où la société fait des milliards de bénéfices chaque année », a-t-il ajouté. Faire en sorte que Google respecte ses accords antérieurs en matière de congés ne consiste pas seulement à ce que les employés soient payés lorsqu'ils ont des problèmes médicaux ou familiaux, mais aussi à ce qu'ils puissent bénéficier de soins médicaux continus lorsqu'ils en ont le plus besoin. Selon les règles appliquées par l'entreprise, le licenciement entraîne la perte instantanée de l'accès aux installations de Google.

Le groupe comprend des employés ayant été approuvés pour un congé de maternité, un congé de naissance, un congé familial, un congé personnel, un congé médical, ou de personnes qui sont en train de le faire. Certains anciens travailleurs ont déclaré qu'ils avaient perdu l'accès aux soins médicaux internes de Google le jour où ils ont reçu leur avis de licenciement, ce qui les a empêchés d'avoir accès à un traitement en personne. Google a proposé des rendez-vous médicaux virtuels, mais a demandé aux personnes concernées de trouver d'autres solutions. Le groupe demande aux dirigeants de clarifier la question en raison d'une échéance imminente.

Dans une déclaration à Engadget, Google a réitéré son plan d'indemnités de licenciement de 16 semaines et a précisé que les employés sortants auraient droit à un salaire normal et à des actions pendant leur période de préavis de "plus de 60 jours". Google affirme que ses mesures d'adaptation pour les personnes en congé se comparent "favorablement" à celles d'autres entreprises. Cependant, les déclarations de l'entreprise ne suffisent pas à apaiser la colère des employés licenciés. Les personnes concernées exigent que le PDG Sundar Pichai et d'autres membres de la direction clarifient rapidement la politique en matière de congés.

Les conditions officielles de licenciement devraient arriver dès le 31 mars. « Exactement une semaine après avoir reçu le texte et partagé la nouvelle excitante que mon congé de maternité avait été approuvé, j'ai reçu le courriel dont on a déjà beaucoup parlé, m'informant que je faisais partie des 12 000 personnes licenciées. Une cible facile ? Peut-être », a écrit un ancien gestionnaire de programme de Google. Une autre employée licenciée par Google a déclaré qu'elle a appris son licenciement juste quelques heures après son accouchement. Le groupe "Laid Off on Leave" souligne que Google n'est pas à la hauteur de l'image qu'il véhicule dans le monde.

Un autre groupe de Googlers a adressé une lettre ouverte à Sundar Pichai, PDG de Google, pour demander à l'entreprise de continuer à employer des personnes en congé médical, de geler les nouvelles embauches pendant le processus de licenciement et de donner la priorité à la réembauche des employés licenciés à l'avenir. La lettre demande également à Google de s'assurer que les licenciements ne sont pas discriminatoires et que l'entreprise protège les employés confrontés à des crises humanitaires en ne licenciant pas les employés d'Ukraine ou de Russie titulaires d'un visa. À ce jour, plus de 1 400 employés de Google ont signé la lettre.

Le secteur de la technologie a connu un ralentissement ces derniers mois, après un pic de croissance lorsque le monde entier s'est confiné pendant la pandémie de la Covid-19. Le ralentissement de l'économie mondiale, la hausse des taux d'intérêt et les luttes réglementaires ont poussé les entreprises technologiques, dont Amazon, Alphabet, Meta et Google, à ralentir ou à cesser tout recrutement. À la fin du mois d'août 2022, Snap a licencié 1300 personnes et réduit ses investissements. Au début du mois de novembre 2022, Twitter a licencié la moitié de ses effectifs à la suite du rachat de l'entreprise par Elon Musk pour 44 milliards de dollars.

Microsoft a licencié environ 10 000 personnes, soit 5 % de ses effectifs mondiaux. L'équipe AltSpaceVR ainsi que l'équipe Mixed Reality Tool Kit ont été licenciées dans leur intégralité. Après l'acquisition d'AltSpaceVR par Microsoft en 2017, elle est devenue l'une des principales plateformes sociales de réalité virtuelle, mais elle devrait être fermée ce mois-ci. Microsoft Mesh va apparemment prendre sa place, mais il reste à voir à quel point la société est engagée dans le concept du métavers. En outre, ces licenciements jettent de sérieux doutes sur l'avenir d'HoloLens, qui peine actuellement à conserver son contrat militaire avec le gouvernement américain.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

« Don't Be Evil » : Les employés de Google écrivent une lettre à leur PDG au sujet des licenciements massifs, l'invitant à geler les embauches et donner la priorité aux travailleurs licenciés

Après le licenciement massif, Google demande à ses employés de partager leurs bureaux, afin de réduire davantage ses coûts opérationnels. Google a une capitalisation boursière de 1180 Mds $

Un milliardaire demande à Google de licencier 28 000 personnes de plus. Fondateur du TCI Fund Management actionnaire chez Alphabet, Hon estime que l'entreprise a plus de travailleurs que nécessaire

Plus de 10 000 employés de Google pourraient être classés comme peu performants en vertu du nouveau système d'évaluation de l'entreprise, ce qui pourrait servir de prétexte pour les licencier

[Escapetiger]

Google licencie un employé qui travaillait depuis plus de 16 ans dans l'entreprise par le biais d'un courriel automatisé
un comportement qui a suscité colère et indignation sur la toile
(.../...)
Après 16 ans d'ancienneté dans l'entreprise, Justin a affirmé dans un message sur sa page LinkedIn qu'il a été dévasté par la façon dont Google l'a licencié. Robotique, automatisée et sans interaction humaine. « Après plus de 16 ans et demi chez Google, il semble que j'aie été licencié à travers une désactivation automatique de mon compte à 3h du matin et que je fasse partie des 12 000 chanceux. Je n'ai pas d'autres informations, car je n'ai reçu aucune des autres communications que le site Web passe-partout "vous avez été licencié" (auquel je n'ai plus accès) m'a annoncées », a écrit Justin. Cela suggère que des milliers d'autres ont eu droit au même traitement.
(.../...)

Que pensez-vous des licenciements par courriels automatisés ?

Le P.D.G. de Google (c'est qui au fait ?) rejoint la cohorte des patrons qui se sont illustrés avec des méthodes de « cow-boy » assorti d'un buzz mondial.

Candidat au podium, voire médaille d'or haut-le-clic, pour le titre 2023 du « pire patron du monde » :

En mars 2022, le directeur général de la société de transport P & O Ferries a licencié 800 salariés via un simple message vidéo, devenu viral. Au-delà de cette méthode brutale, c’est le cynisme du patron, qui a enfreint sans remords la loi, et les bénéfices records enregistrés par la société mère, qui ont choqué Outre-manche.
(.../...)

Source : Royaume-Uni. Voici pourquoi Peter Hebblethwaite a été élu le « pire patron du monde » - Ouest France

[HaryRoseAndMac]

Bonjour,



Ce qui est vrai dans telle entreprise et à tel poste occupé par tel employé ne l'est pas dans telle autre entreprise, à tel autre poste, occupé par tel autre employé.
Le responsable d'une entreprise ou d'un service doit s'adapter à la situation qui est la sienne et non pas appliquer des dogmes.

Hello,

je pense que ton raisonnement a des limites et qu'il n'est pas, par définition, vrai selon les métiers et donc, pas vrai dans le monde de l'informatique.
Dans le monde du dev, un développeur quel qu'il soit, aura toujours besoin de la même chose : qu'il soit libre d'écrire son code, qu'il soit formé AVANT d'être propulsé à devenir développeur (donc faire de vraies études, pas les conneries sans nom en six mois), etc.

Management et développeur ça ne marche pas, ça crée des trucs contre productif et qui ne correspondent pas au métier de développeur.
Développeur considéré comme en bas de l'échelle, ça ne marche pas non plus, car le métier de développeur, s'il fallait faire une pyramide, est le seul et unique, toutes entreprises confondues à être l'égal de celui qui dirige l'entreprise.
Donc mettre un manager, au dessus d'un métier, qui est déjà celui le plus haut placé d'une boite, c'est totalement stupide, contre productif et ça donne du code névrosé, plein de dettes techniques, pleins de retards, pleins d'incohérences et j'en passe.

Mais faire comprendre ça à des boites comme les ESN par exemple, qui ont transformé ce métier d'ingénieur pur et dur qu'est le métier de développeur, en une usine à code avec des gens qui ne résoudraient déjà pas des tests de logique de maternel, alors qu'il faut justement les plus logiques de la planète (pour ne pas dire les plus intelligents) pour faire ce métier, bon courage.

Tout comme dans le monde de la maçonnerie, un maçon aura toujours besoin d'équipements de sécurité, de quelqu'un qui soit là pour lui dire comment il doit faire les choses, ...
Chaque métier aura toujours ses vérités.

Et donc, pour en revenir au métier de développeur, certaines vérités seront toujours vraies, quelle que soit l'entreprise.
Un développeur à besoin : de liberté, de temps, d'échouer, de ne pas être soumis à des estimations, etc. et, il se trouve que le télétravail reste le format idéal pour ça.

Donc oui, d'expérience et c'est pour ça que j'ai fait ce choix de ce modèle à travers mon entreprise : je préfère ne pas avoir de beau bureaux qui coutent une fortune et qui ne servent qu'à faire vitrine. En contre partie, je préfère payer plus cher mes salariés et mettre tous le monde en télétravail et qu'ils soient dans un format réellement adapté à leur métier.

Que faire l'inverse : payer une fortune dans des locaux, l'eau, l'électricité, le gaz, ... et être un véritable escroc qui sort la carte du "je paie moins chers mes développeurs car avec ce qu'ils rapportent il faut payer tous les salariés en couts indirects qui ne rapportent rien à l'entreprise".
Dit autrement : je ne recrute que des développeurs ayant un QI inférieur à deux chiffres, incapable de pondre du vrai code, bon qu'à être dans des usines à dev, comme ça je m'enrichis grassement sur leur dos. (Capgemini et toute la clique, pour ne citer personne)

[Stéphane le calme]

La récession des emplois dans la tech : après une décennie marquée par une croissance des effectifs sans précédent,
les embauches dans le secteur de l'informatique ont chuté de 27 % selon LinkedIn

Depuis plusieurs mois, une vague d’incertitudes s’abat sur l’industrie technologique, longtemps considérée comme un moteur de croissance économique et d’innovation. Après une décennie marquée par une explosion des investissements, des valorisations stratosphériques, et une croissance des effectifs sans précédent, l'écosystème technologique semble désormais confronté à une récession des emplois. Mais que se passe-t-il réellement, et quelles en sont les implications ?

Les signes d’une récession des emplois dans la tech

Les licenciements massifs dans des entreprises emblématiques telles que Meta, Amazon, Google et Twitter ont marqué un tournant. Depuis le début de 2023, des dizaines de milliers de travailleurs du secteur technologique ont été remerciés. Les start-ups, autrefois au cœur de l’innovation, ne sont pas épargnées : le ralentissement du financement par capital-risque et la hausse des taux d’intérêt ont étouffé leur capacité à croître.

Ce phénomène ne touche pas seulement les grandes entreprises. Les petites et moyennes entreprises technologiques, qui représentent un vivier d’opportunités pour les jeunes talents, peinent à trouver un équilibre entre innovation et rentabilité. Une conjoncture économique plus restrictive, couplée à une demande affaiblie pour certains services numériques post-pandémie, a mis à mal leur capacité à embaucher ou même à maintenir leurs équipes.

Les travailleurs de bureau sont les plus durement touchés

En janvier, Jon Bach a été licencié de son poste de directeur chez eBay, où il travaillait depuis 13 ans. Il aimait son travail, il était donc déçu. Mais il n'a pas paniqué. Le taux de chômage était proche de son plus bas niveau depuis cinq décennies et il avait 30 ans d'expérience dans le secteur technologique. À quel point pouvait-il être difficile de trouver un autre emploi ?

Il s'est avéré que c'était plutôt difficile. Après avoir postulé à 135 offres d'emploi, Bach a reçu 91 non-réponses, 42 refus, deux rappels - et aucune offre. « Je ne sais pas ce qui se passe », dit-il. « Je fais ce travail depuis un moment et j'ai prouvé ma valeur. Et puis vous postulez à un endroit, deux endroits, 10 endroits, 50 endroits, 135 endroits. Et vous vous dites : "Suis-je le gars que je pense être ?" ».

Selon tous les critères économiques habituels, le marché du travail américain semble en bonne santé. Mais demandez à des professionnels en col blanc qui cherchent réellement un emploi et ils vous raconteront des histoires d'horreur qui ressemblent étrangement à celle de Bach.

De nouvelles données de LinkedIn, qui a suivi la fréquence à laquelle ses utilisateurs ont décroché un nouvel emploi, montrent quels sont les emplois de cols blancs les plus durement touchés. Certains d'entre eux sont les suspects habituels en période de ralentissement économique. Vous n'avez pas besoin de recruteurs lorsque vous ne recrutez pas, de sorte que l'embauche dans les ressources humaines a chuté de 28% depuis 2018. L'embauche dans le marketing, un autre département qui est souvent le premier à perdre son budget en période de vaches maigres, est en baisse de 23 %.

Mais la caractéristique la plus surprenante du gel de l'emploi est le recul dans la technologie. Les embauches ont chuté de 27 % dans le secteur de l'informatique, de 32 % dans celui de l'assurance qualité et de 23 % dans celui de la gestion des produits. Dans le domaine de Bach, la gestion de programmes et de projets, le recrutement a chuté de 25 %. Plus surprenant encore, l'ingénierie, longtemps considérée comme à l'abri de la récession, est en recul de 26 %. Une telle réduction du nombre de codeurs a longtemps été impensable dans la Silicon Valley, qui considérait les programmeurs comme des minéraux rares - si rares qu'il fallait les préserver à tout prix, quelle que soit l'évolution de l'économie.

À l'inverse, certaines professions résistent bien. Les services militaires et de protection, une catégorie qui comprend les agents de sécurité, n'ont baissé que de 6 %. Les services sociaux et de proximité ne reculent que de 3 %. Enfin, les soins de santé, qui sont confrontés à une grave pénurie de personnel due au vieillissement de la population et à des niveaux extraordinaires d'épuisement professionnel en première ligne, sont en fait en hausse de 10 %. Les mêmes gagnants et perdants se retrouvent sur les plateformes de recrutement telles qu'Indeed : Depuis la pandémie, les offres d'emploi pour les médecins et les kinésithérapeutes ont augmenté de plus de 80 %, tandis que celles pour les développeurs de logiciels, les analystes de données, les scientifiques de données et les opérations informatiques ont diminué de 20 % ou plus.

« Le ralentissement de l'embauche n'a pas été observé partout », déclare Kory Kantenga, économiste chez LinkedIn. « Mais il y a des domaines particuliers où le ralentissement a été très marqué ».

Les causes principales du ralentissement

Pourquoi les entreprises technologiques ont-elles freiné l'embauche ? L'une des raisons est que les entreprises technologiques, paniquées par la grande démission qui a suivi la pandémie, ont embauché beaucoup trop de professionnels, ce qui les a laissées avec une surabondance de personnel lorsque l'économie a dérapé. LinkedIn, qui a comparé les recrutements de 2018 à 2022, a constaté que les embauches post-pandémie ont augmenté de 89 % pour les chefs de produit, de 79 % pour les professionnels des ressources humaines et de 43 % pour les ingénieurs. Lorsque les employeurs ont réalisé qu'ils étaient allés trop loin, certains ont eu recours à des licenciements massifs pour réduire leurs effectifs. Mais la plupart ont choisi une voie plus douce, en gelant les embauches pour réduire lentement leurs effectifs par attrition volontaire.

Une autre raison pour laquelle les entreprises technologiques recrutent moins de professionnels est que leurs employés actuels choisissent de rester en place. « L'une des choses que nous entendons souvent est que les candidats recherchent la stabilité », déclare Jenny Diani, directrice principale du recrutement technique mondial chez Autodesk, l'un des principaux fournisseurs de logiciels. « Les candidats sont beaucoup plus prudents. Visier, un fournisseur de logiciels RH, indique que depuis le début de l'année, le taux de rotation volontaire chez ses clients du secteur technologique est inférieur à 20 %, alors qu'il atteignait presque 27 % en 2022. Cela signifie qu'une entreprise qui souhaite maintenir un effectif de 10 000 personnes devra embaucher 720 professionnels de moins cette année.

L'IA pourrait également jouer un rôle dans le gel des embauches. Grâce à des outils tels que ChatGPT, qui permettent aux travailleurs de la technologie d'accomplir des tâches plus rapidement, les employeurs pourraient ne plus avoir besoin d'augmenter leurs effectifs. Ce gain de productivité n'est nulle part plus évident que dans le domaine du codage : lors d'une première étude sur un copilote de codage par l'IA, les programmeurs assistés par l'IA étaient 56 % plus rapides que les programmeurs travaillant seuls. Google s'est récemment vanté du fait que plus d'un quart de son nouveau code est désormais généré par l'IA.

« Ce n'est pas comme si vous alliez licencier toute une équipe », déclare Jon Stross, cofondateur de Greenhouse, l'un des plus grands fournisseurs de logiciels de recrutement. « Mais peut-être que nous n'aurons pas à nous développer aussi rapidement parce que nous pourrons automatiser plus de choses et être plus efficaces. Je pense qu'il y a des gens qui essaient de faire en sorte que cela se produise ».

Le paradoxe dans le recrutement où plusieurs candidats qualifiés sont sur le marché

Pour ne rien arranger, les changements intervenus dans la manière dont les entreprises recrutent font que le gel de l'emploi est encore plus terrible que ne l'indiquent les chiffres. Plusieurs demandeurs d'emploi disent que leurs recherches sont « lentes », ce qui est un euphémisme. Selon Greenhouse, au milieu de l'année 2021, il fallait en moyenne 52 jours à ses clients pour procéder à une embauche. Au cours du premier trimestre de cette année, les recherches ont duré jusqu'à 66 jours.

Le ralentissement de la prise de décision est un peu paradoxal. Compte tenu de tous les candidats qualifiés qui se trouvent actuellement sur le marché, on pourrait penser que les entreprises ont plus de facilité à faire leur choix. Mais bizarrement, l'offre apparemment infinie de candidats les incite à examiner encore plus de candidatures avant de prendre une décision. Dans le monde du recrutement, nous appelons cela la maladie du « voir plus » », explique Diani, qui jongle avec trois fois plus de candidatures chez Autodesk que pendant la Grande Démission. « Nous devons vraiment faire comprendre à nos cadres que, même sur ce marché, les personnes hautement qualifiées et dont les compétences sont très recherchées ne resteront pas éternellement sur le carreau ».

Pour les demandeurs d'emploi, le fait de ne pas être contacté malgré les multiples tentatives rend le processus difficile : « Il y a tellement d'angoisse », explique Stross. « Comme : J'ai besoin d'un emploi et personne ne veut regarder mon CV ».

La bonne nouvelle, c'est que certaines données suggèrent que nous avons déjà passé le pire de la récession des cols blancs. À la fin de l'année dernière, selon le groupe industriel CompTIA, les entreprises n'ont affiché que 144 000 nouveaux postes dans le secteur de la technologie. Ce chiffre est passé à 223 000 et commence à se rapprocher des 322 000 emplois d'avant la pandémie. « Nous nous redressons lentement, lentement », déclare Art Zeile, PDG de Dice, un site d'offres d'emploi dans le secteur de la technologie. L'espoir est qu'au cours de la nouvelle année, avec la fin des élections et quelques réductions supplémentaires des taux d'intérêt à l'actif de l'économie, les employeurs de cols blancs retrouveront leur appétit pour recommencer à embaucher.

Source : LinkedIn

Et vous ?

Les entreprises technologiques ont-elles été trop optimistes dans leurs prévisions de croissance post-COVID ?

Les licenciements massifs sont-ils justifiés ou traduisent-ils une mauvaise gestion des ressources humaines ?

La dépendance croissante à l’automatisation et à l’intelligence artificielle est-elle une opportunité ou une menace pour l’emploi humain ?

Quel pourrait être l’effet de cette récession sur l’innovation technologique à moyen et long terme ?

Les investisseurs jouent-ils un rôle suffisant pour soutenir les start-ups en difficulté ?

Voir aussi :

« De nombreuses personnes démoralisées » : les emplois fantômes font des ravages parmi les travailleurs de la technologie, les fausses offres d'emploi servent parfois des « objectifs insidieux »

Les défis des emplois fantômes sur les plateformes d'emploi en ligne : elles permettent de naviguer dans un océan d'opportunités illusoires, défis et perspectives pour les chercheurs d'emploi

Pourquoi est-il si difficile de trouver un emploi aujourd'hui ? Accéder aux « emplois fantômes » : une analyse basée sur l'IA et les modèles LLM-BERT, jusqu'à 21 % des annonces seraient concernées

[calvaire]

au niveau mondial ce n'est pas le cas.
il y'a une crise économique en occident, mais le marché asiatique reste toujours très tendu dans l'informatique: en Inde, a Taiwan ou en Corée du sud notamment, le marché du travail reste a l'avantage des demandeurs d'emplois.
meme chose en zone MEA, au Émirats arabes unis et en Arabie saoudite il y'a un manque d'ingénieur en informatique.

Il reste donc encore de bonnes opportunités a pourvoir.

avec la fin des élections et quelques réductions supplémentaires des taux d'intérêt à l'actif de l'économie, les employeurs de cols blancs retrouveront leur appétit pour recommencer à embaucher.

perso je n'y crois pas 1 seconde, le crise va encore s'intensifier, au moins jusqu’à fin 2025.

[Ryu2000]

Depuis plusieurs mois, une vague d’incertitudes s’abat sur l’industrie technologique, longtemps considérée comme un moteur de croissance économique et d’innovation.

Tout à une limite, rien ne peut croitre à l'infinie.
Les entreprises technologiques ont besoin de moins de main d'œuvre.

Ça finira par toucher l'IA.
Aujourd'hui il y a plein de startups, des milliards sont investit, des entreprises recrutent.
Mais quand des solutions seront au point, beaucoup de startups font faire faillite.
Du coup beaucoup de gens qui bossent dans l'IA vont se retrouver sans job.

Il s'est avéré que c'était plutôt difficile. Après avoir postulé à 135 offres d'emploi, Bach a reçu 91 non-réponses, 42 refus, deux rappels - et aucune offre. « Je ne sais pas ce qui se passe », dit-il. « Je fais ce travail depuis un moment et j'ai prouvé ma valeur. Et puis vous postulez à un endroit, deux endroits, 10 endroits, 50 endroits, 135 endroits. Et vous vous dites : "Suis-je le gars que je pense être ?" ».

Quelque part ça me rassure de savoir que je ne suis pas le seul qui doit postuler à plusieurs offres avant de se faire embaucher.
Il y a beaucoup de candidats et peu de places.

Vous n'avez pas besoin de recruteurs lorsque vous ne recrutez pas, de sorte que l'embauche dans les ressources humaines a chuté de 28% depuis 2018. L'embauche dans le marketing, un autre département qui est souvent le premier à perdre son budget en période de vaches maigres, est en baisse de 23 %.

C'est intéressant de savoir que ce sont ceux qui bossent dans les ressources humains et dans le markéting qui se font virer en premier.

Une telle réduction du nombre de codeurs a longtemps été impensable dans la Silicon Valley, qui considérait les programmeurs comme des minéraux rares - si rares qu'il fallait les préserver à tout prix, quelle que soit l'évolution de l'économie.

Ça me rappelle un truc.
C'est peut-être arrivé en Chine, mais en gros : le prix du porc était élevé, alors des agriculteurs se sont mis à en produire, l'année d'après, comme beaucoup de porcs avaient été produit, les prix ont baissés.

Ça fait très longtemps qu'on entend qu'il était facile de trouver un travail dans la technologie.
Donc plein de jeunes ont fait des études pour travailler dans la technologie.
Maintenant il y en a trop et en plus les entreprises veulent diminuer leurs effectifs.

Pourquoi les entreprises technologiques ont-elles freiné l'embauche ? L'une des raisons est que les entreprises technologiques, paniquées par la grande démission qui a suivi la pandémie, ont embauché beaucoup trop de professionnels, ce qui les a laissées avec une surabondance de personnel lorsque l'économie a dérapé. LinkedIn, qui a comparé les recrutements de 2018 à 2022, a constaté que les embauches post-pandémie ont augmenté de 89 % pour les chefs de produit, de 79 % pour les professionnels des ressources humaines et de 43 % pour les ingénieurs. Lorsque les employeurs ont réalisé qu'ils étaient allés trop loin, certains ont eu recours à des licenciements massifs pour réduire leurs effectifs. Mais la plupart ont choisi une voie plus douce, en gelant les embauches pour réduire lentement leurs effectifs par attrition volontaire.

Des mesures ont été prises pour motiver les travailleurs à démissionner.
Par exemple il y a eu du chantage sur le 100% télétravail.

L'IA pourrait également jouer un rôle dans le gel des embauches. Grâce à des outils tels que ChatGPT, qui permettent aux travailleurs de la technologie d'accomplir des tâches plus rapidement, les employeurs pourraient ne plus avoir besoin d'augmenter leurs effectifs. Ce gain de productivité n'est nulle part plus évident que dans le domaine du codage : lors d'une première étude sur un copilote de codage par l'IA, les programmeurs assistés par l'IA étaient 56 % plus rapides que les programmeurs travaillant seuls. Google s'est récemment vanté du fait que plus d'un quart de son nouveau code est désormais généré par l'IA.

J'ai testé et c'est vrai que l'IA peut faire gagner du temps.
Du coup des entreprises auront besoin de moins d'effectifs.

Les licenciements massifs sont-ils justifiés ou traduisent-ils une mauvaise gestion des ressources humaines ?

À mon avis l'entreprise se demande "Nous avons réalisé des licenciements massifs, est-ce que notre bénéfice a chuté ?" si la réponse est non alors elle considérera qu'elle a bien fait de licencier.
Ce qui a été mal géré c'est quand les entreprises ont trop recruté.
Par exemple chez Twitter il y avait beaucoup trop de gens qui ne servaient à rien.

La dépendance croissante à l’automatisation et à l’intelligence artificielle est-elle une opportunité ou une menace pour l’emploi humain ?

Comment ça pourrait être une opportunité ?
Même les ingénieurs qui bossent dans l'IA finiront par perdre leur job.
Parce qu'on a pas besoin de milliers d'entreprises qui font de l'IA.
Au bout d'un moment il y en a 3, 4 qui vont prendre le dessus et tout le reste va faire faillite ou se faire racheter par les 3, 4 grosses.

[Stéphane le calme]

Les suppressions massives d'emplois de Google concernaient également 27 massothérapeutes,
selon des documents publiés par Google dans le cadre de la loi californienne WARN

Les employés stressés de Google en Californie ne vont probablement plus pouvoir profiter de l'un de leurs avantages : Alphabet a licencié plus de deux douzaines de massothérapeutes internes, selon des documents déposés en Californie.

Plus tôt ce mois-ci, Google a annoncé la suppression de 12 000 emplois soit 6 % du nombre total de ses salariés, ce qui représente la plus grande suppression d'emploi de son histoire. La raison : l’entreprise opère un réajustement par rapport à des investissements en période de pandémie de coronavirus. Sundar Pichai avait pris la décision de les augmenter de façon significative compte tenu de la croissance des revenus de l’entreprise. Le revirement laisse penser que le PDG de Google reconnaît s’être trompé sur sa prévision qui était de voir la tendance se poursuivre après la fin de la pandémie.

« Au cours des deux dernières années, nous avons connu des périodes de croissance spectaculaire. Pour accompagner et alimenter cette croissance, nous avons embauché pour une réalité économique différente de celle que nous connaissons aujourd'hui », écrit Pichai.

« Nous paierons les employés pendant toute la période de notification (minimum 60 jours). Nous offrirons également une indemnité de départ commençant par 16 semaines de salaire, plus deux semaines pour chaque année supplémentaire passée chez Google et nous accélérerons la mise à disposition d'au moins 4 mois de couverture santé. Nous verserons les primes au titre de l’année 2022. Nous offrirons 6 mois de soins de santé, des services de placement et une aide à l'immigration aux personnes concernées », indique le PDG au sujet du traitement des employés aux États-Unis. Les travailleurs des autres régions du monde seront pris en charge en fonction des lois et pratiques locales.

Le milliardaire des fonds spéculatifs Christopher Hohn a conseillé à Google et au PDG d'Alphabet, Sundar Pichai, de réduire davantage d'emplois. Hohn a reconnu que licencier des gens n'est jamais un choix facile, mais il a également informé Pichai qu'Alphabet (la société mère de Google) avait plus de travailleurs que nécessaire et que les effectifs devaient être réduits de 20 %. Il suggère donc de licencier 14 % supplémentaires du personnel pour arrondir à une « réduction des effectifs » de 20%. Cela représente environ 28 000 travailleurs, en plus des 12 000 déjà licenciés.

J'ai apprécié notre récent dialogue concernant la base de coûts d'Alphabet. Je suis encouragé de voir que vous prenez maintenant des mesures pour redimensionner la base de coûts d'Alphabet et comprenez que ce n'est jamais une décision facile de laisser partir les gens.

J'ai soutenu dans ma lettre précédente que les effectifs d'Alphabet avaient augmenté au-delà de ce qui était nécessaire sur le plan opérationnel. Au cours des 5 dernières années, Alphabet a plus que doublé ses effectifs, ajoutant plus de 100 000 employés, dont 30 000 au cours des 9 premiers mois de 2022 seulement. La décision de supprimer 12 000 emplois est un pas dans la bonne direction, mais elle n'inverse même pas la très forte croissance des effectifs de 2022.

Je pense que la direction devrait viser à réduire les effectifs à environ 150 000, ce qui est en ligne avec les effectifs d'Alphabet fin 2021. Cela nécessitera une réduction totale des effectifs de l'ordre de 20 %.

Il est important que la direction profite également de l'occasion pour remédier à la rémunération excessive des employés. Le salaire médian chez Alphabet en 2021 s'élevait à près de 300 000 dollars, et le salaire moyen est bien supérieur. La concurrence pour les talents dans l'industrie technologique a considérablement diminué, ce qui a permis à Alphabet de réduire considérablement la rémunération par employé. En particulier, Alphabet devrait limiter la rémunération à base d'actions compte tenu de la baisse du cours de l'action.

J'espère poursuivre le dialogue avec vous sur ces questions en temps voulu.

La décision de Google de licencier 12 000 employés a pris par surprise les employés et les techniciens concernés. Ils se sont tournés vers les médias sociaux pour remettre en question l'une de la grande enseigne de la technologie de la Silicon Valley.

Par exemple, la responsable du programme, Katherine Wong, a noté dans un article détaillé sur LinkedIn qu'elle avait été licenciée même après une « évaluation positive des performances » :

C'était merveilleux de savoir que je suis à une semaine près de voir mon bébé après avoir terminé un document de transfert complet avant de prendre congé en tant que gestionnaire de programme. Cependant, au moment où j'ai vérifié mon téléphone, mon cœur s'est serré. Je fais partie des 12 000 personnes touchées.

La première pensée qui m'est venue à l'esprit a été « Pourquoi moi ? Pourquoi maintenant ? » C'était difficile à traiter et à digérer, en particulier les nouvelles qui venaient après une évaluation positive des performances. En tant que PgM, mon premier réflexe a été de faire un plan, mais c'est clairement l'un des projets les plus difficiles que j'aie jamais gérés, car le timing est vraiment mauvais. Il m'est presque impossible de chercher un emploi alors que je suis enceinte de 34 semaines et que je suis sur le point de partir en congé de maternité pendant des mois.

Ou encore Justin Moore :

Donc, après plus de 16,5 ans chez Google, il semble que j'ai été licencié via une désactivation automatique du compte à 3 heures du matin ce matin comme l'un des 12 000 chanceux. Je n'ai aucune autre information, car je n'ai reçu aucune des autres communications que le site Web passe-partout "you've been let go" [ndlr. vous avez été libéré] (auquel je ne peux plus accéder maintenant) m'a dit que j'ai reçu.

Ce furent 16 années (en grande partie) merveilleuses, et je suis vraiment fier du travail que moi et mes équipes avons accompli au fil des ans. J'ai pu travailler avec des gens formidables et vraiment aider beaucoup de nos utilisateurs à travers le monde dans le domaine de l'éducation civique et des élections. J'ai eu une chance incroyable.

Cela fait également comprendre que le travail n'est pas votre vie, et les employeurs - en particulier les grands sans visage comme Google - vous considèrent comme 100% jetable. Vivez la vie, pas le travail.

Parmi les collaborateurs remerciés figurent 31 massothérapeutes qui travaillaient dans divers bureaux de l'État, dont 27 basés au siège tentaculaire de Google à Mountain View. Les autres travaillaient dans des bureaux à San Bruno, Irvine et Los Angeles. C'est ce qu'indique un document déposé par Google, qui a fait ces divulgations afin de se conformer aux exigences de la California Worker Adjustment and Retraining Notification, ou WARN. Le règlement oblige les entreprises à fournir un préavis écrit de 60 jours aux autorités nationales et locales et aux employés concernés avant de procéder à un licenciement collectif.

« Les séparations d'employés dans les installations résultant de cette action devraient commencer le 31 mars 2023 », indiquent les documents. Google a précédemment déclaré qu'il continuerait de payer les employés pendant la « période de notification complète » requise par WARN.

Google vante les avantages des massages sur place dans une section de son site de carrière intitulée « Googley Extras ». La page indique que les employés ont accès à « des centres de remise en forme, des programmes de massage et un soutien ergonomique », parmi une foule d'autres avantages supplémentaires.

Les documents déposés donnent un aperçu de la plupart des intitulés de poste touchés par les licenciements de Google. La liste comprend des employés répertoriés comme «*directeurs*», ainsi que des ingénieurs en logiciel, des responsables marketing et de nombreux autres postes.

Google a été contacté pour savoir si les massages gratuits sont toujours disponibles pour les employés qui restent. Pas de retour pour le moment.

Les bénéfices qu'il y a à travailler chez Google, selon Google

Et vous ?

Comprenez-vous le choix d'Alphabet de se délester de ces fonctions en Californie, même si les services rendus par ces travailleurs devaient faire office de bénéfices pour les employés ? Dans quelle mesure ?
De façon plus générale, sur quels critères une entreprise devrait-elle, selon vous, s'appuyer lorsqu'elle veut réduire ses effectifs ? Les équipes moins essentielles ? Les employés les moins productifs ? Les membres d'équipes les moins productifs dans les équipes ? D'autres critères ?

[Ryu2000]

Le milliardaire des fonds spéculatifs Christopher Hohn a conseillé à Google et au PDG d'Alphabet, Sundar Pichai, de réduire davantage d'emplois. Hohn a reconnu que licencier des gens n'est jamais un choix facile, mais il a également informé Pichai qu'Alphabet (la société mère de Google) avait plus de travailleurs que nécessaire et que les effectifs devaient être réduits de 20 %. Il suggère donc de licencier 14 % supplémentaires du personnel pour arrondir à une « réduction des effectifs » de 20%. Cela représente environ 28 000 travailleurs, en plus des 12 000 déjà licenciés.

C'est étrange que plusieurs grandes entreprises font des licenciement massifs au même moment.

Apparemment des grosses entreprises avaient beaucoup trop embauché pendant le Covid :

« Au cours des deux dernières années, nous avons connu des périodes de croissance spectaculaire. Pour accompagner et alimenter cette croissance, nous avons embauché pour une réalité économique différente de celle que nous connaissons aujourd'hui », écrit Pichai.

Il m'est presque impossible de chercher un emploi alors que je suis enceinte de 34 semaines et que je suis sur le point de partir en congé de maternité pendant des mois.

Dans une grande entreprise un travailleur est moins qu'un numéro.

Cela fait également comprendre que le travail n'est pas votre vie, et les employeurs - en particulier les grands sans visage comme Google - vous considèrent comme 100% jetable. Vivez la vie, pas le travail.

Parmi les collaborateurs remerciés figurent 31 massothérapeutes qui travaillaient dans divers bureaux de l'État, dont 27 basés au siège tentaculaire de Google à Mountain View.

Eux c'est normal qu'ils dégagent en premier, est-ce qu'il y a des massothérapeutes dans votre entreprise ?
Une entreprise peut fonctionner sans.

[Christophe]

C'est étrange que plusieurs grandes entreprises font des licenciement massifs au même moment.

Je pense que c'est avant publication des comptes annuels.

Eux c'est normal qu'ils dégagent en premier, est-ce qu'il y a des massothérapeutes dans votre entreprise ?
Une entreprise peut fonctionner sans.

c'est un avantage, tout comme la bouffe gratuite, des services de conciergerie, classiquement offerts apparemment dans les grands groupe de la Silicon Valley.

ça permet (ou permettait) de garder les talents. Et surtout de garder les gens le plus longtemps au travail. Si t'as pas besoin de sortir pour manger et que c'est gratuit, tu manges au bureau et en prenant une pause plus courte que si tu sortais. enfin je pense que c'est l'idée.

[Ryu2000]

Je pense que c'est avant publication des comptes annuels.

Ok, mais pourquoi ça tombe en 2022/2023 ?

Il parait qu'il y a eu des licenciements massifs chez Microsoft, Meta, Airbnb, Uber, Twitter, Amazon, Google, Salesforce, Cisco, etc.

ça permet (ou permettait) de garder les talents.

Il faut que les talents qui travaillent pour des grandes entreprises soient bien conscients qu'ils peuvent se faire virer du jour au lendemain sans raison.
Dans les gens qui se sont fait virer, je suis persuadé qu'il y en a qui se tuaient à la tâche, qui sacrifiaient leur vie pour leur entreprise, j'espère que ça leur a servit de leçon.

Et surtout de garder les gens le plus longtemps au travail.

Ouais peut-être que les employés ont accès à tellement de services gratuit, qu'inconsciemment ils se disent "je suis privilégié, il faut vraiment que je me donne à fond pour cette entreprise".

C'est dingue ce qu'on peut trouver dans un Google Office.
With access to free massages, arcade games and wave pools how does anyone find time to do any work at Google HQ?
Inside Google Office- Perks You Get as A Google Employee

[fredinkan]

Pour avoir discuté avec des gens dans certains de ces groupes (microsoft et google précisément), les licenciements massifs du genre peuvent venir pour 3 raisons:

• Des nouveaux managers / top managers / proprio qui veulent faire changer les choses
• Des avantages qui sont retirés aux employés (par exemple massages, restauration, etc.)
• Des coupes dans des services qui sont peu utiles ou un coût bien supérieur au revenu ("ah mais l'IT ça coûte.. on va réduire les coûts en virant la moitié des gens" et ce genre de conneries)

Après il ne fait pas non plus oublier que ces groupes ont aussi beaucoup embauché pour des "bullshit jobs" et qu'il y a une tendance où les gens engagés à ces postes ont fini par faire fuir les "talents" qui sont pour beaucoup (re)partis vers des startup.

[Stéphane le calme]

La responsable de la santé mentale et du bien-être de Google licenciée après 15 ans de travail pour l'entreprise,
les employés actuels et anciens de Google disent qu'ils ne trouvent pas de justification aux licenciements

La responsable de la santé mentale et du bien-être de Google a déclaré qu'elle avait été licenciée après près de 15 ans de travail pour l'entreprise.

Kristin Maczko avait commencé à travailler chez Google en 2008, selon son profil LinkedIn. Après avoir débuté en tant que data scientist, elle s'est tournée vers la finance, y compris dans des rôles de direction chez Google Cloud. Depuis juillet 2021, elle occupait le poste de directrice de la santé mentale et du bien-être de Google, qu'elle décrivait comme son « poste de rêve ».

La grande enseigne de la technologie a annoncé le 20 janvier qu'elle licenciait environ 12 000 travailleurs, soit 6,4 % de ses effectifs. Certains avaient passé deux décennies dans l'entreprise.

« J'ai eu tellement d'émotions ces derniers jours », a écrit Maczko sur LinkedIn. « Je suis triste de quitter les nombreux amis et collègues avec qui j'ai travaillé chez Google ».

Je fais partie des 12 000 Googleurs dont le rôle a été éliminé vendredi dernier lors des #Googlelayoffs. J'ai tellement grandi au cours de mes 15 années chez Google. Pendant la majeure partie de cette période, j'ai travaillé dans des fonctions d'analyse et de finance, où j'ai eu le privilège de travailler avec des personnes formidables pour développer l'activité de Google. En 2021, j'ai fait un pivot pour diriger l'équipe Santé mentale et bien-être, un poste de rêve qui m'a permis d'appliquer ma formation en psychologie dans un contexte organisationnel pour améliorer le bien-être des Googleurs.

J'ai eu tellement d'émotions ces derniers jours. Je suis triste de quitter les nombreux amis et collègues avec qui j'ai travaillé chez Google. Je m'adapte aux débuts d'une nouvelle vie et traite l'expérience avec tendresse et curiosité quant à ce que mon prochain chapitre pourrait apporter.

Aux nombreuses personnes de l'équipe Santé mentale et bien-être dont les rôles ont été supprimés, merci pour tout ce que vous avez fait pour améliorer le bien-être des Googleurs. Vous continuerez à faire de grandes choses, et j'ai hâte de voir ce qui vous attend ensuite. À ceux qui restent, les Googleurs ont plus que jamais besoin de vous, et j'ai hâte de voir ce que vous ferez.

À mes collègues Googleurs dont les rôles ont été supprimés, je voulais partager ce passage de "Laissez parler votre vie" de Parker Palmer alors que vous entrez dans cette période liminaire :

« Beaucoup d'entre nous n'arrivent à un sentiment de soi et de vocation qu'après un long voyage à travers des terres étrangères...

Dans la tradition du pèlerinage, ces difficultés ne sont pas considérées comme accidentelles, mais comme faisant partie intégrante du voyage lui-même. Un terrain dangereux, le mauvais temps, tomber, se perdre - des défis de ce genre, largement hors de notre contrôle, peuvent dépouiller l'ego de l'illusion qu'il est au contrôle et faire de la place pour que le vrai moi émerge...

Mais avant d'arriver à ce centre plein de lumière, nous devons voyager dans l'obscurité. L'obscurité n'est pas la totalité de l'histoire - chaque pèlerinage a des passages de beauté et de joie - mais c'est la partie de l'histoire la plus souvent non racontée. Lorsque nous échappons enfin aux ténèbres et tombons dans la lumière, il est tentant de dire aux autres que notre espoir ne s'est jamais démenti, de nier ces longues nuits que nous avons passées recroquevillés dans la peur.

L'expérience des ténèbres a été essentielle à mon entrée dans l'individualité, et dire la vérité à ce sujet m'aide à rester dans la lumière. Mais je veux aussi dire cette vérité pour une autre raison : de nombreux jeunes d'aujourd'hui voyagent dans l'obscurité, comme les jeunes l'ont toujours fait, et nous, les aînés, leur rendons un mauvais service lorsque nous retenons les parties sombres de nos vies. Quand j'étais jeune, il y avait très peu d'anciens prêts à parler des ténèbres ; la plupart d'entre eux prétendaient que le succès était tout ce qu'ils avaient jamais connu. Lorsque les ténèbres ont commencé à descendre sur moi au début de la vingtaine, j'ai pensé que j'avais développé un cas unique et terminal d'échec. Je n'avais pas réalisé que je m'étais simplement embarqué dans un voyage pour rejoindre la race humaine ».

Portez-vous bien.

Maczko a donc indiqué que « de nombreuses personnes » de l'équipe de santé mentale et de bien-être de Google avaient été licenciées, bien qu'elle n'ait pas précisé combien.

Une sous-traitante qui a travaillé sur la planification de programmes de santé mentale et de bien-être chez Google et YouTube a déclaré qu'elle avait été touchée par une petite série de licenciements à l'automne.

Mon cœur est si lourd aujourd'hui de voir tous ceux qui sont touchés par la dernière série de licenciements de Google. Bien que je n'en ai pas parlé publiquement à l'époque, je partage maintenant en solidarité avec tant d'autres. Moi aussi, j'ai été touché et j'ai été licencié lors de la première série de licenciements en octobre.

En tant que TVC pour Google, j'ai travaillé avec passion pour soutenir la santé et le bien-être des Googleurs, et je suis éternellement reconnaissant pour le mentorat, les amitiés et les compétences que j'ai acquises. POURTANT, en tant que TVC pour Google qui a été brusquement licencié, cela ne signifiait également aucune indemnité de départ, aucune période de grâce de l'assurance maladie et la dissonance cognitive de ne pas être un "vrai Googler" ou de ne pas se sentir membre de cette communauté/équipe. Ça a été sacrément difficile, et cela s'est produit avec des circonstances personnelles qui m'ont vraiment bouleversé.

Mon cœur est lourd et l'ambiguïté est parfois écrasante, mais je suis convaincu que cela mènera à la croissance et à une nouvelle opportunité passionnante. Cela vaut pour nous tous touchés - nous y sommes ensemble et trouverons de nouvelles voies pour prospérer.

J'apprécierais profondément toute suggestion de postes vacants en tant que gestionnaire de programme, associé de programme ou coordinateur de programme. J'ai une bonne expérience dans les domaines (internationaux) de la santé publique, de la santé mentale et du bien-être, mais j'aimerais avoir la chance de me diversifier dans n'importe quel espace où les valeurs de l'organisation s'alignent sur les miennes pour aider les personnes dans le besoin et/ou la planète /environnement en général. S'il vous plaît, envoyez-moi un message si cela correspond à une ouverture que vous connaissez.

Comme cela a été ma devise pendant cette période difficile, « Je me fais renverser, mais je me relève » - du grand Chumbawamba. Faisons cela.

Google n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la mesure dans laquelle son équipe de santé mentale et de bien-être avait été affectée par les licenciements.

« Cela n'a tout simplement pas de sens »

Expliquant les licenciements, le PDG Sundar Pichai a déclaré dans une note au personnel restant que l'entreprise avait surembauché. Il a déclaré qu'il avait entrepris un « examen rigoureux » et licenciait du personnel dans « l'ensemble d'Alphabet, des domaines de produits, des fonctions, des niveaux et des régions », bien que de nombreux employés actuels et anciens de Google aient déclaré qu'ils ne pouvaient pas comprendre la raison d'être derrière les décisions.

Certains employés américains ont découvert qu'ils avaient été licenciés via des e-mails impersonnels indiquant que l'entreprise réduisait ses effectifs « et nous n'avons plus de travail pour vous chez Google ». L'entreprise a rapidement suspendu les comptes de travail, ce qui signifie que le personnel concerné a dû contacter ses responsables par d'autres moyens pour obtenir des éclaircissements, bien que les travailleurs avec qui certains médias se sont entretenus aient déclaré que leurs responsables étaient aussi ignorants qu'eux.

« Cela n'a tout simplement pas de sens », a déclaré un ingénieur de la côte ouest qui travaille chez Google depuis plus d'une décennie. L'ingénieur, qui n'a pas été touché par les licenciements, a parlé sous couvert d'anonymat pour protéger son emploi, mais son identité est connue par le média avec lequel il s'est entretenu. « Ils licencient des personnes qui ont des années d'expérience, qui sont d'excellents travailleurs, qui avaient des compétences et des connaissances, et ils les ont simplement mis à la porte sans parler aux managers qui gèrent ces personnes et qui ont un véritable aperçu de leurs compétences et aptitudes ».

Les documents déposés par Google en Californie montrent que la société a licencié des dizaines de managers dans diverses divisions de l'État.

« Il semble que les personnes vraiment critiques n'aient pas été licenciées, mais il y a beaucoup de bonnes personnes qui ont été licenciées et il est difficile d'en comprendre la raison », a ajouté l'ingénieur.

Au moins une personne a félicité le PDG d'Alphabet pour sa décision, tout en lui indiquant qu'il n'en a pas fait assez. En effet, le milliardaire des fonds spéculatifs Christopher Hohn a conseillé à Google et au PDG d'Alphabet, Sundar Pichai, de réduire davantage d'emplois. Hohn a reconnu que licencier des gens n'est jamais un choix facile, mais il a également informé Pichai qu'Alphabet (la société mère de Google) avait plus de travailleurs que nécessaire et que les effectifs devaient être réduits de 20 %. Il suggère donc de licencier 14 % supplémentaires du personnel pour arrondir à une « réduction des effectifs » de 20 %. Cela représente environ 28 000 travailleurs, en plus des 12 000 déjà licenciés.

J'ai apprécié notre récent dialogue concernant la base de coûts d'Alphabet. Je suis encouragé de voir que vous prenez maintenant des mesures pour redimensionner la base de coûts d'Alphabet et comprenez que ce n'est jamais une décision facile de laisser partir les gens.

J'ai soutenu dans ma lettre précédente que les effectifs d'Alphabet avaient augmenté au-delà de ce qui était nécessaire sur le plan opérationnel. Au cours des 5 dernières années, Alphabet a plus que doublé ses effectifs, ajoutant plus de 100 000 employés, dont 30 000 au cours des 9 premiers mois de 2022 seulement. La décision de supprimer 12 000 emplois est un pas dans la bonne direction, mais elle n'inverse même pas la très forte croissance des effectifs de 2022.

Je pense que la direction devrait viser à réduire les effectifs à environ 150 000, ce qui est en ligne avec les effectifs d'Alphabet fin 2021. Cela nécessitera une réduction totale des effectifs de l'ordre de 20 %.

Il est important que la direction profite également de l'occasion pour remédier à la rémunération excessive des employés. Le salaire médian chez Alphabet en 2021 s'élevait à près de 300 000 dollars, et le salaire moyen est bien supérieur. La concurrence pour les talents dans l'industrie technologique a considérablement diminué, ce qui a permis à Alphabet de réduire considérablement la rémunération par employé. En particulier, Alphabet devrait limiter la rémunération à base d'actions compte tenu de la baisse du cours de l'action.

J'espère poursuivre le dialogue avec vous sur ces questions en temps voulu.

Sources : LinkedIn (1, 2)

Et vous ?

Partagez-vous la perspective des employés actuels et anciens de Google qui déclare ne pas voir de pertinence dans les licenciements ?
De façon plus générale, sur quels critères une entreprise devrait-elle, selon vous, s'appuyer lorsqu'elle veut réduire ses effectifs ? Les équipes moins essentielles ? Les employés les moins productifs ? Les membres d'équipes les moins productifs dans les équipes ? D'autres critères ?

[Ryu2000]

Partagez-vous la perspective des employés actuels et anciens de Google qui déclare ne pas voir de pertinence dans les licenciements ?

Google souhaite virer 12 000 + 28 000 travailleurs, ce qui représente 20% de ses effectifs afin de faire des économies.
Donc elle vire les travailleurs qui ne sont pas indispensables.

« Il semble que les personnes vraiment critiques n'aient pas été licenciées, mais il y a beaucoup de bonnes personnes qui ont été licenciées et il est difficile d'en comprendre la raison », a ajouté l'ingénieur.

Une entreprise peut fonctionner sans une équipe "bien-être", ce n'est pas un service crucial.

les licenciements massifs du genre peuvent venir pour 3 raisons:

Ok, mais pourquoi plusieurs entreprises font des licenciements massifs la même année ?
Elles ont forcément dû anticiper quelque chose. Elles sont pressées de diminuer les dépenses.

Des dizaines et des dizaines de milliers de travailleurs vont se faire virer en 2023.