Discussion :

[commandantFred]

Les robots sont la seule chance pour les pays à coût de travail élevé de relocaliser la manufacture de textile, automobile, de panneaux solaires...etc...
Les robots augmentent la productivité pour compenser la différence entre un salaire français de 1300€/mois et un d'asie du sud-est à 130 €/mois.

Cette taxe est une entrave à toute tentative de ré-industrialisation, une destruction de l'industrie des robots eux-même.

Sans robot, les panneaux solaires couteraient 8-12 fois plus cher. Fin du solaire, fin de l'automobile...

Aucun être vivant n'est capable d'exécuter la même tâche à longueur de journée sans détruire son système musculosquelettique. Les douleurs apparaissent après quelques milliers d'heures de tâches répétitives. Elle ne disparaissent jamais ensuite.
Taxer les robots, c'est aussi détruire le squelette des travailleurs qui souffriront toute leur vie ensuite. N'y a-t-il pas une loi qui permette aux employés ayant subi des dommages corporels irréparables d'obtenir des indemnités, d'arrêter un métier éprouvant?

Les pays riches ne doivent jamais taxer les robots à moins de renoncer à leur industrie ce qui est impensable.

[Anselme45]

Les robots sont la seule chance pour les pays à coût de travail élevé de relocaliser la manufacture de textile, automobile, de panneaux solaires...etc...
Les robots augmentent la productivité pour compenser la différence entre un salaire français de 1300€/mois et un d'asie du sud-est à 130 €/mois.

Cette taxe est une entrave à toute tentative de ré-industrialisation, une destruction de l'industrie des robots eux-même.

Faux!

Le problème de délocalisation dans les pays à bas coûts ne se résoudra pas par la non-taxation des robots mais bien par la taxation des produits importés des pays à bas coûts!!!

Ce que les pays occidentaux se refusent de faire, la Chine l'applique depuis de nombreuses années: Tu veux exporter en Chine une montre suisse? 100% de taxe!!! Tu veux exporter une voiture d'Allemagne en Chine? Idem...

La réalité est que les gouvernants occidentaux, corrompus par les lobbies, mentent à leurs populations:

Ils préfèrent que les impôts financent les chômeurs dans nos pays en voie de paupérisation et que les multinationales qui les financent continuent à se faire des couilles en or avec les marges astronomiques qu'ils se font en faisant travailler les chinois ou les indiens. Exemple emblématique avec un Apple: Les i-machins sont produits en Chine par des sous-traitants dans des usines qui relèvent presque de l'esclavage, les i-machins sont vendus en Occident pour des prix indécents et les bénéfices engrangés ne sont même pas soumis aux impôts grâce à ces mêmes gouvernants qui font la chasse aux petits contribuables mais ont organisé les conditions pour que des sociétés telles que Apple puissent se soustraire à l'impôt sur le bénéfice de manière toute à fait légale!!!

[commandantFred]

Faux!

Le problème de délocalisation dans les pays à bas coûts ne se résoudra pas par la non-taxation des robots mais bien par la taxation des produits importés des pays à bas coûts!!!

Je vous trouve bien catégorique. Les imports depuis la Chine sont stigmatisés par ceux qui n'ont pas d'activité directe dans la fabrication... où pas d'activité du tout ...
Taxer comme vous le dites provoquerait une inflation généralisée. Les flux aux frontières sont trop complexes pour être résumés à une "balance commerciale".

Je travaillais sur un système industriel constitué d'un réseau de circuits imprimés 8 couches. Seule la Chine en propose de cette qualité. Sans la Chine, le projet mettait la clé sous la porte. En outre, c'était assez bon marché.

Pour les panneaux solaires, c'est pire : Toutes les formes d'énergie ont augmenté de facteurs allant de 5 à 12 !
Dans le même laps de temps, la Chine à augmenté ses cadences pour contenir le prix des panneaux. Résultat, après une hausse de 18 mois, les panneaux reviennent vers leur prix d'avant crise.

De toutes façons , qu'importe le pays ou le prix. Sans la Chine, l'Europe devra se passer de panneaux, donc d'énergie, donc le pétrole remonte en flèche, suivi par l'inflation inversement proportionnel avec le pouvoir d'achat. Bref, sans panneaux chinois, on sera pauvres, endettés, frigorifiés.

Les taxes punitives sont le plus court chemin entre nous et la faillite. Précédée par des vagues de licenciement. C'est pas comme si on avait des TWh d'énergie stockée. On ne les a pas, le nucléaire est durablement déficient, le gaz très cher, les autres fossiles (charbon, pétrole) ne demandent qu'à suivre la hausse du gaz..

[Anselme45]

Je vous trouve bien catégorique. Les imports depuis la Chine sont stigmatisés par ceux qui n'ont pas d'activité directe dans la fabrication... où pas d'activité du tout ...
Taxer comme vous le dites provoquerait une inflation généralisée. Les flux aux frontières sont trop complexes pour être résumés à une "balance commerciale".

Pas de chance pour votre argument, nous sommes actifs dans le domaine de la production industrielle.

Vos théories relèvent du mec qui commence par se couper les mains et qui ensuite explique qu'il est obligé de demander de l'aide à son voisin parce qu'il n'a plus de main!

Votre argument est erroné! Il y a 30 ans, l'industrie occidentale ne produisaient rien en Chine et il n'y avait pas une inflation stratosphérique! Les i-machins vendus 1 000 euro en France par un Apple ne coûte pas plus de 100 euro à fabriquer en Chine. Apple pourrait les fabriquer dans des usines en Europe en faisant toujours des bénéfices mais bien évidemment avec des marges moins importantes! La conséquence ne serait donc pas une "inflation généralisée", mais simplement une baisse des marges de ce genre de société: Une marge de 30% est acceptable, une marge de 1000 %, c'est du vol!!!

Et pourquoi n'y aurait-il pas d'inflation dans le cas de Apple? Tout simplement parce que le prix de 1 000 euro d'un i-machin n'a aucun lien avec les coûts de fabrication... Il s'agit simplement du fait que cela représente le prix max que le "con-somateur" (écrire en 2 mots a ici un sens!) est d'accord de payer.

Je travaillais sur un système industriel constitué d'un réseau de circuits imprimés 8 couches. Seule la Chine en propose de cette qualité. Sans la Chine, le projet mettait la clé sous la porte. En outre, c'était assez bon marché.

A nouveau, vous prenez le problème à l'envers! Si "Seule la Chine" peut aujourd'hui vous offrir vos circuits imprimés de qualité, ce n'est pas grâce à la Chine mais à cause des décisions occidentales: c'est tout simplement que la totalité des activités de production ont été délocalisées en Chine par les sociétés occidentales. Comme l'a montré la pandémie de Covid, plus rien n'est produit en Occident (95% des composants de nos médicaments sont produits en Chine ou en Inde). La France n'est même plus capable de produire une peluche comme l'a précisé le porte-parole du gouvernement français Olivier Véran quand les média ont critiqué le fait que les peluches représentant la mascotte des prochains jeux olympiques de Paris sont fabriquées en Chine.

Si l'Occident continue à merder comme vous vous proposer de le faire, ce sera tout simplement le retour à la bougie! Une bougie et des allumettes bien évidemment fabriquées uniquement en Chine, n'est-ce pas?

[commandantFred]

Pas de chance pour votre argument, nous sommes actifs dans le domaine de la production industrielle.

Vos théories relèvent du mec qui commence par se couper les mains et qui ensuite explique qu'il est obligé de demander de l'aide à son voisin parce qu'il n'a plus de main!

Ok, je n'avais pas réalisé. Je crois que vous surestimez votre capacité à faire rire. Métaphore douteuse, image gore, j'ai l'impression de lire un ado accro à son jeu vidéo pendant sa pause WC

Pas de chance pour votre argument, nous sommes actifs dans le domaine de la production industrielle.

Votre argument est erroné! Il y a 30 ans, l'industrie occidentale ne produisaient rien en Chine et il n'y avait pas une inflation stratosphérique! Les i-machins vendus 1 000 euro en France par un Apple ne coûte pas plus de 100 euro à fabriquer en Chine. Apple pourrait les fabriquer dans des usines en Europe en faisant toujours des bénéfices mais bien évidemment avec des marges moins importantes! La conséquence ne serait donc pas une "inflation généralisée", mais simplement une baisse des marges de ce genre de société: Une marge de 30% est acceptable, une marge de 1000 %, c'est du vol!!!
Et pourquoi n'y aurait-il pas d'inflation dans le cas de Apple? Tout simplement parce que le prix de 1 000 euro d'un i-machin n'a aucun lien avec les coûts de fabrication... Il s'agit simplement du fait que cela représente le prix max que le "con-somateur" (écrire en 2 mots a ici un sens!) est d'accord de payer.

Excusez-moi, je suis sous Androïd (Samsung), je n'aime pas le modèle Apple, puis-je vous suggérer d'en faire autant ? Si les gens préfèrent payer 2 fois le prix, c'est probablement pour des petites fonctionnalités ou des raccourcis clavier qu'ils connaissent mieux. J'ai bien entendu dire que les IPhones étaient remplacés très vite et gratuitement en cas de panne. Si c'est vrai, c'est un service coûteux qui justifie la marge

A nouveau, vous prenez le problème à l'envers! Si "Seule la Chine" peut aujourd'hui vous offrir vos circuits imprimés de qualité, ce n'est pas grâce à la Chine mais à cause des décisions occidentales: c'est tout simplement que la totalité des activités de production ont été délocalisées en Chine par les sociétés occidentales. Comme l'a montré la pandémie de Covid, plus rien n'est produit en Occident (95% des composants de nos médicaments sont produits en Chine ou en Inde). La France n'est même plus capable de produire une peluche comme l'a précisé le porte-parole du gouvernement français Olivier Véran quand les média ont critiqué le fait que les peluches représentant la mascotte des prochains jeux olympiques de Paris sont fabriquées en Chine.

Si l'Occident continue à merder comme vous vous proposer de le faire, ce sera tout simplement le retour à la bougie! Une bougie et des allumettes bien évidemment fabriquées uniquement en Chine, n'est-ce pas?

Votre ton est sans doute destiné à rendre votre prose plus péremptoire.
Sachez néanmoins que l'industrie n'a rien à voir avec la philosophie. C'est du hardware gros, souvent malodorant, bruyant et dangereux, toujours hors de prix qui se fabrique en 2 à 5 ans. Vos phrases en revanche, vous ont demandé 1.3 secondes à taper, ne coûtent rien et ne valent pas beaucoup mieux

Bon, je n'ai rien contre vous, je suis venu lire cet article par pur désœuvrement. .Je crois que je vais aller m'ennuyer ailleurs
Si vous n'avez rien de mieux pour contrarier l'asie, je vous suggère d'apprendre le mandarin sur babbel.

[Galet]

Bonjour,

@CommandantFred :
Vous semblez oublier que tout cela est d'abord une question de volonté politique.
Il n'est pas possible de se passer, aujourd'hui, de ce qui provient de la Chine mais nous pourrions commencer par décider de stopper cette hémorragie consistant, à systématiquement, leur confier nos besoins et nos méthodes.
Nous ne sommes pas tous égaux, notamment à cause des ressources mais entre les Américains et les Chinois, nous devrions pouvoir trouver une autre place que de se situer comme des moutons consommateurs.
Ces choix politiques sont aussi, et avant tout, des choix de société et de vie. Nous devons partager notre planète mais cela ne nous oblige pas à vivre tous comme des Chinois ou des Américains, qui sont, (comme nous d'ailleurs), des prédateurs.

Sachez néanmoins que l'industrie n'a rien à voir avec la philosophie. C'est du hardware gros, souvent malodorant, bruyant et dangereux, toujours hors de prix qui se fabrique en 2 à 5 ans. Vos phrases en revanche, vous ont demandé 1.3 secondes à taper, ne coûtent rien et ne valent pas beaucoup mieux

Dommage que sur un forum, qui par définition est un lieu de dialogue, de tels arguments soient utilisés...
Par ailleurs, je n'ose imaginer votre environnement de vie, si les produits industriels y sont Malodorants et Dangereux.

Belle journée à tous,

[Matthieu Vergne]

Et joyeux No Hell !

[Anselme45]

@commandantFred

Dénigrement de son interlocuteur, dénigrement du support (je ne commente sur developpez.com que par "désœuvrement"), fuite de la discussion faute d'arguments... Vous utilisez le terme "philosophie" mais pas sûr que vous connaissiez ce que cela veut dire

[commandantFred]

Et joyeux No Hell !

J'ai lu votre page. Je rends grâce à l'effort pour parvenir à une équation réductible ou extensible. Cela pourrait servir à un jeu de simulation de la conflictualité.

J'ai noté une absence dans la définition de troll.

Certains d'entre eux sont rémunérés et reçoivent des instructions précises sur les dégâts à infliger à certaines cibles parfaitement identifiées.
La presse nationale a largement étudié les "fermes à trolls" où des centaines d'entre eux travaillent en open space. Ils y organisent des coalitions et définissent de nouvelles méthodes d'influence.
La plus simple consiste à ouvrir des dizaines de comptes sous pseudos différents afin de suggérer qu'une opinion est partagée par de nombreuses personnes. Le contradicteur ne peut que s'incliner face à une fausse majorité d'opinions contraires.

Souvent situés à l'étranger, ils se font passer pour des natifs du pays qu'ils infectent et utilisent le pronom "nous" pour suggérer leur appartenance à la communauté locale.

D'autres milices de trolls sont plutôt d'anciens travailleurs au sein de corporations qui leur versent une pension ou des avantages en nature (logement, véhicule, énergie, comité d'entreprise, ...)
Ceux-ci ne font que défendre ces avantages en noyant les forums sous les opinions hostiles à la concurrence ou politiquement favorables à leur corporation.

Par expérience, ces deux types de trolls collaborent souvent entre eux. Ils ont des méthodes communes et parfois des intérêts communs. Ils se rendent des services de VPN ou s'assistent dans la rédaction de commentaires censés provenir du pays alors qu'ils sont situé très loin et n'ont pas une maitrise de la langue aussi parfaite qu'un vrai natif.

Parmi les méthodes développées par ces fermes, on trouve des procédés de trucage de photos (utilisation de longues focales), détournement d'un discours, tant par écrit que dans des vidéos en exploitant un montage ou en falsifiant la traduction d'un discours.
Dans le domaine de la vidéo, ils disposent d'ateliers spécialisés pour réaliser des infographies de qualité professionnelle, montage destiné à induire en erreur, détournement d'image d'archive. Typiquement, une vidéo de manifestation violente type "gilets jaunes" peut facilement être détournée en modifiant les messages écrits sur les banderolles, pancartes, etc...

Je pense que tous les forums sont sensibilisés à cette cause, néanmoins je me demande si des parades sont mises en oeuvre.

[commandantFred]

@commandantFred

Dénigrement de son interlocuteur, dénigrement du support (je ne commente sur developpez.com que par "désœuvrement"), fuite de la discussion faute d'arguments... Vous utilisez le terme "philosophie" mais pas sûr que vous connaissiez ce que cela veut dire

Ne le prenez pas trop mal s'il vous plait. Notre conversation n'était pas productive. Je pense que vous aviez une réflexion sur l'Asie et le protectionnisme et que, sans y réfléchir, vous l'avez amalgamée avec un sujet sur les robots industriels.

Par ailleurs, je pense que vous utilisez des sources d'information orientées, c'est souvent invisible à priori. La lecture de certaines sources manipulatoires peut vous faire livrer des batailles d'arguments qui arrangent d'autres intérêts que les vôtres.

L'un des mots clés de cette conversation est "industrie". Or l'industrie répond à des notions très mal connues et totalement ignorées par la presse. En règle générale, depuis les grandes luttes syndicales des années 70 à 90, l'industrie en France est devenue un gros mot. Elle s'est protégée d'une opinion agressive en se faisant discrète, en se cachant. C'est durant cette période que l'industrie s'est effondrée en France. Effondrement qui, aujourd'hui, est au coeur de problèmes bien plus existentiels que la simple balance commerciale ou le PIB. L'industrie devrait faire l'objet d'une campagne d'image. Il faut restaurer sa respectabilité et non-pas l'enfermer dans des équations réductrices en présentant certains de ses problèmes comme des causes alors que ce sont des conséquences. J'espère que vous comprenez ça.

Concrètement, les exigences que vous formulez quant aux pays à bas coût de main d'oeuvre ne peuvent produire le moindre effet positif avant plusieurs dizaines d'années d'investissement massif dans l'outil industriel européen. Un délai incompressible qui expose les européens à des risques sur l'approvisionnement en matériel essentiel, parfois vital.

[Galet]

Concrètement, les exigences que vous formulez quant aux pays à bas coût de main d'oeuvre ne peuvent produire le moindre effet positif avant plusieurs dizaines d'années d'investissement massif dans l'outil industriel européen. Un délai incompressible qui expose les européens à des risques sur l'approvisionnement en matériel essentiel, parfois vital.

Notre situation actuelle est justement la conséquence de telles opinions. Certains espèrent justement que,dans "plusieurs dizaines d'années", nos enfants voire nos petits enfants ne seront pas encore à se poser cette question. C'est, peut-être, hypothétiques ou naïfs, mais, au moins, c'est une raison d'espérer en nos valeurs.

Vous prétendez être le seul à avoir les yeux ouverts, et à comprendre les termes "Industriels" et "Robots". Sans parler de culture, de connaissance ou même de compétences, pourquoi ne pas, simplement, tenir compte de nos erreurs. Nos sociétés vivent depuis près d'un siècle avec l'idée que la technologie n'est possible que par le mondialisme, que progrès est égal à croissance, elle-même égale à consommation.
Cela a probablement été vrai jusqu'à une limite que nous avons probablement atteinte, voire dépassée.

Vous utilisez une argumentation extrémiste en agitant des chiffons rouges, c'est un peu l'arbre qui doit cacher la forêt. Les robots comme les machines industrielles (je sais, j'utilise des termes que je ne suis pas sensé connaître selon vous) ne sont pas à bannir (vous avez raison concernant les TMS) mais il serait temps de corriger le tir pour que ces progrès ne se retournent contre ceux qu'ils sont sensés protéger.

Enfin ! Tout cela n'est qu'un modeste avis que vous ne lierez probablement que, dans le meilleur des cas, par désoeuvrement.
Joyeux Noël en famille, en espérant que vos enfants ou petits-enfants savent lire le mandarin...

[commandantFred]

On ne naît pas industrie compétent, on le devient ! (ou pas)

Bon, vous avez exposé des idées, si je comprends bien, vous pensez qu'il faut taxer les robots, machines, caisses TPV automatiques...
Dans la foulée, la question se pose immanquablement pour les apps smartphone de prise de commande, les machines-outils (à rechercher sur google d'urgence), robots chirurgiens, ...

Le motif est que cela remplace des emplois. Si on pense comme ça, il semble logique de taxer tous les appareils technologiques qui remplissent une tâche autrefois réalisée avec des mains de chair et d'os.

Une digression sur la Chine plus tard, vous exposez des réflexions sur la mondialisation, la croissance (du PIB) et il ressort de tout ça que ça ne vous plaît pas, que vous voudriez AUSSI taxer les transports de marchandise et faire du "Chacun chez soi, les vaches sont bien gardées".

En retour, vous attendez des "arguments". Pour autant, vous n'exposez que des "éléments de langage" et "affirmations péremptoires" qui ne sont étayées d'aucun exemple concret, aucune preuve, ni élément.

Les robots ne font pas seulement qu'accroitre la productivité par emploi rémunéré pour rendre leur coût supportable dans un business model capable de convaincre une banque d'accorder un prêt pour lancer une activité créatrice d'emploi

Les robots effectuent des tâches répétitives qui détruisent la santé des humains, portent des charges lourdes qui, autrefois, clouaient les travailleurs dans des chaises roulantes dès 45 ans

En outre

La fabrication de ces robots est une voie de recherche passionnante, ils peuvent travailler en milieu hostile, sans oxygène, au milieu de substances toxiques dont certaines peuvent dissoudre un corps en quelques minutes, en milieu radioactif jusqu'à un certain point, par plusieurs kilomètres de fond dans les océans...


La plupart des robots actuels sont coûteux, un seul moteur pas à pas triphasé coûte pas moins de 1500 euros, il y en a au moins 3 par bras

En retour, les robots travaillent à l'unité, càd qu'ils ne produisent pas des milliers d'exemplaires d'un coup comme le faisaient les anciennes machines. Le résultat est une refonte totale des gammes de produits. Autrefois, on achetait une auto de base avec des options. Aujourd'hui on peut paramétrer à peu près chaque organe pour l'adapter au besoin.

Les travailleurs en usine peuvent espérer passer les 50 ans en marchant sur leurs jambes, en gardant la mobilité de leurs épaules , leurs bras, leurs mains


Aujourd'hui on a la possibilité de refaire du textile (activité disparue en France depuis un siècle), des montages électroniques (activité restée réservée au militaire en France depuis toujours)

Aujourd'hui, on peut dire "nous pouvons faire". Ce n'était pas le cas avant, Lorsque la sous-traitance en Asie est devenue la règle, il n'y avait aucune alternative.

Cette période 1970-2010 durant laquelle on ne pouvait que sous-traiter ou renoncer, est terminée. Les emplois industriels sont devenus plus intellectuels, il réclament des compétences pour utiliser des IHM de pilotage, réagir aux imprévus, réparer les robots endommagés...

Grâce aux robots, on peut relocaliser des activités sous-traitées en Asie depuis toujours


Dernier point

Cette période sombre n'a pas mis la créativité française en faillite. Exemple : Parrot a créé des gammes de drones et engins contrôlés à distance en "fabless". Gardant la conception en France tandis que la fabrication était sous-traitée en Asie. Résultat, il peut désormais relocaliser son activité assez simplement si et seulement si on fait en sorte que ses usines répondent aux impératifs de 2020 et non pas ceux du XXeme siècle

Ces enjeux ne semblent pas vous effleurer. Bien des vies en dépendent pourtant,

Merci de leur porter un minimum de considération

[Anselme45]

@commandantFred

A la vision de la longueur de vos interventions (je dis "vision" et pas "lecture"!), votre "désœuvrement" dépasse l'entendement

A part cela, je suis prêt à parier que vous êtes actif dans l'enseignement... Réussir à aligner des théories généralistes lues dans les livres et totalement hors sol avec une telle aisance me fait penser à tout ses "pseudo-experts" qui dorment sur les plateaux de nos chaînes TV d'info pour étaler leur pseudo expérience sur la guerre en Ukraine alors qu'ils n'ont jamais mis un orteil dans un pays de l'Est, pas plus en Ukraine qu'en Russie, et qu'ils ont pour la plupart obtenus leurs galons de général à la retraite bien au chaud dans un bureau dans un pays sans guerre sur son territoire depuis 70 ans!

[commandantFred]

@commandantFred

A la vision de la longueur de vos interventions (je dis "vision" et pas "lecture"!), votre "désœuvrement" dépasse l'entendement

A part cela, je suis prêt à parier que vous êtes actif dans l'enseignement... Réussir à aligner des théories généralistes lues dans les livres et totalement hors sol avec une telle aisance me fait penser à tout ses "pseudo-experts" qui dorment sur les plateaux de nos chaînes TV d'info pour étaler leur pseudo expérience sur la guerre en Ukraine alors qu'ils n'ont jamais mis un orteil dans un pays de l'Est, pas plus en Ukraine qu'en Russie, et qu'ils ont pour la plupart obtenus leurs galons de général à la retraite bien au chaud dans un bureau dans un pays sans guerre sur son territoire depuis 70 ans!

Ben, je suis développeur, comme tout lecteur de ce site théoriquement.

Rien à voir avec l'enseignement, de mon travail dépendent beaucoup de vies humaines mais je suis soumis au devoir de réserve. Je ne peux pas donner plus d'indice.

Bien au chaud dans un bureau : il se passe des trucs dans un bureau. La plupart des devs expérimentés vous diront qu'ils ont des amis dans tous les camps. Le métier de développeur a connu plusieurs phases durant lesquelles on a vu beaucoup de cultures différentes occuper les bureaux voisins. J'ai travaillé avec des asiatiques, des européens de l'Est, des américains... Pour l'Europe de l'Est, c'était durant les années 2000, beaucoup d'entre eux se faisaient recruter par des SSII

Quelques uns sont restés.

Et vous ? Que faites vous dans la vie ?

[Mister Nono]

Franchement il est nécessaire d'écrire un article pour dénoncer ce qui est évident dès le départ ? Taxer les robots et autres systèmes anti-employés humains.

[escartefigue]

Non seulement il faut taxer les robots pour qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale avec les employés, mais aussi boycotter les automates de toutes sortes (caisses automatiques des supermarchés, des banques, des gares) qui suppriment autant d'emplois, des emplois pas très drôles peut-être, mal payés sans doute, mais des emplois quand même.

[KiLVaiDeN]

Le revenu universel semble incontournable dans un monde où l'automatisation va laisser de nombreuses personnes sur le carreaux.

Mais plutôt qu'une simple taxe sur les "robots" pour financer ce revenu universel, il faudrait y ajouter un véritable système de financement des formations de réinsertion des personnes dont le travail est remplacé par des machines. C'est à ça que devrait servir cette "taxe" et non pas juste à "punir" les méchantes entreprises qui automatisent leurs chaines de production.

[Jeanoz]

Papa me l'avait bien dit : "Il est crucial de taxer, à l'identique, toute machine qui remplace l'employé ou l'ouvrier."
Le débat avait eu lieu lors de crises chez Renault.
La suppression des emploie ou le travail répétitif était de vigueur, n'était-ce pas un bonne chose?
Mais la contre partie de la non taxation des machines aurait du être un prix plus bas de véhicules qui sortaient de l'usine...
Le profit avec ses répartitions universelles des bénéfices serait vraiment le début d'un changement radical de société.
Ce qui provoquerait une saine émulation de tous, pour tous !

[Ryu2000]

La suppression des emploie ou le travail répétitif était de vigueur, n'était-ce pas un bonne chose?

À cause de ça des gens se retrouvent au RSA et ne retrouvent plus jamais de travail.

L'automatisation qui va arriver n'est comparable avec aucune autre révolution technologique.

[Jeanoz]

[QUOTE=Ryu2000;11906913]À cause de ça des gens se retrouvent au RSA et ne retrouvent plus jamais de travail.

Certe il y a des personnes qui aime travailler de façon répétitive et monotone (l'avez-vous déjà pratiqué?).
C'est un travaille abrutissant qui ne permet plus au travailleurs de longue durée de pouvoir sortir de cet engrenage !
Et là, oui, abrutit, ils ne savent plus retrouver un emploie sauf si, pendant un certain temps, ils sont accompagner psychologiquement... c'est un autre débat.