Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je m'interroge sur la rentabilité commerciale du projet. Ceux qui en ont le plus besoin sont les pays de l'Est européen et pourront-ils se payer un abonnement à 100 euros par mois sachant que le SMIC là-bas est à 350 euros. J'ai de gros doutes.
Donc développer une offre européenne à pertes pour ne pas être tributaire des américains qui, eux, ont un véritable plan rentable puisque internet coûte très cher et ne dessert pas tout le pays, est-ce bien raisonnable ?
Je ne pense pas que ce soit nécessairement une mauvaise idée.
En revanche j'imagine que cet article ne rentre pas assez en profondeur sur ce que ça peut apporté en retour sur investissement à l'Europe.
Si je devais essayer de deviner :
- Maintenir une compétence dans le domaine spatiale en Europe, je pense que c'est important.
- Pouvoir être indépendant de la Chine/US là où on peut. C'est mieux pour que notre démocratie (représentative je sais) ne batte pas trop de l'aile car trop soumise a des acteurs étrangers.
- Soft power en Afrique là où ils en auraient le plus besoin
- On parle des zones blanches en France, mais je pense qu'il y en a sans doute beaucoup plus dans d'autres pays de l'Europe, ils ont donc un intérêt direct.
Oui peut être, mais pas vraiment.Envoyé par walfrat
Le programme Ariannespace est déjà le plus gros lanceur de satellite commerciaux et gouvernementaux, on sait faire.
Être indépendant de la chine ou des Us ça partirait déjà d'avoir nos serveur cloud et d'interdire aux gouvernements d'utiliser des services ou la data part de l'autre côté de l'atlantique. Ne pas faire ça c'est ne rien faire. Et on ne fait rien à part mettre des milliards dans des projets qui ne voient pas le jour parce que l'oncle Sam l'aurait trop mauvaise, donc c'est rapé.
Soft power en Afrique, ma foi oui à la rigueur, mais d'ici la les Chinois leurs auront apportés des bus, des dentistes, l'adsl et du travail, en plus d'avoir racheté la moitié du continent. Starlink sera passé par la aussi, mais encore une fois je ne vois toujours pas comment des gens qui n'ont pas de quoi s'acheter à manger vont souscrire à une offre internet satellitaire et l'utilité qu'ils en auront...
La question des zones blanches est à mon sens la moins pertinente. Il existe déjà une offre d'internet par satellite. Il n'y a théoriquement plus de zone blanche en europe.
Non je crois que le sujet c'est surtout qu'il ne savent plus quoi inventer pour distribuer du pognon aux copains...
S'aligner sur l'idée d'un milliardaire mégalo wow génial, c'est vrai qu'en plus vu le prix exhorbitif de ce type d'abonnement on se doute bien que ça va rencontrer un franc succès, sans parler de l'impact le plus important : la pollution de l'espace, les pays qui en auraient le plus besoin (hémisphère sud) n'ont pour la plupart mm pas accès à l'espace et nous l'europe on sort juste un truc inutile pr dire qu'on est tjrs ds la course wow génial !
Le seul et unique point positif de cette merde, c'est qu'avec un peu de chance ça va créer un peu d'emploi de bonne qualité et non conjecturel. Le spatial sont des projets de long terme et ça m'étonnerais pas qu'on puisse passer une grosse partie de sa carrière sur ce sujet seulement...
Je suis moins sceptiques que mes voisins du dessus sur la réalisabilité de ce projet. On a quand même des bases solides pour faire ça avec Ariane Espace pour les fusées et Thales AlienaSpace pour les satellites.
Elément de réponse très élégant.Rien à foutre ce n'est pas la France.
Quand ces pays seront contributeurs net on en reparlera.
Et le bilan carbone de tout ça ?
(et de chaque lancement)
(parce que nous pendant ce temps, on nous impose de changer de voiture très prochainement...)
A mon avis bien négligeable par rapport à n'importe quel porte conteneur...
Pour rappel la principale société de transport maritime pollue plus avec 360 bateaux que 5,5 Millions de véhicules...
Je ne suis pas convaincu, parce qu'il va y avoir des centaines voir des milliers de satellites, qu'il faudra probablement remplacer tous les 6 ans ou pas loin.
Et sinon pour l'histoire des conteneurs, ça vient du capitalisme, on a besoin de croissance, le PIB vient de la consommation, donc il faut surconsommer.
Et l'autre truc c'est que dans certaines régions du monde la main d'œuvre est moins cher, donc il y a des produits qui font par exemple : Amérique du Sud => Chine => USA.
Tous les gouvernements sont à fond dans la GOP 26 de Glasgow, mais en parallèle ils sont à fond dans le libre échange…
Si tu voulais vraiment réduire la pollution tu ferais en sorte de diminuer la distance parcouru par les marchandises.
Encore de l'argent par les fenêtres...
Sauf que Galileo devait être un partenariat public-privé, au final c'est l'argent du contribuable qui a tout financé !Comme vous tous, je n'y vois que peu d'avantages direct.
L'Europe n'a pas du tout la même géographie que els USA, donc les zones non peuplées sont moins nombreuses.
La fibre alliée aux technos 4g / 5g me semble bien plus appropriées pour desservir le continent que des satellites extrêmement polluant(un lanceur, ca consomme quand même un peu ...)
Le seul avantage, c'est que ca nous obligerait, indirectement, a faire un bon en avant sur nos lanceurs. Les américains travaillent sur la réutilisation, ce que nous ne savons pas encore faire.
Pour lancer 50 000 satelittes, y a pas vraiment le choix.
Après, je pense que ces deniers seraient mieux investis ailleurs... et que le retard pris ne sera jamais comblé. J'aurai préféré qu'on finisse galileo par exemple qui a de plus grandes applications civiles.
EDIT : en fait galileo est actif depuis 2016...
Niveau support, pour un projet démarré en 1999, les premiers téléphones qui le supportent datent de 2019 !!!
Donc démarrer un projet pareil, alors que StarLink est déjà opérationnel, à quoi ça sert ?
Est-ce qu'on en aura encore besoin dans 20 ans, lol ?
Sans compter qu'on a déjà un exemple avec la constellation de satellites Iridium, le machin à fait faillite à plusieurs reprise et sans le financement opportun des états-unis, pour les besoins de la CIA sans doute, il serait enterré depuis longtemps...
L'UE conclut un accord de 6 milliards d'euros pour développer son propre réseau satellitaire à large bande
L'UE conclut un accord de 6 milliards d'euros pour développer son propre réseau satellitaire à large bande
Afin de mettre à mal l’offre US via Starlink et celle dont la Chine a fait l’annonce
L'Union européenne a conclu un accord de 6 milliards d'euros (6,2 milliards de dollars) pour développer son propre système Internet par satellite. L'objectif est qu'il soit opérationnel d'ici 2027. Les 27 nations membres ont donné leur accord à cet investissement. Les pays souhaitent ainsi réduire leur dépendance à l'égard des fournisseurs étrangers.
Cette décision intervient dans un contexte d'inquiétude quant aux avancées militaires russes et chinoises dans l'espace et de multiplication des lancements de satellites. La constellation de satellites de l'UE est appelée "IRIS2" (Infrastructure for Resilience, Interconnectivity, and Security by Satellite). Dans un communiqué de presse, l'UE indique que son réseau spatial pourrait soutenir les réseaux terrestres en cas de cyberattaques ou de catastrophes naturelles.
La Commission européenne souhaite financer l'initiative en détournant 2,4 milliards d'euros (2,5 milliards de dollars) d'autres programmes de l'UE et en utilisant les fonds non dépensés d'autres projets. Les 3,6 milliards d'euros (3,7 milliards de dollars) restants proviendront d'investissements du secteur privé. L’initiative est destinée à muscler les capacités en apport de connexion Internet et téléphonique en Europe. En sus, il est question de proposer des services à l’Afrique, dont la connectivité repose davantage sur des réseaux mobiles que sur des liaisons filaires terrestres. Les premiers services offerts au travers de la constellation européenne de satellites devraient être disponibles en 2024.
Les Américains pour leur part ont déjà de l’avance en Europe avec le projet Starlink d’Elon Musk. Starlink est le programme de SpaceX projetant de fournir une connexion Internet à haut débit depuis l’espace. Avec Starlink, Musk a pour objectif de déployer une couverture Internet très rapide à l'échelle mondiale afin de connecter les utilisateurs au-delà de la portée des réseaux à large bande existants en envoyant des milliers de satellites en orbite terrestre basse. Starlink a déjà lancé des centaines de satellites (plus de 800) et a commencé à tester un service bêta en Amérique du Nord. Les tests du réseau Starlink ont commencé depuis l’année dernière, en commençant par les employés de l'entreprise. Le service Internet par satellite américain a été approuvé au Royaume-Uni depuis le début de l’année précédente et les utilisateurs reçoivent déjà leurs kits. En France, c’est depuis la mi-parcours de l’année 2021 que le service est disponible pour un coût de 99 dollars par mois, et ce, malgré les oppositions de la France Insoumise. Kuiper d’Amazon est un autre projet d’Internet satellitaire en cours de gestation et dont les objectifs sont les mêmes que ceux de Starlink en matière d’expansion à l’échelle mondiale.
La Chine ne veut pas être en reste. Elle va commencer à fabriquer des satellites Internet pour faire front au projet Starlink d'Elon Musk. Elle prévoit de construire et de lancer en orbite terrestre basse environ mille satellites dans les trois prochains mois afin de fournir une couverture 5G qui pourrait offrir des vitesses allant jusqu'à 500 Mb/s dans tout le pays. Le projet, dirigé par la startup GalaxySpace basée à Pékin, vise à desservir en premier lieu les zones les plus reculées du pays. Ces efforts suggèrent que Starlink pourrait ne pas être autorisé à offrir des services de connectivité par satellites dans l'Empire du Milieu.
Et vous ?
Quelle est votre préférence entre l'Internet terrestre et l'Internet fourni par des satellites*?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pour le moment je suis très satisfait par la fibre optique.
Mon PC est connecté à la Freebox via un magnifique câble réseau et trouve que c'est le top du top.
Internet par satellites c'est utile quand t'es dans un endroit éloigné de la civilisation.
En France la fibre optique arrive dans plein de villages de moins de 1000 habitants et ça continue de se développer.
Si t'as le choix entre fibre optique et internet via satellite, pourquoi choisir l'offre par satellite ? C'est moins rapide et plus cher.
Honnêtement la seule raison pour laquelle je verrais un tel projet ratifié serait pour ne pas perdre un avantage militaire.
Voilà pourquoi le monde fonce droit dans le mur:
Nation 1 fait un truc
Nation 2 suit
Nation 3 annonce qu'elle va faire autant pour rester indépendante
Nation 3 annonce un prix dérisoire qui sera en partie financé par les nations 1 et 2 via partenaires privés
Nation 3 annonce qu'elle va faire ça en 75% de temps initial estimé pour un projet spatial et 33% du temps à la fin
Deux semaines plus tot Nation 3 a annoncé, pendant le COPX, qu'elle allait drastiquement réduire ses émissions de CO2.
Je ne dis pas que nous avons tort de lancer ce projet, il est important pour l'Europe si elle ne veut pas dépendre de tout le monde.
Mais elle empire le problème écologique qu'elle prétend aussi vouloir prendre à bras le corps.
Mon entreprise m'explique à quel point il est vital de passer à la 5G sous peine de partir en faillite alors qu'on vit très bien avec ethernet + wifi et que nous ne nous approchons pas des limites techniques de ceux-ci.Et vous ?
Je n'ai pas de wifi chez moi, tout passe en filaire.
Pourquoi passer par le satellite? Combien ça me couterais pour quel apport (je vis en centre-ville)?
L'intérêt n'est pas pour les particuliers ni pour une bonne partie des entreprises mais pour le transport, le militaire et autres missions "nomades" donc pas grand monde mais des postes stratégiques.
Je ne suis pas du tout convaincu que c'est le secteur à prioriser pour garantir (ou plutôt obtenir) notre autonomie.
Je pensais que le narratif c'était :
- Débris orbitaux
- Obstruction du ciel
- Pollution de l'espace
Ont-ils pensé à l'empreinte Carbonne d'un tel projet!!!???
Juste avec 6 Millard d'euros, tu pourrais donner 100 Millions d'euros à chaque personne sur terre , et donc stopper la faim dans le monde!!!!
@mith06 ton message Le 21/11/2022 à 9:13
tu es sur de ton compte ?
6 milliards pour les satellites et 8 milliards d'humains... je n'arrive pas au même résultat que toi.
as-tu réfléchi à ce que tu as écrit ? certains ont besoin d'un Bescherelle, d'autres d'apprendre à compter.
Escusez- moi je me suis trompétu es sur de ton compte ?
6 milliards pour les satellites et 8 milliards d'humains... je n'arrive pas au même résultat que toi.
as-tu réfléchi à ce que tu as écrit ? certains ont besoin d'un Bescherelle, d'autres d'apprendre à compter.
Avec 6 Millards d'euros tu ne peux donner que 42 millions d'euros à chaque personne sur terre.
Mais par contre tu peux toujours arrêter la misère sur terre.
Pour la population actuelle de 8 milliards, je trouve 75 centime par personne, personnellement...Escusez- moi je me suis trompé
Avec 6 Millards d'euros tu ne peux donner que 42 millions d'euros à chaque personne sur terre.
Mais par contre tu peux toujours arrêter la misère sur terre.
Serait-ce un troll mal déguisé ?
J'avoue ne pas retomber sur les 42 Millions... Sauf à estimer 6 Milliards de dollar par satellite (erreur de lecture acceptable) avec 56 Millions de satellites (D'où sortirait ce chiffre par contre?)
Je suis interessé par les détails du calcul ^^
Je retombe bien sur 42 !!!!
Refaite vos calculs!!!
On pourrais faire tellement de choses bien avec 6 Millards....
Comme construire des éoliennes, il suffit de 42 éoliennes pour remplacer un réacteur nucléaire!!
Et c'est pas moi qui le dit... voici ma source : https://twitter.com/franceinter/stat...20839500808193
Répondre avec citation
Partager