Discussion :

[AlainFeler]

Cette hypothèse de baisse absolue de la population mondiale est de source Fondation Gates (c'est dans l'article).

L'ONU ne dit pas ça du tout, et prévoit plutôt une hausse jusqu'à 11 milliards en 2100, du moins dans le scenario qu'on trouve le plus souvent sur internet.

Quand on lit ça, on se dit d'ailleurs que l'ONU doit être sacrément cloisonnée, pour que la division population ne soit pas au courant des observations de la division climat et biodiversité, ni de leur propre secrétaire général qui annonce quand à lui qu'on va plutôt se casser la gueule.

A part ça, se concentrer sur les conséquences d'un tel phénomène sur l'emploi et la consommation est ridicule par rapport aux enjeux quand même plus importants de savoir ce qui pourrait bien entraver la réalisation de telles prévisions : si ça plafonne, ça sera probablement pour d'autres raisons que le fait qu'on devienne tous riches, du genre guerres, famines, épidémies !

Si la fondation Gates envisage vraiment les choses d'une façon aussi irréaliste, cela jette un sacré doute sur la pertinence de leurs actions en général.

[thanjuzo]

Le hors série Démographie de Courrier International n'est pas d'accord. l'Afrique croit et compense les decroissances d'Europe et d'Asie.

[tontonCD]

Je n'y crois pas ; il est bien connu que dans les pays riches on fait de moins en moins d'enfants, et ailleurs (et ce d'autant plus que le taux de mortalité est élevé) toujours beaucoup.
Ce qui n'est pas d'ailleurs sans conséquence.

[Ryu2000]

dans les pays riches on fait de moins en moins d'enfants

Ouais mais il y a beaucoup plus de pauvres que de riches.
Liste des pays par taux de natalité