Discussion :

[escartefigue]

J'ai pas dit que c'était statistique et j'attends toujours tes études statistiques et scientifiques qui prouvent le contraire.

Pourquoi devrais-je le faire ?
Moi je n'ai rien affirmé, j'ai seulement demandé des preuves concernant une affirmation, ce n'est pas la même chose

Pour rappel :

Dit autrement, il est de plus en plus facile pour une femme de trouver un compagnon et de plus en plus difficile pour un homme de trouver une compagne et c'est aussi une réalité qui n'est pas assez mise en avant alors que c'est une réalité qui s'impose depuis plusieurs années à la très grande majorités des hommes et qui ne va que s'accentuer.

Où sont les études statistiques attestant cette assertion ?

HaryRoseAndMac affirme à deux reprises qu'il s'agit de réalité, d'où ma demande légitime de source permettant de l'attester.
Sans quoi on peut affirmer tout et son contraire : la terre est plate, cubique, en forme de canard, peu importe.

[Invité]

Pourquoi devrais-je le faire ?
Moi je n'ai rien affirmé, j'ai seulement demandé des preuves concernant une affirmation, ce n'est pas la même chose

Pour rappel :


HaryRoseAndMac affirme à deux reprises qu'il s'agit de réalité, d'où ma demande légitime de source permettant de l'attester.
Sans quoi on peut affirmer tout et son contraire : la terre est plate, cubique, en forme de canard, peu importe.

Tu sous entends très clairement que parce qu'il n'existe pas d'étude statistique ou qu'il n'en a pas donné alors son affirmation est fausse.

Une tautologie est toujours vraie, étude statistique ou pas.

Il n'existe pas d'étude statistique qui dit que la terre est ronde, doit-on en déduire qu'elle est plate ? Si le monde marchait avec les stats ça se saurait.

On le voit bien à chaque élection. Les stats servent plus à influencer les gens qu'à donner de vraies indications dans le magnifique monde des sciences sociales qui n'en sont pas (une science).

[Jon Shannow]

Tu sous entends très clairement que parce qu'il n'existe pas d'étude statistique ou qu'il n'en a pas donné alors son affirmation est fausse.

Non, on dit que le constat "le chien de mon voisin est blanc" ne permet pas d'affirmer "Tous les chiens du monde sont blancs". Pour cela, il faut une étude scientifique.

[Invité]

Non, on dit que le constat "le chien de mon voisin est blanc" ne permet pas d'affirmer "Tous les chiens du monde sont blancs". Pour cela, il faut une étude scientifique.

Comme la réalité vous déplait et que vous voulez avoir raison et comme il n'existe pas d'argument d'autorité allant dans votre sens vous sortez ce non argument.

[HaryRoseAndMac]

Franchement, pour ne pas constater que les femmes sont privilégiées sur les sites de rencontres/dans la vie de tous les jours, contre les hommes, il faut vivre dans une grotte

[plegat]

C'est assez impressionnant d'arriver à lire 4 conn... idioties en 4 lignes...
Les trolls sont de sortie, nourrisons les!

Tu sous entends très clairement que parce qu'il n'existe pas d'étude statistique ou qu'il n'en a pas donné alors son affirmation est fausse.

Apparemment je ne suis pas le seul à lire de travers...
Il a demandé une étude statistique (ou n'importe quelle étude scientifiquemenet viable) pour confirmer qu'une affirmation soit la réalité. C'est le minimum syndical...

Une tautologie est toujours vraie, étude statistique ou pas.

Elle est où la tautologie?
C'est bien joli de sortir les grands mots, encore faudrait-il en user à bon escient... sophisme serait plus adéquat.

Il n'existe pas d'étude statistique qui dit que la terre est ronde, doit-on en déduire qu'elle est plate ? Si le monde marchait avec les stats ça se saurait.

il marche avec des stats... rien qu'à la base, la mécanique quantique, c'est des stat... des probabilités plus exactement... et ça fait tourner le monde (et ça nous permet de profiter de vos expériences)

On le voit bien à chaque élection. Les stats servent plus à influencer les gens qu'à donner de vraies indications dans le magnifique monde des sciences sociales qui n'en sont pas (une science).

Pour les élections, ce ne sont pas des statistiques, ce sont des sondages et des projections. Ce n'est pas pareil.

Allez, pour alimenter avec quelque chose de plus consistant:

• https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-p...mondiale-2022/
• https://www.un.org/development/desa/...Prospects-2022, avec le résumé

Ce n'est qu'à horizon 2050, mais y'a pas Tinder dans les causes de la baisse de la natalité...

[HaryRoseAndMac]

Allez, pour alimenter avec quelque chose de plus consistant:

• https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-p...mondiale-2022/
• https://www.un.org/development/desa/...Prospects-2022, avec le résumé

Ce ne sont toujours pas des sources qui démontrent ce qui a été dit, comme tu l'écris, ce sont des projections, ça ne vaut pas ni statistiquement, ni scientifiquement, grand chose.

Par contre, un article qui demande à Tinder, pourquoi ils constatent que 25% des femmes ont plus de chances de trouver un partenaire que les hommes, c'est du concret et ce n'est pas de la projection, c'est du réel.

Jusqu'ici, l'affirmation : les femmes sont privilégiées à cause des sites de rencontre qui leur permet d'exploiter leur pulsion animale et de rendre célibataire à vie, la majorité des hommes "normaux" pendant qu'elles ont le luxe de choisir un homme différent par jour, n'a jamais été démontré comme faux, puisque c'est factuellement vrai.

Les femmes sont, privilégiées génétiquement, ce que ne sont pas les hommes.
Les femmes à n'importe quel endroit du globe, même les plus laide, auront toujours des centaines de match sur les sites de rencontre, alors que les hommes les plus laid n'en auront aucun.

De fait, cela participe, à l'échelle mondiale, à la baisse de la natalité, car le nombre de célibataire sans enfants n'ayant pas le choix de l'être, car ils ne correspondent pas aux standards de beauté, ne fait que grandir, indépendamment du réchauffement climatique, de la 5G, des rayonnements cosmiques de saturne et autre conneries.

Non, le monde ne marche pas avec des stats, science et statistique, sont deux choses distinctes, le monde marche avec des faits.
Vu ton extrémisme dans ta pensée, le fait que tu sois woke ne me surprendrais même pas (je le dis sans animosité)

[plegat]

Franchement, pour ne pas constater que les femmes sont privilégiées sur les sites de rencontres/dans la vie de tous les jours, contre les hommes, il faut vivre dans une grotte

Pour ne le constater qu'aujourd'hui, il faut aussi vivre dans une grotte.
Le modèle économique des sites de rencontre fonctionne sur ce principe même, privilégier les candidates par rapport aux candidats. Ca permet d'avoir beaucoup de profils féminins, donc beaucoup de choix divers et varié, ce qui attire inexorablement les profils masculins. Généralement ça commence par des avantages pécuniers, et ils y associent des avantages fonctionnels pour compléter.

C'était déjà comme ça au siècle dernier (bien avant que Tinder n'existe...).

C'est purement commercial.

[plegat]

Les femmes sont, privilégiées génétiquement, ce que ne sont pas les hommes.

Vu que tu l'as mis en gras, ça doit être la clef du problème... pourrais-tu developper un peu cette assertion? Qu'est-ce que la génétique leur a donné de plus qu'aux hommes?

Vu ton extrémisme dans ta pensée, le fait que tu sois woke ne me surprendrais même pas (je le dis sans animosité)

Tiens, encore un nouveau mot à la mode (un joli terme fourre-tout en prime, dont plus personne ne sait ce qu'il veut dire au final... ou au départ...)... si on part dans l'attaque ad personam, tu vas bientôt me traiter d'écoterroriste!
Sans égocentrisme aucun, et en toute modestie, je ne pense pas être le plus extrême dans mes propos. Mon ouverture d'esprit me permet d'écouter et de chercher à comprendre ton point de vue, malheureusement elle ne me force pas à accepter comme vraie toute idée jeter aux quatre vents...

[DevTroglodyte]

La raison majeure de la baisse de la natalité dans les pays industrialisés provient du coût de la vie .

Entre autres. On a aussi le fait de se concentrer sur sa carrière et non sur ses gosses, le faible taux de mortalité infantile qui aide aussi (du coup les gens font moins d'enfants, et couplé au reste...).

En Chine, ils font un enfant par couple, 2 max, à cause de cela

Politique de l'enfant unique + "on veut un garçon", surtout.

Au contraire dans les pays pauvres, la natalité explose sur les derniers 50 ans du fait des progrès de la science et de la mondialisation.

Ca dépend desquels. En asie, les taux de natalité ralentissent et tendent vers ceux des pays dits développés/industrialisés, voire moins (Chine, Corée, Japon, ...). Actuellement, c'est surtout l'Afrique qui a des taux de natalités largement supérieurs à 2.

[marsupial]

Je ne savais pas que Chine, Corée et Japon étaient des pays pauvres...

[HaryRoseAndMac]

Pour ne le constater qu'aujourd'hui, il faut aussi vivre dans une grotte.

Bien sûr.
Mais il y a une différence entre avant, ou certaines femmes, se comportaient comme des animaux et aujourd'hui, ou se sont la très grande majorité.

Je ne vois pas en quoi ça serait scandaleux de parler d'un fait : les sites de rencontre ont amplifiés à échelle mondiale le comportement malsain des femmes en leur faisant croire que ça ne l'était pas et en en faisant une norme.

Et leur mettant dans la tête, qu'être avec un homme en premier lieu pour son physique était une chose saine d'esprit.
Ca ne l'est pas : cela provoque ce que ça provoque aujourd'hui, une génération de névrosée du coté des femmes et de malheureux qui finissent seul, sans enfants, voir suicidaire, du coté des hommes.

Il n'y a rien de surprenant dans ce que j'écris, tout ceci, une fois de plus, n'est que factuel.
Rare en 2022, sont les femmes qui n'ont pas ou ne vont pas au moins une fois dans leur vie aller sur une site de rencontre et moultes et moultes articles (de journaux sérieux) expliquent mieux que moi ce phénomène que je décris ici.

Je trouve surprenant que vous refusiez d'admettre une réalité dans la baisse de la natalité : serait-ce parce que votre privilège féminin mis au grand jour en tant que femme vous vexe ? Ou bien parce qu'en tant qu'homme vous refusez par peur paradoxale d'affronter l'autre sexe de lui dire ses "4 vérités".

Dans tous les cas, c'est ainsi, la femme a toujours été privilégié sur le plan amoureux face à l'homme, sauf qu'en 2022 avec internet, c'est devenu mondial et une norme.

La question que je me pose c'est : combien de temps va durer cette injustice, qui est plus qu'injuste, puisqu'à contrario du patriarcat (que personnellement je ne juge pas comme bien ou mal), cela est génétique et donc les hommes seront toujours désavantagés et la sélection immorale qui s'opère ne fera que grandir.

[DevTroglodyte]

bla bla bla

Fournis nous des études allant dans ton sens au lieu de te contenter de nous donner ton ressenti personnel.

[plegat]

Je trouve surprenant que vous refusiez d'admettre une réalité dans la baisse de la natalité

Peut-être parce que la corrélation que tu avances n'as rien de fondé?
En quoi aller sur un site de rencontre impacte le taux de natalité???
Tu peux très bien multiplier les rencontres, en faire 50 par soirée, en ne faire aucun enfant... ou en faire une sur six mois et fonder une famille de six enfants...
Ou est le lien de corrélation???
Tu avances des arguments, certes, qui ressemblent plus à du vécu qu'à une analyse sociétale étayée. Du coup, non, on ne peut, et on ne va pas admettre tes arguments. Perso, je les comprends, mais en tant qu'expérience et analyse personnelle. Pas en tant que réalité (et d'ailleurs la majorité des études scientifiques sociétales avancent d'autres arguments...)

serait-ce parce que votre privilège féminin mis au grand jour en tant que femme vous vexe ? Ou bien parce qu'en tant qu'homme vous refusez par peur paradoxale d'affronter l'autre sexe de lui dire ses "4 vérités".

C'est pénible de ne pas savoir à qui on s'adresse pour tenter de convaincre un auditoire avec uniquement un argumentaire...

La question que je me pose c'est : combien de temps va durer cette injustice, qui est plus qu'injuste, puisqu'à contrario du patriarcat (que personnellement je ne juge pas comme bien ou mal), cela est génétique et donc les hommes seront toujours désavantagés et la sélection immorale qui s'opère ne fera que grandir.

Je n'ai toujours pas compris le côté génétique, mais bon... si c'est juste pour le côté esthétique des photos sur Tinder, j'aurais plutôt mis ça sur le compte de Maybeline ou Séphora, et aussi des super filtres sur des appli photo de nos portables modernes, mais bon...

[HaryRoseAndMac]

En quoi aller sur un site de rencontre impacte le taux de natalité???

Je l'ai déjà expliqué sur au moins 4 messages.

Tu peux très bien multiplier les rencontres, en faire 50 par soirée, en ne faire aucun enfant... ou en faire une sur six mois et fonder une famille de six enfants...
Ou est le lien de corrélation???

Bien sûr, mais ça n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit, encore, encore, et encore une fois (vu que c'est la troisième fois que tu me réponds à coté de ce que j'ai écris), relis mes précédents messages si tu veux comprendre pourquoi je te dis que ce que tu viens d'écrire est hors sujet.

Je n'ai toujours pas compris le côté génétique, mais bon... si c'est juste pour le côté esthétique des photos sur Tinder, j'aurais plutôt mis ça sur le compte de Maybeline ou Séphora, et aussi des super filtres sur des appli photo de nos portables modernes, mais bon...

Là encore, je l'ai expliqué sur plusieurs commentaires, ce qui est pénible ce n'est pas :

pénible de ne pas savoir à qui on s'adresse pour tenter de convaincre un auditoire avec uniquement un argumentaire

(pour te citer)

Mais de devoir expliquer la même chose dix fois différentes pour que tu les comprennes.
Je vais réexpliquer ce point là, une Nième fois : le coté génétique vient du fait que les femmes, par leurs constitutions physique, bénéficient d'un avantage sur l'homme.
Cet avantage, est qu'une femme a moins besoins de devoir chercher l'amour pour le trouver qu'un homme, car les hommes sont en compétition pour trouver une femme, ce qui n'est pas vrai de l'inverse.

On va prendre un cas extrême : si une femme se met nue sur une air d'autoroute, tout les hommes (la grande majorité) vont s'arrêter pour essayer de "tirer un coup" (ou au moins avoir l'envie).
Alors que si un homme se met nu sur une air d'autoroute, quasiment aucune femme ne va s'arrêter pour "tirer un coup", dans le pire des cas, elles vont appeler la police, dans le meilleur, vont l'ignorer.
(je parle bien d'un panel de gens lambda)

De fait, niveau hormone, un homme et une femme, même si l'on y met tout les genres que l'on veut, ne sont pas fait de la même manière et c'est juste un fait scientifique et l'on retrouve ce phénomène, plus qu'amplifié à cause des sites de rencontres.

Qui font que les femmes utilisent cet avantage génétique sur l'homme qu'elles ont et qui font qu'elles n'ont pas par essence une libido aussi développée, pour littéralement uniquement répondre paradoxalement à leurs propres pulsions à elles, qui ne sont pas sur le plan de la libido, mais des besoins tout autant primaire que l'homme tels que : briller en société avec un bel homme, et j'en passe ...
(attention, je préfère préciser vu la capacité de compréhension de certains ici : je ne suis pas entrain de dire que les femmes n'ont pas de pulsions sexuelles, je dis qu'elles ne sont pas du même niveau que les hommes).

Ce sont des faits : les hommes sont dans la très grande majorité régies par des pulsions sexuelles largement supérieures à la femme et les femmes par des pulsions primaire (que j'ai définie) largement supérieure à l'homme.

Certes, tout ceci est en partie du à des constructions mentales liées à notre société, mais aussi à des besoins génétiques primaires, tant chez l'homme, que chez la femme.

C'est aussi vrai que les femmes ont leurs règles et les hommes non, que les femmes peuvent accoucher d'un enfant et les hommes non.
Je ne dis pas que cela restera ad vitam aeternam, peut-être que les avancées scientifiques gommerons ses différences, mais d'ici là, la purge qui est en cours sera passée et moi je plains la génération actuelle et la future, qui seront des générations d'hommes célibataires malgré eux.

- https://sain-et-naturel.ouest-france...ychologue.html

Ceci dit, tu peux continuer à tenir tes arguments et faire l'autruche et montrer le ciel du doigt et dire que c'est la mer, mais cela ne changera rien à la réalité.

[Invité]

Aie aie aie t'as pas sorti d'étude statistique mon pauvre ce que tu dis est forcément faux du coup car tout se prouve avec une étude statistique de nos jours.

La philosophie full bullshit aucune étude statistique, les différentes théories scientifiques sont fausses si elles ne sont pas éclairées d'une étude statistique.

Ce matin il pleut chez moi mais ça doit être une hallucination due au manque de café car la météo predite par de grands scientifiques qui utilisent des modèles statistiques dit le contraire.

[plegat]

Ceci dit, tu peux continuer à tenir tes arguments et faire l'autruche et montrer le ciel du doigt et dire que c'est la mer, mais cela ne changera rien à la réalité.

Tu fais juste du sophisme... ton argumentaire a l'air solide, mais la logique globale est incompréhensible... je retourne voir où la mer rejoint le ciel du coup...

[HaryRoseAndMac]

Tu fais juste du sophisme... ton argumentaire a l'air solide, mais la logique globale est incompréhensible... je retourne voir où la mer rejoint le ciel du coup...

En attendant j'ai apporté plusieurs articles et témoignages de psychologue qui disent la même chose que moi et donc des faits.
Toi tu m'a sorti une projection hors sujet.

J'attends toujours une élément qui démontrerais que j'ai tords.

User et sur user de ta rhétorique qui consiste à me faire passer pour un idiot ne t'apportera pas plus de crédit, l'avenir, comme toujours, me donnera raison, sauf que l'avenir, on y est.

Quand je t'explique de 4 manières différentes la même chose et que tu n'arrives toujours à comprendre, je n'ai pas d'autres solutions que de camper sur mon affirmation puisqu'il est impossible d'en discuter avec une personne qui de base, à des déficits de compréhensions et quand ton seul argument pour faire croire l'inverse, est de faire croire que ce que je dis est du bon sens, alors que j'explique de A à Z le procédé moderne qui est l'une des raisons de la baisse de natalité, dans le pire des cas, on en discute, dans le meilleur, on compare nos faits.

En attendant, je suis le seul ici à apporter de véritables faits sur ce que j'avance et je n'ai eu aucune contradiction solide à part des éléments comme le tien, reposant sur du vent.

Je suis surtout sur ce thread, dans cette situation :
- https://www.dailymail.co.uk/femail/a...ly-single.html

Quand on dit une vérité, ça dérange.

[Jon Shannow]

En attendant j'ai apporté plusieurs articles et témoignages de psychologue qui disent la même chose que moi et donc des faits.
Toi tu m'a sorti une projection hors sujet.

J'attends toujours une élément qui démontrerais que j'ai tords.

User et sur user de ta rhétorique qui consiste à me faire passer pour un idiot ne t'apportera pas plus de crédit, l'avenir, comme toujours, me donnera raison, sauf que l'avenir, on y est.

Quand je t'explique de 4 manières différentes la même chose et que tu n'arrives toujours à comprendre, je n'ai pas d'autres solutions que de camper sur mon affirmation puisqu'il est impossible d'en discuter avec une personne qui de base, à des déficits de compréhensions et quand ton seul argument pour faire croire l'inverse, est de faire croire que ce que je dis est du bon sens, alors que j'explique de A à Z le procédé moderne qui est l'une des raisons de la baisse de natalité, dans le pire des cas, on en discute, dans le meilleur, on compare nos faits.

En attendant, je suis le seul ici à apporter de véritables faits sur ce que j'avance et je n'ai eu aucune contradiction solide à part des éléments comme le tien, reposant sur du vent.

La seule chose que tes articles montrent, c'est, ce que l'on sait depuis des décennies, que les plateformes de rencontre usent de pratiques plus ou moins douteuses pour amener les femmes (plus réticentes, plus prudentes, moins enclines à s'exposer, car d'avantage exposer à des risques) à s'inscrire.
Pour le reste, je ne vois pas trop le rapport avec la baisse de la natalité.

[walfrat]

C'est ça que tu appelles une étude scientifique ? Un bête article de journalistes faisant une expérience sur un site de rencontre.
Comme la fécondité en baisse chez les hommes, comme chez les femmes (la pollution et l'usage intensif des pesticides dans l'agriculture y sont pour beaucoup), mais aussi le manque d'envie des couples d'avoir des enfants "dans le monde qu'on leur laisse".
Bref, c'est un vaste sujet.

Dans le monde qu'on leur laisse ? Il y a 100ans, le taux de mortalité des enfants s'élevait a 143 pour 1000, ça n'empêchait pas les gens de continuer à en faire. On gueule sur l'augmentation du prix qui serre les budget, c'est sur c'est pas facile, mais c'était bien pire il n'y a pas si longtemps dans notre histoire (et ça le reste dans beaucoup d'autres pays).

A mon avis il faut plutôt se tourner vers, les changements sociaux, le degré d'effort et d'exigence qui a littéralement explosé en 100ans pour éduquer un enfant, la contraception aussi.

A l'époque même pas besoin de se faire chier à l'envoyer à l'école et tout le monde considérait que certain problèmes qui en sont aujourd'hui ne l'étaient pas à l'époque.

Est ce que c'est mal ? Évidemment que non, nos enfant sont sans doute beaucoup plus fréquentable que ceux de l'époque, mais forcément, tu réfléchis à deux fois avant "d'en prendre pour 22ans (bac+5)" si tu es quelqu'un de responsable (et globalement on l'es plus qu'avant). Je dis pas que notre monde n'a pas de problème et que certains peuvent se poser la question, mais ça reste largement marginal par rapport aux raisons qui font que notre démographie est comme elle est aujourd'hui.