Discussion :

[micka132]

Dans notre monde, l'argent est quasi équivalent à l'énergie.

Au plus on a d'argent, au plus on a dépensé de l'énergie pour l'avoir (ou d'autres l'on fait pour nous dans le cas des très riches), et au plus on dépense d'argent au plus on utilise de l'énergie.

Rapporté à un seul homme ces consommations semblent lunaires, mais vous pouvez être certain que si à la place de faire ce genre de déplacement, les milliardaires donnent l'argent "économisé" à des pauvres, le bilan carbone sera au moins équivalent puisque les pauvres iront le dépenser. Cela marche avec les taxes et autres impôts.

En fait c'est le système tout entier (mondialement) qui est problématique si l'on considère qu'il faut réduire drastiquement notre emprunte carbone.

[smarties]

J'ai pas l'impression que les riches et les personnalités importantes font beaucoup d'effort : je n'ai pas l'impression de voir beaucoup de ressources mutualisées.

Si le gouvernement prenait le train, ça pourrait être l'occasion de remettre un système de doléance au passage.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Rapporté à un seul homme ces consommations semblent lunaires, mais vous pouvez être certain que si à la place de faire ce genre de déplacement, les milliardaires donnent l'argent "économisé" à des pauvres, le bilan carbone sera au moins équivalent puisque les pauvres iront le dépenser. Cela marche avec les taxes et autres impôts.

Peut être mais dans ce cas, l'argent devrait plutôt aider à faire tourner des services publics, aider les foyer à isoler, aider sur la production d'énergie verte, ...
Je suis d'accord que donner directement de l'argent à certaines personnes peuvent les pousser à consommer plus. C'est pourquoi l'argent excédentaire devrait être accessible de manière indirecte comme le système de crédit d'impôt (isolation, chauffage, autoproduction, potager/autosuffisance, ...) ou aider au bien commun.

[Mingolito]

Il va continuer à utiliser des jets, il utilisera juste celui des sociétés de location, donc il sera plus traçable et du coup il pourra prendre autant de jets qu'il voudra.

[Invité]

Vendu ou juste transféré dans un trust aux Îles Caïman ?

[calvaire]

Dans notre monde, l'argent est quasi équivalent à l'énergie.

Au plus on a d'argent, au plus on a dépensé de l'énergie pour l'avoir (ou d'autres l'on fait pour nous dans le cas des très riches), et au plus on dépense d'argent au plus on utilise de l'énergie.

Rapporté à un seul homme ces consommations semblent lunaires, mais vous pouvez être certain que si à la place de faire ce genre de déplacement, les milliardaires donnent l'argent "économisé" à des pauvres, le bilan carbone sera au moins équivalent puisque les pauvres iront le dépenser. Cela marche avec les taxes et autres impôts.

En fait c'est le système tout entier (mondialement) qui est problématique si l'on considère qu'il faut réduire drastiquement notre emprunte carbone.

par forcément, avec plus d'argents les pauvres pourront manger mieux, bio par exemple (donc moins d'émission de c02)
Acheter/louer des appartements/maison mieux isoler, habiter plus près de leurs travail pour ne plus avoir besoin de prendre la voiture pour aller au travail, le jour ou leur voiture lace, acheter une voiture plus récente qui consomme moins plutôt qu'une vielle voiture qui as 20ans d'âge.

C'est typiquement le cas à Paris, les pauvres se déplace en voiture car ils habitent loin car ils sont trop pauvre pour vivre près de la Défense.

Mais en contre partie les pauvres si tu leurs donne de l'argent, hélas ils vont manger plus de viande et partiront certainement en vacances l'été, faudrait surtout pas que ça arrive mon dieux

Faudrait que vous vivions comme des indiens pour que seul une petite élite puisse vivre comme des rois

[lm2lm2]

j'ai un truc à vous dire..


j'ai un truc à vous dire....
je vais me faire un peu (beaucoup) l'avocat du diable, et tant pis (ou tant mieux) si je choque ou ca provoque, mais au moins, c'est ré-flé-chi (et rationnel)
étant "JD" (aka titulaire d'un diplome récemment), l'idée de montrer du doigt la richesse me hérisse un peu le poil. Pareil dans mon entourage. Je vais donc tenter de vous expliquer point par point le pourquoi du comment de l'incohérence que je trouve dans cet article, dans l'espionnage et le traçage des fortunes de ce monde.. et de cette haine populaire des riches, que je trouve incompréhensible et contre productive :

*coté économique :
depuis mes années d'études j'ai appris, et je garderai ceci toute ma vie, à focaliser mes dépenses sur l'indispensable, càd à n'acheter que ce dont je n'ai absolument besoin (logement, santé, alim'), mettant le reste sur de l'épargne de sécurité ou la faisant fructifier. Mes loisirs, depuis cette période, sont quasi exclusivement gratuits. Je ne souhaite pas dépendre d'argent ni de pouvoir d'achat pour embellir mon temps libre, aujourd'hui composé d'activités très peu chères voire gratuites, mais surtout rares car.. plus le temps.
Ce n'est donc pas le gouvernement et ses décisions qui vont influencer ma vie, le "pouvoir d'achat" de l'essence à a pompe qui va changer quoique ce soit : je n'ai jamais possédé de véhicule et je n'en ai pas le besoin. Pareil pour l'énergie, je consomme très peu et ce n'est pas moi qui se retrouverai dans la rue pour jeter mes factures au siège social de mon fournisseur.


*coté émotionnel :
pointer les riches du doigt, c'est un peu pointer la restriction des uns qui ne s'applique pas aux autres, non? Emotionnellement, peut etre. Rationnellement, certainement pas : ils ont leur budget, leur argent, vous le votre. Vous en voulez plus? Changez vous, vous même. Personnellement je me considère pas comme pauvre puisque je me débrouille pour ne pas l'être, et je ne me plains pas.
Les francais ont deux qualités émotionnelles qui les fait régresser :
+leur capacité à envier et jalouser la vie de leur voisin
+leur addiction à faire chauffer la CB.

Comme un internaute disait sur un forum :
les gens détestent les riches, mais revent de le devenir.

pour ma part, je préfère le compléter :
les gens détestent les riches, mais revent de le devenir, et ne font rien pour en changer.
et je suis devenu capitaliste pour cela. Et la cerise: pour moi, cela a fonctionné. Mais comme je suis ni dans la youtubisation ni l'influence, je n'en partagerai pas le détail ici.



*La lumière, ca coute cher?
je trouve cela assez étonnant de taper sur tout ce qui est lumineux au nom de la sobriété énergétique : vous pensez pas que les centres des données qui pompent h24 bouffent plus que la tour eiffel? moi, si. Ici, depuis quelques mois tout est fait dans la symbolique, aka l'émotionnel, donc contre-rationnel. Personnellement je n'adhère pas du tout.

*les riches et leur fortune :
les grands groupes, sont des diables, des monstres, des pieuvres aux yeux du grand public...
pourtant, ils crééent de l'emploi, forment des gens, alimentent les PME..
il y a X raison de les détester (AUCUNE entreprise n'est saine, c'est pas les bisounours) mais les dirigeants ont leurs petites habitudes et si elles vous plaisent pas.. est ce que eux, vous critiquent? je pense pas, ils en ont pas le temps.
ils reflètent le prestige de la france, son ambitieuse réputation et la marque de fabrique de notre hexagone, et représentent notre volonté de réussir.
n'oublions pas que l'envoi de tomates sur ces fortunes arrange beaucoup les opportunités agressives issues d'outre-atlantique ou de l'empire du milieu.


*les PDG :
alors d'abord, ils bossent un certain temps canonique par semaine
ensuite, ils ont une pression monstre à gérer (et pas que deux/trois clients à satisfaire)
pour continuer, dès qu'ils ouvrent la bouche, on les accuse de richesse et de pouvoir (mais c'est leur rôle!)
ils ont surtout une intelligence hors du commun (celui de Total, que j'ai croisé, est d'une intelligence jamais vue)
ils sont un épouvantail de détestation de la jalousie populaire
sont suivis dans chacun de leurs mouvements
en france on hurle contre le RGPD, les cookies, mais on supporterait pas de voir sa voiture, son vélo ou son accès internet pisté comme on montre du doigt leur jet, hallucinant..
et pourtant ils tiennent le coup! regardez leurs conférences, ce sont des exemples
c'est totalement compréhensible qu'ils s'adaptent en réaction à cette vindicte populaire
et comme le disait P/P quand Delphine Batho lui a reproché son utilisation du jet : "pourquoi ne pas aller à votre destination en bateau? - oui, évidemment, en regardant mes gardes du corps passer au dessus en avion, très intelligent"

=> les PDG sont des dirigeants au meme titre qu'un président de la république, ils ne peuvent forcément pas prétendre à être "n'importe qui", ont des exigences de temps et de sécurité que n'offrent ni le train ni l'avion en classe ordinaire
(pour rappel le PDG d'apple n'a pas le droit de voyer en classe éco/affaires, ca a été écrit noir sur blanc dans les statuts, jet privé obligatoire)


et devenez chef d'entreprise, vous verrez le métier aussi passionnant et éprouvant que c'est !
(ou alors devenez star du ballon ou du grand écran, mais vous pourrez plus boire de café tranquille)

et n'oublions pas que cette jalousie populaire qui incarne la haine de la richesse est le premier facteur d'expatriation de nos cerveaux, ainsi que des entrepreneurs fuyant les critiques sur les signes de richesse, contrairement à l'allemagne.



si je devais retenir une chose de mon retour d'expérience anonyme :
vivons heureux, vivons cachés -et je comprends que c'est le mantra des fortunes-


et enfin :
les riches ne fabriquent pas les pauvres, mais surtout ils ne sont pas là pour résoudre toute la misère sociale de france, de navarre et du monde : un empire met des décennies à décoller, si maintenant on préfère une france et ses élites "payés au smic et mcdo à l'assemblée", alors autant tout arreter et confier l'innovation aux autres pays, ils seront bien contents de cette opportunité concurrentielle !

je vous recommande également l'excellent livre :
https://www.eyrolles.com/Entreprise/...9782212538014/

(et non, je suis pas au smic, très loin de là, j'ai effectué un investissement énorme pour ne pas y être, cela serait insultant de vouloir me ramener à une situation "comme les autres", parce que j'ai tout fait pour "ne pas etre comme les autres" - cela s'appelle l'initiative entrepreneuriale) -et si ca en dégoute certains, jpeux plus rien y faire..

[micka132]

Peut être mais dans ce cas, l'argent devrait plutôt aider à faire tourner des services publics, aider les foyer à isoler, aider sur la production d'énergie verte, ...

C'est ce que je tente d'expliquer. Faire tourner des services publics ça veut dire utiliser de l'énergie. Quasiment tout ce que faisons est de l'énergie transformé.

L'isolation très bien, mais ça n'est qu'un espèce de frein dans l'utilisation exponentiel de l'énergie. Et l'énergie verte, n'est qualifiable de verte que si l'on se borne à quelques données, le dada du moment c'est le C0². Demain ce sera autre chose et on tournera toujours en rond.

L'évidence c'est que notre intelligence humaine nous pousse depuis le début à utiliser toujours d'avantage la nature pour notre confort. Le vert existe, et c'est la nature, tout le reste n'est que de la poudre aux yeux. Un espèce de but à atteindre, ce qui n'arrivera jamais par définition.

aider au bien commun

Il y en a probablement eu des milliards de gens œuvrant au bien commun. Et le résultat c'est une société qui détruit toujours plus rapidement la nature. Quelque chose me dit que la démarche actuelle arrivera aux mêmes résultats.

[lm2lm2]

par forcément, avec plus d'argents les pauvres pourront manger mieux, bio par exemple (donc moins d'émission de c02)
Acheter/louer des appartements/maison mieux isoler, habiter plus près de leurs travail pour ne plus avoir besoin de prendre la voiture pour aller au travail, le jour ou leur voiture lace, acheter une voiture plus récente qui consomme moins plutôt qu'une vielle voiture qui as 20ans d'âge.

C'est typiquement le cas à Paris, les pauvres se déplace en voiture car ils habitent loin car ils sont trop pauvre pour vivre près de la Défense.

Mais en contre partie les pauvres si tu leurs donne de l'argent, hélas ils vont manger plus de viande et partiront certainement en vacances l'été, faudrait surtout pas que ça arrive mon dieux

Faudrait que vous vivions comme des indiens pour que seul une petite élite puisse vivre comme des rois

pour moi si tu veux vivre à paris (ou autre capitale onéreuse) au smic ou plus pauvre, c'est tendre le baton pour se faire battre (soit, l'étape avant les bombes en syrie)

Il va continuer à utiliser des jets, il utilisera juste celui des sociétés de location, donc il sera plus traçable et du coup il pourra prendre autant de jets qu'il voudra.

non, déplacé dans un trust, comme afflelou a du le faire à un moment (et ils sont nombreux), ou le faire sosu louer..
mais afflelou est moins jalousé qu'arnault donc on lui dira rien
prendre le jet n'est en rien immoral, sinon une suite en cinq étoiles serait pareil.

Il n'y a aucune excuse quand on dit au salarié au smic qu'il va devoir acheter une voiture électrique à 20000€ minimum et mettre sa vielle 306 à la casse car elle pollue.

Puisque chacun doit faire des efforts, les plus riches doivent en faire énormément plus que le pauvre smicard. Interdire les jets privées serait une très bonne idée.

D'ailleurs du faite de ces revenus limiter le smicard ne devrait pas faire d'effort, il est déja au maximum. Impossible pour lui d'investir dans une meilleur isolation ou des panneaux solaires, il coupe déjà le chauffage l'hiver et ne peut pas faire des loisirs polluant comme louer un yacht ou un jet ski.

a/ il a toutes les excuses, on impose aucun achat à personne
b/ je n'ai aucun effort à faire car je vis de manière rustique, je mets énormément de coté (méthode FIRE) et je changerai jamais
c/ votre post bourré d'exemples ultras médiatisés sauce mediapart alors qu'on est sur un forum d'informatique transpire la haine des riches et la jalousie populaire : impossible d'argumenter de manière rationnelle face à cette fontaine d'émotions négatives et néfastes ! bon courage à vous, sincèrement

[lm2lm2]

Il y en a probablement eu des milliards de gens œuvrant au bien commun. Et le résultat c'est une société qui détruit toujours plus rapidement la nature. Quelque chose me dit que la démarche actuelle arrivera aux mêmes résultats.

l'homme est fait pour se détruire lui meme, sans oublier la planète au passage : c'est une vérité générale, que l'Histoire montre.
je ne crois plus en l'humanité depuis longtemps (au désarroi de personnages qui auront tenté de me faire changer d'avis) : résultat je me sers, je profite et je fais profiter d'autres, en essayant d'embeter le moins de gens possible, mais c'est paradoxal : le bonheur des uns forge le malheur des autres, la vie étant faite pour etre injuste donc je déculpabilise de ma richesse de cette manière

peu importe le résultat, de toute façon si la france ne pollue pas demain, d'autres pays, asiatiques en tete, le feront pour toi, ils ont pas l'intention de changer pour deux trois écolos.
et une fois riche, à leur place, tu agirais peut etre différemment? allez je t'aide, la réponse est : Non.

et pour moi l'homme civilisé donc forcément en vie industriel est impossible sans pollution (déjà cromignon polluait quand il a découvert le feu)
donc soit on retourne à l'age de pierre soit on arrete de parler écologie.
Ici, mon choix est vite fait, et je ne compte jamais en changer pour quiconque.

[micka132]

Faudrait que vous vivions comme des indiens pour que seul une petite élite puisse vivre comme des rois

La plupart des pauvres en France (hors sdf) vivent mieux qu'un Louis XIV. Ils n'en sont pas plus heureux pour autant.
Mais oui, sur le fond si la population ne cesse de croitre c'est à peu près la seule solution viable. Et devine ce que l'on est en train de nous préparer ! Bien sûr, le tour de force c'est que c'est volontaire .

[calvaire]

b/ je n'ai aucun effort à faire car je vis de manière rustique, je mets énormément de coté (méthode FIRE) et je changerai jamais
c/ votre post bourré d'exemples ultras médiatisés sauce mediapart alors qu'on est sur un forum d'informatique transpire la haine des riches et la jalousie populaire : impossible d'argumenter de manière rationnelle face à cette fontaine d'émotions négatives et néfastes ! bon courage à vous, sincèrement

Ah bah justement ces gros riches foute a mal ta méthode.
A placer leurs argents dans l'immobilier et a spéculer par millions dans tous est n'importe quoi, tu te retrouve aujourd'hui dans une grosse inflation, et dans l'impossibilité de devenir propriétaire ou a bien vil prix.
Donc ta précieuse épargne en faite elle fond comme neige au soleil, et si tu veux devenir propriétaire, prépare à toi à bien raquer.


Quand a tes activités gratuites, il y en a de moins en moins, il y'a de plus de plus de plage privé payante pour te baigner, de plus en plus de parking payant pour aller faire de la rando ou se promener...etc.
A part faire le tour à pied ton bled... je vois pas....
et avec les zfe et la hausse du carburant, tu vas payer une voiture plus cher et payer plus cher ton énergie si tu veux t'évader un peu de ton bled.

Et dernière chose, de plus en plus de chose sont désormais vendu par abonnement uniquement, ce qui est moins avantageux pour le client, ces gros riches impose petit à petit ce modèle économique, aujourd'hui tu peux encore faire sans mais nous verrons dans 10-20-30ans.


tu peux me dire que t'as pas de voiture et que tu fait tous en vélo, mais dans 10ans je suis convaincue que ton vélo tu devra avoir une assurance et faire un contrôle technique tous les 2ans pour enrichir le patron Dekra.

et dernière chose, concernant ta précieuse épargne, au delà 100000€ sur tes comptes, l'état peut tout te prendre en cas de "crise" (c'est quoi une crise), c'est dans la loi au niveau européen.

[Ryu2000]

Que pensez-vous du fait de donner publiquement des informations sur les vols privés des célébrités, des hommes d'affaires et des milliardaires ?

Si quelqu'un partageait les coordonnées d'une personne lambda ce serait choquant.
Mais bon là on parle de célébrités qui prennent des jets privés, donc c'est autre chose…

D'ailleurs ça me rappelle un truc :
A Genève, un robot signale les avions des dictateurs

Le programmeLien externe mis au point par Julien Pilet, un cousin informaticien de François, se nourrit des données captées par les réseaux d’antennes que scrutent les «plane spotters», ces passionnés d’aviation postés aux abords des aéroports. A Genève, c’est le fait de l'Association des riverains de l'aéroport. Les avions civils émettent en effet des signauxLien externe qui indiquent le numéro de l’avion et son emplacement.

Des passionnés s'amusent à repérer les avions de dictateurs qui atterrissent à Genève

Depuis peu, une nouvelle forme de spotters est apparue aux abords du tarmac de Genève, comme le rapporte Watson. Julien et François Pilet ont monté un projet associant passion de l'aviation et géopolitique. Le principe est simple: repérer les avions de dictateurs se posant à Genève. Les deux compères, ingénieur pour le premier et journaliste d'investigation pour le second, ont créé un fil twitter qui envoie des messages automatiquement dès que l'un de ces aéronefs se pose au bout du lac Léman.

Que pensez-vous des propositions visant à les interdire tout simplement en France ?

Ce serait pas mal, la France montrerait l'exemple.
En plus ça n'embêterait que des ultra riches
Mais bon j'y crois pas trop, le gouvernement ne veut pas se fâcher avec ses potes milliardaires.

Ça produirait des effets rigolo, par exemple si la France organisait une conférence sur l'écologie, plein de pays ne seraient pas représentés
Plus de 400 jets privés mobilisés pour parler… climat à la COP26 de Glasgow

Le président américain est arrivé en Ecosse à bord d’Air Force One. Parti des Etats-Unis pour rejoindre le sommet du G20 à Rome fin octobre, il a ensuite rallié Glasgow pour deux jours de COP26. Jusqu’ici, pas de problème, l’avion semble le moyen de transport le plus indiqué pour le chef d’Etat d’outre-Atlantique. Sauf que Joe Biden a également pris dans ses bagages trois autres avions présidentiels. Ainsi qu’un hélicoptère. Et un cortège de plusieurs dizaines de voitures : 85 à Rome, une vingtaine à Glasgow, dont «The Beast» ou «la bête», un véritable tank ultra-sécurisé et extrêmement énergivore à bord duquel le Président se déplace.

Les COP devraient avoir lieu à distance.

[totozor]

je vais me faire un peu (beaucoup) l'avocat du diable, et tant pis (ou tant mieux) si je choque ou ca provoque, mais au moins, c'est ré-flé-chi (et rationnel)

Je me prépare donc à être choqué.

*coté économique : [...]

Je trouve que c'est hors sujet. Tu fais des économies et tu le vis bien. C'est cool.
Mais on parle de M. Pinault que se fait trois voyages paris-venise dans la journée, quel niveau de richesse faut il pour considérer faire ça? Rien que l'aller retour te prend la journée en voiture.
Tu ne consommes pas de carburant, c'est bien parce que M. Pinault consomme en 1 jour ce que tu ne consomme pas en 1 an.

*coté émotionnel : [...]

Je suis plutôt d'accord avec toi.

Comme un internaute disait sur un forum :
les gens détestent les riches, mais revent de le devenir.

pour ma part, je préfère le compléter :
les gens détestent les riches, mais revent de le devenir, et ne font rien pour en changer.
et je suis devenu capitaliste pour cela. Et la cerise: pour moi, cela a fonctionné. Mais comme je suis ni dans la youtubisation ni l'influence, je n'en partagerai pas le détail ici.

Ah c'est beau la bourgeoisie, je sais je la vie.
Mais demander à un smicard qui compte les centimes en fin de mois est indécent (il est aussi vrai que ce ne sont pas ceux qui se plaignent le plus, ils ont moins d'énergie à mettre la dedans)
Dire a un gars qui a un peu de conscience écologique que ce n'est qu'un jaloux qui envie les riches c'est vraiment taper à coté de la cible.

*La lumière, ca coute cher?
je trouve cela assez étonnant de taper sur tout ce qui est lumineux au nom de la sobriété énergétique : vous pensez pas que les centres des données qui pompent h24 bouffent plus que la tour eiffel? moi, si. Ici, depuis quelques mois tout est fait dans la symbolique, aka l'émotionnel, donc contre-rationnel. Personnellement je n'adhère pas du tout.

Je te rejoins pas mal la dessus mais pourquoi se focalise-t-on sur la lumière?
1. Parce que c'est ce qui est très visible et donc facile à dénoncer
2. Parce que c'est un excellent leurre. Regardez le méchant boulanger qui laisse ces lumières allumées. Mais ne regardez surtout pas ce centre de données (que vous ne savez même pas voir) qui pompent toute votre électricité et votre eau.

Merci les politique de me demander de couper le Wifi....

*les riches et leur fortune :[...]

Tu parles plus des groupes que de leurs dirigeants. Compliqué de s'attaquer à un groupe.
Mais leur dirigeants sont indécents, ils gagnent 100 fois plus de leurs employés, s'augmentent de plus qu'eux (en pourcentage) et s'étonnent que les gens gueulent quand ils veulent des conditions de vie décentes.
Est ce qu'ils nous critiquent? Non, ils nous méprisent, c'est pire.
Ils nous considèrent comme une ressource, un consommable, un valeur d'ajustement. Le tout pour optimiser leur rémunération.
Arnault, Pinault, ne reflètent aucun prestige, le seul prestige qu'ils ont est celui des cerveaux et des bras de leurs société. Sans nous ils ne sont rien. Mais sans eux nous sommes des chomeurs.

*les PDG [...] bossent un certain temps canonique par semaine

Ok ils bossent deux fois plus que moi. Mais gagnent combien de fois plus que moi en taux horaire?

ensuite, les PDG ont une pression monstre à gérer (et pas que deux/trois clients à satisfaire)

Pression qui revient droit sur nos épaules.

pour continuer, dès qu'ils ouvrent la bouche, on les accuse de richesse et de pouvoir (mais c'est leur rôle!)

Ah bon c'est leur rôle d'être riche? et puissant?
Mon role est d'innover, de changer les mentalités dans mon entreprise
Le role de mes collègue est de concevoir des choses plus efficaces et moins polluantes, de produire mieux, plus vite en polluant moins etc.
Leur rôle est d'etre riche est puissant? On y vient enfin.

ils ont surtout une intelligence hors du commun (celui de Total, que j'ai croisé, est d'une intelligence jamais vue)

A quelle fin? Etre riche et puissant? Je suis vraiment heureux de ça.

ils sont [...]et pourtant ils tiennent le coup! regardez leurs conférences, ce sont des exemples

Ok, je te présente Pierre en Burn out parce qu'il a remplacé Gilles qui est parti en burn out qui a remplacé Michel qui est parti en burn out.
Quel est la réaction de ces gens qui tiennent le coup? Mais pourquoi voulez vous que je mette deux personnes sur un poste aussi instable? Je perds déjà assez d'argent à les remplacer tous les ans, je ne vais pas doubler mes dépenses pour autant de risques.

=> les PDG sont des dirigeants au meme titre qu'un président de la république, ils ne peuvent forcément pas prétendre à être "n'importe qui", ont des exigences de temps et de sécurité que n'offrent ni le train ni l'avion en classe ordinaire
(pour rappel le PDG d'apple n'a pas le droit de voyer en classe éco/affaires, ca a été écrit noir sur blanc dans les statuts, jet privé obligatoire)

Exigences de sécurité, OK.
Exigences de temps? Pardon? Tu parles bien de ces personnes qui ont découvert que les vidéoconférences leurs font gagner des milliers d'euros en transport et hôtel?
Ah oui, j'avais oublié ce ne sont pas messieurs tout le monde ils DOIVENT se déplacer pour parler à quelqu'un...
Dans ma société, les surveillants qualité doivent justifier qu'ils aillent en audit à plusieurs quand l'un d'eux est en formation. Certains ont fait un audit avec visite d'atelier en visioconférence.

si je devais retenir une chose de mon retour d'expérience anonyme :
vivons heureux, vivons cachés -et je comprends que c'est le mantra des fortunes-

Je suis heureux, je suis caché et j'essaye de rester raisonnable.

et enfin :
les riches ne fabriquent pas les pauvres, mais surtout ils ne sont pas là pour résoudre toute la misère sociale de france, de navarre et du monde : un empire met des décennies à décoller, si maintenant on préfère une france et ses élites "payés au smic et mcdo à l'assemblée", alors autant tout arreter et confier l'innovation aux autres pays, ils seront bien contents de cette opportunité concurrentielle !

Les riches ne fabriquent pas les pauvres mais ils fabriquent la misère et entretiennent la pauvreté ce qui est à peine moins pire.
Ils ne sont pas là pour résoudre la misère mais ils ont les moyens de le faire plus que tout autre. Combien peuvent ils perdre sans voir la différence? Combien de personnes loge-t-on, nourrit-on, soigne-t-on avec cet argent?
Une partie de nos élites sont déjà payées au smic mais ils ne sont pas nés avec la bonne cuillère dans la bouche. Désolé pour eux. La mienne était argentée, je m'en sors bien.
Je ne sais pas où tu travailles mais je peux te garantir que nos fleurons de l'industrie freinent l'innovation par peur des risques pris. Ces gens veulent la sécurité et minimiser les risques.
La structure même de ces fleurons est un frein à l'innovation.
Quelqu'un a une idée, que va t on lui poser comme question : Combien coute-t-elle? Quel est son ROI (Return On Investment)? Quelles sont les causes d'échec? Quelles sont les opportunités? T'es qui?

(et non, je suis pas au smic, très loin de là, j'ai effectué un investissement énorme pour ne pas y être, cela serait insultant de vouloir me ramener à une situation "comme les autres", parce que j'ai tout fait pour "ne pas etre comme les autres" - cela s'appelle l'initiative entrepreneuriale) -et si ca en dégoute certains, jpeux plus rien y faire..

Je ne sais pas ce que tu as fait comme investissement mais mon père m'a enseigné ceci "ne soit riche que de ton travail, ne le soit pas de celui des autres".
J'ai géré une équipe dans ma vie, à cette époque je me rappelais souvent cette phrase parce que je me demandais à quel moment je ne deviendrais riche que du travail de mes gars. Ma réponse était vite répondue : j'étais moins payé que certains de mes gars.
Ma limite est simple : Je ne veux pas que mon enrichissement ne fasse contre l'appauvrissement d'autrui (et j'ai bien conscience que la frontière est floue). Donc je ne gagnerais jamais d'argent sans apporter de la valeur ajoutée au produit (location de logement, actionnariat de grand groupe, drop shipping, etc)

PS : je ne déteste pas les super riches, je les méprise, c'est plus classe

[smarties]

Les riches il y en aura toujours, par contre quand on voit des bénéfices records et des licenciements de l'autre côté, quelque chose ne vas pas.
Il y a aussi ceux du genre "faites ce que je dis, pas ce que je fais".
Je n'envie pas spécialement les riches, ça à l'air d'être un monde de m'as tu vu.

J'habite en campagne d'une grande ville et depuis plusieurs années on demande des pistes cyclables dédiées entres les villages... c'est toujours à l'état de projet. Résultat, je prend toujours ma voiture pour faire 5-10 minutes de route car ça serait trop dangereux à vélo. Je ne peux donc pas faire mieux niveau écologique.

Cependant, il m'est arrivé d'être au chômage sur de plus ou moins longue période et, quand ça dure, devoir compter ses sous même si je ne fais pas d'excès dans mes dépenses est source de stress car en plus on grignote ses économies. Le pourcentage de nos charges au quotidien par rapport au salaire n'est pas comparable à celui des riches.

[micka132]

Ils ne sont pas là pour résoudre la misère mais ils ont les moyens de le faire plus que tout autre. Combien peuvent ils perdre sans voir la différence? Combien de personnes loge-t-on, nourrit-on, soigne-t-on avec cet argent?

Pour en revenir au sujet du climat, si l'aspect important de la chose c'est l'empreinte carbone, sache qu'en redistribuant 90% de la fortune des 1000 plus fortunés du monde, il est certains que l'émission de carbone va exploser. Cet argent ils n'en font effectivement rien, d'autres en revanche...
Je ne dis pas ça pour défendre le riche, je fais ça pour vous ouvrir les yeux qu'il ne faut pas perdre de vue la réalité (qui est moche). Un peu comme Jancovici qui "choque" certains bobos écolos qui ne comprennent même pas le quart de ce qu'ils imaginent être bien.

[DevTroglodyte]

pourquoi du comment de l'incohérence que je trouve dans cet article, dans l'espionnage et le traçage des fortunes de ce monde..

Ce sont des données publiques. Donc les concurrents n'ont pas eu besoin de comptes twitter pour pister les déplacements d'un PDG.

depuis mes années d'études j'ai appris, et je garderai ceci toute ma vie, à focaliser mes dépenses sur l'indispensable, càd à n'acheter que ce dont je n'ai absolument besoin (logement, santé, alim'), mettant le reste sur de l'épargne de sécurité ou la faisant fructifier. Mes loisirs, depuis cette période, sont quasi exclusivement gratuits. Je ne souhaite pas dépendre d'argent ni de pouvoir d'achat pour embellir mon temps libre, aujourd'hui composé d'activités très peu chères voire gratuites, mais surtout rares car.. plus le temps.
Ce n'est donc pas le gouvernement et ses décisions qui vont influencer ma vie, le "pouvoir d'achat" de l'essence à a pompe qui va changer quoique ce soit : je n'ai jamais possédé de véhicule et je n'en ai pas le besoin. Pareil pour l'énergie, je consomme très peu et ce n'est pas moi qui se retrouverai dans la rue pour jeter mes factures au siège social de mon fournisseur.

Problème générationnel. La plupart des gens sont d'une génération qui ont connu le calme et des prix bas à la pompe, mais aussi des loyers plus acceptables dans les grandes villes. Idem côté énergie.

pointer les riches du doigt, c'est un peu pointer la restriction des uns qui ne s'applique pas aux autres, non? Emotionnellement, peut etre. Rationnellement, certainement pas

Demander aux gens d'être rationnels en période de crise ? Et puis quoi encore... Il leur faut un bouc émissaire, et le train de vie absolument dispendieux, de leur cynisme, ... Disons qu'ils font tout pour mettre les plus pauvres sur les dents.

: ils ont leur budget, leur argent, vous le votre. Vous en voulez plus? Changez vous, vous même. Personnellement je me considère pas comme pauvre puisque je me débrouille pour ne pas l'être, et je ne me plains pas.
Les francais ont deux qualités émotionnelles qui les fait régresser :
+leur capacité à envier et jalouser la vie de leur voisin
+leur addiction à faire chauffer la CB.

Quand tu as une famille à nourrir et pas assez d'argent pour le faire, tes "conseils" sont juste un moyen d'énerver les gens. C'est un peu facile aux gens d'économiser quand on gagne soit même correctement sa vie. Un conseil des riches hors sol aux pauvres, typiquement

et je suis devenu capitaliste pour cela. Et la cerise: pour moi, cela a fonctionné.

C'est tellement facile de se vanter quand on vient de finir ses études... Tout ne monde n'a pas forcément les moyens de le faire, ni les capacités (contrairement à ce que dit la constitution, on n'est pas tous égaux). Et c'est de pire en pire chaque année, la fracture sociale est une putain de réalité.

je trouve cela assez étonnant de taper sur tout ce qui est lumineux au nom de la sobriété énergétique : vous pensez pas que les centres des données qui pompent h24 bouffent plus que la tour eiffel? moi, si. Ici, depuis quelques mois tout est fait dans la symbolique, aka l'émotionnel, donc contre-rationnel. Personnellement je n'adhère pas du tout.

ben oui, ça s'appelle "montrer l'exemple", et de manière visible par les gens. Un datacenter, pour le français moyen, c'est un truc lointain et abstrait. Le lampadaire devait chez eux, beaucoup moins. Au passage, il y a un truc qui s'appelle "pollution lumineuse", qui a "quelques" impacts sur la biodiversité. Je ne sais pas si ce concept parle a un capitaliste donneur de leçons.

les riches ne fabriquent pas les pauvres,

Ho si. Les riches font tout pour rester riches et l'être de plus en plus, et donc pour ne pas partager avec les autres. L'évasion fiscale, ce n'est pas un conte de fées, hein, et c'est pas les pauvres qui le font.

et non, je suis pas au smic, très loin de là

Ceci explique cela. Je vais te donner un conseil, moi aussi : va présenter tes arguments en banlieue ou dans un cortège de la CGT. Ca te fera des émotions fortes, en plus.

[Ryu2000]

sache qu'en redistribuant 90% de la fortune des 1000 plus fortunés du monde, il est certains que l'émission de carbone va exploser.

Si les ultra pauvres étaient un moins pauvre ils pollueraient plus.
En plus si les peuples les plus défavorisés avaient accès à une bonne alimentation et à une bonne hygiène, le taux de mortalité diminuerait et la population mondiale augmenterait (alors qu'il y a déjà trop d'humains).

Chaque jour, 25 000 personnes meurent de faim
Surpopulation ou extinction : en 2030, nous serons 8,5 milliards sur Terre

Selon les rapports du GIEC et des experts de l’IPBES, la vraie question est celle des modes de vie occidentaux. Gonéri Le Cozannet rappelle ainsi que 10 % des populations les plus riches de la planète sont responsables d'entre 36 % et 45 % des émissions globales de gaz à effet de serre. « Même s’il l'on divise par dix la population sur Terre, si l’on maintient le mode de consommation des habitants les plus riches, on ne résout pas le problème », car l’empreinte carbone des plus riches est 175 fois plus importante que les 10 % des ménages les plus pauvres.

Selon Élise Naccarato d’Oxfam France, ces dernières années, la demande mondiale en ressources par habitant a explosé, qu’elle soit énergétique ou alimentaire. « Plus de population ne rime pas avec plus de pénuries si les ressources sont réparties correctement. Aujourd’hui, on produit assez pour nourrir une fois et demie la population mondiale, mais il y a quand même une personne sur dix qui souffre de malnutrition. Comme quoi, il s’agit réellement d’un problème d’accès à ces ressources. […] Ce n’est pas une fatalité, cela dépend de notre système socio-économique. »

Si vous gagnez plus de 38 144 euros par an vous êtes le problème. Vous êtes responsables d'entre 36% et 45% des émissions globales de gaz à effet de serre.
Combien de Français figurent parmi les 10% les plus riches du monde, responsables de la moitié des émissions de CO2?

Selon le Rapport sur les inégalités mondiales, pour faire partie des 10 % les plus riches de la planète (en termes de revenus), il faut gagner au moins 38 144 euros par an, soit 3 178 euros par mois, comme le détaille Lucas Chancel, économiste à la Paris School of Economics (PSE) et co-auteur de la publication. «Il s’agit des revenus [salaires et revenus du capital] observés avant les impôts sur le revenu et le patrimoine, avant les transferts sociaux type allocations familiales, mais après les versements et prélèvements liés aux retraites et à l’assurance chômage», précise-t-il.

[Bill Fassinou]

Elon Musk bannit, rétablit et bannit à nouveau le compte Twitter qui suivait son jet privé
il avait assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité"

Twitter a suspendu mercredi le compte @ElonJet qui suivait en temps réel l'emplacement du jet privé d'Elon Musk. L'entreprise a indiqué que le compte a été suspendu parce qu'il a violé les règles de la plateforme. Pour se justifier, Musk a déclaré : « la publication en temps réel de l'emplacement de quelqu'un d'autre viole la politique sur le doxxing, mais la publication différée des emplacements est acceptable ». Il avait pourtant assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité". Par contre, les autres comptes qui suivent les jets privés d'autres personnalités semblent n'avoir pas été suspendus.

Jack Sweeney, étudiant de 20 ans en Floride, s'amuse à suivre les jets privés de personnes riches et célèbres et publie l'emplacement en temps des aéronefs sur ses plateformes de médiais sociaux via des comptes automatisés. Il a déclaré qu'il réalise ce suivi à partir de données de vol disponibles publiquement. Sweeney suit plus d'une dizaine de personnes, dont Bill Gates, Jeff Bezos, Drake, Elon Musk, Bernard Arnault et Mark Cuban. Ces comptes suscitent la polémique depuis un certain temps et plusieurs cibles de Sweeney lui ont demandé d'arrêter de suivre leurs jets privés, ce que le jeune homme a accepté dans certains cas et refusé dans d'autres.

Twitter semble être la principale plateforme sur laquelle Sweeney publie les données en temps réel des jets qu'il suit, mais les choses semblent s'être compliquées pour lui avec l'arrivée de Musk à la direction de la société de médias sociaux. Mercredi matin, Sweeney a annoncé que le compte @ElonJet qui suit le jet du nouveau PDG de Twitter a été suspendu. Il a encouragé les utilisateurs à le suivre sur d'autres plateformes. Avant cela, le week-end dernier, Sweeney a affirmé qu'un employé anonyme de Twitter lui avait révélé que la plateforme avait considérablement limité la visibilité du compte @ElonJet à partir du 2 décembre 2022.

En février dernier, Musk avait contacté Sweeney via un message privé pour lui proposer de fermer le compte @ElonJet contre une récompense de 5 000 dollars. La popularité du compte @ElonJet, qui comptabilisait à l'époque près de 85 000 abonnés, semble avoir effrayé Musk. « Pouvez-vous enlever ça ? C'est un risque pour la sécurité. Je n'aime pas l'idée de me faire tirer dessus par un cinglé », a-t-il dit à Sweeney. Cependant, Sweeney a refusé l'offre de Musk et a demandé au milliardaire de renchérir son offre à 50 000 dollars. Durant leur conversation, Sweeney aurait confié à Musk qu'il gagnait à peine 20 dollars par mois avec le compte.

Après sa surenchère, Musk a répondu à Sweeney qu'il allait réfléchir à l'offre, mais peu de temps après, il a bloqué le jeune homme. Sweeney a déclaré plus tard dans une interview que cet argent devrait lui permettre de payer ces frais universitaires et potentiellement une voiture Tesla. La suspension de @ElonJet est intervenue un mois après que Musk a déclaré qu'il ne ferait pas en raison de "la liberté d'expression". « Mon engagement envers la liberté d'expression va jusqu'à ne pas interdire le compte qui suit mon avion, même si cela représente un risque direct pour la sécurité personnelle », a tweeté Musk le 6 novembre.

Lundi, Sweeney a déclaré qu'il semblait que Twitter avait fait marche arrière et rétabli la visibilité de @ElonJet. Cependant, l'entreprise semblait avoir changé d'avis et pris une mesure encore plus radicale mercredi en début de matinée, lorsque certains utilisateurs ont remarqué que @ElonJet avait été suspendu. Sweeney a ensuite déclaré que le compte était définitivement suspendu. Le compte personnel de Sweeney, @JxckSweeney, a également été suspendu, renvoyant le même message "Compte suspendu" que @ElonJet, et une trentaine de ses autres comptes semblent avoir également disparu depuis le début de la semaine.

« C'est coordonné et Elon est bien au courant. J'en suis sûr », a-t-il écrit dans un tweet avant que son compte personnel ne soit supprimé. Sweeney a déclaré qu'il allait passer chez le rival Mastodon avec le même identifiant, @elonjet@mastodon.social. Il a également indiqué dans un tweet mercredi après-midi que son compte dédié au suivi des jets des employés de SpaceX, la société de fusées de Musk, avait également été suspendu. Suspendre un compte même après avoir promis de ne pas le faire n'est pas nouveau pour Musk, dont l'interprétation de la "liberté d'expression" a été très variable et a provoqué le chaos sur Twitter.

Dans une tournure amusante, le tweet original de Musk disant qu'il ne bannirait pas @ElonJet du 6 novembre a actuellement une note de la communauté sur lui qui dit : « le compte implicite dans ce tweet est @ElonJet, qui est actuellement interdit ». Après que Musk a annoncé son intention de racheter Twitter, Sweeney a déclaré qu'il avait élaboré des plans d'urgence pour maintenir le robot actif sur d'autres plateformes au cas où @ElonJet disparaîtrait de Twitter. Ses abonnés peuvent donc toujours suivre le milliardaire de la technologie le plus tristement célèbre des États-Unis sur Instagram, Facebook, Mastodon et Telegram.

La suspension semble aller à l'encontre des idéaux déclarés de Musk sur la façon de modérer Twitter. Il a insisté à plusieurs reprises sur l'importance de permettre la "liberté d'expression" sur la plateforme et d'assurer la transparence des décisions de modération. Il a même promis de mettre en place un conseil pour cela. Dans ce cas, la raison pour laquelle @ElonJet a été suspendu n'est pas encore claire. Cependant, il faut noter que deux camps s'affrontent à propos de cette décision. Il y a bien sûr ceux qui abondent dans le sens de Musk et ses détracteurs qui l'accusent d'utiliser la liberté d'expression uniquement comme un outil de marketing.

Ceux qui prennent la défense de Musk mettent en avant de potentielles atteintes à la vie privée. « L'amplification/la republication de données publiques peut entraîner un risque accru pour la sécurité, que vous aimiez Musk ou non. Cette idée est largement reconnue, l'exemple clé étant le "droit à l'oubli" de l'UE. Ce droit permet de supprimer, sur demande, les informations personnelles des résultats de recherche, sans pour autant supprimer ces informations des sites Web sous-jacents. Le principe même ici est qu'une republication (résultat de recherche) peut très bien représenter un risque pour la sécurité et la vie privée », peut-on lire dans les commentaires.

Les critiques sont assez virulents. « J'apprécie vraiment ce retournement de veste de Musk dans le style WWE. C'est très divertissant. En prime, il aura bientôt un site de médias sociaux en moins. En outre, il faut vraiment que quelqu'un lui apprenne ce que signifie la "liberté d'expression" telle qu'elle est définie dans la Constitution. Je ne pense pas qu'il en ait la moindre idée », lit-on dans les commentaires. D'autres commentaires l'accusent d'avoir acheté Twitter juste pour contrôler le récit. « Elon ne se soucie pas de la "liberté d'expression". Il n'a jamais acheté Twitter pour la préserver. Il a acheté Twitter pour contrôler le récit. Et c'est tout ».

Par ailleurs, Musk est de plus en plus critiqué sur sa gestion et sa communication. Actuellement à la tête de quatre entreprises - notamment Twitter, Tesla, Neuralink et SpaceX - certains se demandent si sa charge de travail est effectivement ce qu'il paraît. « Toute cette histoire de Twitter est la preuve que Musk travaille en fait très peu. Il tweete plus que la plupart des gens qui ont un vrai travail et sa microgestion des comptes et des messages montre également qu'il a beaucoup trop de temps », a déclaré un critique à son sujet. YouGov a récemment suggéré que l'image de marque de Tesla est affectée par les controverses entourant Musk.

De plus, Tesla est actuellement confronté à un recours collectif aux États-Unis pour fraude et escroquerie en ce qui concerne l'Autopilot et le Full Self-Driving (FSD). L'action en justice utilise essentiellement comme preuves les déclarations répétées et farfelues de Musk sur ces sept dernières années. Les plaignants estiment que les annonces répétées de Musk concernant l'arrivée imminente d'un logiciel de conduite entièrement autonome, sans jamais le matérialiser, constituent une fraude. À la date d'aujourd'hui, aucune voiture Tesla n'est capable de se diriger de manière totalement autonome.

Source : Compte Twitter @ElonJet

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du revirement d'Elon Musk au sujet du compte @ElonJet ?
Selon vous, la suspension du compte @ElonJet va-t-elle à l'encontre de la liberté d'expression ?
Pensez-vous que le compte Twitter @ElonJet représentait une menace pour la sécurité d'Elon Musk ?
Que pensez-vous des critiques au sujet de la gestion et de la communication d'Elon Musk ?
Selon vous, la communication d'Elon Musk impacte-t-elle négativement la réputation de ses entreprises ?

Voir aussi

L'adolescent qui suit le jet d'Elon Musk à l'aide d'un automate qu'il a lui-même programmé suit également Gates, Bezos et Drake, et prévoit d'en créer d'autres pour suivre plus de personnes

Elon Musk offre 5 000 dollars à un adolescent pour qu'il ferme son compte Twitter qui retrace ses vols privés, le jeune de 19 ans juge que 5 000 $ ce n'est vraiment pas assez

L'adolescent qui suit le jet d'Elon Musk a accepté d'arrêter de surveiller les vols de Mark Cuban sur Twitter après que le milliardaire lui a offert des conseils commerciaux, ainsi que son amitié

Bernard Arnault, PDG de la marque de luxe LVMH, vend son jet pour ne plus être pisté par des bots sur Twitter. Les critiques s'élèvent contre l'émission de carbone de la deuxième fortune mondiale et d'autres riches

[totozor]

J'ai entendu ça ce matin, une des piste avancée par le journaliste était que le fils de Musk aurait été stalké.
Autant je comprends sa réaction de bannir le compte autant je trouve son besoin de toujours réagir à chaud (ou son incapacité à prendre du recul) vraiment inquiétant.

Je ne comprends pas comment l'homme le plus riche du monde et le PDG de quelques entreprises mondialement connues est arrivé où il en est avec des actions aussi impulsives que celles-ci.
J'ai vite appris au travail de ne pas répondre tout de suite à un message qui me touche émotionnellement et de prendre du recul avant de réagir ou non.

[Invité]

Je ne comprends pas comment l'homme le plus riche du monde et le PDG de quelques entreprises mondialement connues est arrivé où il en est avec des actions aussi impulsives que celles-ci.
J'ai vite appris au travail de ne pas répondre tout de suite à un message qui me touche émotionnellement et de prendre du recul avant de réagir ou non.

Facile de dire ça quand ce ne sont pas tes enfants, en attendant lui est multi milliardaire je ne vois pas pourquoi il se remettrait en question alors que lui a réussi contrairement à la majorité de ceux qui le critiquent.

Twitter est son jouet maintenant, ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à quitter la plateforme ou la lui racheter.

De plus l'analyser sur cette histoire insignifiante c'est vraiment faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, il n'aurait pas réussi à développer SpaceX et Tesla si c'était un incompétent impulsif. Ces deux entreprises doivent embaucher parmi les meilleurs ingénieurs et scientifiques mondiaux, qui ont le choix de travailler où ils le veulent.