Discussion :

[Patrick Ruiz]

Sondage : pour ou contre la 5G ?
Une étude indique combien de personnes croient aux théories de la conspiration

La feuille de route de déploiement de la 5G en France est connue depuis le début de la deuxième moitié de l’année 2018. Fait notable : le plan ne parle de la technologie qu’en termes d’avantages (instantanéité, fiabilité, etc.). Pourtant elle est au centre d’une controverse alimentée par des théories du complot : la 5G provoque des insomnies ; la 5G rend les chauves impuissants ; la 5G fait pousser un troisième téton, etc. Combien de personnes y croient ? Un récent sondage se penche sur la question.

Ce dernier prend en compte les réponses de près d’un millier d’individus. De façon brossée : 24 % d’un échantillon de 991 répondants croient qu’au moins une théorie de conspiration sur la 5G est vraie ; la théorie du complot sur la 5G causant le cancer est celle que le plus grand nombre de personnes ont entendue. Celle sur la 5G qui endommage les arbres et la vie végétale concentre le plus grand nombre de croyants.

Les résultats de ce sondage viennent greffer des éléments d’appréciation chiffrée à une série de théories dont certaines dépeignent la 5G comme le vecteur de propagation du coronavirus. Deux idées de base étaient véhiculées sur la façon dont les signaux 5G sont liés au coronavirus. La première, bien qu'elle ne repose sur aucune preuve et aucun mécanisme, est que la 5G peut supprimer d'une manière ou d'une autre le système immunitaire, augmentant la fréquence ou la gravité des infections. La seconde est que les signaux de radiofréquence des services cellulaires produisent d'une manière ou d'une autre le virus lui-même.En raison de l’existence de ces dernières, certains adeptes se munissent de cages de Faraday à la vente sur Amazon. L’objectif : « bloquer la 5G » comme l’indiquent les descriptions de produits.

Grosso modo, la technologie reste très controversée. Pierre Hurmic – maire de Bordeaux – formulant un avis sur la question au terme de l’année précédente avait estimé que les populations n’ont pas à se voir imposer une technologie dangereuse : « Je trouve totalement inadmissible qu'on puisse imposer la 5G sans expliquer, sans discuter, sans voir ce que sont les aspirations des habitants. Vous savez, je suis avocat dans le civil, je me suis battu ces dernières années contre Linky. Je n'aime pas les techniques imposées. La 5G mérite un vrai débat, il faut indiquer à nos concitoyens quels sont les dangers de la 5G. Il y a des dangers liés à la 5G et je pense qu'il faut mettre cette discussion sur la table pour que les Bordelaises et les Bordelais n'apprennent pas du jour au lendemain que leur territoire est couvert par la 5G. »

Pierre Hurmic rejoignait ainsi plusieurs maires écolos sur la question. D’avis de ces derniers, la 5G mérite des études d’impact sérieuses sur la santé et l’environnement. Sur la base de données tirées de déploiements pilotes représentatifs menés en France, l’Agence nationale des fréquences (ANFR) a, en avril 2020, publié les conclusions d’une évaluation de l’exposition de l’exposition du public aux ondes électromagnétiques des réseaux 5G. Il en ressort que pour les fréquences dans la bande 3400-3800 MHz, c’est-à-dire celle qui sera utilisée lorsque la 5G fera ses débuts dans l’Hexagone, les mesures observées sont très inférieures aux seuils qui ont été fixés par la loi. En moyenne, le niveau d’exposition atteint 0,06 volt par mètre (V/m) sur les 43 sites que l’ANFR a examinés. Le pic le plus haut a été mesuré à 0,36 V/m. Grosso modo, le rapport parlait de « résultats rassurants. » Ceux des évaluations de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) sur les effets de la 5G sur la santé étaient attendus au premier trimestre 2021.

Les conclusions préliminaires des investigations de l’Anses sont disponibles depuis le début du deuxième trimestre de l’année en cours : dans la continuité de ses travaux d’expertise sur radiofréquences et santé, et sur la base des données scientifiques disponibles à ce jour, l'Anses estime peu probable que le déploiement de la 5G dans la bande de fréquences 3,5 GHz présente de nouveaux risques pour la santé. Pour la bande de fréquences 26 GHz, les données ne sont, à l’heure actuelle, pas suffisantes pour conclure à l’existence ou non d’effets sanitaires. Les connaissances sur les liens entre expositions et effets sanitaires devant être renforcées, l’Anses souligne la nécessité de poursuivre les recherches et de suivre en particulier l’évolution de l’exposition des populations à mesure de l’évolution du parc d’antennes et de l’augmentation de l’utilisation des réseaux.

Source : inmyarea

Et vous ?

Accordez-vous un quelconque crédit à ces théories autour de la 5G ?
Êtes-vous pour ou contre le déploiement de la 5G ? Dans quelles mesures ?
Que pensez-vous de ces conclusions préliminaires de l’Anses ? Les trouvez-vous rassurantes, pleines d'incertitudes ou autres ?

Voir aussi :

La 3GPP jette les bases de la vraie 5G en finalisant la 5G SA, la version 15 de la norme, pas de véritables appareils compatibles 5G avant 2020 ?
Des PC dotés d'une connexion sans fil 5G pourraient faire leur apparition en 2019, grâce au partenariat d'Intel avec Dell, HP, Lenovo et Microsoft
Neutralité du net : l'Arcep identifie les terminaux mobiles comme étant l'un des maillons faibles d'un internet ouvert et propose des solutions
États-Unis : vers une nationalisation du réseau 5G à venir ? La manœuvre est envisagée pour contrer l'espionnage chinois
L'Arcep fait un état des lieux du déploiement de l'IPv6 en France et note des disparités entre les opérateurs

[calvaire]

je n'en ressent juste pas le besoin...
autant le passage de la 3g à la 4g c'était bien pour accélérer mes téléchargements/envoyer rapidement une photo, autant maintenant, ça peut être encore plus rapide mais je verrais pas trop de différence.

la 3g à la 4g c'est comme passé d'un disque ùécanique à un ssd sata
la 4g à la 5g c'est comme passé d'un ssd sata à un ssd pci express, on verra pas la différence pour booter windows.

Le cloud gaming et les jeux en ligne sur smartphone (faible latence) ne m’intéresse pas je précise.
moi ce qui m’intéresse c'est un débit constant (>= 20mbit/s) sur tout le territoire. Ce qui est chiant avec la 4g c'est qu'on est souvent coupé dans les zones de campagne, d’après ce que j'ai compris la 5G avec ces plus haute fréquence ce sera encore pire, d'ou la nécessité d'avoir encore plus d'antenne...


le seul intérêt que je vois pour la 5G c'est pour les zone très peuplé comme les stades de foot pour ne pas faire saturer le réseau.

les marketeux disent que la 5G va révolutionner les objets connecté, les voitures autonome, créer de nouveaux marché.... moi je vois pas perso. La faible latence et le débit de la 4g suffit. Pour les voiture autonome, la puissance de calcul sera toujours dans le véhicule jamais à distance, la latence sera toujours trop forte et puis les risques de coupure réseau aussi.


d'une manière générale, on a de moins en moins besoin d'une augmentation de la puissance.
dans la majorité des cas, la 4k 120fps suffit, au delà c'est imperceptible,
16go de ram pour un pc grand publique et gamer suffit au delà il n'y a aucun gain
un ssd sata suffit
... je parle de cas généraux, pas d'utilisation spécifique/pro

[Anselme45]

Attention, l'épouvantail est sorti: Le mot "conspirationnistes"!

Ceux qui sont contre la 5G ne sont que des "conspirationnistes", des illuminés!

En laissant les "conspirationnistes" de côté, force est de constater que:

1. Technologiquement, la 5G exige beaucoup plus de stations émettrices que les anciennes technologies

2. La 5G est de loin beaucoup plus énergivore que les anciennes technologies (comme l'ont prouvé les chinois qui sont les premiers a exploité un réseau 5G à grande échelle)

3. La 5G exige un renouvellement de l'ensemble des équipements y compris le téléphone de chaque individu

4. A titre individuel, un téléphone 5G exige plus d'énergie pour rester fonctionnel toute la journée

5. And last but not the least... la 5G offre un service qui ne répond pas réellement à une demande du marché. La 4G offre un service suffisant... La théorie des pro 5G: le chirurgien assis dans son fauteuil à New York qui opère un patient étendu dans une salle de l'hopital de Peteau-sur-Orge est une vaste blague!

Alors que chacun se fasse un avis, mais qu'il le fasse avec une vraie présentation des faits! On ne peut pas d'un côté pleurer sur la planète qui étouffe sous la pollution et de l'autre vouloir la 5G

[Math71]

Le grand public n'a aucun intéret dans la 5G, car le débit n'augmente pas (ou alors de peu) mais à surtout une latence plus faible, qui est surtout utile dans l'industrie.

Etre contre la 5G est un non sens, c'est une évolution de la 4G, c'est une étape indispensable pour continuer à améliorer nos technologies.
Je suis d'accord que l'avantage pour nous au quotidien, est plus que négligeable, mais devons nous arrêter le progrès juste parce que ça ne sera pas à tout le monde ?

[halaster08]

Pas convaincu par la réelle utilité de la 5G, je fais partie de ceux qui pensent que c'est pour nous pousser a changer encore une fois de téléphone et faire vivre cette société de consommation.
Est-ce vraiment important d'avoir une connexion internet très haut débit partout et tout le temps ? Est-ce vraiment ça le progrès ? Moi j'en doute
J'ai l'impression que la 4G est déjà bien suffisante et énergivore, si au moins c'était pour remplacer l'existant par une techno plus écologique j'aurais pu comprendre la démarche mais là ...

[benbourdil]

Il y a un an et demi, "une théorie conspirationniste" énonçait qu'un certains virus s'était échappé d'un laboratoire chinois, aujourd'hui, ces journalopes reviennent avec cette même information et proposant que cela pourrait être vrai voire pas si bête du tout.
Pour la 5G c'est idem, attendons un peu et voyons dans quelques années ce qui était prévu pour nous. Une chose est sûre, je m'éloigne le plus possible de la ville et des antennes.(principe de précaution à tous les niveaux)

[gabriel21]

La 5G, pour quoi faire, il faudrait déjà que les opérateur est fini de déployer la 1G sur tout le territoire... Et Oui j'habite dans la manche et entre Carentan et Chebourg sur la ligne de train, il n'y a que le téléphone par satellite qui passe. Dès que tu sors des villes, il ne faut pas s'attendre à avoir beaucoup de réseau, malgré ce que peuvent dire les opérateurs...
Après je reconnais que je n'ai jamais réellement accroché aux technologie sur fils. Chez moi, je suis en câble gigabit avec répéteur. La Wifi n'est là que pour mon épouse et mon téléphone.
Je ne regarde pas de film sur Netflix, je suis rester aux bon vieux DVD et Blu-ray. Je n'écoute pas de musique via les services en ligne, je suis resté au bon vieux CD et ogg ou mp3. le 4K, j'en vois pas l'intérêt.
Les seuls services de streaming que j'utilise sont YouTube et Steam. Le tout sur un PC fixe.
Je ne suis ni sur Facebook, ni Twitter, ni Instagram et consort. Un peu sur LinkedIn pour des raisons purement professionnel et la 4G est dans ce cas largement suffisante.
Je ne joue pas sur mon téléphone, pas le temps, ni l’intérêt. J'ai toujours préféré les jeux PC ou console PS3 -PS4.
J'ai un Nextcloud sur un serveur que j'utilise pour synchroniser mes informations personnels entre mes différents équipements. La 4G est largement suffisant.
En moyenne sur 1 mois, quand le téléphone n'est pas sur le Wifi, je dois consommer entre 5Go et 10Go de données sur mon forfait qui est à 40Go.
Peux être que je passerais sur la 5G quand la batterie de mon téléphone actuel sera morte et que comme je ne peux plus la changer (merci le tout intégrer), je devrais changer de téléphone...
Ceci dit, je ne regrette pas le nokia 3310 (si sur la durée de vie de sa batterie), j'utilise mon téléphone a autre chose que de passer des appels...

Après, quelles sont les conséquences réelle sur l'homme à long termes, je serais d'avis d'en savoir plus avant un déploiement massif. Pierre et Marie Curie sont mort de leur recherche. J'ai travaillé dans les ondes radios pendant quelques années et quand je vois les protections utilisées à très forte puissance, cela peut effectivement inquiété les gens.

Ce que je regrette le plus dans cet affaire, c'est que je n'ai pas l'impression que l'ANSES soit parfaitement indépendante, l'état faisant payer très chère le droit d'émettre dans ces plage de fréquences. Et la plus part des études sont soit commander par les pro qui comme par hasard disent que tout va bien, soit par les anti où là c'est le mal absolu. Ou est la vérité dans tout ça? Cela me rappelle les fameuses études de l'industrie des cigarettes qui disaient que fumait n'était pas mauvais pour la santé. Bref comme toujours, l'histoire nous le dira et rendez vous dans 100 ans pour avoir le fin mot de l'histoire...

[totozor]

Je trouve ce graphique fascinant :
24% croient une de ces théorie mais 24% pensent que la 5G nuit à la flore donc cette théorie couvre toute la population des gens qui croient en l'une d'elle (à l'arrondi pret)
20% ont entendu de la théorie de nuisance pour la flore mais 24% (4% de plus y croient) donc le sondage répend une partie de ces conspirations.
Toute personne qui a entendu parlé de la théorie de l'ONU y croit. Comme cette théorie n'est pas ultra convaincante ça signifie que des théories ne tournent que les milieux complotistes, en trouver les raisons serait intéressant (je pencherais vers une théorie tellement extravagante qu'elle n'est pas présentée aux sceptiques pour ne pas se décrédibiliser mais qui circule en interne pour amplifier la parano des convaincus).

[vanquish]

Attention, l'épouvantail est sorti: Le mot "conspirationnistes"!

Ceux qui sont contre la 5G ne sont que des "conspirationnistes", des illuminés!

Je suis assez d'accord. L'argument d'autorité n'est pas un arguments.
Mais bon, quand la 5G (pas encore déployée) est à l'origine du coronavirus .... ça devient compliqué d'argumenter.

Dans ce qui suit, je grossis le trait volontairement et trolle un peu.
Mais c'est pour illustrer que si les arguments présentés ont bien entendu du sens, ils ne tiennent que jusqu'à un certain point, même si je suis bien conscient des enjeux écologique de notre époque.

1. Technologiquement, la 5G exige beaucoup plus de stations émettrices que les anciennes technologies
2. La 5G est de loin beaucoup plus énergivore que les anciennes technologies (comme l'ont prouvé les chinois qui sont les premiers a exploité un réseau 5G à grande échelle)
4. A titre individuel, un téléphone 5G exige plus d'énergie pour rester fonctionnel toute la journée

Au niveau structure, on peut dire la même chose du GSM par rapport à la 4G et encore plus par rapport à mon téléphone fixe qui n'était même pas relié au secteur.

Au niveau personnel, on peut dire la même chose pour chaque génération de console de jeu, qui, en plus, sont aujourd'hui en veille 24h/24 pour télécharger les maj des jeux.
Et une famille avec 4 mobiles consomme plus qu'une famille des années 80 qui n'avait qu'un fixe et pas de box internet alimenté 24h/24.

L'argument n'est pas faux, mais il est loin de ne concerner que la 5G et ne date pas d'aujourd'hui.

3. La 5G exige un renouvellement de l'ensemble des équipements y compris le téléphone de chaque individu

Au niveau infrastructure, le renouvellement a été fait pour l'ADSL (à la place des modem rtc), la 3G, la 4G et on est en train de passer la fibre dans toutes les villes. Pourquoi se focaliser sur la 5G à ce propos.

S'il y a un truc que l'on renouvelle de toute façon, c'est bien le mobile - même si on ne saute pas sur chaque Apple ou Samsung N+1 dès leur sortie.
Je ne vais pas changer pour la 5G, mais au prochain changement mon téléphone sera 5G.
Vu où j'habite, il n'est même pas impossible que j'ai un téléphone 5G, avant que la 5G n'arrive chez moi.

En plus, on pourrait tenir le même discours pour le passage de la télé analogique à la TNT, puis la TNT HD - tout ça pour au final regarder Netflix sur internet.
Mais aurions nous Netflix sur internet si nous n'étions pas passé par toutes ces étapes ?

Je tiens à dire que j'ai un Galaxy S8 d'occasion, et une télé qui n'a ni 4K, ni HDR, ni de tuner HD et encore des prises péritel. à coté du hdmi.

5. And last but not the least... la 5G offre un service qui ne répond pas réellement à une demande du marché. La 4G offre un service suffisant...

Repris par d'autres, cet argument est celui qui tient le moins à mon sens : probablement parce que je suis vieux.

"640 Ko de mémoire devraient suffire à tout le monde" : Bill Gates - 1981.

Un "service suffisant" pour quoi ?

Mon modem 33600 bauds sur réseau RTC était bien suffisant pour relever mes mails et surfer sur les sites web de l'époque.
Quand j'ai eu un ADSL à 10 Mb/s, ça ne me manquait pas d'être aux maximum de ce qui était théoriquement possible. : il n'y avait pas de télé sur internet, Youtube était en 360p, on ne téléchargeait pas des mises à jours de 150Go pour les jeux vidéos.
Qu'aurais-je fait d'une fibre à plusieurs centaines de Mo (à part pirater) ?

Pourtant, aujourd'hui, la fibre me manque !

Sincèrement, quand j'ai fait mes premiers pas sur internet avec un modem et trumpet winsock (pour un windows qui n'avait pas tcp/ip), je n'aurais jamais imaginé les usages d'aujourd'hui.
Quand j'ai eu mon premier disque dur de 20Mo, je n'aurais pas su quoi faire d'un disque d'1To et surement pas imaginé que j'aurais 64 Go dans mon téléphone et que je les trouverais trop petit.

Bref, je ne sais pas à quoi servira la vitesse de demain, mais je suis bien certain qu'elle servira.
Il y a eu la musique par internet, puis la vidéo par internet, puis la télé 4K par internet. On se dirige vers les jeux en streaming par internet.
La capacité créé l'usage.

On ne peut pas d'un côté pleurer sur la planète qui étouffe sous la pollution et de l'autre vouloir la 5G

Difficile d'être contre l'argument écologique.
J'ai une pompe à chaleur, une voiture hybride et je suis loin d'être un consumériste (ce qui pollue aussi beaucoup).
Le bitcoin me révolte, tout comme les achat à 5€ sur Wish qui transitent par porte-container depuis l'autre bout du monde.

Mais aujourd'hui un internet rapide est quasi obligatoire pour tout un tas d'usages.
Quand on est dans un lieu-dit de 100 habitants, il est illusoire de penser que l'on sera raccordé à la fibre un jour - malgré les promesses politiques.
Le seul espoir c'est la 5G ou les satellites de l'autre.

C'est écologiquement pas top, mais on fait quoi : on s'entasse tous dans des mégapoles ?

[Aurelienazerty]

Au lancement de la 4G, qui utilisait son smartphone comme GPS ? Qui aujourd'hui peut s'en passer ? Je pourrai faire des comparaisons similaires pour remontrer jusqu'au minitel.

En fait les nouveaux usages arrivent avec les nouveaux réseaux. Dire que la 5G est inutile c'est faux.

[smarties]

Au lancement de la 4G, qui utilisait son smartphone comme GPS ?

On pouvait le faire en 3G.

En fait les nouveaux usages arrivent avec les nouveaux réseaux. Dire que la 5G est inutile c'est faux.

Oui, mais finalement non car les usages sont globalement là. Je dirais plutôt que certains migrerons plutôt vers un réseau plus rapide c'est tout.
Sinon il y a internet par satellite sur les zones isolées (même si le ping est élevé).

Je pense que certaines personnes vont finir par se contenter d'un gros forfait data avec un usage sur un PC portable (surf sur internet et du streaming) en partage de connexion s'ils vivent seuls et qu'ils ne regardent pas la TV (pourquoi pas).

Actuellement, j'ai tendance à penser que ce qui sature le réseau mobile ce sont tous les usages en streaming (Netflix, Youtube, TikTok, Instagram, ...). Je suis d'accord que quand on est en déplacement il faut s'occuper mais avant, on sortait, on rencontrait des gens et on discutait (maintenant ça devient du n'importe quoi à mon goût, à l'arrêt de bus j'entends souvent "tu as vu la vidéo de XXXXX sur Youtube/TikTok/Facebook" et l'autre personne répond non donc ils la visionnent), on lisait un livre.
Bref, j'ai la sensation qu'avoir un gros forfait internet sur son téléphone portable ça a tendance à nous rendre idiot.

Dernier point, je ne suis pas certain que la couverture sera meilleure avec la 5G en zone rurale (vu le temps que la 4G a mis à se déployer)

[kain_tn]

Au lancement de la 4G, qui utilisait son smartphone comme GPS ?
Qui aujourd'hui peut s'en passer ?

Moi je m'en passe. Et pourtant je ne m'éclaire pas à la bougie, j'ai l'électricité

[calvaire]

Au lancement de la 4G, qui utilisait son smartphone comme GPS ? Qui aujourd'hui peut s'en passer ? Je pourrai faire des comparaisons similaires pour remontrer jusqu'au minitel.

c'est quoi le rapport entre le gps et la 4G ? ce sont 2 composants et 2 connections très différentes !
un signal gps n'a pas besoin de 4g et réciproquement !
et moi oui j'ai toujours utilisé mes smartphones comme gps... sans 3g et 4g

j'avais il fut un temps un forfait 4g de 50mo... pourtant j'ai traversé la France avec Osmand dans mon smartphone en consommant 0mo de mon forfait

[Anselme45]

Au lancement de la 4G, qui utilisait son smartphone comme GPS ? Qui aujourd'hui peut s'en passer ? Je pourrai faire des comparaisons similaires pour remontrer jusqu'au minitel.

En fait les nouveaux usages arrivent avec les nouveaux réseaux. Dire que la 5G est inutile c'est faux.

Il n'y a pas de nouveaux usages avec la 5G!

Il y a plus de 4 ans que je participe aux présentations pro 5G des gros acteurs télécom et cela fait 4 ans que ceux-ci nous racontent les mêmes bobards! Un joli graphique qui montre à quel point la 5G va être plus rapide (et plus cher pour le consommateur) que la 4G et quand on arrive à la présentation du futur radieux que va offrir la 5G... Aucun, je dis bien aucun nouveau usage n'est avancé à part bien sûr le célèbre chirurgien qui opère à l'autre bout de la planète depuis sa baignoire!

Et attention, il y a 5G et 5G! En réalité, la 5G qui est promise par les grands acteurs télécoms n'en sera pas une: Ils se contenteront d'adapter les antennes 4G pour obtenir une 5G dégradée qui ne va pas aussi vite que prévu... En Suisse, ces adaptations d'antennes 4G pour obtenir de la 5G dégradée sont déjà en cours.


En l'état la 5G est parfaitement inutile, d'autant plus que la couverture 4G est de loin pas générale. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les zones actuellement couvertes en France

https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/c...-4g-en-france/

[Anselme45]

C'est écologiquement pas top, mais on fait quoi : on s'entasse tous dans des mégapoles ?

Ta théorie se résume en une phrase "on n'arrête pas le progrès, c'est toujours plus haut, plus fort, plus, plus, plus".

Problème: Ta théorie est dépassée parce qu'à force de faire toujours plus haut, on se retrouve aujourd'hui avec la tête plantée dans le plafond!

Tu penses certainement "Vivement la 5G! On va pouvoir charger des video 4k à gogo".

Penses un peu plus et poses toi la question "A quoi sert d'avoir une vidéo 4K quand tu la regardes sur l'écran microscopique d'un téléphone mobile???"

[tanaka59]

Bonsoir,

Accordez-vous un quelconque crédit à ces théories autour de la 5G ?

A mon sens théories fumeuses ... Par contre comme tout rayonnement (un simple fréquence) peut avoir un impacte sur la santé (les quels ? on ne sait pas encore ) C'est la qu'on doit chercher. Le soleil, les ultraviolets, les rayonnement gamma, les rayon X , infrarouge, rayonnement cosmique , le nucléaire, radioactivité ... Bref tout ce qui est générateur d'onde et de fréquence. Même le big bang , l’espèce de brouillard visible sur votre bon vieux tube cathodique. On ne connait qu'une partie du fonctionnement des ondes. Beaucoup reste à apprendre et étudier.

Êtes-vous pour ou contre le déploiement de la 5G ?

Pour

Dans quelles mesures ?

Sur certains gros réseaux urbains ou en usages pro , ou il y a beaucoup de demande en continue. Pourquoi en milieu rural quand "blanc de chez blanc" , sans antenne relais.

Que pensez-vous de ces conclusions préliminaires de l’Anses ? Les trouvez-vous rassurantes, pleines d'incertitudes ou autres ?

Je me fais mon propre avis et reste en désaccord quand on dit "c'est tout bon" ou "c'est le mal absolu". Mon avis est qu'on connait assez mal le sujet des ondes ... Donc au travail et étudions les.

---

Plus généralement la 5G , va s'imposer tout simplement > hausse exponentielle du nombre d'objets connectés (caméra, alarme, domotique, portail motorisé, gps, système embarqué, géolocalisation ...) . Tout ce beau monde demande à communiquer de manière M2M (machine à machine) ... Donc la classique carte SIM du portable , ne passe plus ... Pire encore on va commencer à manquer de numéro de téléphone a cause de l'explosion de la demande .

Plus sérieusement , pour bien se gargariser avec l'arrivée de la 5G > un besoin d'un objet connecté = un devis auprès d'un professionnel (seul habilité à obtenir le précieux sésame de l'abonnement SIM M2M ... ) . La classique carte SIM ne passe plus. Comme cela le professionnel qui vous installe le système connecté se fait payé sa presta (normal), facture la mise en route de l'appareil et le souscription de l'abonnement (moins normal et commence à devoir sortir quelques billets). L'abonnement M2M passe par un prestataire (et non un opérateur télécoms, bah oui faut bien mettre un intermédiaire au passage qui s'engraisse) , puis au final l'opérateur télécom encaisse les frais (le trafic et ping de data toutes les minutes, heures, ...) c'est pas gratuit !

Au final un abonnement pour M2M pour une alarme coute aussi cher voir plus qu'un abonnement GSM classique ... Lui le consommateur n'y voit que du feux ... Parfois ces frais d’équipements domotiques (objets physiques et abonnements ) sont quasi contraint pour éviter les voles/vandalismes et j'en passe ... Sinon c'est les cotisations d'assurances ou cela va douiller.

Je reste assez partagé sur la 5G en fait.

[smarties]

Je me fais mon propre avis et reste en désaccord quand on dit "c'est tout bon" ou "c'est le mal absolu". Mon avis est qu'on connait assez mal le sujet des ondes ... Donc au travail et étudions les.

Ca a forcément du être étudié mais je pense que les résultats ont été étouffés car comme dit plus haut ça un impact sur la santé qui doit dépendre de la proximité et la durée

[miaous]

il faut faire attention sur certain point quand on parle de la 5G.

1) Pour transmettre un symbole , la 5G consomme moins d’énergie que la 4G

2) Dans les grandes villes , la 4G arrive a saturation, si on décide d augmente la couverture de la 4G , on peut

• Utiliser de nouvelle fréquence.
• Augmenter le nombre d'antenne et diminuer la couverte des antennes existantes ( on partage un fréquence avec moins d'usage dont on augment le débit par usager / le nombre d'usager en même temps .

tu aura les meme probleme qu'avec la 5G.

3) la 5G est la premier norme qui a prévu des sa conception de pouvoir mettre en veille des antennes relais ( c est possible en 4G mais il faut faire évoluer le matériel ).
si on éteins des antennes c'est que l'on a constaté qu'a certain moment de la journée ( la nuit par exemple ) , le réseau est sous utilisé par rapport au pic de la journée).
si on a moins besoin d'antenne , les mettre en veilles permet d’économisé de l’énergie . ( on pourrait aussi le faire avec la 4G/3G ) , mais il faut être capable de les rallumé si la demande augmente).
C est possible parce qu en ville on est couvert par plusieurs antenne (notamenent 4G) , par contre à la campagne ou avec la 2G tu es souvent desservie par une seule antenne.

4) les antennes 5G sont prevu pour etre fortement directive ( elle envoie le signal vers l'usager et non dans tout les directions ).

• si il y a un seul/ peu 'usager' le signal est envoyer vers lui , pas de signal envoyer dans les autres directions. ( moins 'exposition au ondes)
• si tu as beaucoup d'usager dans toute les direction , tu envoyes un signal différent dans chaque direction (tu augmentes le débit des usager en n'augmentant pas l'expostion au onde ,tu n'es pas exposé a toute les commutations de la zone mais seulemlent celle allant vers les personnes qui sont pres de toi.

[Anselme45]

1) Pour transmettre un symbole , la 5G consomme moins d’énergie que la 4G

Ça... C'est la théorie! La réalité a démontré le contraire!

A l'heure actuel, il n'y a que la Chine qui a réellement déployé à large échelle un réseau 5G. Et les résultats du vrai monde (celui qui n'est pas modélisé dans un labo) sont sans appel: la 5G est extrêmement énergivore et de manière bien supérieure à la 4G! Les stations de base 5G consomment jusqu'à trois fois et demie plus d'énergie que celles utilisées pour les infrastructures 4G!

La 5G est d'ailleurs tellement gourmande en énergie que China Unicom éteint dans certaines villes chinoises les antennes 5G la nuit pour faire des économie d'énergie!!!

PS: Il va de la consommation énergétique de la 5G comme de la consommation d'une voiture, il ne faut jamais croire le fabricant... Quand une marque de voiture indique un 4 litres au 100km pour son bolide, dans la réalité on se retrouve à pomper 12 litres!!!

[miaous]

Tu consommes 3.5 fois plus pour un debit 15 fois superieur , si veux le même débit en 4G tu multiple par 15 ta consommation électrique.

comme indiqué dans ton article , en 5G il a prévu d éteindre les émetteurs s'il ne sont pas utilisé , après il faut bien géré les émetteurs mais un émetteur 4G qui n'est pas utile et qui reste allumé consommera beaucoup plus qu'un émetteur g mis en veille.

Il faut faire le calcul de la consommation électrique par rapport à la quantité de donné émise.

Si tu préférences que l'on augmente le nombre d'antennes 4G et que l'on utilise les fréquences de la 5g pour de le 4G, je ne suis pas sur que le différentiel énergétique soit gagnant.


PS ma voiture consomme bien la conso annoncé et même j'ai consommé moins qu'annoncé.