PS5 pas d'annonce officiel? Je lis sur le net 8 voir 9,2. Mais rien d'officiel.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
PS5 pas d'annonce officiel? Je lis sur le net 8 voir 9,2. Mais rien d'officiel.
Cette génération se fera sans moi. L'insistance à adopter les plus hautes résolutions des derniers diffuseurs fait que l'on joue toujours à 30 fps en 2020 sur consoles.
La PS4 et l'Xbox One sont sortie en 2013/2014 à l'époque on s'en foutait de la 4k, donc c'est normal que ça ne tourne pas toujours en 60 fps même avec la PS4 Pro et la Xbox One X.Envoyé par Jaujon
Dans la prochaine génération, sur certains jeux il y aura peut-être le choix entre 4k/30fps ou 1080p/60fps. Il y aura peut-être de la 4k/60fps sur certains jeux, après moi je m'en fous de la 4k...
Gran Turismo : le producteur veut du 120 ou 240 fps sur PS5, la 4K serait suffisante
Le problème sur console, c'est que l'on y joue sur une TV et non un moniteur.
Le PC est passé progressivement du 1080p au 1440p (2K) bien que le plus gros du parc soit toujours en 1080p. Seuls les gamers très bien équipé avec une grosse CG sont passés à la 4K.
La TV 2K ça n'existe pas, les consoles doivent passer du 1080p au 4K, ce qui est un saut technologique impossible pour les consoles actuelles (impossible pour les gros AAA).
La nouvelle génération de console sera la première à être réellement adapté à la 4K
Il y a souvent des dénominations "officiels" et non officiels qui varient parfois, mais par pitié ne parlons pas de "2K" pour la définition WQHD/1440p.
nb de lignes en ration 16/9 en ration ~17/9 (hauteur arrondie à une puissance de deux) 1080p 1920 x 1080 (HD 1080p / Full HD) 2048 x 1080 ("2K") | le "réel 17/9" serait 2040 x 1080 1440p 2560 x 1440 (WQHD) ------------------ | le "réel 17/9" serait 2720 x 1440 2160p 3840 x 2160 (UHD) 4096 x 2160 ("4K") | le "réel 17/9" serait 4080 x 2160
Si l'on (le marketing ?) a appelé l'UHD "4K" en raison de la proximité entre les deux formats ("4K" est l'équivalent "17/9" de l'UHD), appliquer la même approximation pour la "2K" donnerait la Full HD.
Pourquoi Nvidia explique que la 2080 reste plus puissante que la xbox x et la PS5 ?
c'est du n’importe quoi cette guerre a la puissance injustifié est synonyme de prix de fabrication et donc d'achat plus important.
Les prochaines consoles de Sony et Microsoft coûteront moins cher que cette carte graphique.
Il y a des gens qui préfèrent jouer sur console que sur PC et il y a des gens qui font les 2 en parallèles. (pour beaucoup le meilleur combo c'est PC + Switch, mais il y a également des exclusivités excellentes sur PS4 et X-Box One)
Donc ok il est possible d'avoir des meilleurs graphisme sur PC si on y met le budget, mais ce n'est pas le trip de tout le monde. Il y a des gens qui veulent juste allumer leur console et se poser dans leur canapé.
Ce qui est le plus chiant avec les consoles moderne ce sont les temps de chargement, mais un gros effort a été fait dans la PS5, donc ça devrait être plus agréable.
Ben si c'est complètement justifié, si il n'y a pas un gros gap technique pourquoi tu changerais de console ?
Bon après il n'y aura plus jamais de claque du niveau de la Neo GeoAvoir de l'arcade à la maison à l'époque c'était de la folie.
Entre la génération 8 bits et la génération 16 bits le progrès était marquant et c'est pareil entre la génération 16 bits et la générations 32 bits, mais depuis ça m'impressionne moins.
Aujourd'hui des gens mettent 1000€ dans un smartphone, ils peuvent mettre 400€ dans une PS5...
La PS5 coûtera moins cher que la PS3 (600€ en 2006).
Bon après c'est rarement la console la plus puissante qui se vend le mieux (rappelez-vous de la Dreamcast, quand elle est sortie elle avait des années d'avance) :
- La PS2 se vendait mieux que l'X-Box
- La Game Boy se vendait mieux que la Game Gear
- La Wii se vendait mieux que la PS3
etc.
Petite précision, un jeu xbox est aussi un jeu PC, il n'y a plus de vrai exclu xbox désormais, le combo PC+switch ou PC+PS4 semble de bon choix car on aura accès à un catalogue plus fournis.
Ah ouais c'est vrai que les jeux X-Box ont tendance à sortir sur PC maintenant.
Purée mais je pourrais tester Halo, Gears of War, Forza si je voulais.
Théoriquement, ça fait partie de la politique actuelle de Microsoft, un jeu "Xbox", c'est une sortie PC + console depuis un petit moment. Xbox est devenue leur marque de divertissement (d'où l'application éponyme sur PC), plus le nom d'une -série de- console.
Maintenant tu as aussi certaines "licences Playstation" qui arrivent ou sont arrivés sur PC comme les Dark Souls, Death Stranding, Yakuza, Final Fantasy XV et bientôt VII-R, etc. Et c'est apparemment la mouvance que Sony souhaite conserver pour les années à venir. Même s'ils devraient garder certaines licences ultra-rentables en exclusivité Playsation (God of War ou Uncharted notamment).
Certains annonçaient la mort du jeu sur PC il y a quelques années, c'est tout l'inverse désormais, la plateforme n'aura jamais été aussi vivante. Et l'offre aussi pléthorique.
L'air de rien on a droit :
- aux jeux multi-plateformes (Assassin's Creed, Tomb Raider, Call of Duty, Battlefield, Dark Souls et Sekiro, etc.)
- aux jeux PC/Xbox (Forza, Gears of War, etc.)
- aux jeux PC/PS4 (Street Fighter V, Death Stranding, etc.)
- à certains titres développés en priorité pour le PC (Kingdom Come Deliverance, Pillars of Eternity, etc.)
- à des exclusivités (DotA 2, League of Legends, les Total War, Grim Dawn, les 4X d'Amplitutde -Endless Space, Legends-, etc.)
- et aux plus grand nombre de jeux indépendants (Factorio, Rimworld, Hellblade, Divinity Original Sin 2, etc.)
je suis un joueur pc mais c'est une bonne nouvelle ces consoles car cela vas permettre aux studios d'abandonner l'ancienne gen et de proposer des jeux bien plus beau.
Et on sait désormais que la futur gen de gpu d'amd pourra exploiter le ray tracing c'est plutot bien aussi car cela vas permettre une adoption plus massive (si les consoles et les les gpu de nvidia + amd le propose plus de raison ne pas l'implémenter)
Meme si pour l'instant le ray tracing dans les jeux n'apporte rien (franchement à part des ombres un peu meilleur sa vole pas super haut pour l'instant) j'ai bonne espoir que la situation s'améliore.
Ça fait plaisir des architectures x86! On a moins a se prendre la tête avec les archi "exotique", donc ça coûte moins cher à porter et surtout si ça tourne sur PC avec la même architecture ça tourne sur console (à ceci prêt)!
Car honnêtement.. Qui a déjà Debogger sur Wii sérieux... Ça crachait une fois sur 2
Dommage qu'il lui manque toujours une fonctionnalité essentielle : pouvoir être rangée dans un meuble TV.
Je ne suis absolument pas d'accord , voir du x86 est clairement pas un plus !
Certe c'est plus facile parce que c'est une archi connu , mais elle se coltine une architecture vielle de 40 ans ouaw quel évolution pour l'informatique !
Ce que j’apprécie dans les consoles c'est que cela permettais justement a d'autre architecture d'amener un plus.
Le x86 c'est un peu comme le z80 (ma comparaison est pas innocente ,c'est un proco qui est proche du x86) , ça serait insensé d'avoir un z80 sur nos PC (parce que le taff fourni pour mettre à jour ce type d'architecture serait considérable) , le x86 sa seule force c'est que les procs les plus puissant du marché sont basé sur ce type d'architecture , le moins c'est qu'il a perduré (miraculeusement où grâce aux PC) , mais normalement il aurait du rester à sa place (ça veut dire un proco des années 80 , au même titre que le M68000,6502,z80 etc etc).
Pour la Wii (et la GameCube) ce sont des machines que je connais bien vu que j'ai dev dessus , ce sont des machines bien plus simple que des PC et que le x86 (le PowerPC est simple et c'est un jeu d'instruction RISC) , le hardware est relativement simple aussi (nintendo est pas un grand fan d'architecture complexe), la GameCube/Wii c'est pas exotique , l'architecture PC est pour moi bien plus exotique sur de nombreux aspect : des interruption obsolète , une memory map bordélique , un démarrage en mode réel avec segmentation de la mémoire, des instructions inutile , c'est une vrai machine des années 80 sur de nombreux point
Bien sûr que x86 est vieux et par conséquent à de nombreux problèmes et des tas d'instructions inutiles, mais c'est également une architecture maîtrisée par les developpeurs avec des outils rôdés. Pourquoi partir sur du x86 pour les constructeur? Car Microsoft ou Sony les 2 seront du x86. Parce que c'est maîtrisé et connue, les développeurs arrivent à des résultats plus facilement et avec moins de frais, c'est la seul et unique raison de faire du x86.
Alors oui les PowerPC c'est cool mais put* que les outils sont à chi*! J'ai aussi développé dessus comme pro dans un grand studio à Montreuil et Montréal...) ps un développeur te dira qu'il aime travailler sur Wii... :p PlayStation s'en sortait mieux!
Mais hey, tout est une question d'argent et de temps encore un fois!
je suis d'accord avec des nuances c'est mieux
Mais c'est un peu le serpent qui se mort la queue , vu qu'il y'a peu de machine pour le PowerPC il y'a moins d'outils donc moins de personne qui veulent dev dessus (et inversement pour le x86).
Cela dépend pour ma part je programmais en bas niveau , du coup la Wii restait une machine simple et efficace (avec pas de grand effort pour exploiter la machine).ps un développeur te dira qu'il aime travailler sur Wii.
Même si je préfère parlé de GameCube/Wii vu que niveau architecture elle partage une grande partie de chose en commune (la Wii est presque une GC overclockée )
Tu as des consoles qui demandais bien plus de taff pour pousser la machine (principalement les machines de sony avec la PS2 et la PS3).
Si x86 était dépassé elle ne serait pas l'architecture qui offre le plus de puissance aujourd'hui !Je ne suis absolument pas d'accord , voir du x86 est clairement pas un plus !
Certe c'est plus facile parce que c'est une archi connu , mais elle se coltine une architecture vielle de 40 ans ouaw quel évolution pour l'informatique !
Ce que j’apprécie dans les consoles c'est que cela permettais justement a d'autre architecture d'amener un plus.
Travaillant dans le domaine HPC, je peux te dire par exemple que ARM offre des perf moindre et une conso plus élevées, meme en utilisant des outils optimisé pour arm.
PowerPC et Itanium pareil a l'époque c'étais moins bon que les x86, les nouveaux PPC je ne saurais te dire par contre meme je doute qu'ils soient mieux.
Et dans le marché des smartphones, les atom d'intel était plus puissant pour une meme conso que les qualcom 8xx de l'époque, arm c'est bien que pour la très basse conso.
Aujourd'hui x86 est l'architecture qui offre le meilleur ratio perf/conso et la meilleurs perf
Il faut pas changer pour changer comme on le fait avec les framework js, parfois avoir de bon outils et les améliorer dans le temps c'est mieux ! Le langage C à lui aussi plus de 40ans et évolue assez peu dans le temps mais reste le langage le plus puissant et celui consomme le moins d’après cette article très récent.mais elle se coltine une architecture vielle de 40 ans ouaw quel évolution pour l'informatique !
Le x86 perso je l'aime bien, niveau programmation bas niveau c'est pas le top mais sa pourrais etre pire et c'est tres bien documenté. Cette archi maintient une très bonne rétro compatibilité et a titre personnel c'est important. et pour finir c'est relativement ouvert, je parle pas de l'architecture mais plutot de l’écosystème autours, tous est standardisé ce qui permet de créer des pilotes universelles et de pouvoir booter n'importe quel os.
Si si ,c'est une architecture dépassé , si Intel ou AMD arrive a faire mieux , c'est pour plusieurs raison , un meilleur R&D et pas mal de CPU qui se vend par palette donc un cout pour les proco bien moindre pour un die plus grand que leur concurent.
Elle possède pas mal de soucis comparé à un ARM ou PowerPC :
-Pas mal d'instructions inutile donc consomme plus de transistor inutile (par exemple sur le x64 le FPU n'est plus utilisé par les compilo vu que les instructions SSE sont bien plus performante)
-c'est un processeur CISC (mais en interne RISC) donc pas mal de transistor utilisé pour le décodage des instructions.
-de plus certaine instruction CISC ne peuvent pas s’exécuter en RISC (vu qu'il est RISC en interne) ce qui l'oblige a générer des instruction supplémentaire probablement à la volée
L'ARM et le PowerPC n'ont pas ce souci.
Si le x86 sont plus puissante ,c'est parce Intel et AMD gère bien mieux les algo superscalaire Out of Order (qui n'a rien n'a voir avec l'architecture x86) aucun autre constructeur à mis autant de milliard sur ce type d'optimisation, et l'autre point Intel et AMD augmente énormément leur unité de calcul , c'est rare que les PowerPC ou AMD ont font autant (genre 6-8 ALU ), pour des raisons de coût.
Alors que si ARM et le PowerPC serait plus démocratiser pour les hautes performances on pourrait mettre bien plus d'unité de calcul (et de cœur ) sur ARM ou PowerPC que le x86 vu qu'ils consommes bien moins de transistor.
Pour l'Itanium il est bien plus performant qu'un x86 , mais le souci de ce proco , c'est qu'il est très dépendant du compilateur , le souci c'est qu'il y'a peu de R&D de ce coté ci .
C'est assez rare de mettre la complexité des optimisations du proco au compilateur (les compilateur ne gère pas en général bien la pipeline , le VLIW , la prédiction de branchement etc etc) , donc le compilo de l'itanium était mauvais et donc les perf du processeur mauvais.
Un x86 actuel est bien moins dépendant du compilo que l'Itanium (mais c'est parce que c'est deux philosophie de conception totalement différente)
Mais le x86 plus puissant , vraiment?
Bah tu avais le CELL qui faisait bien mieux que lui à son époque (et encore maintenant je pense ) et pour une raison principal , il arrivait a gérer un truc bien mieux que le x86 , la gestion des caches , le CELL pouvait éviter tout les caches miss donc atteindre ces chiffres théorique chose impossible sur un x86 !
Et ça seule des architecture bien plus moderne arrive a gérer de pareil cas, mais comme en préfère gérer le x86 plutôt que toute alternative intéressante et qui offre des solutions pour l'optimisation est souvent tué dans l'oeuf parce que tout nouveau proco doit être performant et efficace tout de suite ,ce qui est impossible
Cet article , c'est ce que j’appelle un troll
La performance d'un langage dépend du compilo pas du langage lui même
Aux mieux on peut conclure que les compilo du C sont meilleur que les autres , mais le C reste un langage vieux et qui devrait être remplacé encore heureux.
Alalala.... Ils sont tellement derrière Nintendo!
Répondre avec citation
Partager