Envoyé par
Kannagi
Si si ,c'est une architecture dépassé , si Intel ou AMD arrive a faire mieux , c'est pour plusieurs raison , un meilleur R&D et pas mal de CPU qui se vend par palette donc un cout pour les proco bien moindre pour un die plus grand que leur concurent.
Elle possède pas mal de soucis comparé à un ARM ou PowerPC :
-Pas mal d'instructions inutile donc consomme plus de transistor inutile (par exemple sur le x64 le FPU n'est plus utilisé par les compilo vu que les instructions SSE sont bien plus performante)
-c'est un processeur CISC (mais en interne RISC) donc pas mal de transistor utilisé pour le décodage des instructions.
-de plus certaine instruction CISC ne peuvent pas s’exécuter en RISC (vu qu'il est RISC en interne) ce qui l'oblige a générer des instruction supplémentaire probablement à la volée
L'ARM et le PowerPC n'ont pas ce souci.
Si le x86 sont plus puissante ,c'est parce Intel et AMD gère bien mieux les algo superscalaire Out of Order (qui n'a rien n'a voir avec l'architecture x86) aucun autre constructeur à mis autant de milliard sur ce type d'optimisation, et l'autre point Intel et AMD augmente énormément leur unité de calcul , c'est rare que les PowerPC ou AMD ont font autant (genre 6-8 ALU ), pour des raisons de coût.
Alors que si ARM et le PowerPC serait plus démocratiser pour les hautes performances on pourrait mettre bien plus d'unité de calcul (et de cœur ) sur ARM ou PowerPC que le x86 vu qu'ils consommes bien moins de transistor.
Partager