Discussion :

[Patrick Ruiz]

C’est connu, Linux peine sur le desktop à cause de la fragmentation
Alors KDE et GNOME s'unissent pour changer la donne


Pour parler comme le créateur du bureau GNOME il y a 9 ans, « Linux a échoué sur le desktop. » À sa façon à lui, Linus Torvalds est, il y a moins d’une année, revenu sur cette déclaration. Plus doux, il avait reconnu que le célèbre système d’exploitation open source « peine à s’imposer sur le desktop » en prenant soin de préciser que le problème de fond avec Linux est la fragmentation de l’écosystème.

En effet, au sens strict, Linux c’est son noyau, c’est-à-dire cette partie de l’OS qui gère les ressources de l’ordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; c’est la partie invisible du système d’exploitation. Au sens large, parler de Linux c’est faire référence à tout système d’exploitation qui s’appuie sur ledit noyau ; c’est l’un des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque l’utilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si l’on s’en tient à la liste des LiveCD. Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déjà déroutante. Si l’on doit encore prendre en compte le fait que l’on doit naviguer de GNOME à KDE ou de MATE à Unity pour le choix d’un environnement de bureau alors …

« Je souhaite que nous [la communauté] fassions plus d’efforts dans le sens d’aller vers une offre de bureau standardisée, qui tournera sur toutes les variantes du système d’exploitation. Je suis personnellement très embêté de voir à quel point ce degré de fragmentation a freiné Linux sur le desktop », avait lancé Linus.

L’appel de Linus Torvalds n’est pas, semble-t-il, tombé dans des oreilles de sourds. En effet, d’après les récents développements, les fondations GNOME et KDE vont unir leurs forces pour regarder dans cette direction. Du 12 au 15 novembre de l’année en cours, elles organisent le Linux App Summit (LAS). L’initiative vise à fédérer les efforts des deux communautés pour la mise sur pied d’un écosystème d’applications qui transcende les différentes distributions et crée une ouverture du marché pour tous.

« LAS vise à encourager la création d'applications de qualité, à rechercher des opportunités de rémunération pour les développeurs de logiciels libres et à favoriser un marché florissant pour le système d'exploitation Linux », lit-on. Avant l’année en cours, l’événement s’appelait Libre Application Summit. En 2018, la fondation GNOME faisait office d’hôte. Là aussi, il s’agissait déjà de mettre sur pied une synergie des efforts de la communauté pour encourager des tiers à développer des applications pour les systèmes d’exploitation libres. Cette année, le point saillant est la collaboration des deux fondations comme le relèvent leurs responsables respectifs.

« LAS représente l'une des nombreuses étapes vers un écosystème de bureau prospère. En nous associant à KDE, nous mettons en avant le désir de construire le type d'écosystème d'applications qui démontre que l'open source et les logiciels libres sont importants ; la technologie et l'organisation que nous mettons en place pour y parvenir sont précieuses et nécessaires », a déclaré le directeur exécutif de la fondation GNOME.

« Au fil des ans, nous avons créé d'excellentes solutions dont des tiers font usage dans le monde entier. C'est en travaillant ensemble que nous pouvons devenir plus grands que la somme des parties. Avec GNOME, en comptant sur la collaboration de nombreuses distributions et développeurs d'applications, nous aurons l'opportunité de travailler ensemble, de partager nos perspectives et d'offrir la plateforme sur laquelle la prochaine génération de solutions sera construite », a ajouté le vice-président de KDE.

On peut donc sans se tromper de trop dire qu’on va, primo, vers une offre de bureau qui devrait tourner sur plusieurs distributions sinon toutes ; deuxio, et plus évident, vers une offre unifiée pour ce qui est de l’écosystème d’applications. Espérons que cette initiative ne se termine pas comme le Desktop Linux Summit. Cette conférence annuelle s’est tenue de 2003 à 2006 et depuis, plus rien …

Sources : GNOME, KDE, LAS

Et vous ?

Patagez-vous l'avis de Linus torvalds ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

Voir aussi :

« Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012

Le support des applications Linux débarque en préversion sur Chrome OS dans un premier temps sur Pixelbook

« L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel

2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

[emilie77]

Mois que je developpe cross-platform je dois faire tout en c++/QT que je n'aime pas du tout... Et c'est la seule facon d'avoir un executable avec une gui (il y a aussi freepascal mais c'est une alternative?)
J'aimerais avoir plus d'attention des languages pour les GUI, ce n'est pas tout du web dans le monde des exigences

[Aiigl59]

Je dois faire tout en c++/QT que je n'aime pas du tout... Et c'est la seule facon d'avoir un executable avec une gui (il y a aussi freepascal mais c'est une alternative?)

Il y a aussi c/GTK mais un peu galère à installer sous windows. (il faut passer par msys2)

[Patrick Ruiz]

Ubuntu sous le feu des critiques pour un bogue qui bloque l’installation des paquets Debian via l’interface graphique dédiée
Et que l’éditeur tarde à corriger après des signalements sur plusieurs mois

Un utilisateur qui télécharge le paquetage Debian d’un logiciel ne peut pas l’installer en utilisant le gestionnaire graphique d’installation de logiciels sur Ubuntu 24.04. Après un double-clic sur le paquet .deb téléchargé, il y a affichage d’une erreur : « il n'y a pas d'application installée pour les fichiers de paquets Debian. » En d’autres termes, Ubuntu 24.04 ne sait pas gérer les paquetages Debian par les mécanismes en principe consacrés par défaut. Nombreux sont les utilisateurs qui sont d’avis que la situation est voulue pas Canonical qui privilégie de plus en plus sa technologie d’empaquetage Snap.

C’est même, d’avis de certains utilisateurs, une tentative de mise sur pied d’un monopole sur la distribution Ubuntu au travers de la technologie d’empaquetage Snap.

Et pour cause, Canonical est au courant de la situation depuis septembre 2023 lorsque Ubuntu 23.10 était encore en bêta. L’éditeur n’avait pas corrigé le bogue lors de la sortie de la release. Six mois plus tard, Ubuntu 24.04 est disponible et la situation perdure. Le fait est que Canonical multiplie les décisions qui ont pour finalité de mettre en avant sa technologie Snap. En effet, Canonical a annoncé à l’entame du deuxième trimestre de l’année précédente que le système de gestion des paquets Flatpak ne sera plus livré par défaut dans les versions officielles d’Ubuntu.

« Dans un monde idéal, les utilisateurs n'ont qu'une seule façon d'installer un logiciel. Lorsqu'ils le font, ils peuvent s'attendre à ce que ce mécanisme soit soutenu par la communauté et reçoive la majorité de l'attention lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes dans les paquets de logiciels. Lorsqu'une nouvelle technologie d'empaquetage est fournie par défaut, on s'attend à ce que la distribution assure le soutien de la communauté et s'investisse dans le développement pour résoudre les problèmes. Cela crée une fragmentation au lieu de se concentrer sur l'amélioration des technologies choisies pour la distribution », se justifie Canonical.

La décision de Canonical divise les utilisateurs entre ceux qui sont d’avis qu’elle érode leur liberté de choix et ceux qui pensent que l’approche Snap est la voie à suivre pour concurrencer Windows dans la filière des ordinateurs de bureau.

« Et c'est exactement le problème. Tant que le monde Linux continuera à penser de la sorte, il n'y aura jamais de bureau Linux de l’année.

Il est des milliards de fois moins convivial. Un terminal est un monstre pour les utilisateurs non techniques. Que signifie "sudo" ? Et qu'est-ce qu'apt ? Que se passe-t-il si je ne tape pas le -i ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de saisie ?

Dans un système convivial, le système est conçu pour l'utilisateur. Ainsi, vous cliquez sur un paquet deb et le système l'installe. Mais taper dans un terminal demande à l'utilisateur de s'adapter au système. Il doit se familiariser avec sudo, apt, snap et debt. Un terminal est donc orienté vers le système. Il n'y a rien de convivial là-dedans.

Dans un système vraiment convivial, vous cliquez et ça marche. Les seuls utilisateurs qui devraient se préoccuper de snap, deb ou de tous ces trucs sont les développeurs de logiciels. Pour tous les autres, c'est un outil. J'aime Linux, j'aime beaucoup le monde de l'open source. Le dévouement, la liberté, les nouvelles idées pour faire les choses différemment.

Mais il ne sera jamais le courant principal si nous continuons à penser technique et que nous nous concentrons uniquement sur les fonctionnalités. Il suffit de lire les critiques de programmes comme Gimp, LibreOffice, DarkTable, Blender, etc, etc. Ils concluent souvent que le logiciel Libre et Open source est sympa, les fonctionnalités sont géniales, mais la courbe d'apprentissage est abrupte », commente un internaute.

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision de Canonical ? Partagez-vous les avis selon lesquels l’éditeur entretient un monopole au travers de sa technologie Snap ?
Quel commentaire vous inspire le justificatif de Canonical ?

Voir aussi :

Sortie de Flatpak 1.0, le framework pour les applis de bureau en mode sandbox sur Linux, avec une promesse de révolutionner l'écosystème Linux

Flathub dévoile sa situation actuelle et ses projets pour 2023, dont les progrès sur l'évolution d'un service de magasin d'applications

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, s'unissent pour la mise sur pied d'un magasin d'applications basé sur Flatpak : L'initiative peut-elle permettre de détrôner Windows sur le desktop ?

[Christophe]

et ça fonctionne avec apt depuis le terminal ?

[Ti-Slackeux]

Et pour cause, Canonical est au courant de la situation depuis septembre 2023 lorsque Ubuntu 23.10 était encore en bêta. L’éditeur n’avait pas corrigé le bogue lors de la sortie de la release. Six mois plus tard, Ubuntu 24.04 est disponible et la situation perdure. Le fait est que Canonical multiplie les décisions qui ont pour finalité de mettre en avant sa technologie Snap. En effet, Canonical a annoncé à l’entame du deuxième trimestre de l’année précédente que le système de gestion des paquets Flatpak ne sera plus livré par défaut dans les versions officielles d’Ubuntu.

imho, ça sent la tentative de monople >.<

[phil995511]

et ça fonctionne avec apt depuis le terminal ?

Oui ça fonctionne en ligne de commande, c'est juste que GDebit qui permet le traitement des .deb en mode graphique n'est pas été installé par défaut.

[kain_tn]

Cela crée une fragmentation au lieu de se concentrer sur l'amélioration des technologies choisies pour la distribution », se justifie Canonical.

Bonne idée. DOnc autant arrêter avec leur Snap tout pourri et aller vers Flatpak, dans ce cas!

La décision de Canonical divise les utilisateurs entre ceux qui sont d’avis qu’elle érode leur liberté de choix et ceux qui pensent que l’approche Snap est la voie à suivre pour concurrencer Windows dans la filière des ordinateurs de bureau.

Il doit quand-même y avoir un juste milieu, parce que des fans absolus de Snap, à part les développeurs de Snap, je ne vois pas. Ce truc est lent à mourir.

« Et c'est exactement le problème. Tant que le monde Linux continuera à penser de la sorte, il n'y aura jamais de bureau Linux de l’année.

Un bureau Linux à quel prix? Parce que si c'est pour devenir lent retrouver les mêmes tares que sous Windows, autant rester sous Windows...

Il est des milliards de fois moins convivial. Un terminal est un monstre pour les utilisateurs non techniques. Que signifie "sudo" ? Et qu'est-ce qu'apt ? Que se passe-t-il si je ne tape pas le -i ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire de saisie ?

Et donc, leur solution à ça, c'est d'enlever un outil graphique pour imposer le terminal à ceux qui ne veulent pas de Snap?

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé, mis à jour pas du tout ou selon un canal non contrôlé sous windows.

Il vaut mieux utiliser le circuit normal de la distro.

Tout à fait d'accord, mais des fois il n'y a pas de choix. Par exemple, certaines boîtes imposent l'utilisation de Citrix Workspace pour se connecter en télétravail depuis du BYOD. Eh bien pour Linux, on a le choix entre du RPM, du Deb (pas de Snap, d'ailleurs) ou une Tarball. Il n'y a pas de miroir ou quoi que ce soit que l'utilisateur pourrait ajouter à son Système (et d'un côté, je préfère de loin le téléchargement d'un deb à l'ajout d'un miroir).

[Christophe]

ça me semble une très mauvaise pratique de télécharger un deb de quelques part et de l'installer en un clic. C'est comme ça qu'on a n'importe quel code non contrôlé,

Je suis d'accord à l'exception des .deb téléchargés depuis les sites web d'éditeurs fiables (Firefox, librOffice, etc.), ceci permettant d'avoir des versions plus à jour que celles de dépôts. Et dans le doute, autant rester sur les dépôts officiels.

[leulapin]

Il est possible que leur collaboration débouche justement sur un langage et/ou des standards communs de définition d'interface.

Une sorte d'UWP/WTS mais pour linux...

[redcurve]

Il est possible que leur collaboration débouche justement sur un langage et/ou des standards communs de définition d'interface.

Une sorte d'UWP/WTS mais pour linux...

Ils pourraient reprendre Xaml, Microsoft a mis tout le truc sous licence MIT ceci incluant le parseur le compilateur etc. Il faudra écrire un "backend" qui crée des instructions pour OpenGL ou Vulkan au lieu de D3D. Il y a déjà des projets qui le font déjà.

[Sodium]

Je doute profondément que la fragmentation de Linux ait le moindre rapport avec l'absence de succès auprès du grand-public. Celui-ci ne sait même pas que ces distributions existent, il ne se pose donc pas la question de la cohérence de l’écosystème.

[LeBressaud]

Je doute profondément que la fragmentation de Linux ait le moindre rapport avec l'absence de succès auprès du grand-public. Celui-ci ne sait même pas que ces distributions existent, il ne se pose donc pas la question de la cohérence de l’écosystème.

Certes, mais lorsque l'on veut tenter l'aventure sans y connaitre grand chose en informatique l'absence d'une documentation unique n'aide pas.

Idem pour les réponses trouvé sur un forum, il faut que ça corresponde un minimum à une distribution similaire et pas trop ancienne (même les commandes a taper dans le terminal ne sont pas pareil...). Sur Windows il y a de forte chance qu'une solution donnée il y a 10 ans soit encore valide.

[Steinvikel]

Les distro historiques sont très documentés, mais on présente rarement linux comme ceci à un nouvel arrivant avant de l'équiper :
"salutation ! voici les distributions majeures, on les comptes sur les doigts de la main. Celles-ci et celles-là ne te sont pas destiné, elle répondent à un usage particulier. La plus démocratisé actuellement est celle-là, mais elle existe également sous différentes déclinaisons qui apporte les points suivant : ...bla bla bla"

là on peut éclairer un choix, d'autant plus si on l'enrichi de quelques questions --> pourquoi souhaites-tu quitter Windows? as-tu des critères impératif ? tu souhaites être plus en accord sur l'éthique, sur le pratique, ou sur la sécurité ?

[Sodium]

En même temps une documentation unique, pourquoi faire ? Chaque distribution est adaptée à un certain public. Pour ceux qui ont besoin d'un serveur ultra fiable avec uniquement des packets qui sont éprouvés depuis des années, il y a Debian. Pour ceux qui veulent Debian mais plus adapté au desktop et avec des packets plus récents il y a Ubuntu. Pour ceux qui ont besoin d'un support pro il y a Red Hat. Pour ceux qui veulent un Windows avec des packets non-libres il y a Mint. Et il y en a sans doute des centaines d'autres mais on n'est pas obligés d'en tenir compte, si chaque développeur a envie de sortir sa propre distrib qui sera utilisée par dix personnes, ça n'a pas nécessairement une grande influence sur le reste de la communauté.

[wistiti1234]

Ils pourraient reprendre Xaml, Microsoft a mis tout le truc sous licence MIT ceci incluant le parseur le compilateur etc. Il faudra écrire un "backend" qui crée des instructions pour OpenGL ou Vulkan au lieu de D3D. Il y a déjà des projets qui le font déjà.

Il était prévue que GNOME s'associe à Mozilla sur XUL, mais hormis des annonces, je crois qu'il n'en ai jamais rien sortie. Alors je les vois mal se relancer dans l'aventure.


Par contre du côté KDE, ils sont basé sur Qt, et donc QML, qui propose une syntaxe plus légère, plus puissante et qui s'appuie largement sur la carte graphique et OpenGL. Alors ça me trouerai le cul si ils abandonnait ça pour du XML-like.

[frfancha]

<< C'est connu, Linux peine sur le desktop à cause de la fragmentation >>
N'importe quoi.
Linux peine sur le desktop parce que MS-Office n'existe pas pour Linux.
Point barre.
C'est déjà comme cela que Microsoft a tué OS/2 il y a 25 ans, et c'est comme cela que Microsoft controle Linux desktop.
Ca pourrait bien changer le jour MS-Office dans le browser aura remplacé MS-Office local, mais c'est encore loin d'être possible aujourd'hui.

[esperanto]

C'est connu, Linux peine sur le desktop à cause de la fragmentation

Tellement connu qu'il faut le répéter encore et encore, à un moment ça commence à bien faire.
Puisque vous aimez les répétitions je referai toujours la même réponse: à peine une dizaine de *BSD, donc peu de fragmentation, et pourtant, c'est bien Linux qui a un peu de notoriété dans le grand public et pas BSD; des dizaines de modèles presque identiques de smartphones par marque et pourtant personne ne hurle à la fragmentation...

Linux peine sur le desktop parce que MS-Office n'existe pas pour Linux.
C'est déjà comme cela que Microsoft a tué OS/2 il y a 25 ans, et c'est comme cela que Microsoft controle Linux desktop.

Même pas, linux peine sur desktop parce que quand tu achètes ton PC, il est déjà installé sous Windows et ça devient de plus en plus galère d'installer autre chose, entre les partitions cryptées et le "secure boot". Et aussi parce qu'au bureau, où même le BAC+8 en informatique n'a pas le droit de gérer sa propre machine, il est sous Windows et donc il ne veut pas faire l'effort d'avoir autre chose chez lui.
OS/2, c'est IBM lui-même qui l'a tué en le développant pour 80286 à l'heure où le 386 allait tuer ses vieux mainframe...

alors KDE et GNOME s'unissent pour changer la donne

ça fait déjà des dizaines d'années que KDE et Gnome travaillent ensemble pour avoir au moins des formats de fichier de configuration communs, de sorte que celui qui installe les deux peut même partager la configuration.
Alors je ne vois rien de nouveau dans ce que je lis ici.
De plus, la plupart des applications qu'on utilise ne font partie ni de KDE ni de Gnome, et pourtant elles s'y adaptent, voir par exemple LibreOffice qui peut être configuré pour avoir des menus ressemblant à votre environnement favori.

[yoshi_120]

<< C'est connu, Linux peine sur le desktop à cause de la fragmentation >>
N'importe quoi.
Linux peine sur le desktop parce que MS-Office n'existe pas pour Linux.
Point barre.
C'est déjà comme cela que Microsoft a tué OS/2 il y a 25 ans, et c'est comme cela que Microsoft controle Linux desktop.
Ca pourrait bien changer le jour MS-Office dans le browser aura remplacé MS-Office local, mais c'est encore loin d'être possible aujourd'hui.

Putain ras le bol des réponses à l'emporte pièce de ce genre d'idiot sans analyse globale !!!

Pourquoi linux perd la bataille du bureau ? => Parce que linux ne fait pas la guerre du bureau donc perd par forfait !
La vrai cause du problème mais je vais allez plus loin que linux et parler du logiciel libre en général.

Je rappel que Linux à été créer peu de temps après les débuts du World Wide Web or en 30 ans le Web est devenu l'alfa et l'oméga de l'informatique mondiale. Linux existe presque depuis aussi longtemps et il reste dans les choux. Pourquoi et bien peut-être parce qu'il existe Le W3C qui spécifie et formalise le Web donc oblige l'intégralité des participants non pas à baratiner sur les biens faits de concurrence libre et non faussée mais à faire au contraire une interopérabilité.

ALORS je pose la question : Pourquoi il n'y pas de W3C des systèmes d'exploitations, au moins des kernels voir des environnements graphiques (KDE, Gnome,...)
Pourquoi il n'y à pas de W3C des OS qui feraient que Windows, Linux et macOS serait respectivement comme Edge et IE, Firefox et Google Chrome et Safari !

Allez au moins un W3C entre systèmes unix libres : Linux et BSDs et Plan 9 from Bells Labs en apprenant les uns des autres.

Et j'irai plus loin : Arrêtez de nous casser les couilles avec la neutralité du réseau et les méchants GAFAM et opérateur télécoms cher à la Quadrature du Net. Le logiciel libre favorise la puissance des GAFAM et Microsoft Windows dans cette asymétrie client serveur avec HTTP et javascript comme intermédiaire universelles et on peut rajouter dans l'équation les smartphone iOS et Android.

Ça explique tout notamment la débilité de finir par faire des putains de Google Docs dans le navigateur. Et on ose ricaner sur le tableur Excell où à l'époque des usines à gaz était créer en Excell et Macro VBA : http://www.commitstrip.com/en/2014/1...and-the-beast/

Mais est ce que les navigateurs Web et le Javascript ne sont pas en train de devenir le Excell 2.0. Sauf que les développeurs lambda n'ont pas envie de se faire chier. Donc ceux ci font des sites web voir des applications Web parfois à la limite du grotesque : Vous imaginez refaire Photoshop ou Blender en Web pour l'exécuter dans la navigateur. Et pourquoi pas compiler Red Dead Redemption 2 avec emscripten et le faire tourner dans Firefox tant qu'on y est.

Le WEB devient un OS surtout Google Chrome avec gestion de processus par onglet, fenêtrage alors évidemment que les Chromebook deviennent une évidence mais une évidence nulle et dangereuse. Chrome finit par faire ce qui est le role du noyau et du gestionnaire de fenêtrage. Donc le vrai sujet serait de rendre macOS, Windows et Linux interchangeable sauf que Microsoft signerait sont arrêt de mort. Windows subirait face à Linux la même déchéance que IE face à Firefox. Et linux permet à Google et Amazon de se faire des milliards de dollars sur le dos de libristes couillons...

[grunk]

Selon moi , linux est à la traine sur le desktop pour plusieurs raisons :

- La vente liée. Depuis toujours quand on achète un ordinateur , c'est windows et rien d'autre. Aucun choix possible pour un utilisateur de base.
- Le communautarisme linux. Le libre l'utilisateur s'en tamponne. Ce qui l’intéresse c'est le gratuit rien d'autre. Le bassiner avec d'autre considération c'est l'effrayer.
- C'est trop compliqué pour l'utilisateur "moyen". Dès qu'on commence à avoir une utilisation un tout petit peu avancé on se heurte à des trucs trop compliqué. Ex : installer un logiciel en dehors des "stores" ou dépots , se traduit souvent par une compilation à réaliser soit même. Incompréhensible pour la plus part des utilisateurs. Je parle même pas du kernel ou de l'ajout de driver.

La fragmentation est un faux problème , on le vois avec android. Il y'a autant d'UI que de constructeur et pourtant il domine le marché.