Discussion :

[Bill Fassinou]

80 % des tâches de gestion de projet actuelles seront éliminées d'ici 2030 à mesure que l'intelligence artificielle prendra le dessus
Selon Gartner

Si l’IA et son développement sans précédent suscitent l’admiration d’une bonne partie de la communauté scientifique et d’autres encore, il suscite chez certains des intrigues et des interrogations notamment en ce qui concerne les emplois. L’une des questions majeures reste à savoir quels emplois seront remplacés par les machines d’IA et lesquels seront épargnés. À ce propos, dans un rapport paru il y a quelques jours, Gartner estime que 80 % des tâches de gestion de projet actuelles pourraient être éliminées d’ici 2030 au fur et à mesure que l’IA se développe. Depuis quelques années maintenant, les rapports sur l’état d’adoption des solutions basées sur l’IA dans les entreprises et les prévisions sur les possibles emplois que l’intelligence artificielle remplacera dans les années à venir fusent de partout.

La menace de suppression des emplois au profit de l’automatisation et principalement de l’intelligence artificielle anime de plus en plus la chronique. Pour certains qui sentent le réel danger, il est plus que tant de révolutionner nos savoir-faire et nos compétences. Mais est-ce que cela suffira-t-il à empêcher la suppression de certains emplois ? En septembre 2018, le World Economic Forum (WEF) indiquait que l’IA et la robotique généreraient près de 60 millions d’emplois de plus qu’elles en détruiront d’ici 2022. Selon le rapport, elles pourraient potentiellement en créer 133 millions. Le rapport précise cependant que la qualité, l’emplacement et le format de ces nouveaux emplois pourraient subir de grosses modifications, suggérant ainsi que l’offre d’emploi permanent à temps plein pourrait éventuellement diminuer. Dans cet ordre, certaines entreprises pourraient opter pour les travailleurs temporaires, les travailleurs indépendants ou encore les entrepreneurs spécialisés, tandis que d’autres pourraient opter pour l’automatisation tous azimuts des tâches.

Ces propos ont été appuyés en janvier de cette année par Byron Reese, PDG et éditeur de la société de recherche technologique Gigaom. Il estime que l’IA créera des millions d’emplois supplémentaires qu’elle en détruira tout en tentant d’expliquer comment cela va se faire. Cela dit, un bon nombre d’autres rapports ne vont pas forcément dans ce sens. À titre d’exemple, un autre rapport toujours paru au mois de janvier concluait que l’IA pourrait supplanter les 40 % des emplois d’ici les quinze prochaines années. Sam Altman, cofondateur d'OpenAI et président de Y Combinator, le plus important incubateur de start-ups de la Silicon Valley, prévoyait en février 2019 que l’IA remplacera la plupart des emplois actuels, mais avec une forte augmentation de la richesse globale. Pour lui, l'intelligence artificielle remplacera probablement la plupart des emplois actuels, mais elle devrait ouvrir la voie à des emplois plus personnalisés et à une augmentation massive de « l'abondance matérielle » qui pourrait augmenter le PIB mondial de 50 % par an pendant quelques décennies.

À son tour, Gartner a publié cette semaine un rapport d’analyse selon lequel 80 % des tâches de gestion de projets (PM) pourraient disparaître d’ici 2030. Pour cause, l’apprentissage automatique permet aujourd’hui à l’IA de faire de la collecte de données, le traitement de données, le suivi, la création de rapports et bien d’autres tâches, quelles soient classiques ou non, qui reviennent au gestionnaire de projets. La question est, êtes-vous prêts à soumettre la correction de vos tâches à une machine d’IA ou à recevoir des ordres de ce dernier ? « L’intelligence artificielle révolutionnera la manière dont les responsables de la gestion de programmes et de portefeuilles de projet (PPM) s’appuient sur la technologie pour atteindre leurs objectifs commerciaux. À l'heure actuelle, les outils à leur disposition ne répondent pas aux exigences du commerce numérique », a déclaré Daniel Stang, vice-président de la recherche chez Gartner.

Selon le cabinet de recherche, les logiciels actuels de PPM sont en retard par rapport aux exigences actuelles du commerce numérique. Cependant, Gartner prévoit que la GPP compatible avec l’IA commencera à faire son apparition sur le marché cette année. D’après le cabinet, le marché visera d’abord à fournir des avantages supplémentaires à l’expérience utilisateur aux professionnels de la gestion de la performance. Il les aidera ensuite à devenir de meilleurs planificateurs et gestionnaires. Ainsi, à l’horizon 2023, les fournisseurs de technologies axés sur l'IA, la réalité virtuelle et les plateformes numériques vont perturber le marché et provoquer une réaction claire des fournisseurs traditionnels.

De plus, Gartner pense que les progrès percutants dans les domaines de l’apprentissage automatique et de l’apprentissage profond vont contribuer à améliorer les résultats des activités de collectes et d'analyse de données, etc. L’IA analysera les données plus rapidement et permettra d’améliorer les performances globales d’une entreprise. Le cabinet explique qu’au fur et à mesure que ces tâches standard commencent à être remplacées, les responsables de PPM chercheront à doter leurs équipes de personnes capables de gérer les exigences de l'IA et des machines intelligentes en tant que nouvelles parties prenantes.

« En utilisant l'IA conversationnelle et les chatbots, les responsables PPM et PMO peuvent commencer à utiliser leur voix pour interroger un système logiciel PPM et émettre des commandes, plutôt que d'utiliser leur clavier et leur souris. Alors que l'intelligence artificielle commence à prendre racine sur le marché des logiciels PPM, les PMO qui choisissent d'adopter cette technologie verront une réduction des problèmes imprévus liés au projet et des risques associés à une erreur humaine », a conclu Stang.

Source : Gartner

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

L'IA pourrait menacer de nombreux emplois, prévient l'économiste en chef de la Banque d'Angleterre, une révolution des compétences serait nécessaire

L'IA et la robotique vont générer près de 60 millions d'emplois de plus qu'elles en détruiront d'ici 2022 selon un rapport du World Economic Forum

L'IA constitue-t-elle une menace contre l'emploi ? Non, elle en créera des millions de plus qu'elle n'en détruira selon Byron Reese, voici comment

L'IA pourrait supplanter 40 % des emplois du monde dans 15 ans l'humanité arrivera-t-elle à surmonter ce bouleversement technologique ?

[JPLAROCHE]

je ne crois pas a cela .


il y a une histoire célèbre que l'on racontait au futur informaticien dans les années 80:

il avait une entreprise qui fabriquait des sou-vêtements de lingerie féminine et décide aux vue de son excellent bilan de faire faire par l'ordinateur en fonction de statistique le devancement de fabrication ce qui permettrais d'acheter la matière première en gros et faire des gains .... donc voilà l'entreprise elle part sur ses prédictions informatique et laisse le soin de commander et d'ordonnée la fabrication , ...... quelque temps plus tard cette entreprise a faillit faire faillite pour quoi !!! la machine n'avait pas prévus le changement de goût de la gente féminine ....

Alors IA a bonne entendeur salut si vous avez trouvez ou vue dans une boule de cristal a l'avance ???!!!!

Moi je suis ravie et cela me charme de ne pouvoir la réguler , la maîtriser et j'aime être surpris par cette gente féminine. ....

elle me permet de garder les pieds sur terre.

[blbird]

Il faudrait vraiment un jour arrêter de mettre en avant les visions Gartner sur l’informatique, au vu de leurs résultats sur ce domaine lors des 20 années précédentes.

Une chose est sûr, pas besoin d'IA pour remplacer les prévisions informatiques Gartner, il suffit bien souvent d'envisager l'inverse de ce qu'il racontent pour être dans le vrai.

Ex. En 2011, gartner disait que 4 ans plus tard Windows Phone 7 se vendrait plus que IOS... http://allthingsd.com/20110407/windo...-says-gartner/

[Pierre Louis Chevalier]

Bah justement, le but c'est d'en débattre, prédiction ridicule ou bonne prédiction ?
Déjà pour que cela se réalise il faut partir d'un management informatisé, si ton boss il gère les projets avec des Post-its c'est mort

[Ryu2000]

Ex. En 2011, gartner disait que 4 ans plus tard Windows Phone 7 se vendrait plus que IOS...

Quand quelqu'un fait une prédiction il a beaucoup plus de chance de se planter que d'avoir raison.
Moi aussi j'ai l'impression que l'entreprise de conseil Gartner est beaucoup plus souvent dans le faux que dans le vrai.
Mais il faudrait peut-être faire des statistiques et voir combien de fois Gartner a eu complètement tord et combien de fois elle a un peu raison.
Peut-être que parfois ça tombe pas trop loin de la réalité.

Si une IA peut faire des trucs relous à ma place, je ne vois pas bien le problème

Certains métier ne consistent quand une succession de tâches lourdes, par exemple l'intégralité des gens qui travaillent dans le commerce (c'est une blague je ne connais pas l'ensemble du processus)
Que deviendront ceux qui se feront remplacer par un automate ?
Par exemple un supermarché, déjà à la base ça tue beaucoup d'emplois (ça englobe un grand nombre de petits magasins : boulangerie, boucherie, poissonnerie, quincaillerie, droguerie, etc) mais en plus ceux qui se ruinent la santé mentale et physique en bossant là dedans vont se retrouver au RSA.
Là des utopistes disent que ce sont des métiers pas très épanouissant et qu'ils seraient plus heureux chez eux avec un revenu universel, sauf que le revenu universel au final ça reviendra au même qu'être au RSA et être au RSA c'est encore moins épanouissant qu'être opérateur à l'usine ou opérateur de caisse dans une grande surface.

Ça fait :
esclavagisme => industrialisation => délocalisation => automatisation.
À chaque fois les gros patrons gagnent plus.
Quelque part être un ouvrier à la chaîne dans une usine c'est un esclave qui en plus consomme, donc il rapporte encore plus qu'un esclave. C'était mieux du temps de l'artisanat.
Souvent les petites structures font de la meilleure qualité que la grosse chaîne, en principe une baguette acheté dans une petite boulangerie familiale et village est meilleure qu'une baguette de grande surface, de la viande acheté chez le boucher est meilleure que la viande en barquette des grandes surfaces, du sirop artisanal pur sucre c'est meilleur que du Coca Cola, etc.

===
Jusqu'à présent la technologie n'a pas été un problème.
Par exemple les diligences ont été remplacé par des trains, les conducteurs de diligences ont pu se recycler.
Mais avec l'automatisation ça risque d'être différent...
Avec un peu de chance il y a aura peut-être une réaction dans l'autre sens, avec une nouvelle civilisation qui voudra se passer de la technologie, les gens redeviendront artisans ou paysans, ils n'auront plus de voiture, etc. (comme une communauté survivaliste)

===
Bon là le sujet c'est la gestion de projet en 2030.
Je pense que l'IA sera utilisé dans des grandes entreprises pour le retour d’expérience.
Quand une entreprise est trop grosse et trop vieille il est humainement impossible de maîtriser l'intégralité des aspects des processus.
Mais ya peut-être moyen de mettre les infos dans une base de données et une IA pourrait comprendre des choses et ça ferait gagner beaucoup de temps.
Toutes les questions du genre "Pourquoi on a fait ça comme ça à ce moment là ?" seront peut-être répondu instantanément.

[Sodium]

Certains métier ne consistent quand une succession de tâches lourdes, par exemple l'intégralité des gens qui travaillent dans le commerce (c'est une blague je ne connais pas l'ensemble du processus)
Que deviendront ceux qui se feront remplacer par un automate ?

Le problème n'est donc pas que les automates remplacent les emplois mais le fait que l'on ne redistribue pas les richesses créées par ces automates équitablement

(charabia incompréhensible et totalement hors sujet)

Oui c'est ce que je répétais encore à mon chien ce matin.

[Mister Nono]

Le problème n'est donc pas que les automates remplacent les emplois mais le fait que l'on ne redistribue pas les richesses créées par ces automates équitablement

Au lieu de taxer fortement la main-d’œuvre, il faudrait peut-être taxer les machines ? Qu'en pensez-vous ?

A+

[Ryu2000]

Le problème n'est donc pas que les automates remplacent les emplois mais le fait que l'on ne redistribue pas les richesses créées par ces automates équitablement

Ok les richesses sont de plus en plus mal redistribués.
Les ouvriers produisent de plus en plus et sont de moins en moins payé, il y a quelque décennies, un ouvrier gagnait suffisamment pour construire une maison tout en faisant vivre sa famille de 4 personnes.
Aujourd'hui un couple au SMIC a du mal à gérer le budget, et n'obtiendra pas de prêt pour construire une maison...

Arrêtez avec vos utopies ! Les gens n'auront jamais un bon niveau de vie sans travail. De toute façon ce serait une aberration
Vous ne voyez pas qu'un truc ne colle pas ?
Pourquoi des occidentaux pourraient consommer sans rien foutre, alors qu'il y a des milliards de pauvres, il y a de la sécheresse, des famines, etc.
Je suis convaincu que le niveau de vie des occidentaux va violemment baissé dans le futur. Les choses ne vont pas s'améliorer elles vont s'aggraver.
La bonne nouvelle c'est que comme les gens se seront appauvri, ils consommeront moins et pollueront moins.

Au lieu de taxer fortement la main-d’œuvre, il faudrait peut-être taxer les machines ?

Il n'y a qu'a installé les machines là où il n'y a pas de taxes...
Un peu le même système que les travailleurs détachés.

[JPLAROCHE]

Le problème n'est donc pas que les automates remplacent les emplois mais le fait que l'on ne redistribue pas les richesses créées par ces automates équitablement

Citation Envoyé par JPLAROCHE Voir le message
(charabia incompréhensible et totalement hors sujet)

Oui c'est ce que je répétais encore à mon chien ce matin.

tu n'as pas la comprenette très évolué, il te faut en parler a ton chien et ta politesse laisse a désiré , dès que l'on est pas d'accords avec toi et que l'on émet des hypothèses .

de ce que je comprends la discutions est unilatéral avec toi, donc point final.

[Sodium]

Naaaaaaaan mais promis juré les IA vont créer plus de postes qu'elles vont en détruire ! Puisque je vous le dit !

il y a une histoire célèbre que l'on racontait au futur informaticien dans les années 80:

il avait une entreprise qui fabriquait des sou-vêtements de lingerie féminine et décide aux vue de son excellent bilan de faire faire par l'ordinateur en fonction de statistique le devancement de fabrication ce qui permettrais d'acheter la matière première en gros et faire des gains .... donc voilà l'entreprise elle part sur ses prédictions informatique et laisse le soin de commander et d'ordonnée la fabrication , ...... quelque temps plus tard cette entreprise a faillit faire faillite pour quoi !!! la machine n'avait pas prévus le changement de goût de la gente féminine ....

Oui car tout le monde sait qu'il est tout à fait pertinent de comparer l'informatique des 80's avec celle d'aujourd'hui et celle de dans dix ans

[JPLAROCHE]

Oui car tout le monde sait qu'il est tout à fait pertinent de comparer l'informatique des 80's avec celle d'aujourd'hui et celle de dans dix ans

le fondement reste le fondement , 1+1 =2 ne change pas depuis la nuits des temps mais effectivement cela peut faire 3 à condition que l'on spécifie que 3 représente des chiffres

quant à l'IA elle ne peut pas remplacer la sensation , ni les sentiments , ni l'intuition, et même si l'on considère l'informatique d'aujourd'hui sortie des année 80 (cela reste encore à prouver), peut-être il y a quelque années (plus 20 ans) j'y ai cru mais , le choix des grosses têtes m'a fait rire devant le refus de la programmation aléatoire, et on décidé de rester binaire donc toujours des années 80 désolé...... et ce fut un très long débat.... ( dont j'étais parti prenante et très en colère des choix qui ont été fait) depuis plus 40 ans on sait programmer de façon modulaire et en y impliquant la théorie des ensembles , ou chaque module résous son problème mais dès que l'on abordait la possibilité de s'auto-programmer l'interdiction y était de mise , et encore plus si on y introduisait la notion d'aléatoire..... mais cela ne s'appelait pas IA simplement un programme bien fait..... et ce n'ait pas en distribuant la programmation a de multiple coeurs ou processeurs que cela s'appellera Intelligence Artificiel
il eussent phalus la notion de conception d'anticipation etc....

ce n'est qu'un avis

ps( on m'avait répondu et les bug s'il s'auto-programme ) quant j'ai entendu cela je me suis dit pas la peine de discuter on en ai pas encore là j'en croyais pas mes oreilles Alors que c'était révolutionnaire ...... ce qui ne m'a pas empêcher de bien m'amuser dans mon métier.....

[Sodium]

C'est ce qu'on appelle l’effet Dunning-Kruger, les gens incompétents dans un domaine n'ont pas la capacité d'évaluer leur méconnaissance d'un sujet.

Si tu t'étais réellement intéressé aux évolutions de l'IA ces dernières années (puissance brute, réseaux neuronaux, apprentissage automatique...), tu ne tiendrais pas le même discours

Mais bon, c'est vrai qu'il est très vexant pour l'humain moyen d'accepter le fait qu'il n'a rien de magique, que son cerveau fonctionne à base d'informations échangées par signaux électrique et que donc, il n'y a aucune raison pour que l'on ne puisse pas un jour virtualiser celui-ci.

[JPLAROCHE]

C'est ce qu'on appelle l’effet Dunning-Kruger, les gens incompétents dans un domaine n'ont pas la capacité d'évaluer leur méconnaissance d'un sujet.

Si tu t'étais réellement intéressé aux évolutions de l'IA ces dernières années (puissance brute, réseaux neuronaux, apprentissage automatique...), tu ne tiendrais pas le même discours

Mais bon, c'est vrai qu'il est très vexant pour l'humain moyen d'accepter le fait qu'il n'a rien de magique, que son cerveau fonctionne à base d'informations échangées par signaux électrique et que donc, il n'y a aucune raison pour que l'on ne puisse pas un jour virtualiser celui-ci.

ce n'est qu'une discutions et un partage d'idée.

pour rajouter: ce modèle de conception de programmation était d'origine japonaise et proposé aux grand acteur informatique du moment.

par aléatoire on pourrait définir cela comme le hasard , ou la conception mathématique nous échappe.

prenons par exemple un jeu comme le billard celui américain.

pour un débutant cela est du hasard. pour un expert cela en vas autrement, mais il reste une part de non perceptible et non saisissable .
si l'on modélise ce jeu de géométrie dans l'espace , l'on doit prendre en compte toutes les règles de base et faire intervenir aussi le facteur temps , ambiante, et nombre de coup maxi jouer par un joueur , stratégie etc... , le calcul sera phénoménal et un certain nombre de paramètre ne pourra pas y être entré surtout dans le temps réel. Même si mathématiquement on peut et on peut résoudre ce problème (je ne crois pas au hasard), il s'avère dans l'état actuel et dans le fonctionnement binaire une limite dans le calcul estimé. n'en déplaise à certain qui rêve d'une machine pouvant tout calculer sur le mode de fonctionnement actuel ... il parfois voir la solution d'un problème (comme sortir du cercle pour mieux appréhender) une autre solution que la modélisation binaire même si y est introduit le mode relationnel et pour couronner le tout interactive ce qui déjà pas mal de choses déjà prise en compte. et je tiens compte de la distribution partagé et consistance cognitive relative.

même si tu me traites d'incompétent ce n'est pas grave je n'ai nullement l'intention de tout connaître ni de tout possédé que D. m'en garde , je maintient que le type de programmation au sens large du terme n'a pas changé . et que tant que l'on y introduira pas d'autre concept cela n'avancera pas. Mais il est vrais qu'avec mon grand âge bientôt 70 ans et presque 50 ans d'informatique je ne comprends rien a rien et bon à mettre au rencard. Mais la Sagesse viens aussi avec l'âge .


il n'était nullement question de vexation ou autre, d'ailleurs cette façon de prendre les choses n'est pas correct dommage.

[Mister Nono]

Bonjour,

Quand on considère ce que l'espèce humaine a réalisé pour le bonheur des gens en plusieurs milliers d'années, il est presque évident que l'IA inventée par l'humain ne contribuera pas au bonheur des humains que nous sommes.

Pauvre humanité qui ne sait pas tirer des leçons de ses erreurs passées. Bon courage à tous et soyez tous courageux car plus nous avançons et plus nous nous enfonçons... Ce n'est pas du pessimisme, c'est juste une simple constatation de la situation désastreuse du monde...

A+

[Sodium]

Si une IA peut faire des trucs relous à ma place, je ne vois pas bien le problème

[Jade Emy]

L'IA est capable de prendre en charge des fonctions de gestion et des tâches qui nécessitent la coopération, l'affectation et la motivation, ainsi que la collecte et l'analyse de données.

Une nouvelle étude suggère que l'IA est capable de prendre en charge des rôles de gestion dans des projets de recherche à grande échelle.

Une nouvelle étude de l'ESMT Berlin montre que l'IA est en train de prendre en charge de nombreux rôles clés dans de nombreuses organisations et qu'elle est capable d'accomplir des tâches qui nécessitent beaucoup de coopération, d'affectation et de motivation. Les chercheurs ont découvert que l'IA peut également travailler efficacement en tant que gestionnaire. Les chercheurs de l'ESMT ont étudié l'IA non pas comme un employé ordinaire, mais comme un manager. Ils ont découvert que l'IA est capable de gérer des tâches telles que la collecte et l'analyse de données. La gestion des algorithmes (GA) en est un bon exemple, car elle modifie la manière dont les projets de recherche sont menés.

L'étude publiée dans Research Policy indique que l'IA peut non seulement prendre en charge le travail des gestionnaires humains, mais aussi le faire bien mieux qu'eux. Les chercheurs ont étudié la gestion des algorithmes et ont conclu que l'IA remplit les cinq fonctions les plus importantes qui en font un bon candidat pour les postes de direction. Ces fonctions sont la planification, l'organisation, la coordination, la direction et le soutien à l'apprentissage.

Les chercheurs ont appris à mieux connaître les capacités de l'IA en discutant avec des développeurs d'IA, des participants à des projets et en interrogeant certains organisateurs. L'objectif était de comprendre le fonctionnement de l'IA et l'efficacité qu'elle peut avoir dans les fonctions de gestion. Il s'est rapidement avéré que l'adoption de la GA pouvait améliorer la productivité de la recherche en gérant des projets complexes et de grande envergure mieux que les humains.

L'étude a également révélé que les projets qui utilisent la GA sont plus importants que ceux qui ne l'utilisent pas. Ces projets ont également accès à des outils d'IA, ce qui signifie que la GA nécessite une infrastructure technique pour que les projets puissent être mis à l'échelle. Même si l'IA peut prendre en charge des fonctions de gestion, cela ne signifie pas que les rôles et les positions des gestionnaires dans les entreprises vont disparaître. Les managers et les dirigeants humains devront toujours élaborer des stratégies et accomplir des tâches sociales que l'IA n'est pas encore en mesure de réaliser.

Gestion algorithmique dans la recherche scientifique

L'intelligence artificielle (IA) peut effectuer des tâches de recherche essentielles telles que la formulation de questions de recherche, le traitement de données et la résolution de problèmes. L'accent n'est plus mis sur l'IA en tant que "travailleur", mais sur la question de savoir si, comment et quand l'IA peut également "gérer" les travailleurs humains qui effectuent ces tâches.

En se concentrant sur le contexte de la science des foules, les chercheurs ont trouvé des exemples de gestion algorithmique (GA) dans cinq fonctions clés mises en évidence dans la littérature organisationnelle antérieure : la division et l'attribution des tâches, la direction, la coordination, la motivation et le soutien à l'apprentissage. Ces applications bénéficient des capacités instantanées, globales et interactives de l'IA et reflètent plusieurs fonctions sous-jacentes plus générales telles que l'appariement, le regroupement et la prévision.

Des comparaisons quantitatives montrent que les projets utilisant la GA sont plus importants et plus susceptibles d'être associés à des plates-formes que les projets n'utilisant pas la GA, ce qui met en évidence des facteurs de contingence potentiellement importants. L'étude concle en esquissant un programme de recherche future sur la gestion algorithmique dans la recherche scientifique.

Source : "Algorithmic management in scientific research"

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

80 % des tâches de gestion de projet actuelles seront éliminées d'ici 2030 à mesure que l'intelligence artificielle prendra le dessus, selon Gartner

Une société chinoise de jeux vidéo nomme un robot d'IA au poste de PDG et enregistre une croissance boursière record. Des experts affirment que l'IA est prête à remplacer les cadres supérieurs

Les managers qui utilisent l'IA remplaceront ceux qui ne le font pas, déclare un cadre d'IBM

[totozor]

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?

En ouvrant la source je ne vois pas les catégories habituelles d'une étude (hypothèses, limites, conflits d'intérêt, etc), l'introduction est aussi longue que le corps donc ça ne ressemble pas à une étude terminée.
Par exemple, je me demande quel est l'environnement de travail des personnes encadrées par ces IA.

Quel est votre avis sur le sujet ?

Dans un environnement nominal je peux envisagé que l'IA prenne en charge efficacement les pans définis.
Mais je doute fort de la capacité de celles ci à gérer une équipe efficacement quand l'ambiance devient tendue. Dans ces périodes l'émotionnel prend plus de place et les bons managers se révèlent parce qu'ils savent jauger le bon équilibre entre rapport interpersonnel et professionnel.
Jamais une IA ne me remettra sur les rails dans une période de surmenage ou de tension avec un collègue parce qu'à ce moment les rapports interpersonnels deviennent clé. Et je ne crois pas qu'une IA saura prendre cette place.

[Ryu2000]

L'étude publiée dans Research Policy indique que l'IA peut non seulement prendre en charge le travail des gestionnaires humains, mais aussi le faire bien mieux qu'eux. Les chercheurs ont étudié la gestion des algorithmes et ont conclu que l'IA remplit les cinq fonctions les plus importantes qui en font un bon candidat pour les postes de direction. Ces fonctions sont la planification, l'organisation, la coordination, la direction et le soutien à l'apprentissage.

Ah mais c'est dont à ça que les gestionnaires doivent servir !

Même si l'IA peut prendre en charge des fonctions de gestion, cela ne signifie pas que les rôles et les positions des gestionnaires dans les entreprises vont disparaître. Les managers et les dirigeants humains devront toujours élaborer des stratégies et accomplir des tâches sociales que l'IA n'est pas encore en mesure de réaliser.

Bon ben voilà pas besoin de paniquer il y aura toujours des managers et des dirigeants humains.

Cette histoire devient de plus en plus ridicule

Ce n'est qu'une étude…
L'École européenne de gestion et de technologie, également connue sous le nom d'ESMT Berlin, est une école de commerce privée à but non lucratif basée à Berlin, en Allemagne.

[Jules34]

Cette histoire devient de plus en plus ridicule
Enfin dans l'industrie ils vont mettre le terme IA derrière tout ce qui se vend ou qui coûte de l'argent, c'est pas étonnant.

[Stéphane le calme]

Quand les PDG se méfient de l’IA : les patrons ont de plus en plus peur de l'IA, certains redoutent qu'elle prenne leur place
mais restent indécis quant à la marche à suivre, selon une enquête d'AND Digital

Les patrons sont de plus en plus inquiets face à l’intelligence artificielle (IA), car ils craignent que celle-ci puisse réellement nuire à leurs emplois. Une nouvelle étude menée par AND Digital révèle que des centaines de PDG basés au Royaume-Uni redoutent que l’IA prenne leur place, mais ils restent indécis quant à la marche à suivre. Sur les 600 personnes interrogées, près de la moitié (43 %) estiment que leur emploi est menacé, tandis que 76 % d'entre elles ont décidé d'ouvrir la boîte de Pandore et ont lancé des camps d'entraînement à la technologie.

L'IA amplifie le dilemme auquel sont confrontés les PDG : un tiers d'entre eux (34 %) ont banni les outils d'IA tels que ChatGPT de leur organisation, tandis que 45 % avouent utiliser secrètement des outils d'IA tels que ChatGPT pour faire leur travail, en le faisant passer pour le leur. Pour AND Digital, cette dichotomie montre que les PDG doivent s'efforcer de comprendre l'IA et de s'y attaquer.

De nombreux PDG reconnaissent clairement que l'IA peut apporter des avantages à leur entreprise, mais il existe une division évidente sur la meilleure façon de l'aborder, d'expérimenter et de valider les cas d'utilisation, ainsi que de s'assurer qu'elle est utilisée efficacement d'une manière qui est à la fois éthique et ne compromet pas la sécurité de leurs données et de leur entreprise au sens large.

43 % des personnes interrogées pensent que l'IA pourrait remplacer le poste de PDG, ce qui souligne les craintes largement répandues selon lesquelles la technologie pourrait détruire les rôles professionnels traditionnels. En ce qui concerne les capacités numériques, AND Digital a également découvert que 44 % des dirigeants estiment que leur équipe de direction n'est absolument pas préparée à l'adoption de l'IA. En réponse à ces défis, les trois quarts des personnes interrogées (76 %) ont confirmé qu'elles étaient en train de recycler leur personnel pour le rendre apte au numérique.

En ce qui concerne la réglementation et la gestion des risques liés à l'IA, un tiers (34 %) a dit à l'entreprise avoir banni les outils d'IA tels que le ChatGPT de son organisation. L'énigme de la mise en œuvre de la responsabilité de l'IA est également une question clé, 68 % d'entre eux déclarant que les considérations éthiques dans l'adoption de l'IA sont une priorité absolue pour eux.

Une proportion similaire (44 %) a déclaré qu'elle estimait que ses employés n'étaient pas prêts à « gérer » l'adoption de l'IA, et un peu plus d'un tiers (34 %) souhaitait l'interdire. Cependant, 45 % ont admis utiliser des outils d'IA pour faire leur travail à leur place et, selon les termes du rapport, « souvent faire passer le travail pour le leur ».


Voici les points saillants de cette enquête :

• Risque de perte d’emploi : Près de la moitié (43 %) des PDG interrogés estiment que leurs emplois sont menacés par l’IA.
• Formation : Malgré leurs inquiétudes, 76 % d’entre eux ont décidé de poursuivre en lançant des camps d’entraînement technologiques pour mieux comprendre l’IA.
• Préparation des employés : 44 % des PDG estiment que leurs employés ne sont pas prêts à adopter l’IA, tandis que 34 % souhaitent même la bannir.
• Hypocrisie : Pourtant, 45 % d’entre eux utilisent déjà des outils d’IA pour effectuer leur travail, allant jusqu’à présenter ce travail comme le leur.

Une étude suggère que l'IA est capable de prendre en charge des rôles de gestion dans des projets de recherche à grande échelle

Une étude de l'ESMT Berlin a montré que l'IA est en train de prendre en charge de nombreux rôles clés dans de nombreuses organisations et qu'elle est capable d'accomplir des tâches qui nécessitent beaucoup de coopération, d'affectation et de motivation. Les chercheurs ont découvert que l'IA peut également travailler efficacement en tant que manager. Les chercheurs de l'ESMT ont étudié l'IA non pas comme un employé ordinaire, mais comme un manager. Ils ont découvert que l'IA est capable de gérer des tâches telles que la collecte et l'analyse de données. La gestion des algorithmes (GA) en est un bon exemple, car elle modifie la manière dont les projets de recherche sont menés.

L'étude publiée dans Research Policy indique que l'IA peut non seulement prendre en charge le travail des managers humains, mais aussi le faire bien mieux qu'eux. Les chercheurs ont étudié la gestion des algorithmes et ont conclu que l'IA remplit les cinq fonctions les plus importantes qui en font un bon candidat pour les postes de direction. Ces fonctions sont la planification, l'organisation, la coordination, la direction et le soutien à l'apprentissage.

Les chercheurs ont appris à mieux connaître les capacités de l'IA en discutant avec des développeurs d'IA, des participants à des projets et en interrogeant certains organisateurs. L'objectif était de comprendre le fonctionnement de l'IA et l'efficacité qu'elle peut avoir dans les fonctions de gestion. Il s'est rapidement avéré que l'adoption de la GA pouvait améliorer la productivité de la recherche en gérant des projets complexes et de grande envergure mieux que les humains.

L'étude a également révélé que les projets qui utilisent la GA sont plus importants que ceux qui ne l'utilisent pas. Ces projets ont également accès à des outils d'IA, ce qui signifie que la GA nécessite une infrastructure technique pour que les projets puissent être mis à l'échelle. Même si l'IA peut prendre en charge des fonctions de gestion, cela ne signifie pas que les rôles et les positions des gestionnaires dans les entreprises vont disparaître. Les managers et les dirigeants humains devront toujours élaborer des stratégies et accomplir des tâches sociales que l'IA n'est pas encore en mesure de réaliser.

Conclusion

Il est important de noter que l’IA, telle que nous la connaissons, n’est pas une machine consciente, mais plutôt un système d’apprentissage automatique qui traite d’énormes quantités de données, souvent protégées par des droits d’auteur. Elle ne devrait pas être considérée comme une avancée technologique à laquelle il faut simplement se soumettre, mais plutôt comme un outil à utiliser de manière réfléchie.

Toutefois, il est extrêmement malhonnête de la part des dirigeants de dire à leurs employés « nous ne pensons pas que vous êtes prêts pour l'IA », d'interdire aux employés de l'utiliser et de jeter l'opprobre sur leur propre utilisation de l'IA, puis de dire « en fait, oui, je l'utilise pour faire avancer mon travail ».

Le rapport suggère que l'apprentissage automatique prouve que les cadres sont souvent en surnombre. Parce qu'ils se sentent désormais en danger eux-aussi, les employeurs cherchent à égaliser les chances avec des formations en IA. Le monde du travail a déjà connu des situations similaires où les règles ne s’appliquent pas de la même manière à tous.

En somme, l’IA est un outil puissant, mais il est essentiel de l’utiliser de la manière la plus adaptée possible, en reconnaissant ses avantages tout en minimisant ses effets négatifs sur l’emploi. Les PDG doivent être conscients de leur propre utilisation de l’IA et veiller à ce que leurs employés soient correctement formés pour l’adopter de manière productive.

Source : rapport

Et vous ?

Craignez-vous que l’IA puisse remplacer certaines fonctions de direction ? Pensez-vous que les PDG et les cadres supérieurs devraient s’inquiéter de l’automatisation de certaines tâches ?
Comment les entreprises devraient-elles préparer leurs dirigeants à l’ère de l’IA ? Quelles stratégies de formation et d’adaptation les entreprises devraient mettre en place pour aider les dirigeants à naviguer dans ce nouvel environnement technologique ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de l’IA pour les emplois de direction ? Selon vous, quelles sont les opportunités offertes par l’IA et quels sont les défis potentiels qu’elle pose pour les dirigeants ?
L’IA peut-elle améliorer la prise de décision des dirigeants ? Pensez-vous que l’IA peut être un outil précieux pour aider les dirigeants à prendre des décisions plus éclairées ?
Quelles sont les responsabilités des dirigeants en matière d’IA ? Quelles sont les implications de l’utilisation de l’IA dans le monde des affaires et comment les dirigeants devraient gérer ces questions ?