Discussion :

[Invité]

C'est vrai, comparer un monopole passé qui était réservé strictement aux mains d'une entreprises au future monopole d'un produit strictement open source fait montre d'un sérieux propre à celui des artistes de cirques.

Il faut vraiment manquer d'argumentaires pour comparer un moteur de rendu dont seul une entreprise décidait de la direction à prendre, à celui qui est développé en open source et dont chaque entreprises/personnes peut apporter sa pierre à l'édifice.

Par contre, si Ms avait choisi quantum comme moteur de rendu, là nous aurions eu droit à des louanges et aucune remarques sur le point civil et social.

C'est quant même bizarre, je n'ai pas souvenir de l'avoir entendu sur sur Opera ou Vivaldi qui utilisent tout deux chromium. Peut-être par ce que ces derniers sont après Firefox.

Par contre, il appuie bien sur Chromium = Google alors que c'est open source et que ca appartient finalement à la communauté.
Il joue sur la peur du produit Google.

Pourtant, il n'y a pas si longtemps, mozilla aussi c'est reposé sur ces lauriers lorsqu'il était le plus utilisé. Et si nous n'avions pas eu Chrome, nous n'aurions pas quantum par exemple.

Perso, avoir un moteur de rendu commun qui est opensource où tout le monde s'accorde dessus et le fait avancer est une bonne chose. Ca rassemble les ressources pour mieux faire ensemble.
Après,celui à qui ca ne plait pas peut toujours forker.

La vrai bataille se joue plutôt sur ce qu'apporte le navigateur en terme de fonctionnalités autour du moteur de rendu.

En fait, c'est exactement à cause des gens comme toi, avec cette non réflexion que l'on se retrouve dans une telle situation aujourd'hui.

Ce qui se passe actuellement et depuis plusieurs années (dizaines d'années si on compte le monopole de Microsoft avec Windows, tu devrais le savoir en tant que développeur sur leur technologie n'est-ce pas ?) est vraiment très grave et s'est déjà passé plusieurs fois dans l'histoire dans des domaines différents mais a clairement toujours donné un résultat horrible pour le peuple.

Je te laisse imaginer, ne serait-ce que quelques minutes, ce monde où tu aurais uniquement Windows contrôlant tout ce que tu peux installer, Chromium décidant de tout ce que tu as le droit de faire sur internet puisqu'il sera le seul moteur de rendu (ils passent déjà au-dessus du W3C depuis quelques temps et vont continuer jusqu'à l'écraser totalement) et tu rajoutes à ça toutes les informations qui seront collectées par ces deux entités. Maintenant tu imagines tout ce que tu pourrais faire avec ce contrôle quasi total sur la population et tu comprendras.

Je sais qu'il reste des alternatives, et j'en suis le premier heureux puisque je n'utilise qu'elles, mais il ne faut pas croire que ces alternatives resteront à tout jamais. Si la majorité continue à penser comme toi, à s'en foutre totalement de leurs libertés, de NOS libertés, les gens réfléchissant n'auront plus de liberté, les autres non plus mais ne s'en rendront pas compte de toute façon.

J'espère en toute sincérité ne jamais payer ta pensée. Tu n'oublieras pas que Tor Browser est fait avec Firefox (et sera normalement directement fusionné avec Firefox faute de moyen vu que la majorité ne comprend pas les enjeux).

[Michael Guilloux]

Un ancien stagiaire de l'équipe Edge prétend que le navigateur de Microsoft a été saboté par Google
ce qui aurait poussé Microsoft à passer à Chromium

Il y a une dizaine de jours, Microsoft a annoncé l'abandon de son moteur de rendu EdgeHTML et le passage à Chromium pour le développement de son navigateur Microsoft Edge. Justifiant cette décision, l'éditeur de Windows dit vouloir à travers ce changement créer une meilleure compatibilité Web pour ses utilisateurs et réduire la fragmentation du Web pour tous les développeurs Web. Ce qui devrait au passage régler un gros problème avec Microsoft Edge, à savoir le fait que certains sites Web ne fonctionnent pas correctement sur le navigateur.

Pour Microsoft, c'était également une décision naturelle vu l'implication de l'entreprise dans les technologies de navigateur open source et dans Chromium en particulier. L'entreprise a en effet expliqué que travailler avec l'open source n'est pas nouveau pour Microsoft Edge : son nouveau navigateur mobile est basé sur de l'open source depuis ses débuts il y a plus d'un an ; la firme a également utilisé l’open source pour diverses fonctionnalités de la version desktop de Microsoft Edge et a commencé à apporter des contributions au projet Chromium pour faciliter la navigation sur les nouveaux périphériques Windows basés sur ARM. C'est donc dans un tel contexte que Microsoft a envisagé d’adopter le projet open source Chromium dans le développement de Microsoft Edge afin de créer une meilleure compatibilité Web pour ses clients et réduire la fragmentation du Web pour tous ses développeurs.

Nous avons aussi appris par un ingénieur de Microsoft que le passage à Chromium allait en outre permettre à Microsoft Edge de supporter les extensions Chrome et combler enfin le fossé entre le navigateur de Google et celui de Microsoft en ce qui concerne les extensions de navigateur. Mais est-ce là toutes les raisons pour lesquelles Microsoft a abandonné EdgeHTML, une technologie dans laquelle l'entreprise a énormément investi ? Non, selon un ancien stagiaire de la firme qui a travaillé au sein de l'équipe Edge.

Joshua Bakita, ancien stagiaire en génie logiciel au sein de l'équipe Edge de Microsoft, explique que l'une des raisons pour lesquelles Microsoft a dû abandonner le moteur de rendu EdgeHTML dans le navigateur Edge et passer à Chromium était de pouvoir suivre le rythme des changements (dont certains étaient cruciaux) que Google effectuait sur ses sites. À croire Joshua Bakita, bon nombre de ces changements auraient en effet été implémentés pour faire en sorte que Microsoft Edge et les autres navigateurs ne puissent pas exploiter correctement les sites de Google.

C'est en répondant à un commentaire sur les réseaux sociaux que Joshua Bakita fait cette révélation. À propos des changements, il explique que Google « peut commencer à intégrer [sur ses sites] des technologies pour lesquelles ils ont un accès exclusif, ou du moins un accès spécial ». Ce qui pouvait faire que tout d'un coup les applications de Google devenaient plus performantes que toutes les autres.

Et « cela s'est déjà produit », dit-il. « J'ai récemment travaillé au sein de l'équipe Edge. L'une des raisons pour lesquelles nous avons décidé d'abandonner EdgeHTML était que Google continuait à modifier ses sites, ce qui cassait les autres navigateurs et nous ne parvenions pas à suivre le rythme », affirme Joshua Bakita. Il dit par exemple que Google a récemment ajouté une div cachée sur les vidéos YouTube, ce qui a cassé le processus d'accélération matérielle de Microsoft (un problème qui devrait maintenant être corrigé dans la mise à jour Windows 10 d'octobre).

« Auparavant, notre accélération vidéo à la pointe de la technologie nous plaçait loin devant Chrome en termes d'autonomie de batterie lors de la lecture vidéo, mais presque au moment où ils ont cassé des choses sur YouTube, ils ont commencé à annoncer la domination de Chrome sur Edge en ce qui concerne l'autonomie de la batterie lors de la lecture vidéo. Ce qui est triste, c'est que leur prétendue domination n'est due à aucun travail d'optimisation ingénieux de Chrome, mais à un problème dans YouTube. Dans l'ensemble, ils ont seulement rendu le Web plus lent », regrette l'ancien stagiaire de Microsoft.

« Maintenant, même si je ne suis pas sûr d'être convaincu que YouTube a été modifié intentionnellement pour ralentir Edge », poursuit Joshua Bakita, « beaucoup de mes collègues en sont tout à fait convaincus - et ce sont eux qui ont examiné la question personnellement. » Il affirme que les ingénieurs de Microsoft ont contacté YouTube par rapport à ce problème, mais la filiale de Google a rejeté leur demande de supprimer la div vide cachée, sans donner d'explications. Et selon l'ancien stagiaire de Microsoft, ce n'est qu'un exemple des pratiques de Google.

Cela semble trop paranoïaque pour être vrai, mais ça jette surement le doute dans l'esprit de beaucoup de gens quand on souvient qu'en juillet dernier, un ingénieur de Mozilla avait attiré l'attention sur un problème similaire. Chris Peterson, le responsable technique du projet Mozilla, s'était en effet insurgé contre le fait que YouTube fonctionne cinq fois plus lentement sur les navigateurs Firefox et Edge que sur Chrome. Il attribue ce problème au fait que, dans le cadre d'une refonte de l'interface utilisateur de YouTube, Google a annoncé l'intégration de son framework JavaScript Polymer, mais les retouches basées sur Polymer s’appuient sur une API uniquement adaptée à Chrome, et qui est dépréciée sur Edge et Firefox. « Faisant fi des particularités technologiques en jeu, Google a lancé un nouveau design sachant que ce dernier est significativement plus lent sur d’autres navigateurs. Cette refonte aurait pu être conçue avec un framework différent pour un rendu et des performances identiques sur tous les navigateurs, mais Chrome a été privilégié », a-t-il écrit.

Source : Joshua Bakita

Et vous ?

Que pensez-vous de cette affirmation de l'ancien stagiaire de Microsoft ? Paranoïa ? Théorie du complot ?
Êtes-vous convaincus que Google modifie ses sites et applications pour saboter les autres navigateurs ?
Si c'est le cas, cela ne devrait-il pas faire craindre la domination du Google sur le Web ?

Voir aussi :

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
Navigateurs web : Firefox tombe en dessous des 9 % de parts de marché sur desktop, n'y a-t-il de la place que pour Google Chrome ?
Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web

[transgohan]

Cela ne m'étonne pas trop, c'est ainsi qu'on garde son monopole à moindre frais.
Personnellement je n'y vois pas de paranoïa mais un coup savamment joué pour s'élancer devant la concurrence.

Google a depuis longtemps tenté de faire passer ses standards qui sont bien loin de ce que font les autres, cela rentre dans le même cadre.
Faire croire qu'on apporte une meilleure technologie tout en sachant qu'on sera dans un premier temps le seul à la maîtriser.
On entretient grâce à cela son image de marque et de qualité vis à vis des internautes.

[Christophe]

Un ancien stagiaire de l'équipe Edge prétend que le navigateur de Microsoft a été saboté par Google

Et qu'à fait Microsoft à Netscape en intégrant gratuitement Internet Explorer dans Windows ?
C'est de bonne guerre.

[ShigruM]

il existe pleins de moteurs web autres que ce moisie edgehtml.
a commencé par webkit tres utilisé, il est par exemple utilisé par Apple qui défend l’intérêt des consommateurs
sinon y'a aussi netsurf, un moteur (et navigateur) très léger

si Gecko à été abandonné depuis firefox 55, il ne faut pas oublier qu'il a été forké en Goanna et repris par plusieurs acteurs de l'internet inter-disciplinaire, de confession et de croyance multiple.

un exemple de site supporter par edgehtml :
http://www.bestsiteofalltime.com/


1 partouse désormais, désormais le plus faible meurt et le plus fort survie tels et la loi de Cheyenne Mountain
ue firefox creve c'est pas une grosse perte car c'est comme avec les slaves ou nous autres les musulmans, tu peut nous tuer par 10, y'en a 100 autres de mes freres qui reprendrons le combats.
meme chose avec les dsitribution linux ou le cancer, pour 1 guérit c'est 10autres qui apparaissent jusqu'a devenir une méta stase et tuer le marché... qui vas se renouveler.

Quand firefox mourra un autre organisme inter-disciplinaire, de confession et de croyance multiple prendra le relais.
moi par exemple je n'utilise pas google comme search engine mais yamli https://www.yamli.com/fr/ qui m'est adapté

pour le faire il faut avant tous savoir pisser du code, ce forum est un bon exemple de gens capable de faire cette objectif, il y'a pleins d'autres site comme https://www.t4edu.com/ et plus encore pour coder un web engine

[Guntha]

Bizarrement dans mon cas, à chaque fois que j'utilise Chrome j'ai plus de problèmes sur les sites de Google que sur les autres

Bref, aujourd'hui dans la vie de tous les jours j'utilise FireFox, et je n'ai jamais de problèmes notables

Sur mon téléphone, Chrome va parfois automatiquement sur les sites en version AMP, mais je ne vois aucune différence de perf notable...

[Michael Guilloux]

Google nie avoir modifié intentionnellement YouTube pour casser des fonctionnalités de Microsoft Edge
la firme évoque plutôt un bogue

Google réfute les récentes allégations selon lesquelles le géant de l'Internet aurait saboté Microsoft Edge. Il y a en effet juste deux jours qu'un ancien stagiaire de l'équipe Edge de Microsoft a expliqué ce qui serait, selon lui, l'une des raisons qui ont poussé Microsoft à abandonner EdgeHTML. D'après Joshua Bakita, Microsoft a dû passer à Chromium pour pouvoir suivre le rythme des changements que Google effectuait sur ses sites. Il soupçonne que bon nombre de ces changements ont été implémentés pour faire en sorte que Microsoft Edge et les autres navigateurs ne puissent pas exploiter correctement les sites de Google.

« J'ai récemment travaillé au sein de l'équipe Edge. L'une des raisons pour lesquelles nous avons décidé d'abandonner EdgeHTML était que Google continuait à modifier ses sites, ce qui cassait les autres navigateurs et nous ne parvenions pas à suivre le rythme », a affirmé Joshua Bakita. Il dit par exemple que Google a ajouté une div cachée sur les vidéos YouTube, ce qui a cassé le processus d'accélération matérielle de Microsoft pour les vidéos. « Auparavant, notre accélération vidéo à la pointe de la technologie nous plaçait loin devant Chrome en termes d'autonomie de batterie lors de la lecture vidéo, mais presque au moment où ils ont cassé des choses sur YouTube, ils ont commencé à annoncer la domination de Chrome sur Edge en ce qui concerne l'autonomie de la batterie lors de la lecture vidéo. Ce qui est triste, c'est que leur prétendue domination n'est due à aucun travail d'optimisation ingénieux de Chrome, mais à un problème dans YouTube. Dans l'ensemble, ils ont seulement rendu le Web plus lent », regrette l'ancien stagiaire de Microsoft.

Cela semble assez crédible quand on se souvient que Mozilla avait signalé un problème similaire quelques mois plutôt. Chris Peterson, le responsable technique du projet Mozilla, s'est en effet insurgé contre le fait que YouTube fonctionne cinq fois plus lentement sur les navigateurs Firefox et Edge que sur Chrome. Il a imputé cela à un nouveau design lancé par Google sachant que celui-ci est significativement plus lent sur d’autres navigateurs. Ce design est basé sur un framework de Google (Polymer) qui s'appuie sur une API uniquement adaptée à Chrome, et qui est dépréciée sur Edge et Firefox. D'après Chris Peterson, « cette refonte aurait pu être conçue avec un framework différent pour un rendu et des performances identiques sur tous les navigateurs, mais Chrome a été privilégié ».

Toutefois, pour Google, il n'en est rien de tout ça, du moins en ce qui concerne les allégations de Joshua Bakita. Google affirme que la div vide de YouTube était simplement un bogue qui avait été corrigé après avoir été signalé. « YouTube n'ajoute pas de code conçu pour neutraliser les optimisations des autres navigateurs et agit rapidement pour corriger les bogues détectés », a déclaré un porte-parole de YouTube dans un communiqué. « Nous collaborons régulièrement avec d'autres éditeurs de navigateurs via les organismes de normalisation, le projet Web Platform Tests, le projet open source Chromium, etc., pour améliorer l'interopérabilité des navigateurs », dit-il.

Pour sa part, sans réfuter les allégations de son ancien stagiaire, Microsoft a commenté cette affaire en expliquant que « Google a été un partenaire utile » et qu'ils ont hâte de poursuivre cette nouvelle aventure alors qu'ils travaillent sur l'avenir de Microsoft Edge.

Source

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
Navigateurs web : Firefox tombe en dessous des 9 % de parts de marché sur desktop, n'y a-t-il de la place que pour Google Chrome ?
Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web

[Christophe]

Peut-être, mais en attendant, au delà de Microsoft Edge, ce sont les utilisateurs qui font les frais de cette "bonne guerre".

Et oui, la concurrence a du bon mais peut aussi entrainer des dérives, de qualité, d'enfermement d'utilisateur, d'incompatibilité visant à forcer les utilisateurs à utiliser ses produits, etc.

Qui a tort, qui a raison dans ce cas précis ? Comme les deux acteurs ont et/ou ont eu des comportements douteux, comment faire confiance à leurs dires respectifs ?

Le problème aussi dans ce cas précis est que Microsoft fait le système d'exploitation (position de quasi monopole sur ceci), Google quant à lui fait l'internet dans le sens de quasi monopole de moteur de recherche et de site de vidéo le plus consulté Youtube. En cas de lenteur, Microsoft peut dire que Google n'est pas optimisé, que ce n'est pas Windows, et Google peut dire que c'est l'OS (sans même parler des disparités de tuyux Internet liés aux FAI). Qui a tort qui a raison ? A cela ajoutons qu'ils fournissent tous les deux une application : le navigateur.
Objectivement, Google est mieux placé pour faire un navigateur optimisé avec les services Google vu qu'il en connait les toutes les arcanes. Ensuite pour vérifier que Microsoft ne ralenti pas les services Google, gmail au profit de Bing et Exchange/office 365, il faudrait pouvoir analyser les codes sources,idem pour Google, et les codes sources étant propriétaires ....

[Invité]

Comme Christophe, "Je reste fidèle à Firefox...", par habitude certes mais surtout par volonté de favoriser une diversité d'outils à disposition des utilisateurs. J'aime bien Firefox qui va beaucoup plus vite que le petit vieux que je suis devenu ! J'ai rencontré effectivement des problèmes de lenteur, mais en consultant l'assistance j'ai trouvé des indications sur les causes et... des solutions.
En revanche, il m'arrive de lancer Edge qui est paramétré comme programme par défaut sur tel ou tel clic. L'ouverture d'Edge est alors très lente. Ce qui me laisse le temps de vite attraper la croix qui est en haut à droite. Et retrouver mes vieux outils.
La migration de Edge ne me privera de rien.
NB. Je pense qu'Edge m'est arrivé avec Windows 10... à moins que ce soit avec mon abonnement à Office 365. Excusez mon ignorance !

[captaindidou]

Le DG de Mozilla Corporation rappelle que c'est ce qui s'est passé lorsque Microsoft avait le monopole des navigateurs au début des années 2000, avant la sortie de Firefox.

C'est bien au contraire la preuve que l'alternative firefox a réussi à briser le monopole de M$.

Tant que M$ ne sera pas le seul à décider des standards du web, il y aura encore de la vie alternative.

Si par mésaventure, le sombre scénario qu'annonce le DG de Mozilla se réalisait, M$ tomberait sous le coup de la loi et de la justice comme par le passé.

[Artemus24]

Salut à tous.

Quel est l'intérêt, pour Microsoft, de passer à chromium ?

@+

[dfiad77pro]

Salut à tous.

Quel est l'intérêt, pour Microsoft, de passer à chromium ?

@+

Moins de travail de leur coté (même si ils mettent une partie de leur meilleurs éléments sur le projet chromium).
Ajout d'optimisations provenant de Microsoft research. etc..
La partie Chromium a fait ses preuves avec Vscode .

Ils pourront se consacrer plus sur la partie cloud et Windows.

Par contre en inconvénients, c'est qu'il ne reste pratiquement que Mozilla pour se défendre en cas de soucis.

Après en temps que fan de XAML, ça me fait mal ( Skype UWP aussi est passé en techno web). Mais il faut savoir être réaliste, et dans mon travail en temps qu'expert .net, je fait de plus en plus de techno liés à JS (TS, react, etc.)

Moralité la réduction de concurrence n'est jamais bonne.
500 concurrents dans ce domaine c'est trop mais seulement 2 c'est vraiment domage !

[Cassoulatine]

Faut pas se leurrer, Chromium est peut être open source, il reste connu et maitrisé avant tout par Google. MS était déjà un suiveur, maintenant c'est un serf.

[Markand]

Chromium est à la base de Electron et Microsoft utilise Electron, notamment au sein de VSCode. C'est une décision plutôt logique d'avoir choisi chromium.

[CaptainDangeax]

C'est chouette. On va enfin pouvoir aller sur des sites utilisant silverlight avec linux...

Sinon, je continue d'utiliser les 2 : chromium quand je veux aller sur youtube, firefox quand je veux surfer tranquille. Edge, je l'utilise d'autant moins que mes systèmes sont tous Linuxmint. Mais c'est effectivement un sale coup pour la fondation mozilla qui va être vachement dépendante des transfusions de pognon de la part de google pour survivre.

[Andnotor]

Microsoft serait en train de construire un nouveau navigateur Web basé sur Chromium

Je m'étonnais que Microsoft, tout à coup, décide de fournir un proxy IAccessible2 vers UIAutomation. Tout s'explique

[FatAgnus]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

Quand un navigateur a une position de monopole comme Internet Explorer dans les années 2000 ou Google Chrome aujourd'hui, alors les développeurs de ses navigateurs peuvent implémenter sans se soucier de la comptabilité avec les autres navigateurs. Est-ce fait dans un objectif de sabotage de la concurrence ? C'est possible, derrière la grosse couche de verni marketing « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » se cachent des requins aux dents longues qui sont prêts à tout pour asseoir leurs dominations. Google a peut-être aussi développé des technologies dans Chrome dans le seul objectif d'optimiser ses sites web, sans pour autant vouloir saboter la concurrence, mais bon si ça nous rend service et que ça peut faire chier les concurrents !

J'ai toujours utilisé la suite Mozilla puis Mozilla Firefox, en 2001 quand cela ne fonctionnait pas on me disait d'utiliser Internet Explorer aujourd'hui quand ça ne marche pas on me dit utiliser Google Chrome.

[sirthie]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

Quand un navigateur a une position de monopole comme Internet Explorer dans les années 2000 ou Google Chrome aujourd'hui, alors les développeurs de ses navigateurs peuvent implémenter sans se soucier de la comptabilité avec les autres navigateurs. Est-ce fait dans un objectif de sabotage de la concurrence ? C'est possible, derrière la grosse couche de verni marketing « Don't be evil » ou « Microsoft aime Linux » se cachent des requins aux dents longues qui sont prêts à tout pour asseoir leurs dominations. Google a peut-être aussi développé des technologies dans Chrome dans le seul objectif d'optimiser ses sites web, sans pour autant vouloir saboter la concurrence, mais bon si ça nous rend service et que ça peut faire chier les concurrents !

J'ai toujours utilisé la suite Mozilla puis Mozilla Firefox, en 2001 quand cela ne fonctionnait pas on me disait d'utiliser Internet Explorer aujourd'hui quand ça ne marche pas on me dit utiliser Google Chrome.

Je ne vois pas en quoi la stratégie de Google rend service si elle ralentit les navigateurs autres que Chrome sur ses sites, et je ne vois pas en quoi ajouter des divs vides dans ses pages optimise ses sites web.

Au passage, je te rappelle que cette stratégie nuit aussi à Firefox (si le sort de celui-ci t'importe un tant soi peu).

Enfin, Google a abandonné le slogan Don't be evil.

[micka132]

Vous souvenez vous dans le années 2000, tous ces sites web qui affichaient fièrement « Best Viewed With Internet Explorer » ou ces sites qui ne fonctionnaient qu'avec Internet Explorer car ils utilisaient la technologie ActiveX uniquement disponible sous Internet Explorer. Microsoft a utilisé les mêmes pratiques, c'est un peu l'arroseur arrosé.

C'est sûr ActiveX c'est forcement horrible. Comme XMLHttpRequest, la 1ere brique de ce qu'est le web aujourd'hui.
Ici on parle pas de technologie propriétaire visant à offrir un service quelconque, on parle de truc totalement inutile technologiquement parlant pour pénaliser la concurrence.

[fab256]

Mais ce div caché de youtube on peut le trouver dans le code source de chromium ou bien il est juste implémenté dans chrome? Dans le 2eme cas adopter chromium ne sert a rien si dans chrome on trouve des modifications proprietaire.