Discussion :

[Battant]

Bonjour,

D’après ce que j’ai vaguement compris, guitabserai hébergé par Microsoft

Ne serait-ce pas l’occasion de réagir et de s’intéresser à ces projets ?

https://degooglisons-internet.org/

https://framagit.org/public/projects

Et vous que pensez-vous ?

Salutations

[esperanto]

Pure spéculation ? où il y a déjà eu des précédents sur un outils type github géré par une grosse boite type MS?
Et Microsoft, vue que c'est lui qui est ciblé par cette news, ont t'ils déjà fait quelque chose dans ce genre sur l'une de ses plateforme d’hébergement (Codeplex, Azure, MS Store, etc...) ?

En tout cas on a déjà un exemple d'outil du même genre qui s'accapare le code déposé: SourceForge

Et puis c'est pas non plus comme si Facebook n'était pas coutumier du fait (en particulier des changements incessants de CGU à effet rétroactif), s'accaparant ainsi des oeuvres d'artistes (on ne parle pas de code ici mais qu'est-ce que ça change?)

On est d'accord que c'est pas l'hébergeur qui décide de l'orientation des produits qu'il héberge?
On est aussi d'accord sur le fait que c'est pas l'hébergeur qui a la propriété des données utilisées par les produits qu'il héberge?

Et on est d'accord que dans ce genre d'affaire, comme dans le cas que je cite plus haut, la justice est totalement impartiale et donne toujours raison au propriétaire du code?
On est d'accord qu'en cas de procès, le particulier qui a son petit projet sur GitHub est strictement à égalité avec Microsoft?

[AzertyXp]

En tout cas on a déjà un exemple d'outil du même genre qui s'accapare le code déposé: SourceForge

Et puis c'est pas non plus comme si Facebook n'était pas coutumier du fait (en particulier des changements incessants de CGU à effet rétroactif), s'accaparant ainsi des oeuvres d'artistes (on ne parle pas de code ici mais qu'est-ce que ça change?)

On ne parle pas non plus MS.
En gros parce que A a fait telle chose, alors B fera forcement la même chose parce qu'ils ont un point en commun (c'est des grosse entreprise) ?
Un peux violent comme raccourcie...
C'est le Libre qui vous enseigne comment faire ce genre de préjugé?

[Tryph]

Et on est d'accord que dans ce genre d'affaire, comme dans le cas que je cite plus haut, la justice est totalement impartiale et donne toujours raison au propriétaire du code?
On est d'accord qu'en cas de procès, le particulier qui a son petit projet sur GitHub est strictement à égalité avec Microsoft?

J'aurais probablement du préciser hébergeur cloud, qui loue de l'infra pour héberger des applications.

Dans les 2 affaire dont tu parles, il s'agit d'applications qui hébergent du contenu (du code et des binaires pour l'un, des potins pour l'autre).

Dans l'absolu, tu as raison, rien ne nous garantie qu'Azure ne va pas changer ses CGU pour (tenter de) s'approprier les applications qui y sont déployées. Mais très honnêtement, je pense que le risque pour qu'une décision aussi idiote soit prise est très très faible (même pour Microsoft ).
Et si on en arrive à ce niveau de méfiance (peut être qu'il le faut, mais j'en suis pas encore là), il faut donc aussi se méfier de ceux qui peuvent nous louer des serveur dédiés et vraiment ne se fier qu'a l'auto-hébergement.

En tout cas je doute fortement que le fait que Gitlab soit hebergé sur Azure permettent à Microsoft de faire valoir le moindre droit sur la politique de Gitlab ou le code qu'ils hébergent.
D'autant que Gitlab c'est pas Jean-Kévin qui code dans sa chambre; j'imagine qu'ils peuvent se payer un ou deux avocats en cas de litige.

[...]
Un peux violent comme raccourcie...
C'est le Libre qui vous enseigne comment faire ce genre de préjugé?

C'est "amusant" cette façon de dénoncer un raccourci et d'en faire un bien grossier soi-même dans la phrase suivante en se permettant de mettre tous les adeptes du libre dans un même panier en les accusant d'être plein de préjugés.

[Patrick Ruiz]

Nat Friedman, le futur CEO de GitHub répond aux questions des développeurs
Sur l'avenir de la plateforme après le rachat par Microsoft

Ce n’est plus un secret, Microsoft a posé 7,5 milliards de dollars en actions sur la table pour l’acquisition de GitHub. Sous réserve des conditions de clôture habituelle et de la fin de l’examen réglementaire, la transaction devrait être conclue d’ici la fin d’année. En attendant, Nat Friedman, futur CEO de la plateforme d’hébergement et de gestion des versions de logiciels répond aux questions qui brûlent les lèvres des développeurs.

Devons-nous attendre de gros changements dans un avenir proche ?

Nous avons fait l’acquisition de cette plateforme parce que nous l’aimons. Nous projetons de continuer à investir dans l’actuelle feuille de route.

Qu’avez-vous à répondre à ceux qui ont décidé de migrer vers GitLab et d’autres services ?

Les développeurs sont des penseurs indépendants et feront toujours montre d’un sain degré de scepticisme, mais je dois admettre que j’ai été triste de voir que certains se sont sentis obligés de déplacer leur code. Je prends la responsabilité de gagner leur confiance.

En revanche, je pense que c’est une bonne chose que git permette aux développeurs de déplacer leurs dépôts de cette façon et j’espère que ceux qui ont essayé d’autres plateformes ces derniers jours reviendront à de meilleurs sentiments lorsque nous aurons fait la démonstration de notre engagement à l’ouverture et à rendre GitHub meilleur qu’il ne l’était avant. S’ils choisissent de ne pas revenir, ce sera l’expression de leur droit le plus absolu et nous le respectons.

Cela dit, l’équipe GitHub rapporte que le nombre de comptes clôturés ou ayant fait l’objet d’une migration est extrêmement faible et cela est plus que compensé par l'afflux de nouvelles inscriptions et le nouvel intérêt pour GitHub cette semaine.

Visual Studio Team Services et GitHub offrent le même service. À quel type d’intégration, de compétition, etc. devons-nous nous attendre ?

Des millions de développeurs (dont Microsoft) s’appuient sur Visual Studio Team Services. VSTS offre aussi beaucoup de fonctionnalités au-delà du contrôle de version. Nous comptons poursuivre avec le support de Visual Studio Team Services et GitHub et d’effectuer le travail d’intégration afin que les utilisateurs de VSTS bénéficient d’une grande expérience utilisateur s’ils choisissent de faire usage de GitHub.

Quel avenir pour Atom (l’éditeur de texte de GitHub) quand on sait qu’il est en concurrence avec Visual Studio Code ?

Les développeurs sont très pointilleux sur leur organisation et le choix de l’éditeur est l’une des décisions les plus personnelles d’un développeur. Les langages changent, les boulots aussi ; on change souvent d’ordinateur ou effectue la mise à jour de son système d’exploitation, mais généralement on choisit un éditeur de code et fonctionne avec ce dernier pendant des années. Chez Microsoft, on fait déjà usage de tous les éditeurs, d’Atom à Visual Studio Code en passant par Sublime Text et Vim et nous voulons que les développeurs utilisent celui qu’ils préfèrent sur GitHub. Nous poursuivrons donc avec le développement d’Atom et de Visual Studio Code, ce, aussi longtemps que la communauté sera engagée.


Cela signifie-t-il que Visual Studio Live Share sera intégré à Atom ?

Visual Studio Code et Atom ont en réalité beaucoup en commun pour ce qui est du code et de l’histoire puisque Microsoft et GitHub ont collaboré sur les technologies sous-jacentes pendant des années. J’espère qu’on pourra parvenir à coordonner les protocoles d’ Atom Teletype et Visual Studio Live Share pour que des développeurs puissent éditer les mêmes fichiers en temps réel à partir d’éditeurs différents.

Prévoyez-vous d’améliorer GitHub search ? Il est très difficile de retrouver des exemples de code avec l’outil actuel
.
Je suis d’accord (et c’est le cas de tous les utilisateurs de la plateforme). Je ne sais pas exactement quels sont les plans à ce propos, mais je pense qu’il s’agit d’un axe dans lequel on doit investir.

Allez vous conserver les comptes GitHub normaux ou vous envisagez déjà de pousser les utilisateurs vers un compte Microsoft universel ?

Votre compte GitHub est votre identité en tant que développeur et plusieurs utilisateurs sont habitués à se connecter à des outils et services en faisant usage de leur compte GitHub. Donc, le seul ajout que nous pourrions envisager serait d’ajouter GitHub comme une option de connexion à Microsoft.

Envisagez-vous d’offrir l’accès gratuit à des dépôts privés comme sur GitLab et Bitbucket ?

Il est encore trop tôt pour le savoir. Nous voulons que GitHub soit accessible à tous de par le monde et que chacun ait la possibilité de devenir un développeur.

Devons-nous nous attendre à voir de la publicité apparaître au sein de nos dépôts publics ?

Non. Au lancement de GitHub, Sourceforge était la plateforme dominante d’hébergement de code sur Internet. Derrière cette plateforme il y avait un conglomérat de médias qui ont monétisé le site en s’appuyant sur de la publicité. Très rapidement, il est devenu un amas de bannières ; les téléchargements étaient même retardés pour imposer aux utilisateurs de visualiser du contenu publicitaire. L’interface utilisateur épurée de GitHub et son approche centrée sur les développeurs peuvent en partie être vues comme une réaction contre Sourceforge. C’est de toute évidence la meilleure voie.

Pouvons-nous espérer une intégration plus poussée de GitHub au sein de Visual Studio 2019 ?

Il y a encore beaucoup de choses que nous sommes capables de faire, mais nous disposons déjà d’extensions pour Visual Studio 2017 qui permettent d’améliorer cette expérience.

Quelles mesures Microsoft entend-t-il prendre pour que les dépôts privés d’entreprises concurrentes avec Microsoft le demeurent même pour ses employés et sa classe dirigeante ?

Microsoft héberge les données confidentielles de plus d’un milliard de clients à ce jour et nous prenons cette responsabilité très au sérieux. GitHub dispose déjà de mécanismes de contrôle pour limiter l’accès aux dépôts privés. Ils demeureront plus serrés que jamais sous Microsoft.

Il y a 5 ans Snowden a révélé que la NSA et Microsoft ont coopéré pour installer une backdoor sur outlook.com. Le tripatouillage des dépôts pour le compte du gouvernement ou d’acteurs du secteur privé n’est donc pas exclu. Quels moyens cryptographiques Microsoft entend-t-il intégrer pour prouver que l’historique des dépôts n’est pas falsifié et éviter que d’anciennes versions malicieuses ne soient servies à des utilisateurs précis ?

Primo, pour être clairs, nous ne donnons pas aux gouvernements l’accès direct aux données des utilisateurs et ne créons pas de portes dérobées. J’apprécie l’idée de faciliter la tâche aux développeurs pour la signature de leurs commits et appuierai pour que cela soit le comportement par défaut au sein de Visual Studio Code, Atom et GitHub desktop.

Comment entrevoyez-vous la possibilité d’utiliser GitHub comme moyen d’encourager des tiers à contribuer financièrement aux projets open source ? Par exemple en intégrant Patreon ou OpenCollective au site ?

Nous sous estimons le degré de dépendance de tout progrès à la passion que de petits groupes d’individus manifestent de par le monde. Il y a malheureusement beaucoup de personnes avec de belles idées, mais sans les ressources financières nécessaires pour les matérialiser. J’ai personnellement lancé aigrant.org l’an passé pour financer les porteurs de projets intéressants en intelligence artificielle. Nous avons déjà distribué une trentaine d’allocations et c’est stupéfiant de voir l’impact qu’une petite somme d’argent peut avoir sur des individus brillants. Il serait intéressant de voir comment cela peut être reproduit à l’chelle de GitHub.

D’après vous pourquoi Microsoft rejetait initialement l’idée du logiciel open source ?

La peur

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Le propos du futur CEO de GitHub s’écarte-t-il des promesses initiales ?

Quelles sont les perspectives d’avenir qui vous intéressent le plus ? Pourquoi ?

Voir aussi :

GitHub veut développer un nouvel éditeur de texte multiplateforme et ultraperformant basé sur Electron, Xray est encore un projet expérimental
Microsoft et GitHub collaborent pour porter GVFS sur macOS et Linux, la solution destinée à supporter les énormes bases de code gagne en maturité
Microsoft va fermer son service d'hébergement CodePlex le 15 décembre 2017, et demande aux développeurs de migrer leurs projets vers GitHub
Open source : les projets de Microsoft attirent plus de contributeurs que ceux des autres organisations, d'après le rapport annuel de GitHub

[redcurve]

On ne parle pas non plus MS.
En gros parce que A a fait telle chose, alors B fera forcement la même chose parce qu'ils ont un point en commun (c'est des grosse entreprise) ?
Un peux violent comme raccourcie...
C'est le Libre qui vous enseigne comment faire ce genre de préjugé?

C'est ça l'esprit libre

[el_slapper]

(.../...) Chez Microsoft, on fait déjà usage de tous les éditeurs, d’Atom à Visual Studio Code en passant par Sublime Text et Vim (.../...)

Donc il y a des gens chez Microsoft qui utilisent VIM? Mouarf. C'est la meilleure phrase de l'intervidouille. Je ne sais pas ce qu'en pensent les aficionados du libre. Moi, je trouve ça très drôle.

[AzertyXp]

C'est "amusant" cette façon de dénoncer un raccourci et d'en faire un bien grossier soi-même dans la phrase suivante en se permettant de mettre tous les adeptes du libre dans un même panier en les accusant d'être plein de préjugés.

C'était un peux le bute en faite

[Stéphane le calme]

Rachat de GitHub par Microsoft : la fondation Linux livre son analyse de la situation
et affirme avoir « hâte de voir les améliorations » apportées à la plateforme

Cette semaine, Microsoft a annoncé le rachat de GitHub pour 7,5 milliards de dollars en stock. Par le biais de Jim Zemlin, son Directeur Exécutif, la fondation Linux a décidé de partager son ressenti.

Tout d’abord, Jim a tenu à souligner quelques points :

• Git est génial : « Merci Linus - c'est ton second projet qui a changé le monde, a entraîné l'évolution de la façon dont le logiciel est développé et créé des milliards de dollars de valeur. Git a engendré de nombreux outils et projets dont dépend le monde, y compris des outils de révision de code, des outils CI / CD qui dépendent tous d'un flux de travail git » ;
• GitHub est génial : GitHub a inauguré l'ère du « codage social » et a réuni des millions de développeurs d'une manière que nous n'avions jamais vue auparavant dans la communauté open source en créant un outil facile à apprendre pour les utilisateurs et extrêmement utile pour le développement de logiciels collectifs ;
• il existe encore de petites poches de méfiance profonde envers Microsoft dans la communauté open source : « J'en assumerai la responsabilité, car j'ai passé une bonne partie de ma carrière à la Linux Foundation à me moquer de Microsoft (ce qui, à certains moments, a rendu la gestion trop facile). Mais les temps ont changé et il est temps de reconnaître que nous avons tous grandi - l'industrie, la communauté open source, même moi » ;
• les gens semblent confondre "acheter GitHub«, la société et la plateforme de développement, avec l'achat en quelque sorte de l’open source : « Deux des projets les plus dynamiques de la famille Linux Foundation, Kubernetes et Node.js, sont développés sur GitHub. Cependant (et j'ai vérifié trois fois avec nos avocats), Microsoft ne possède pas Kubernetes ou Node.js à la suite de cette transaction. Les titulaires de droits d'auteur du projet conservent la propriété de leur code » ;
• Microsoft, sous la direction de Satya Nadella, a achevé sa transition d'un adversaire de l'open source à un citoyen de première classe de l’open source : « Si vous n'avez pas remarqué, Microsoft a ouvert une tonne de code et a embauché les meilleurs développeurs qui sont profondément engagés dans l'open source » ;
• les communautés de développeurs Open Source sont fortement dépendantes des plateformes : « Qu'il s'agisse d'une entreprise établie ou d'une start-up qui a gagné en popularité, comme GitHub, GitLab ou Stack Overflow, nous voyons émerger un certain nombre de plateformes conçues pour une collaboration en ligne distribuée. On compte sur les responsables de ces plateformes pour “faire la bonne chose” en les rendant utiles et accessibles à tous. Il y a aussi un ensemble d'attentes communautaires que ces délégués devront rencontrer au risque de faire face à un exode vers des plateformes concurrentes ».

Jim Zemlin, Directeur Exécutif, Linux Foundation

« Alors qu'est-ce que cela signifie pour l'open source? Je m'attends généralement à de bonnes choses. Microsoft a les moyens et l'expertise pour améliorer GitHub. Ils ont amené Nat Friedman au poste de PDG de GitHub, quelqu'un que je connais depuis des années et qui a été très respecté dans la communauté open source pendant quelques décennies. Et Nat a transmis le message suivant de la part de Microsoft : “Je ne vous demande pas votre confiance, mais je m'engage à la gagner. J’ai hâte d’aider à rendre la plateforme GitHub et la communauté qui est spéciale à chacun d'entre nous encore plus grande “. Je suis poussé à le croire en ce qu’il dit ».

La communauté open source devrait-elle être concernée ? Pour Jim, probablement pas. En effet, acheter GitHub ne signifie pas que Microsoft s'est engagé dans un complot sinistre pour « posséder » les plus de 70 millions de projets open source sur GitHub. D’ailleurs, il faut noter que la plupart des projets importants sur GitHub sont sous licence open source. La marque déposée et les autres actifs IP sont souvent détenus par un organisme sans but lucratif comme The Linux Foundation (à l’instar de Kubernetes). « Et soyons clairs: les cœurs et les esprits des développeurs ne sont pas quelque chose que l'on “achète” - ils sont quelque chose que l'on “gagne” ».

Nat Friedman, futur PDG de GitHub

Pourquoi Microsoft ferait-il cela ? La réponse est évidente pour Jim : « Steve Ballmer avait à moitié raison lorsqu’il scandait son fameux "développeurs, développeurs, développeurs". Il n'a tout simplement pas pris en compte les développeurs "open source". Satya Nadella a corrigé cet oubli de façon spectaculaire cette semaine. Microsoft a toujours aimé les développeurs et souhaite créer des outils performants pour les aider à créer une technologie de pointe. C'est littéralement leur mission sur la page de leur site Web : “Pour permettre à chaque personne et chaque organisation sur la planète d'en faire plus”. Aujourd'hui, plus de 28 millions de ces développeurs sont sur GitHub ».

Et à ceux qui estiment que c’est là un changement soudain, Jim n’est pas d’accord. Il rappelle que Microsoft est devenu l'un des principaux contributeurs à Linux et Kubernetes, ils développent et distribuent des produits basés sur Linux, ils ouvrent des sources .NET, et ils soutiennent The Linux Foundation, la fondation Apache Software, l'Open Source Initiative et de nombreux autres efforts similaires. « Leur engagement envers l'open source est actif depuis des années », a-t-il insisté.

« Comme nous évaluons tous l'évolution de l'open source depuis les premiers jours jusqu'à maintenant, je suggère que nous célébrons ce moment. Dans une récente lettre au congrès, j'ai écrit que “la progression de plusieurs décennies vers l'adoption et l'utilisation continue des logiciels open source (OSS) dans le développement de produits, de solutions et de services technologiques modernes est permanente et irréversible. La majorité des systèmes économiques mondiaux, les bourses, Internet, les superordinateurs et les appareils mobiles utilisent le système d'exploitation Linux open source et son utilisation et son adoption continuent de s'étendre. Des milliards de personnes ne savent peut-être pas qu'ils utilisent OSS tous les jours, mais leur télévision moderne, leur montre intelligente, leur appareil photo, leur automobile et leur smartphone s'appuient sur OSS” ».

Et en guise de mot de fin, il estime que les développeurs Open Source ont changé notre monde, Microsoft l’a compris et c'est la raison pour laquelle l’entreprise a acheté GitHub. « Pour ma part, je suis impatient de voir les améliorations qu'ils vont faire et je serai choqué si Nat devait tout foutre en l’air (je ne te mets pas la pression Nat !) ».

Source : Linux Foundation

Et vous ?

Que pensez-vous de l'analyse de Jim Zemlin ?

Voir aussi :

Visual Studio Code 1.24 est disponible : un aperçu des nouveautés dans l'éditeur de code open source et multiplateforme de Microsoft
Microsoft cède à la pression des développeurs et décide de renommer GVFS son système de contrôle de version open source
Gitlab annonce que ses offres Ultimate et Gold sont gratuites pour les projets éducatifs et open source
MariaDB annonce MariaDB TX 3.0, sa première base de données open source pour entreprise qui vient rivaliser les solutions Oracle, Microsoft et IBM
Stream annonce la sortie de Winds 2.0, son lecteur RSS open source pour relancer l'utilisation des flux RSS

[esperanto]

On ne parle pas non plus MS.

Et si je t'avais parlé de la manière dont Windows 10 s'accapare nos données, tu aurais dit : aucun rapport avec du code.

En gros parce que A a fait telle chose, alors B fera forcement la même chose parce qu'ils ont un point en commun (c'est des grosse entreprise) ?
Un peux violent comme raccourcie...

En gros le tien c'est de dire que si la société A récupère ton code alors que la société B récupère tes données, rien ne prouve que la société B récupérerait ton code si elle le pouvait..

Et si on en arrive à ce niveau de méfiance (peut être qu'il le faut, mais j'en suis pas encore là), il faut donc aussi se méfier de ceux qui peuvent nous louer des serveur dédiés et vraiment ne se fier qu'a l'auto-hébergement.

Sans aller jusque là, il me semble clair que plus il y a d'intermédiaires, plus il est difficile de faire confiance à tous les maillons de la chaîne.
Je ne condamne pas GitLab, mais je regrette leur choix d'hébergeur et ça peut être suffisant pour ne pas héberger mon code chez eux - mais pas pour inviter tout le monde à en faire autant.
J'ai moi-même un service que je vends suivant un modèle libre + SaaS, le tout hébergé chez un petit hébergeur payant - je ne dis pas ici lequel pour ne pas faire de pub, par contre, mes utilisateurs, eux, le savent. En gros, le gars qui ne me fait pas confiance pour héberger ses données, il télécharge le soft et se démerde. Celui qui me fait confiance mais pas à l'hébergeur (pour le moment personne ne me l'a présenté comme ça, mais l'histoire de GitHub m'empêche d'écarter cette hypothèse), je peux toujours lui proposer une installation perso, facturée au forfait plutôt que par abonnement. A toutes les étapes le client fait ce qu'il veut mais en assumant les conséquences (pour celui qui se démerde, pas de prix mais pas de support)

Nous sommes supposés être dans un monde de "concurrence libre et non faussée". Alors dois-je rappeler que ce ne sont pas les libristes qui ont commencé avec GitLab dans cette discussion - c'est le site Developpez qui multiplie les articles sur les migrations vers GitLab - alors que les libristes, eux, aimeraient sans doute qu'on parle plus de FramaGit et autres associations de ce genre.

[Marco46]

Incroyable comment tout le monde se focus sur les codes sources alors qu'à mon avis le problème est l'immense quantité de données que Microsoft peut désormais rassembler avec LinkedIn.

Je vois bien naitre un service de sourcing qui croise les data LinkedIn et GitHub avec un peu d'IA là dedans pour aider les entreprises à recruter. Il ne leur manque que Stackoverflow et c'est la totale.

Perso ça me fait flipper qu'ils puissent constituer un fichier de tous les développeurs du monde, apparemment ya que moi que ça fait flipper ...

[AzertyXp]

Et si je t'avais parlé de la manière dont Windows 10 s'accapare nos données, tu aurais dit : aucun rapport avec du code.

Non pas du tous, mais bien essayé.

En gros le tien c'est de dire que si la société A récupère ton code alors que la société B récupère tes données, rien ne prouve que la société B récupérerait ton code si elle le pouvait..

Visiblement tu en sais plus sur moi que moi même, car je ne résonne pas du tous comme ça...

Au passage je ne suis même pas un pro MS

Mais en tous cas merci de me prouver que ton résonnement est juste basé sur des spéculations...

[Tryph]

Alors dois-je rappeler que ce ne sont pas les libristes qui ont commencé avec GitLab dans cette discussion - c'est le site Developpez qui multiplie les articles sur les migrations vers GitLab - alors que les libristes, eux, aimeraient sans doute qu'on parle plus de FramaGit et autres associations de ce genre.

Je sais bien et je suis pas le dernier à pourrir les articles bidons et/ou approximatif et/ou sensationnalistes (qui ne sont pas rares). Après n'importe qui peut proposer un article sur DVP (si ça n'a pas changé), alors si on doit blâmer une entité c'est pas tant DVP que les rédacteurs qui s'inspirent un peu trop de BFM.
(Y a certainement quelques rédacteurs qui ont une certaine éthique et qui évitent de trop laisser paraître leurs convictions dans les articles qu'ils proposent, mais il y en a quelques un qui ne se gênent pas le moins du monde, ça explique probablement en partie la pauvreté du niveau général des news sur DVP)

Après Gitlab n'a été traité que sous l'angle du service cloud, ce qui peut se justifier puisque c'est ce qui se rapproche le plus du fonctionnement de GitHub, avec la différence qu'on peut faire des dépôt privés gratuitement sur Gitlab.com, pas sur Github.
D'ailleurs Gitlab et GitHub ne sont finalement pas si proche que ça puisque Gitlab offre plus de fonctionnalités que Github. Je sais pas si c'est un oubli volontaire de ceux qui parlent de Gitlab, mais Gitlab permet de faire de l'intégration continue, d'avoir un dépôt d'image docker et d'autres chose que je n'utilise pas.

Mais surtout Gitlab c'est aussi la possibilité d'installer une instance sur n'importe quel serveur; assez facilement même si on utilise l'image docker. C'est d'ailleurs ce qu'a fait Framasoft pour Framagit: c'est juste une instance Gitlab CE hébergée je ne sais pas ou.

[Michel Rotta]

Incroyable comment tout le monde se focus sur les codes sources alors qu'à mon avis le problème est l'immense quantité de données que Microsoft peut désormais rassembler avec LinkedIn.

Je vois bien naitre un service de sourcing qui croise les data LinkedIn et GitHub avec un peu d'IA là dedans pour aider les entreprises à recruter. Il ne leur manque que Stackoverflow et c'est la totale.

Perso ça me fait flipper qu'ils puissent constituer un fichier de tous les développeurs du monde, apparemment ya que moi que ça fait flipper ...

Je n'avais pas vu ça sous cet angle, mais c'est vrai que c'est un point à envisager.

[strato35]

Je l'entends à tord et à travers, mais au final c'est quoi un développeur open source ? Un dev qui code avec des outils open source, qui pond du code open source ou un développeur qu'on peu ouvrir en 2 pour voir comment il fonctionne et est composé ?
Puisque je voix souvent des offres d'emplois qui utilisent ce terme pour au final faire du progiciel propriétaire je me pose bien la question ... (Attention : la 3eme proposition ne garanti aucunement la survie du développeur)

[Se7h22]

Je suis d'accord pour dire, qu'avant l'acquisition par Microsoft, que GitHub était déjà une entreprise privée, et qu'il fallait sans doute déjà s'en passer. En tout cas si on est pour une solution décentralisé, et non pas par ce qu'une entreprise est forcément le diable en personne. Mais je ne vais pas vous étonner si je dis que Microsoft est bien plus gros que l'entreprise qu'était GitHub

Et ce qui peut inquiéter avec cette taille d'entreprise, c'est la convergence qu'ils peuvent faire avec les données des utilisateurs. Je ne sais pas si cette article a vu juste, mais cela semble cohérent, surtout qu'il repose sur ce que Microsoft a déjà fait dans le passé avec Skype et Cortana. À savoir, pour synthétiser, qu'avec l'acquisition de GitHub, Microsoft a une mine d'or en terme de volume de code pour nourrir son robot développeur DeepCoder (une IA sachant programmer).

Après, comme il est mis en conclusion de l'article que j'ai précédemment cité, il est sans doute vrai que supprimer son compte une fois l'annonce de l'acquisition de GitHub par Microsoft était déjà trop tard. Même si juridiquement, ils se doivent de supprimer le compte avec vos dépôts. Mais après, du point de vu éthique, préférez-vous légitimer cette pratique (s'il s'avère confirmé), ou au moins tenter à votre échelle de ne pas encourager ses grandes entreprises suceuse de données personnelles ?

PS : Oui, je sais, je vais sans doute me prendre plein de pousses rouges par les supporteurs des GAFAM. Qui préfèrent sans doute se reposer sur le côté simple et pratique, et ne pas se préoccuper d'une quelconque éthique… Pourquoi remettre en cause ce que nos aînés ont toujours fait, et puis bon c'est qu'un outil après tout… Bon je m'arrête là je sens que je m'enfonce

[goldbergg]

Je suis d'accord pour dire, qu'avant l'acquisition par Microsoft, que GitHub était déjà une entreprise privée, et qu'il fallait sans doute déjà s'en passer. En tout cas si on est pour une solution décentralisé, et non pas par ce qu'une entreprise est forcément le diable en personne. Mais je ne vais pas vous étonner si je dis que Microsoft est bien plus gros que l'entreprise qu'était GitHub

Et ce qui peut inquiéter avec cette taille d'entreprise, c'est la convergence qu'ils peuvent faire avec les données des utilisateurs. Je ne sais pas si cette article a vu juste, mais cela semble cohérent, surtout qu'il repose sur ce que Microsoft a déjà fait dans le passé avec Skype et Cortana. À savoir, pour synthétiser, qu'avec l'acquisition de GitHub, Microsoft a mine d'or en terme de volume de code pour nourrir son robot développeur DeepCoder (une IA sachant programmer).

Après, comme il est mis en conclusion de l'article que j'ai précédemment cité, il est sans doute vrai que supprimer son compte une fois l'annonce de l'acquisition de GitHub par Microsoft était déjà trop tard. Même si juridiquement, ils se doivent de supprimer le compte avec vos dépôts. Mais après, du point de vu éthique, préférez-vous légitimer cette pratique (s'il s'avère confirmé), ou au moins tenter à votre échelle de ne pas encourager ses grandes entreprises suceuse de données personnelles ?

PS : Oui, je sais, je vais sans doute me prendre plein de pousses rouges par les supporteurs des GAFAM. Qui préfèrent sans doute se reposer sur le côté simple et pratique, et ne pas se préoccuper d'une quelconque éthique… Pourquoi remettre en cause ce que nos aînés ont toujours fait, et puis bon c'est qu'un outil après tout… Bon je m'arrête là je sens que je m'enfonce

Si la seul chose qui intéresse MS c'est le Code, ils leurs suffit de créer un bot qui va pomper tous le codes des différent site de partage de code (avec toute les métadonnées qui vont avec) et c'est tout, c'est pas le genre de chose bien compliquer a mettre en place.
La seul chose qu'ils n'auront pas c'est le code privé, mais sur des sites telle que github, sa ne doit pas représenter grand chose. (et au pire ils payent des pirates pour l'avoir)

Bref, pas besoin de dépenser 7.5 milliards pour juste avoir accès à une montagne du code.

PS: c'est pas parce qu'on refuse de croire que MS est un grand méchant qui ne s'intéresse qu'a sont propre profit qu'on est forcement un "supporteurs des GAFAM", il n'y a pas de grand empire et il n'y a pas de rebelle, on est pas dans Star Wars.

[DevTroglodyte]

La seul chose qu'ils n'auront pas c'est le code privé, mais sur des sites telle que github, sa ne doit pas représenter grand chose.

Ben... plus de la moitié des dépôts...

[micka132]

Perso ça me fait flipper qu'ils puissent constituer un fichier de tous les développeurs du monde, apparemment ya que moi que ça fait flipper ...

C'est certes énorme mais à comparer aux données que capte chaque jour Google(Android + moteur de recherche), c'est comme s'inquiéter du toit qui fuie alors que le fleuve d’à coté sort de son lit (oui oui c'est pour rester dans l'actu).

[Se7h22]

Si la seul chose qui intéresse MS c'est le Code, ils leurs suffit de créer un bot qui va pomper tous le codes des différent site de partage de code (avec toute les métadonnées qui vont avec) et c'est tout, c'est pas le genre de chose bien compliquer a mettre en place.
La seul chose qu'ils n'auront pas c'est le code privé, mais sur des sites telle que github, sa ne doit pas représenter grand chose. (et au pire ils payent des pirates pour l'avoir)

Bref, pas besoin de dépenser 7.5 milliards pour juste avoir accès à une montagne du code.

Même si on suppose que Microsoft fassent du crawling, cette méthode peut être illégale si ils tombent sur du code non libre (car ce n'est pas parce que tu partages un morceau de code, pour demander de l'aide sur un forum par exemple, qu'il est à tout le monde). Et même si ils n'ont aucune gêne à être dans l'illégalité, je pense que crawler des sites ne passe pas inaperçu, et je suis sceptique de la rentabilité, surtout si on parle d'alimenter une IA. Et ils préféreront sans doute être tranquille au niveau juridique aussi.

Il faudrait lire les CGU de GitHub, mais si ils se donnent les droits de lire le code des dépôts privés (ce qui n'est pas impossible, pour au moins proposer certains services par exemples), cela fait un sacré volume de code qui de plus est dans divers langages de programmation, et mis à jour régulièrement. C'est, je pense, vraiment le top du top pour faire apprendre le développement à un robot.

PS: c'est pas parce qu'on refuse de croire que MS est un grand méchant qui ne s'intéresse qu'a sont propre profit qu'on est forcement un "supporteurs des GAFAM", il n'y a pas de grand empire et il n'y a pas de rebelle, on est pas dans Star Wars.

Je sais qu'un fan des outils de Microsoft n'est pas forcément fan des autres GAFAM. C'était juste pour englober les autres vampires de données et ne pas parler uniquement du problème de Microsoft et de GitHub. Après il est trop simple de comparer à Star Wars, surtout que l'empereur est vraiment moins sexy que les outils des GAFAM

Et je suis plutôt d'accord qu'il faille sortir du débat sclérosé du bien contre le mal. Je suis certain qu'il existe des entreprises faisant du code privateur sans aspirer les données de ses utilisateurs. De même qu'il doit exister des logiciels libres qui aspire des données sur ses utilisateurs (bien sûr c'est moins discret, mais il peut avoir des cas où c'est utile et justifié). Mais il faut savoir reconnaître quand une entreprise du poids d'un Microsoft peut inquiéter, et à juste titre quand tu vois la masse et la diversité de données (personnelles ou non) qu'elle est en capacité de brasser.