Discussion :

[deathman8683]

Ils sont sur le point de commercialiser un produit qui reste à inventer ? J'aurai tout lu.

Même après ce genre d'absurdité le consommateur lambda ira sûrement se jeter sur leur Cloud, porté par le rêve de pouvoir bientôt "contrôler" à distance un ordinateur quantique ("quantique" le mot le plus vendeur, l'industrie du divertissement l'a bien compris elle aussi). En attendant (si ce genre d'ordinateur voyait un jour le jour) il aura tout le temps pour se rendre dépendant en leur donnant leur photos de familles et fichiers confidentiels tout en augmentant encore l'impact écologique. Augmentation du besoin en matériel par utilisateur, de la bande passante, de la conso énergétique, de quoi ravir les industries concernées. Mais tout ça pour quoi ? Pour que le consommateur finisse par ne disposer que d'un simple terminal et n'ait plus jamais le contrôle sur ses données et le matériel. Je ne vois pas ce qu'il y a d'attrayant, surtout pour le bidouilleur qui a conscience de l'importance de la liberté. Alors oui, le Cloud permet de disposer de son environnement de travail en tout lieu et facilement mais à part les businessmen est-ce vraiment un besoin humain ? D'autant plus que la couverture 4G n'est toujours pas fameuse (50% du territoire Français). Les points d'accès WiFi sont de plus en plus nombreux mais rendent tellement facile une attaque "man-in-the-middle" sans compter l'exploitation possible et invisible des données par le fournisseur (client free, FAI, Macdo, SNCF, ...) et le partage de la connexion qui peut rendre le débit très faible. Malheureusement la société actuelle fait qu'on perds beaucoup de temps (trajet pour le boulot), on veut le rentabiliser en utilisant son smartphone ou ordinateur portable et dans l'idéal comme à la maison mais c'est inconfortable au vu de la taille de l'écran, de l'ergonomie, de la position. Cependant on en est là... Donc finalement dans le contexte actuel c'est peut-être un besoin humain ?

Avec la démocratisation du Cloud j'entrevois la fin du libre (logiciel mais pas que) et ça ne m'enchante pas du tout...
Heureusement que des groupes tel que Framasoft tente de rendre le cloud@home le plus accessible possible ; si vous optez pour le cloud sur un/des "mini-PC" Raspberry Pi vous consommerez sûrement moins (5-10W) qu'en exploitant un hypothétique ordinateur quantique voir même qu'un simple serveur de Google et autres. J'espère que de plus en plus de société vont proposer des solutions cloud@home clé en main et abordables genre Box (je ne me leurre pas, le consommateur ne voudra pas se le monter lui-même, même en suivant les meilleurs tuto possibles) et que les fabricants d'électroniques grand publique (de puces, pièces, etc.) ne vont pas finir par disparaître au profit des vendeurs de matériel connectés privateurs (tablettes, tel portable, TV principalement) par manque de clients car ça serai vraiment la fin de la liberté informatique.

Je vois d'ici les fournisseurs de cloud offrir prêter des supports/terminals lors de l'inscription à leur service, support qui bien sûr ne fonctionnera qu'avec leur service et pas avec celui du concurrent ou le home made (Amazon, mon grand ami, que tu m'inspires...) on entrerai dans l'ère des offres quintuplay (TEL FIXE, GSM/4G, ADSL, TV, TEL FIXE , CLOUD). Si l'hadopi stupide venait nous sucrer l'abonnement on serai bien démuni ("mince toutes mes factures sont sur le cloud..." ), heureusement que cette entité est aussi incompétente que son existence incohérente

[Jipété]

[--snip--] on entrerai dans l'air des offres quintuplay (TEL FIXE, GSM/4G, ADSL, TV, TEL FIXE , CLOUD).

Histoire que les gens non nativement francophones comprennent :

on entrerait dans l'ère des ...

[Olivier Famien]

Google présente Bristlecone, son nouveau processeur quantique de 72 qubits
avec lequel l’entreprise compte prouver la suprématie quantique

Depuis plusieurs années, Google s’est lancé dans le projet de concevoir un ordinateur quantique capable de résoudre les problèmes concrets. Pour y arriver, l’entreprise a monté de toutes pièces un laboratoire, Google Quantum AI lab, afin de pouvoir utiliser l’informatique quantique pour certains problèmes aujourd’hui difficiles à résoudre tels que ceux de l’intelligence artificielle ou encore de l’apprentissage automatique. Mais un tel projet ne peut se faire sans toutefois concilier l’informatique et la physique quantique.

La physique quantique est la base théorique du transistor, du laser et d’autres technologies qui ont permis la révolution informatique. Mais au niveau algorithmique, les machines informatiques d’aujourd’hui fonctionnent encore sur une logique booléenne « classique », et dans le cas d’espèce avec des données binaires (codées sur des bits, valant 0 ou 1). Cette caractéristique qui a permis de résoudre de nombreux problèmes présente des limites pour la résolution de certains problèmes. Avec un ordinateur quantique, le calculateur travaille sur des qubits qui peuvent prendre plusieurs états au même moment. Ses caractéristiques devraient lui permettre de décupler ses performances de calcul.

En 2015, Google a annoncé la création d’une puce à 9 qubits agencés sur une seule ligne. Avançant dans son projet de concevoir des ordinateurs quantiques à grande échelle, la firme de Mountain View a expliqué l’an dernier qu’elle travaillait déjà sur un système de calcul quantique de 20 qubits offrant une « fidélité sur deux qubits ». Depuis hier, ces objectifs de 20 qubits semblent avoir été dépassés, car Google vient de présenter un nouveau processeur quantique baptisé Bristlecone. Ce nouveau processeur composé de 72 qubits aura pour but de « fournir un banc d’essai pour la recherche sur les taux d’erreur du système et l’évolutivité de notre technologie qubit, ainsi que des applications dans la simulation quantique, l’optimisation et l’apprentissage automatique », déclare l’entreprise.

Il convient de préciser que pour qu’un processeur soit capable d’exécuter des algorithmes au-delà de la portée des simulations classiques, il nécessite non seulement un nombre élevé de qubits, mais également des taux d’erreur faibles pour effectuer des opérations comme la lecture ou la logique. Selon Google, la suprématie quantique ne pourra être atteinte qu’avec une machine de 49 qubits et un taux d’erreur inférieur à 0,5 %. Concevoir donc un système de correction d’erreurs fiable est une des conditions sine qua non pour que ces processeurs quantiques puissent sortir des laboratoires et remplacer ceux des superordinateurs classiques actuels pour la résolution de certains problèmes spécifiques.

Avec le premier processeur de 9 qubits présenté par Google en 2015, l’entreprise avait atteint un taux d’erreur de 1 % en lecture, 0,1 % avec une seule porte logique quantique et 0,6 % de taux d’erreur pour les portes quantiques à deux qubits. À noter qu’une porte logique quantique est un circuit quantique basique fonctionnant sur un petit nombre de qubits. La majeure partie des portes quantiques fonctionnent sur des espaces d’un ou de deux qubits, un peu comme les portes logiques classiques le font sur un ou deux bits.

En principe, plus le nombre de qubits est ajouté à un système, plus le nombre d’erreurs pourrait croitre. Mais avec ce nouveau processeur Bristlecone de 72 qubits, les chercheurs de Google espèrent atteindre les mêmes taux d’erreur observés avec le processeur de 9 qubits tout en augmentant les performances de la puce. Google entend donc prouver avec Bristlecone qu’un ordinateur quantique peut surclasser aisément un superordinateur classique sur des problèmes informatiques bien définis.

En attendant de prouver au monde que la nouvelle révolution informatique se trouve dans les ordinateurs quantiques, et précisément avec Bristlecone, cette avancée montre déjà que la firme de Mountain View compte porter son hégémonie de la recherche sur le web dans le secteur de l’informatique quantique. IBM, le challenger, ainsi que les autres prétendants comme Microsoft et Intel pour ne citer que ceux-là devront booster leurs ingénieurs s’ils souhaitent ne pas se laisser distancer par la firme de Moutain View.

Source : Google

Et vous ?

Quel est votre avis sur les ordinateurs quantiques ? Pourront-ils révolutionner le secteur comme cela est annoncé par certains ?

Pensez-vous que le processeur quantique de 72 qubits de Google pourra établir la suprématie quantique ?

Voir aussi

Google : les chercheurs de l'entreprise sont sur le point de construire un ordinateur quantique grâce à une nouvelle puce
IBM conçoit un processeur de 50 qubits et évoque la suprématie quantique, comment se traduit ce nombre de qubits dans la réalité ?

[tmcuh]

On me dit dans l'oreillette que la Chine vient de voler le schéma et annonce déjà un 85 qubits grâce à CloneValley en Chine Oriental

Comme toujours la question se pose si ils vont partagés (j'en doute) leur technologie pour faire avancer la science notamment.
Révolutionné le monde certainement, comme les ordinateurs à leur début. Maintenant les gens se disent qu'ils ont déjà des ordinateurs, mais l'ordinateur va permettre l'intégration facile de l'intelligence artificiel de façon autonome et ça change tout. Ne pas être connecté pour interagir avec nous est un vrai défi, car actuellement des assistant comme Watson de IBM ne tient pas sur une clé USB. Et il lui faut un temps d'analyse, etc.

Quand on aura un ordinateur quantique dans la voiture pour rouler tout seul, prévenir les bouchons, les accidents avant qu'ils arrivent, les enfants qui traversent,... vous me direz Tesla le fait déjà en partie, mais il lui manque quand même
beaucoup de calcul pour arriver à son dernier niveau de voiture autonome, sans chauffeur, que l'ordinateur quantique pourra combler donc

[Aiekick]

vous parlez de suprématie quantique a plusieurs endroit dans votre article.

mais ça signifie quoi pour vous ??

suprématie par rapport a quoi et pour quoi ?

[captaindidou]

Je ne suis pas sûr que ce soit les ingénieurs qui doivent être boostés dans un premier temps mais les chercheurs physiciens et chimistes.

[shugah]

vous parlez de suprématie quantique a plusieurs endroit dans votre article.

mais ça signifie quoi pour vous ??

suprématie par rapport a quoi et pour quoi ?

La suprématie quantique c'est quand les ordinateurs quantiques seront en mesure de réaliser des tâches (sans correction d'erreur) que les ordinateurs classiques ne peuvent pas réaliser (par exemple briser un chiffrage).
Source : https://arxiv.org/abs/1608.00263

Comme toujours la question se pose si ils vont partagés (j'en doute) leur technologie pour faire avancer la science notamment.

Au moins ils publient leurs recherches sur le sujet, j'ai pu trouver 3-4 articles sur le sujet, ils sont pas si fermés que ça au contraire

[pschiit]

Et dire que certain espèrent encore miner quelques BTC avec quelques cartes graphique.
Avec une bécane comme ça, ils vont miner les dernier BTC disponibles, et adieu l’existence même des crytomonaies

[CoderInTheDark]

Question personnel hors sujet
C'est gros comment un ordinateur quantique ?
Une pièce un entrepôt.
Je sais que ce n'est pas encore en version netbook
Mais c'est une information que je n'ai pas, sans les yeux

Je pense que se sera trop cher pour tout le monde .
On l'utilisera dans le cloud en SAS, PAS,...

[Cpt Anderson]

Question personnel hors sujet
C'est gros comment un ordinateur quantique ?
Une pièce un entrepôt.
Je sais que ce n'est pas encore en version netbook
Mais c'est une information que je n'ai pas, sans les yeux

Je pense que se sera trop cher pour tout le monde .
On l'utilisera dans le cloud en SAS, PAS,...

Dans un article sur ce sujet, il était bien expliqué que cette technologie n’était pas du tout orienté pour les particuliers. Jamais tu n'auras de machine avec un un processeur quantique chez toi pour faire tourner PUBG

[CoderInTheDark]

Dans un article sur ce sujet, il était bien expliqué que cette technologie n’était pas du tout orienté pour les particuliers. Jamais tu n'auras de machine avec un un processeur quantique chez toi pour faire tourner PUBG

Ouep mais ça ne répond pas à ma question c'est gros comment ?énorme super énorme ?
Une pièce un entrepôt ...

J'imagine le truc avec de l'azote liquide, je ne sais pas pourquoi, faisant de la fumé
plein de protection pour ne pas être polluer par les radiations, champs magnétiques, rayonnement en tout genre.
Donc bien confiné

Mouarf, oh l'autre Je sais que ce n'est pas pour les particuliers.
Mais les grosses PME peuvent-elles envisager d'en avoir? Je ne pense pas
Ou même les banques n'auront pas les moyens
Ce sont elles qui ont achetées les premiers super-ordinateurs, et qui n'arrivent pas à s'en séparer
Chez les constructeurs automobiles il y a de gros besoin en calcul

Google et cie Vont-ils les garder pour eux ?
Et revendre le temps de calcul au prix fort

[Ryu2000]

Ouep mais ça ne répond pas à ma question c'est gros comment ?énorme super énorme ?

Sur la photo ça n'a pas l'air immense...
C'est un petit cylindre.
Bon après on ne voit pas dans quoi est placé le cylindre, mais ça ne doit pas prendre énormément de place...
On s'en fout un peu de la taille de toute façon.
C'est un prototype, ils peuvent prendre autant de place qu'ils veulent.

Mais les grosses PME peuvent-elles envisager d'en avoir? Je ne pense pas
Ou même les banques n'auront pas les moyens

Là c'est le balbutiement du développement des processeurs quantique.
Mais si la science continue d'avancer comme ça, dans 10, 15 ans ce sera au point.

Peut être qu'il y aura une utilisation comme pour les supercalculateurs aujourd'hui.
Des entreprises pourront louer des heures de calcul.

De ce que j'ai compris les banques ne sont pas intéressé par les nouvelles technologies.
Elles se disent "C'est bon ya pas trop de faille de sécurité on touche à rien", je crois qu'elles utilisent toujours des mainframe et des vieux langages de programmation.
Ce qui est cool, comme ça peut de gens peuvent comprendre comment ça fonctionne !
Pour la sécurité c'est bien.

Mainframe :

IBM remanie aujourd'hui les entrailles du mainframe en recourant à des microprocesseurs bon marché en guise de moteur. Big Blue a également procédé à des investissements et mis à jour l'aspect logiciel du mainframe. Ainsi, les banques, les entreprises et les agences gouvernementales ont pu continuer à s'appuyer sur cette robustesse légendaire et sécuriser l'informatique dédiée aux transactions et aux données vitales, tout en permettant au mainframe de vaquer à de nouvelles tâches, notamment l'exécution de programmes Web.

Les banques restent fidèles à Cobol, plus performant que Java :

Pour Bill Curtis, connu pour avoir piloté le modèle de développement CMM (capability maturity model), les banques vont conserver leurs applications Cobol monolithiques parce que celles-ci ne présentent pas les mêmes problèmes de sécurité et de performance que Java. Et cela, malgré les pannes importantes subies au cours des derniers mois, par exemple en avril dernier à la Llyods Banking Group et, en mars, à la Royal Bank of Scotland, cette dernière ayant coûté des centaines de milliers de livres sterling au groupe bancaire. Des critiques avaient alors visé le système informatique jugé dépassé.

Les banques utilisent surement plein d'applications Java, mais les transactions doivent être géré en cobol.
Les banques n'aiment pas le changement, à chaque fois un chercheur est arrivé en disant "j'ai trouvé une faille dans votre système je peux vous aider à améliorer sa sécurité" les banques l'ont mal accueilli.

[CoderInTheDark]

Sur la photo ça n'a pas l'air immense...
C'est un petit cylindre.
Bon après on ne voit pas dans quoi est placé le cylindre, mais ça ne doit pas prendre énormément de place...
On s'en fout un peu de la taille de toute façon.
C'est un prototype, ils peuvent prendre autant de place qu'ils veulent.


Là c'est le balbutiement du développement des processeurs quantique.
Mais si la science continue d'avancer comme ça, dans 10, 15 ans ce sera au point.

******
Merci pour la description

J'ai fait un stage dans une banque de crédit.
Il y avait un MVS, et encore du cobole,
Le cobole était remplacé peu à peu par du Java, si et seulement si on ne pouvait pas faire autrement.

Et il y avait un expert sécurité cobol qui était très solicité

[Ryu2000]

Et il y avait un expert sécurité cobol qui était très solicité

Les développeurs qui maîtrisent des vieilles technologie ne sont pas nombreux, mais ils sont payé la blinde !

Celui qui maîtrise les mainframes et le langage cobol, est le roi du pétrole.
Aujourd'hui le plus simple à trouver ça doit être les développeurs Java, ou peut être PHP ? Donc ils doivent être payé beaucoup moins qu'un développeur qui connait des vieux langages.

Parce que le développeur cobole peut demander un gros salaire et si l'entreprise refuse il peut répondre "Bonne chance pour trouver quelqu'un avec mes compétences".
Bon après il faut négocier lors de l'entretien d'embauche...

[micka132]

Jamais tu n'auras de machine avec un un processeur quantique chez toi pour faire tourner PUBG

Il pourrait justement faire une exception pour PUBG...C'est probablement le meilleur moyen d'avoir un jeu fluide avec des graphismes décents

[Darkzinus]

Les développeurs qui maîtrisent des vieilles technologie ne sont pas nombreux, mais ils sont payé la blinde !

Celui qui maîtrise les mainframes et le langage cobol, est le roi du pétrole.
Aujourd'hui le plus simple à trouver ça doit être les développeurs Java, ou peut être PHP ? Donc ils doivent être payé beaucoup moins qu'un développeur qui connait des vieux langages.

Parce que le développeur cobole peut demander un gros salaire et si l'entreprise refuse il peut répondre "Bonne chance pour trouver quelqu'un avec mes compétences".
Bon après il faut négocier lors de l'entretien d'embauche...

Ce que tu dis n'est pas vrai. Le développeur COBOL n'est pas mal payé mais il ne l'est pas plus que le développeur JAVA.

[Ryu2000]

Ce que tu dis n'est pas vrai. Le développeur COBOL n'est pas mal payé mais il ne l'est pas plus que le développeur JAVA.

Bon alors c'est peut être pas avec le COBOL, c'est encore trop commun comme truc, mais en tout cas j'ai entendu parler de développeurs avec un savoir faire rare et ils étaient mieux payé.

Il y a des savoirs faire perdu et des savoirs faire qui apparaissent.
Trouver un gars qui maîtrise Java ce n'est pas rare.

Si il y a plus d'offre d'emploi qu'il n'y a de candidat, les candidats peuvent demander un meilleur salaire.
Donc il faut trouver un savoir faire qui est recherché mais que peu de personne ont.

===
J'imagine que les gens qui vont bosser sur les programmes pour ordinateur quantique vont être bien payé.
Parce que tout le monde n'est pas capable de développer pour cette technologie.

[CoderInTheDark]

Moi je maîtrise le basic locomotive amstrade et le basic microsoft sur mo5, et aussi l'assembleur sur Amiga
Mais personne va me payer pour ça :
Enfin j'ai de bons souvenirs lol

Fin de parenthèse

Un développeur Java c'est commun, faut avouer.
Il faut se différencier aussi, par les framework pour bosser.
Un dev Java qui fait de l'ejb2, peut toucher le pactole.
Mais faut être un peu maso, pour avoir adopté ce truc moche autant entreprise que dev

Même si on maitrise une ancienne version de strust par exemple, ça peut intéresser une entreprise qui à son applicatif à maintenir
Le tout est de bien tomber au bon moment, je sais c'est un peu banal

En ce moment c'est la crise du cobol, surtout à cause des départ en retraite.
Et surtout une crise des vocations, il y en a même qui sont formé au Cobol et qui craque

J'étais faire des tests pour une formation covol.
Ils étaient un peu fermé, au handicap

On m'a fait ffaire des tests de logiques à base d'image, d"brouille toi, heureusement la personne qui m'avait placé sur le poste m'a fait la descrription
Et des tests avec des organigrammes
Ce sont des méthodes de tests aussi ancienne que le cobol lol

[Ryu2000]

En ce moment c'est la crise du cobol, surtout à cause des départ en retraite.
Et surtout une crise des vocations, il y en a même qui sont formé au Cobol et qui craque

Pourquoi ça ne paie pas plus alors ?
Si les gens compétent dans un domaine sont difficile à trouver, normalement leur salaire devrait être plus élevé, non ?
Ne serait-ce pas supposé fonctionner comme ça en théorie ?

[Darkzinus]

Dans les faits, en Ile De France (je parle de ce que je connais), il y a un peu pénurie de développeurs que ce soit en Java ou en Cobol. Les salaires ont tendance à remonter. Mais pour ce qui est du Cobol le phénomène risque effectivement de s'accentuer et peut-être qu'à ce moment là les salaires augmenteront de manière un peu plus conséquente.