Discussion :

[NoIdea]

Bonjour, j'ai choisi d'utiliser std::list parce que je pensais que erase n'invalidait pas les iterators. Malheureusement, semblerait que sa ne marche que pour les iterators non supprimés.

Je vous demande donc conseil sur comment faire quelque chose comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
std::list<...>::iterator it;
for(it=l.begin();it!=l.end();it++)
{
      CallFunction(it,l,...);
}

Avec CallFunction pouvant faire un l.erase(it);

Merci de votre aide.

[Arzar]

Bonjour, j'ai choisi d'utiliser std::list parce que je pensais que erase n'invalidait pas les iterators. Malheureusement, semblerait que sa ne marche que pour les iterators non supprimés.

Mind. Blown.
J'ai compris de travers ou bien tu t'attendais réellement à ce que la suppression d'un élément d'une liste avec erase() n'invalide pas l'itérateur pointant sur cet élément !?

[koala01]

Salut,

Un petit tour au petit jour, entre tes bras... non, c'est pas ca... je recommence

Un petit tour du coté de la FAQ devrait te donner la réponse

[NoIdea]

J'ai un moment pensé qu'on pouvait toujours faire un it++...

[NoIdea]

Un petit tour du coté de la FAQ devrait te donner la réponse

En effet, j'aurais du la relire... cependant, elle n'apporte pas de solution à mon problème : je ne passe en réalité ni la liste ni l'itérator dans la fonction CallFunction.

En fait, c'est une liste de std::pair<Foncteur,unsigned int> et CallFunction est en réalité it->first.

Or, il se trouve que Foncteur possède l'id associé au foncteur et va le supprimer de la liste... (l'id étant l'unsigned int de la pair).

[dragonjoker59]

Euh... Je ne suis pas sûr de la bonne logique de l'élément qui modifie son conteneur... il y a peut-etre un problème de design qui se cache derrière tout ça. Au pire tu fais que ta fonction renvoie un booléen si on doit supprimer l'élément courant et tu fais la suppression dans la fonction contenant ta boucle (pas forcément dans la boucle, à toi de voir)

[Arzar]

J'ai un moment pensé qu'on pouvait toujours faire un it++...

Oups désolé, j'étais pas trop réveillé, je viens tout juste de comprendre le problème
La seule solution qui me vient à l'esprit c'est de stocker l'itérateur suivant avant d'appeler CallFunction en se servant du fait que justement les itérateurs d'une liste ne sont jamais invalidés (sauf celui qui pointe vers l'élement qu'on vient de supprimer bien sur) .

Donc remplacer le for par un while :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
typedef std::list<...>::iterator It;
It it = l.begin();
while(it != l.end())
{
   It next = it++;   
   CallFunction(it,l,...);
   it = next; // next est toujours valide
}

[NoIdea]

Très bonne idée ! Malheureusement j'ai déjà une autre solution (de plus, si dans le Foncteur on efface it next et non pas it, sa marche pas) :

Vu que l'utilisateur est obligé de passer par ma classe pour supprimer la pair, j'ai rajouter l'itérateur directement dans la classe et non juste dans la fonction. Comme sa, quand l'utilisateur appel Remove, remove peut modifier l'iterateur.