Discussion :

[Katleen Erna]

Toshiba présente une technologie qui permet d'augmenter de 400% la capacité des disques durs, pour une sortie en 2013

Toshiba vient de faire une annonce retentissante. Le constructeur a en effet promis une nouvelle génération de disques durs à la capacité largement supérieure à ce qui se fait aujourd'hui.

L'astuce ? L'emploi d'une technologie émergeante : le stockage magnétique de médias bit-patterned, qui dépasse les limites du hardware actuel.

Les disques durs classiques fonctionnent avec une diffusion de matériaux magnétiques à leur surface, et les données sont stockées sur une surface large. Cette technique a atteint ses limites et une augmentation du stockage n'est plus envisageable.

Le bit-pattern en revanche, apporte un nouveau souffle et permet de conserver les données dans un seul bit magnétique (et ils sont des milliers dans un seul support).

Toshiba a annoncé avoir réussi a créer un prototype qui organise les bits en schémas de rangs, ce qui est vital pour identifier l'emplacement de données spécifiques (sans cela, de plus grandes possibilités de stockage seraient envisageables mais tout y serait placé dans un désordre affolant).

Toujours au stade de développement, cette nouvelle technologie permettrait déjà une augmentation de l'espace des disques durs de 400% !

D'après les premiers chiffres communiqués, il apparaît que le matériel traditionnel plafonne à une densité de 541 gigabits par pouce au carré. Le bit-patterned, quant à lui, avoisine les 2.5 terabits pour la même surface (le prototype du constructeur possède ces caractéristiques).

Toshiba a enfin déclaré que ses chercheurs avaient réussi à obtenir des signaux utilisables depuis une tête enregistreuse qui s'est déplacée au dessus des données et qui s'est arrêtée sur une piste de données.

Si le processus de développement se poursuit comme prévu, les premiers produits équipés de cette technologie devraient voir le jour début 2013.

Source : Communiqué de presse de Toshiba

[FailMan]

De quoi relancer l'intérêt du mécanique par rapport au SSD

[Génoce]

De quoi relancer l'intérêt du mécanique par rapport au SSD

On a pas fini d'entendre son dd chanter

[Caly4D]

De quoi relancer l'intérêt du mécanique par rapport au SSD

rien à voir, là c'est le volume de stokage qui est remis en cause et non la vitesse de libération des données.

Il n'est pas parlé dans la news que cela engendrerai des conséquences sur la vitesse de lecture des données ou alors j'ai mal vue…

[Génoce]

rien a voir, là c'est le volume de stokage qui est remis en cause et non la vitesse de libération des données.

Il n'est pas parlé dans la news que cela engendrerai des conséquences sur la vitesse de lecture des données ou alors j'ai mal vue…

John parlait probablement du fait que l'évolution des dd 'mécanique' avait atteint ses limites dans le domaine de la capacité, tandis que les ssd non.
Donc une perte d'intérêt pour les 'mécaniques' lorsque les prix des ssd baisseront tandis que leur capacité augmenteront, puisqu'ils ne sont pas soumis au même limites!

[nickyla]

Ce que je me pose à chaque fois comme question lorsque j'entends ce genre de news est: "quelles sont les motivations?"
Je veux dire, comment réfléchissent ces gens-là qui se réveillent un matin et se disent que pour passer le temps (et pis ptet' aussi parce qu'on sait jamais, hein!) je vais bien m'amuser à augmenter la capacité des DD. Sachant tout de même qu'actuellement et concrètement, un utilisateur de PC, lambda, va rarement utiliser la moitié de la capacité de son DD (la plupart des PC vendus tournent avec 500Go en moyenne). Et sachant également qu'il y a des domaines de recherche beaucoup plus utiles que cela ..

[batataw]

Ce que je me pose à chaque fois comme question lorsque j'entends ce genre de news est: "quelles sont les motivations?"
Je veux dire, comment réfléchissent ces gens-là qui se réveillent un matin et se disent que pour passer le temps (et pis ptet' aussi parce qu'on sait jamais, hein!) je vais bien m'amuser à augmenter la capacité des DD. Sachant tout de même qu'actuellement et concrètement, un utilisateur de PC, lambda, va rarement utiliser la moitié de la capacité de son DD (la plupart des PC vendus tournent avec 500Go en moyenne). Et sachant également qu'il y à des domaines de recherche beaucoup plus utiles que cela ..

Que fais-tu des entreprises? le même disque contiendra 4 fois plus de données. ça réduit par 4 la facture (grossomodo)
Et puis certains utilisateurs font de la vidéo ou de la photo, ça monte vite.

[MysteryGummy]

Que fais-tu des entreprises? le même disque contiendra 4 fois plus de données. ça réduit par 4 la facture (grossomodo)
Et puis certains utilisateurs font de la vidéo ou de la photo, ça monte vite.

Heu... C'est marrant, j'ai comme l'impression qu'ils ne seront pas vendu au même prix que les HDD classiques.

[GCSX_]

L'interet principal du mécanique par rapport au SSD actuellement, c'est qu'on a beaucoup plus de place pour bien moins cher. Cette tendence aurait pu s'inverser dans le futur, ce qui ne sera pas le cas grâce à cette avancée.

Tous les utilisateurs qui privilégient l'espace (ou le prix) à la vitesse se tourneront donc vers du mécanique (qui améliorera probablement sa vitesse dans l'avenir, avec des têtes capable de lire plusieurs pistes simultanément par exemple, ce qui permettrait de mettre en cache les gros fichiers plus rapidement), ce qui en améliorera encore l'attrait. De plus, comme les données sont plus concentrées, à vitesse de rotation égale, on lit plus vite. Il sera donc également possible de faire des disques plus silencieux en réduisant cette vitesse.

Je pense donc que les disques mécaniques ont encore de beaux jours devant eux, chez les particuliers comme les entreprises.

Au fait, que devient le disque holographique ultra-rapide annoncé il y'a quelques temps par Matsushita?

[dvdbly]

[...]Sachant tout de même qu'actuellement et concrètement, un utilisateur de PC, lambda, va rarement utiliser la moitié de la capacité de son DD (la plupart des PC vendus tournent avec 500Go en moyenne). Et sachant également qu'il y à des domaines de recherche beaucoup plus utiles que cela ..

Ceux qui font de la video, et bientôt en 3D, ou ceux qui font de la photo de manière un tant soit peu intensive, ou encore ceux qui téléchargent beaucoup de films sont sans doute intéressés par ces développements.

En outre pour ma part, j'ai 15 ans d'e-mails - notamment professionnels - que j'ai accumulés avec les PJ, et que je copie sur chacune de mes nouvelles machines...
Professionnellement, même si j'archive régulièrement, je stocke quand même plusieurs années de documents bureautiques en tout genre.

[FailMan]

Heu... C'est marrant, j'ai comme l'impression qu'ils ne seront pas vendu au même prix que les HDD classiques.

Quand ils sortiront non, mais comme toute avancée technologique, les prix chuteront avec le temps.

rien à voir, là c'est le volume de stokage qui est remis en cause et non la vitesse de libération des données.

Il n'est pas parlé dans la news que cela engendrerai des conséquences sur la vitesse de lecture des données ou alors j'ai mal vue…

Je parle de la capacité ; il y a encore quelques mois, on nous avait annoncé la mort des disques mécaniques, qui avaient atteint leur maximum en terme de capacité, que les SSD -encore chers- allaient les remplacer...
Pour un OS certes un SSD vaut le "coût" mais pour du gros stockage... Faut s'appeler Rotschild.

[davcha]

Il n'y a pas beaucoup d'intérêt à avoir un SSD pour du stockage : pourquoi chercher à augmenter la vitesse d'accès de données qu'on charge une fois l'an ?...

[nirgal76]

Ce que je me pose à chaque fois comme question lorsque j'entends ce genre de news est: "quelles sont les motivations?"
Je veux dire, comment réfléchissent ces gens-là qui se réveillent un matin et se disent que pour passer le temps (et pis ptet' aussi parce qu'on sait jamais, hein!) je vais bien m'amuser à augmenter la capacité des DD. Sachant tout de même qu'actuellement et concrètement, un utilisateur de PC, lambda, va rarement utiliser la moitié de la capacité de son DD (la plupart des PC vendus tournent avec 500Go en moyenne). Et sachant également qu'il y a des domaines de recherche beaucoup plus utiles que cela ..

Parceque deja, si l'on se contentait de ce que l'on a sans chercher sans cesse à améliorer, on chasserait encore avec des pierres et on habiterait dans des cavernes. Ou on parlerait ici tout d emême, mais depuis un minitel

Pour la majorité des particuliers, oui 500 Go suffisent. je pense que sont visés les datacenters et autres entreprises qui ont de gros besoins de stockage.

Personnellement, l'installation de mon flight simulator X me prends deja un bon 450 Go à elle toute seule avec tous les addons, donc leur technologie m'interesse .

Chez la plupard des gens, t'ajoute MP3, films (en HD maintenant, trèèès gourmand en taille) et photos, que tout ça soit légal ou non (faut pas se voiler la face hein*) on peut arriver très vite aux To.

*Les constructeurs de disques vivent aussi grace aux gens qui stockent leur films perso ou illégaux en HD, et 1 seul prends déjà un paquet de Go. ils n'oublient pas cette nouvelle demande née du HD

Quand à des recherches plus utiles que cela, la recherche médicale par exemple, a aussi besoin de grandes capacités de stockages pour les calculs divers et variés (proteines, génomes etc...). Faut voir un peu plus loin que l'utilité pour le disque dur du PC familial.

Tous de nos jours est stockés sur Disques durs, alors augmenter leur capacité améilore forcément tous, que ce soit utile ou non.

[Génoce]

Personnellement, l'installation de mon flight simulator X me prend déjà un bon 450 Go à elle toute seule avec tous les addons, donc leur technologie m'interesse .

450 ??

45 Go plutôt non?

[nirgal76]

450 ??

45 Go plutôt non?

non non, 450 Go. Les scènes photoréalistes en 1m de résolution, ça prends beaucoup de place . 100 Go rien que pour la france en 2m. autant pour une partie des USA. 50 Go pour l'allemagne, autant pour les pays bas.
et encore, là, j'ai 120 Go à télécharger, rien que pour l'espagne.

Rajoute le trafic aérien mondial avec toutes les textures pour toutes les compagnies existantes et pour chaque type d'avion utilisé, plus le relief avec un point d'élévation tous les 19 metres (38 et 76 metres pour les zones moins précises) pour tout le globe terrestre, ça bouffe du Go !

[Génoce]

non non, 450 Go. Les scènes photoréalistes en 1m de résolution, ça prends beaucoup de place . 100 Go rien que pour la france en 2m. autant pour une partie des USA. 50 Go pour l'allemagne, autant pour les pays bas.
et encore, là, j'ai 120 Go à télécharger, rien que pour l'espagne.

Rajoute le trafic aérien mondial avec toutes les textures pour toutes les compagnies existantes et pour chaque type d'avion utilisé, plus le relief avec un point d'élévation tous les 19 metres (38 et 76 metres pour les zones moins précises) pour tout le globe terrestre, ça bouffe du Go !

Ah ouai quand même !

T'as plusieurs écrans?

[nickyla]

Pour répondre rapidement à nirgal76 dvdbly et batataw:
En ce q concerne les grosses boîtes à forts besoins en matière de stockage, je pensais que cela se faisait déjà, je suis surpris de savoir que cela est nouveau pour eux. Ensuite, lorsqu'il s'agit d'un usage à moins grande échelle, même professionnel, je ne vois toujours pas l'intérêt d'une telle avancée. A moins que les données à stocker sont d'une importance moindre! Car pour vous citer ma propre expérience, j'ai eu à changer 4 fois de disque dur en moins de 2 ans (à cause de diverses pannes etc ..), et croyez-moi, ça fait mal de perdre certaines données qu'on à eu beaucoup de mal à acquérir, surtout les compositions personnelles en ce qui me concerne. Si vous me posez la question de pouvoir les récupérer, je vous dit impossible par les moyens non payants, et lorsqu'on est prêt à payer "trop cher".
Tout ça pour dire que pour ma part en tout cas, et depuis mes mésaventures, je préfère la redondance (avec des disque de 500Go) à la centralisation. Après chacun fait comme il veut.

[Génoce]

Rien ne t'empêche de faire de la redondance sur des DD de 2 To ...

Les fichiers multimédia étant toujours plus lourds, les DD se doivent de suivre le mouvement!

[batataw]

Pour répondre rapidement à nirgal76 dvdbly et batataw:
En ce q concerne les grosses boîtes à forts besoins en matière de stockage, je pensais que cela se faisait déjà, je suis surpris de savoir que cela est nouveau pour eux. Ensuite, lorsqu'il s'agit d'un usage à moins grande échelle, même professionnel, je ne vois toujours pas l'intérêt d'une telle avancée. A moins que les données à stocker sont d'une importance moindre!

Essaye de penser en coût, pour le même coût tu disposes de 4 fois plus d'espace. Tu penses bien que c'est très important pour une entreprise quand elle doit renouveller ses disques. D'autant plus que ce n'est pas figé, tu peux très bien migrer pour une offre moins chère quand elle apparait sur le marché. Si tu veux un autre exemple, le Cloud appliqué aux données est un espace de stockage virtuel. Pouvoir acheter des disques moins chères avec une plus grande capacité est un critère essentiel.

En ce qui concerne le particulier comme l'explique très bien nirgal76 toutes ces évolutions techniques emmènent d'autres évolutions. C'est un cercle virtueux qui profite à tous.

Car pour vous citer ma propre expérience, j'ai eu à changer 4 fois de disque dur en moins de 2 ans (à cause de diverses pannes etc ..), et croyez-moi, ça fait mal de perdre certaines données qu'on à eu beaucoup de mal à acquérir, surtout les compositions personnelles en ce qui me concerne. Si vous me posez la question de pouvoir les récupérer, je vous dit impossible par les moyens non payants, et lorsqu'on est prêt à payer "trop cher".
Tout ça pour dire que pour ma part en tout cas, et depuis mes mésaventures, je préfère la redondance (avec des disque de 500Go) à la centralisation. Après chacun fait comme il veut.

Là je ne vois pas très bien où tu veux en venir???
Que ton disque fasse 10Go ou 10To, le risque de panne n'est pas proportionnel au nombre de Giga.

[nickyla]

Là je ne vois pas très bien où tu veux en venir???
Que ton disque fasse 10Go ou 10To, le risque de panne n'est pas proportionnel au nombre de Giga.

Cela me parait pourtant évident! Perdre 10To pour un particulier (professionnel) d'un coup est carrément catastrophique, alors que relativement, 10Go reste raisonnable. D'où la nécessité du partitionnement, soit du disque même, ou bien faire cela sur plusieurs disques e moindre contenance.