Discussion :

[dams78]

C'est quand même de plus en plus fréquent. De plus, je ne pense pas que ce soit le rôle de l'OS de s'occuper des mises à jours des logiciels.

C'est un point de vue, moi je suis bien content de ne pas avoir à me soucier de tout ça, et de pouvoir tout mettre à jour (de façon stable) en un seul clic (ligne de commande).

Et dans ces cas là, il est où le plus au niveau de la sécurité ? Car, on retombe dans le systême Windows actuel ! Une liberté totale avec risque potentiel !

2 systèmes au choix :
-Un centre de dépôt avec les logiciels officiels, autorisés et estampillés
-Une liberté totale avec un risque potentiel.

Et pourquoi tu ne pourrai pas mixer les deux? Toi qui nous parle de liberté, c'est justement ça la liberté, si tu ne trouves pas ton bonheur via les dépôts et si tu sais ce que tu fais, tu peux installer à la mano.
Et l'utilisateur lambda (parce que je vous vois venir) il va pas se faire chier, une fois qu'il aura compris le système du gestionnaire de paquet, il n'utilisera que lui. Ex : l'Apple Store, le market d'Android...

[dams78]

tu a aussi les .msi qui sont plus ou moins l'équivalant des .deb
et j'etait tomber *aie* un jour sur un système a la synaptic fournissant des .msi (je n'ai malheureusement plus le lien :s)
Mais se genre de solution sous windows et rare et très peu utiliser.

Merci pour l'info je connaissais pas.
Dommage que cela ne soit pas plus utiliser en effet, c'est tellement plus pratique.

[unknow0]

C'est quand même de plus en plus fréquent. De plus, je ne pense pas que ce soit le rôle de l'OS de s'occuper des mises à jours des logiciels.

C'est pas l'os qui se charge des mise a jour mais le gestionnaire de package (apt sous debian like)
qui lui gère l'install/maj/suppression/résolution de conflit des logiciels

Et dans ces cas là, il est où le plus au niveau de la sécurité ? Car, on retombe dans le systême Windows actuel ! Une liberté totale avec risque potentiel !

On a les deux possibilité en même temps installer via le dépôt ou aller chercher on ne sait ou le logiciel.
après il faut bien faire comprendre qu'utiliser le dépôt et plus sur.
L'installation de logiciel ne provenant pas d'un dépôt sur doit être fait en connaissance de cause.

cas simple je veux installer un truc:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
- je cherche dans le dépôt:
	- il y est je l'install
	- il n'y est pas:
		- je ne prends pas le risque d'aller chercher sur le net et donc je me passe de mon logiciel
		- je prend le risque d'aller chercher sur le net.
- je trouve que le dépôt c'est useless je go chercher sur le net

[stardeath]

synaptic m'a toujours demander le mot de passe avans de le démarrer

cette saisi je la compte pas, elle me semble normale, c'est après avoir lancé synaptic qu'il me demandait systématiquement le mot de passe à chaque étape, et ça, c'est très lourd.

oui il faut savoir le nom du paquet a chercher pour le trouver sinon autant se pendre tous de suite ca ira plus vite xD

pas très pratique en somme

oui mais tu y pers la simplicité de mise a jours (a moins que le logiciel gère lui même ses mise a jours ..)

j'ai une question à ce propos, sous windows en compte limité, pas de mise à jour possible pour les logiciels, c'est souvent reproché d'ailleurs.
ça se passe comment sous linux?


je vais expliciter plus ce que je racontais maintenant :

j'oppose 2 cas :
- le site web ou dépôt que je créé et gère moi même (1)
- le dépôt tel celui d'une distribution linux (2)

si je suis développeur et que je souhaite mettre à disposition un logiciel :
- (1) je contrôle parfaitement la version de mon logiciel qui est diffusée
- (1) je peux exposer les autres logiciels que je propose
- plus valide visiblement : (1) faire des statistiques du téléchargement de mon logiciel
- (2) j'ai pas la maintenance à faire

[Lyche]

Oh, on peut citer les DRM par exemple.

Les DRM sont sur les logiciels, et il me semble qu'a la base ce sont les majors qui l'ont demandé pour lutter contre les copies illégales.. Une DRM n'est là que pour limiter le nombre de copies d'un même disque..

Je ne peux pas choisir mon matériel: c'est aussi liberticide que de ne pas pouvoir choisir mes logiciels !

Tu compares des choux et des carrotes là. Quand tu vas en grande surface tu fais le choix d'aller acheter du matériel pré-monté. Si tu veux ton propre matériel sur ton PC tu vas chez un revendeur spécialiste. Tout comme pour les logiciels, tu vas sur le net.

Le cas du décodeur TNT est plutôt comparable avec la carte graphique vendu avec un ordi portable : tu comprend que c'est pas simple de la retirée si l'utilisateur ne la veut pas.

Le décodeur n'est pas un élément "vitale" pour une télé.. de plus je ne pense pas qu'un jour tu puisses construire ta télé avec les éléments que tu souhaites au cas ou l'offre "tout compris" ne correspondrait pas à tes attentes..

Ah, que n'arrives-tu pas à faire, en dehors de ce que quelqu'un te privant de ta liberté t'a interdit de faire ?

Cette phrase est hautement soumise à caution (je l'ai pas comprise )

[trenton]

cette saisi je la compte pas, elle me semble normale, c'est après avoir lancé synaptic qu'il me demandait systématiquement le mot de passe à chaque étape, et ça, c'est très lourd.

Tu dois avoir un souci, j'ai jamais vu ça sur Debian ou Ubuntu. Tu utilisait quelle distrib ?

[stardeath]

Tu dois avoir un souci, j'ai jamais vu ça sur Debian ou Ubuntu. Tu utilisait quelle distrib ?

fedora je crois, ça remonte maintenant, mon camarade expert linux de l'époque, me disait que c'était normal, mais bon, si vous me dites que c'est pas comme ça maintenant, ça règle le problème.

[unknow0]

cette saisi je la compte pas, elle me semble normale, c'est après avoir lancé synaptic qu'il me demandait systématiquement le mot de passe à chaque étape, et ça, c'est très lourd.

justement normalement il demande le mot de passe au début pour s'exécuter dans le contexte root et donc ne plus demander le mot passe après :s

pas très pratique en somme

oui et non, en même temps on install rarement un truc sans savoir le nom du log qu'on va installer ..
après il y a aussi les classement des logiciel en fonction de leur "type", mais dans tous les cas il y a trop de choix pour pouvoir réellement s'en servir pour installer un truc sans trop savoir se que l'on veux.

j'ai une question à ce propos, sous windows en compte limité, pas de mise à jour possible pour les logiciels, c'est souvent reproché d'ailleurs.
ça se passe comment sous linux?

de la même manière seul root peu modifier le système.
pour une utilisation "home" il est vrai que cela peu être contraignant par contre ca prend tous son sens dans un environnement d'entreprise (comme toujours xD)

[dams78]

fedora je crois, ça remonte maintenant, mon camarade expert linux de l'époque, me disait que c'était normal, mais bon, si vous me dites que c'est pas comme ça maintenant, ça règle le problème.

Peut être un réglage "sécurité" mis en place par les admin de ta fac? Genre un mode parano...

[dams78]

pas très pratique en somme

A l'époque où j'étais sous Mandrake les soft étaient classé par catégories, je suppose que c'est pareil sous Synaptic.
En général quand je cherche un soft je regarde sur le net et quand j'ai le nom, je lance un recherche avec aptitude.

j'ai une question à ce propos, sous windows en compte limité, pas de mise à jour possible pour les logiciels, c'est souvent reproché d'ailleurs.
ça se passe comment sous linux?

Sous xfce, je suppose que c'est pareil sur les autres gestionnaires graphique, j'ai une icone qui m'indique que des mises à jour sont disponible, je peux même les installer en cliquant dessus (il va juste me demander une seule fois mon mot de passe root).

[trenton]

Les DRM sont sur les logiciels, et il me semble qu'a la base ce sont les majors qui l'ont demandé pour lutter contre les copies illégales.. Une DRM n'est là que pour limiter le nombre de copies d'un même disque..

Oui, à la base c'est pour gagner plus d'argent, pareil que l'interdiction de flash sur l'iPhone. Toujours est-il que l'utilisateur fait pas ce qu'il veut. Après je peux donner d'autres exemples comme le fait de brider OpenGL.

Tu compares des choux et des carrotes là. Quand tu vas en grande surface tu fais le choix d'aller acheter du matériel pré-monté. Si tu veux ton propre matériel sur ton PC tu vas chez un revendeur spécialiste. Tout comme pour les logiciels, tu vas sur le net.

Mais j'ai aucun soucis avec le matériel pré-monté, c'est au contraire ce que je cherche (mais ça veux pas dire que j'ai pas envie de choisir mes logiciels).

Le décodeur n'est pas un élément "vitale" pour une télé.. de plus je ne pense pas qu'un jour tu puisses construire ta télé avec les éléments que tu souhaites au cas ou l'offre "tout compris" ne correspondrait pas à tes attentes..

Il n'est pas question de savoir si le décodeur est vitale ou non, mais de savoir si il est légitime de refuser de démonter la TV dans le magasin pour retirer un composant électronique. Je pense personnellement que c'est légitime, car c'est une opération qui a un certain coût, et demande des compétences en magasin. Pas évident.

Cette phrase est hautement soumise à caution (je l'ai pas comprise )

C'est juste que si c'est pour dire "le jeu qui a été fait pour marcher que sur windows il marche pas sur ubuntu", c'est pas la peine, évidement qu'il ne marche pas c'est fait exprès, c'est bien ça qui est liberticide !

[stardeath]

Peut être un réglage "sécurité" mis en place par les admin de ta fac? Genre un mode parano...

je crois pas, j'avais installé moi même cette distrib dans le cadre d'un cours d'admin système, très mauvais souvenir ><

Après je peux donner d'autres exemples comme le fait de brider OpenGL

qui bride opengl?

[trenton]

fedora je crois, ça remonte maintenant, mon camarade expert linux de l'époque, me disait que c'était normal, mais bon, si vous me dites que c'est pas comme ça maintenant, ça règle le problème.

synaptic sur fedora ? Pas sur que ce soit une bonne idée, yumex semble plus judicieux...

[stardeath]

synaptic sur fedora ? Pas sur que ce soit une bonne idée, yumex semble plus judicieux...

là c'est pas moi qui saurait dire, je me souviens juste que le bleu était la couleur prédominante, ce qui semble coller avec fedora, et c'était il y a 3 ans, peut être que c'était pas fedora, mais c'est sur que c'est synaptic, parce que en gestionnaire, je ne connais que lui.

et je ré-itère ma question, vu que j'ai édité après ton post :

qui bride opengl?

[behe]

@trenton : pour openGL, tu te bases sur quoi? Sur les discutions qu'il y avait eu avant que les drivers soient reécrits?

[Louis Griffont]

Oh, on peut citer les DRM par exemple.

Rien à voir avec la choucroute ! Les DRM ne sont pas des restrictions imposées par l'OS.

Je ne peux pas choisir mon matériel: c'est aussi liberticide que de ne pas pouvoir choisir mes logiciels !

Ben, le choix existe et il est suffisamment large, je pense. Mais quand on ne veut pas, on ne peut pas... "Je peux pas !ouin ouin !" C'est une réponse que je n'accepte pas, désolé.

Le cas du décodeur TNT est plutôt comparable avec la carte graphique vendu avec un ordi portable : tu comprend que c'est pas simple de la retirée si l'utilisateur ne la veut pas.

Ben, non justement ! Une télévision fonctionne et peut fonctionner sans décodeur TNT, un portable ou un PC sans Carte graphique... Là c'est moins évident.

Ah, que n'arrives-tu pas à faire, en dehors de ce que quelqu'un te privant de ta liberté t'a interdit de faire ?

Ben déjà le WiFi marche pas, ensuite mon logiciel de développement ne fonctionne pas. Autocad, non plus.
Vois-tu, pour moi, un OS est avant tout un support. C'est une couche située entre le matériel et les logiciels, permettant à ces derniers de fonctionner et d'utiliser les premiers.
Un OS qui ne me permet pas d'utiliser tout le matériel dont je pourrais avoir besoin, c'est déjà pas terrible. Si en plus, je suis restreint au niveau des types de logiciels qui me sont nécessaires... C'est pas le pied.

C'est un point de vue, moi je suis bien content de ne pas avoir à me soucier de tout ça, et de pouvoir tout mettre à jour (de façon stable) en un seul clic (ligne de commande).

La ligne de commande... un clic... Sans commentaire, mais merci d'apporter (involontairement) de l'eau à mon moulin.

Et pourquoi tu ne pourrai pas mixer les deux? Toi qui nous parle de liberté, c'est justement ça la liberté, si tu ne trouves pas ton bonheur via les dépôts et si tu sais ce que tu fais, tu peux installer à la mano.
Et l'utilisateur lambda (parce que je vous vois venir) il va pas se faire chier, une fois qu'il aura compris le système du gestionnaire de paquet, il n'utilisera que lui. Ex : l'Apple Store, le market d'Android...

Visiblement, tu n'as suivi le but de la discussion. C'est savoir si l'on veut la sécurité ( ce que les dépôts offrent le mieux) et la liberté ( ce qui est offert par le système du téléchargement sur serveurs). Je suis d'accord que le système des dépôts est plus sécurisé, mais plus liberticide. Maintenant, mixer les deux revient au second cas. Liberté et donc manque de sécurité. Ça parait pourtant simple à comprendre, non ?

C'est pas l'os qui se charge des mise a jour mais le gestionnaire de package (apt sous debian like)
qui lui gère l'install/maj/suppression/résolution de conflit des logiciels

Mais ça n'a rien d'automatique... Et si le gestionnaire de package, ne trouve pas la mise à jour, parce qu'entre temps, le responsable du dépôt s'est brouillé avec l'éditeur du dit logiciel, on fait comment ? Tellement on a confiance dans son dépôts, tellement qu'on ne cherche plus à suivre les mises à jours, qu'on prend une Micheline de retard en un temps record.

oui et non, en même temps on install rarement un truc sans savoir le nom du log qu'on va installer ..

Oui, oui, c'est ultra simple. D'ailleurs je me souviens de l'installation de FireFox sous Débian. Fallait aller chercher un paquet au nom sans rapport avec FireFox, et on le récupérait en anglais. Pour la version française c'était encore moins clair.

A l'époque où j'étais sous Mandrake les soft étaient classé par catégories, je suppose que c'est pareil sous Synaptic.
En général quand je cherche un soft je regarde sur le net et quand j'ai le nom, je lance un recherche avec aptitude.

Et tout ça en un clic de ligne de commande

Oui, à la base c'est pour gagner plus d'argent, pareil que l'interdiction de flash sur l'iPhone. Toujours est-il que l'utilisateur fait pas ce qu'il veut. Après je peux donner d'autres exemples comme le fait de brider OpenGL.

Sais-tu de quoi tu parles au juste ? Je commence à me demander si ta nourrice ne t'aurais pas maltraité avec des fenêtres, ça expliquerait on aversion pour Windows...

Mais j'ai aucun soucis avec le matériel pré-monté, c'est au contraire ce que je cherche (mais ça veux pas dire que j'ai pas envie de choisir mes logiciels).

Dans ce cas, prends-t-en aux constructeurs, ou à la grande distribution, plutôt qu'à Microsoft.

Il n'est pas question de savoir si le décodeur est vitale ou non, mais de savoir si il est légitime de refuser de démonter la TV dans le magasin pour retirer un composant électronique. Je pense personnellement que c'est légitime, car c'est une opération qui a un certain coût, et demande des compétences en magasin. Pas évident.

C'est vrai qu'ôter un OS, reformater, et en installer un autre, c'est instantané et ne requiert aucune connaissance.

C'est juste que si c'est pour dire "le jeu qui a été fait pour marcher que sur windows il marche pas sur ubuntu", c'est pas la peine, évidement qu'il ne marche pas c'est fait exprès, c'est bien ça qui est liberticide !

Exactement, créer un OS qui ne permet d'utiliser le matériel existant, ni les logiciels standards du marché, c'est liberticide. Donc, les distributions Linux sont liberticides. CQFD

[dams78]

La ligne de commande... un clic... Sans commentaire, mais merci d'apporter (involontairement) de l'eau à mon moulin.

Est ce vraiment nécessaire de répondre? Tu n'as donc toujours pas compris qu'on peut faire soit en mode console soit en mode graphique (le fameux clic). J'aurai peut être du le préciser, j'oublie des fois qu'on est sur un forum d'informaticien...
Aller un exemple histoire de : j'ai deux pc mon premier je l'administre en mode console, le deuxième en version stable a très peu de mises à jour, je l'administre donc en mode graphique via une icône qui me prévient de nouvelles mises à jour (que j'installe donc avec un simple clic).
C'est bon j'ai été assez précis là, t'as bien suivi où tu veux en plus des captures d'écran?

Visiblement, tu n'as suivi le but de la discussion. C'est savoir si l'on veut la sécurité ( ce que les dépôts offrent le mieux) et la liberté ( ce qui est offert par le système du téléchargement sur serveurs). Je suis d'accord que le système des dépôts est plus sécurisé, mais plus liberticide. Maintenant, mixer les deux revient au second cas. Liberté et donc manque de sécurité. Ça parait pourtant simple à comprendre, non ?

En effet c'est simple à comprendre, tu as la liberté via l'installation de binaires et la sécurité via les dépôts, en gros tout ce que demande le peuple. Mais bon je suis sûr que quand Windows X utilisera ce système tu viendra nous le vendre tellement c'est génial.

Mais ça n'a rien d'automatique... Et si le gestionnaire de package, ne trouve pas la mise à jour, parce qu'entre temps, le responsable du dépôt s'est brouillé avec l'éditeur du dit logiciel, on fait comment ? Tellement on a confiance dans son dépôts, tellement qu'on ne cherche plus à suivre les mises à jours, qu'on prend une Micheline de retard en un temps record.

Pourquoi ça ne serait pas automatique?
Sinon tout dépend comment on spécifie le système. Il faudrai se renseigner sur l'existant, mais c'est vrai qu'aujourd'hui je ne pense pas qu'un tel cas de figure se soit présenté, bah oui avec le monde des bisounours tout est beau...

Oui, oui, c'est ultra simple. D'ailleurs je me souviens de l'installation de FireFox sous Débian. Fallait aller chercher un paquet au nom sans rapport avec FireFox, et on le récupérait en anglais. Pour la version française c'était encore moins clair.

Cas particulier, et puis quand on y connait rien, on utilise pas Debian
Mais bon perso quand je vois Firefox et Firefox-fr, je me doute que pour avoir Firefox en français le premier ne suffira pas.

Et tout ça en un clic de ligne de commande

Désolé que ça soit aussi simple...
La période où je perdait mon temps sur telecharger.com à la recherche d'un soft ne me manque pas personnellement.

[unknow0]

Ben, non justement ! Une télévision fonctionne et peut fonctionner sans décodeur TNT, un portable ou un PC sans Carte graphique... Là c'est moins évident.

A part utilisation server c'est clair que c'est totalement inutile ^^

Ben déjà le WiFi marche pas, ensuite mon logiciel de développement ne fonctionne pas. Autocad, non plus.

pour le wifi c'est plus trop le cas la plupart des matériels marche maintenant, bien sûr il reste les trucs étrangement fait par les constructeur set qui ne veulent pas trop faire de drivers linux.
Pour autocad on revient au logiciel fait pour tourner sous windows et dont l'éditeur ne veut pas faire de version compatible linux. Mais bon on ne peut pas trop leur en vouloir le rendre compatible spas gratuit et ils ont dû juger que ça ne serait pas trop rentable.

Vois-tu, pour moi, un OS est avant tout un support. C'est une couche située entre le matériel et les logiciels, permettant à ces derniers de fonctionner et d'utiliser les premiers.

c'est la le but premier d'un os oui.

Un OS qui ne me permet pas d'utiliser tout le matériel dont je pourrais avoir besoin, c'est déjà pas terrible. Si en plus, je suis restreint au niveau des types de logiciels qui me sont nécessaires... C'est pas le pied.

Tout à fait, tout ça parce que tous les os ont une interface de gestion du materiel et des API differentes alors forcément pour la compatibiliter spas ça ..

La ligne de commande... un clic... Sans commentaire, mais merci d'apporter (involontairement) de l'eau à mon moulin.

bin quoi on peut très bien cliquer en ligne de commande :p

Visiblement, tu n'as suivi le but de la discussion. C'est savoir si l'on veut la sécurité ( ce que les dépôts offrent le mieux) et la liberté ( ce qui est offert par le système du téléchargement sur serveurs). Je suis d'accord que le système des dépôts est plus sécurisé, mais plus liberticide. Maintenant, mixer les deux revient au second cas. Liberté et donc manque de sécurité. Ça parait pourtant simple à comprendre, non ?

Le truc c'est qu'il faudrait utiliser le mixe des deux de manière responsable.

Mais ça n'a rien d'automatique... Et si le gestionnaire de package, ne trouve pas la mise à jour, parce qu'entre temps, le responsable du dépôt s'est brouillé avec l'éditeur du dit logiciel, on fait comment ? Tellement on a confiance dans son dépôts, tellement qu'on ne cherche plus à suivre les mises à jours, qu'on prend une Micheline de retard en un temps record.

encore heureux que ça n'a rien d'automatique (bien qu'on puise tout à fait automatiser tout ça)
on peut tout à fait ne pas vouloir passer à la version suivante pour des raisons de compatibilité (java par exemple ..)

Oui, oui, c'est ultra simple. D'ailleurs je me souviens de l'installation de FireFox sous Débian. Fallait aller chercher un paquet au nom sans rapport avec FireFox, et on le récupérait en anglais. Pour la version française c'était encore moins clair.

oui ça c'est pour garder le Tout est libre dans les dépôts officiels (et oui le nom et le logo de firefox ne sont pas libres) alors debian l'a renomé en iceweasel (idem pour thunderbird et icedove)

C'est vrai qu'ôter un OS, reformater, et en installer un autre, c'est instantané et ne requiert aucune connaissance.

[ironie]wey même un nourisson de deux mois il y arrive xD[/ironie]

Exactement, créer un OS qui ne permet d'utiliser le matériel existant, ni les logiciels standards du marché, c'est liberticide. Donc, les distributions Linux sont liberticides. CQFD

c'est plutôt crée des logiciel ne marchant que sur un OS donner qui est liberticide :p
et oui c'est au logiciel de s'adapter à la plateforme et non le contraire!

La plupart des logiciels linux tournent sous windows car il utilisent des librairies standard et pas les librairies fait pour et par windows qui sont naturellement créées pour tourner que sous windows.

[stardeath]

la plupart des logiciels linux tournent sous windows car il utilisent des librairies standard et pas les librairies fait pour et par windows qui sont naturellement créées pour tourner que sous windows.

Faut quand même pas abuser, les logiciels linux tournent sous windows s'ils utilisent des bibliothèques qui ont été aussi portées sous windows. et l'inverse est vrai aussi.

ça n'a rien à voir avec les bibliothèques natives windows (idem pour linux)

[trenton]

Rien à voir avec la choucroute ! Les DRM ne sont pas des restrictions imposées par l'OS.

Ok, mais l'interdiction de l'installation de Flash sur iPhone n'est pas imposée par l'OS mais par l'app store. Alors quelle différence ?

Ben, le choix existe et il est suffisamment large, je pense. Mais quand on ne veut pas, on ne peut pas... "Je peux pas !ouin ouin !" C'est une réponse que je n'accepte pas, désolé.

Peut être que le choix est suffisant pour toi moi ce n'est pas le cas, à chaque fois que je veux m'acheter un portable, il est avec Windows et n'a pas d'équivalent sans Windows.

Ben, non justement ! Une télévision fonctionne et peut fonctionner sans décodeur TNT, un portable ou un PC sans Carte graphique... Là c'est moins évident.

Relis mon post, tu verras que c'est pas la question et je l'ai déjà dit : le problème c'est que c'est compliqué de retirer le décodeur TNT (sauf si il est externe auquel cas effectivement on est dans un cas de vente liée).

Ben déjà le WiFi marche pas,

Pourquoi ? Ubuntu t'en a empêché ? (le code est consultable, tu as vu à quel endroit ils te bloquent ? ) On bien tu ne contrôle pas le matériel que tu possède, tu ne sais pas comment il fonctionne, tu n'as pas les spec ?

ensuite mon logiciel de développement ne fonctionne pas.

Ben file moi les sources, je vais te le faire marcher moi.

Autocad, non plus.

Idem.

Un OS qui ne me permet pas d'utiliser tout le matériel dont je pourrais avoir besoin, c'est déjà pas terrible. Si en plus, je suis restreint au niveau des types de logiciels qui me sont nécessaires... C'est pas le pied.

Tu es dur quand même avec Windows.

Dans ce cas, prends-t-en aux constructeurs, ou à la grande distribution, plutôt qu'à Microsoft.

Pourquoi tu dis que je m'en prend à Microsoft ? Le problème vient bien des constructeurs...

C'est vrai qu'ôter un OS, reformater, et en installer un autre, c'est instantané et ne requiert aucune connaissance.

Pourquoi tu veux faire ça ? Tu te complique la vie pour rien...

Exactement, créer un OS qui ne permet d'utiliser le matériel existant, ni les logiciels standards du marché, c'est liberticide. Donc, les distributions Linux sont liberticides. CQFD

Ouais, les profs de maths n'ont plus qu'à se pendre, CQFD...