Discussion :

[uriotcea]

Bonjour,

Je compile sous windows avec gcc4.4.1 une application de calcul en C. Elle est trop complexe pour que je puisse l'exposer ici. Mais je séche sur un probléme depuis plusieurs jours. Suivant les options de compilation de gcc (debug, release, -O1, -O3.. SSE) j'ai un résultat numerique différent. Comment est-ce possible d'aprés vous.
J'ai bien songé à une variable ou un tableau non initialisé et j'ai blindé cette partie là, mais rien n'y fait.
Le code fonctionne bien mais petit à petit au cours du calcul certaines grandeurs numeriques flaotantes divergent légérement d'une version à l'autre. Ce n'est que de quelques % mais c'est vraiment trés trés ennuyeux, je dirai même rédibitaoire pour ce type d'application.

Merci de votre aide

[Obsidian]

Il y a déjà eu un fil ici traitant du même genre de problème, mais je ne parviens pas à le retrouver.

Peux-tu au moins poster la partie de code qui affiche (voire déclare et gère) une des variables concernées ?

[LittleWhite]

Bonjour,

Je compile sous windows avec gcc4.4.1 une application de calcul en C. Elle est trop complexe pour que je puisse l'exposer ici. Mais je séche sur un probléme depuis plusieurs jours. Suivant les options de compilation de gcc (debug, release, -O1, -O3.. SSE) j'ai un résultat numerique différent. Comment est-ce possible d'aprés vous.
J'ai bien songé à une variable ou un tableau non initialisé et j'ai blindé cette partie là, mais rien n'y fait.
Le code fonctionne bien mais petit à petit au cours du calcul certaines grandeurs numeriques flaotantes divergent légérement d'une version à l'autre. Ce n'est que de quelques % mais c'est vraiment trés trés ennuyeux, je dirai même rédibitaoire pour ce type d'application.

Merci de votre aide

Pour verifié le blindage des erreurs de mémoire, utilisez valgrind

Sinon, comme le problème ne vient pas de là de toute façon, c'est juste que l'imprecision du int vous gène. Je suggère l'utilisation d'un double... ou alors une option pour bloquer la precision d'un float.
Cette option doit être surement activé selon les autres flags.
Donc, voir le man de gcc

[uriotcea]

Bonjour,

C'est vraiment un probleme d'accumulation d'imprecision, ca ne concerne pas une variable en particulier qui sont toutes définies en double précision.
Valgrind ne donne rien.

[tonton fred]

Salut,

C'est vraiment un probleme d'accumulation d'imprecision, ca ne concerne pas une variable en particulier qui sont toutes définies en double précision.

J'imagine que tu travailles sur des flottants? Si oui, il faut preferer les calculs en virgules fixes pour limiter l'accumulation d'erreur. Si ce sont des entiers, attention aux conversions implicites et aux divisions.

[uriotcea]

Je suis d'accord avec toutes vos suggestions amméliorant la précisions des calculs, mais cela ne peut pas expliquer les différences d'une option de compilation à l'autre.
Je dirais que si le calcul est mal ecrit il l'est aussi bien en debug qu'en release!

[jeroman]

Je suis d'accord avec toutes vos suggestions amméliorant la précisions des calculs, mais cela ne peut pas expliquer les différences d'une option de compilation à l'autre.
Je dirais que si le calcul est mal ecrit il l'est aussi bien en debug qu'en release!

C'est vrai que logiquement le résultat devrait être le même. C'est très bizarre, un tel comportement.

Est-ce qu'il serait possible de nous filer un bout de code compilable (le même, dépoussiéré, ou un autre qui reproduit la même erreur), histoire qu'on puisse voir ça de plus près ?

Sinon, une idée comme ça. Est-ce que tu ne modifierais pas une zone mémoire sans le savoir (style, un débordement de tableau), qui modifierait le contenu d'autres variables, provoquant un résultat différent en fonction des optimisations ?

[droggo]

Hoe,

Selon les options, les optimisations changent probablement l'ordre effectif des calculs, ce qui, avec des flottants, suffit pour changer le résultat.

[uriotcea]

Je ne pense pas qu''il y ait de débordements de tableau ou autres problémes de ce type. Valgrind ne m'indique rien et le comportement est trés stable. *

Apres quelques recherche je me demande si ce n'est pas liée à ce type de directive de compilation :
_FPU_EXTENDED
_FPU_DOUBLE

Pour finir, je ne peux vraiment pas fournir le moindre bout de code compréhensible. ce sont des calculs de relaxation beaucoup trop lourds pour etre simplifié