Discussion :

[Invité]

Bonjour à tous,

Pour les classes à sémantique de valeur, on définie très souvent, un constructeur de copie ou un opérateur d'affectation= . J'aimerais savoir quelles sont les différences entre ces deux méthodes particulière. Est-ce qu'elles jouent eux deux le même rôle ? Et dans quel cas et but les utilise-t-on ?

Merci à ceux qui apporteront des réponses à mes questions.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
MaClasse(const &MaClasse);
MaClasse& operator=(const &MaClasse);

[bruno_pages]

Bonsoir,

copie et affectation ne sont pas la même chose

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
class C { ... };
C c1; // constructeur
C c2(c1); // constructeur par copie
 
c2 = c1; // affectation

[Arzar]

Comme son nom l'indique, le constructeur par copie construit un nouvel objet, alors que l'opérateur d'affectation opère sur un objet existant.

Par exemple, un quiz classique : Qu'affiche chacune des lignes suivantes ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
#include <iostream>
struct MaClasse
{
   MaClasse(){std::cout << "Default Ctor\n"; }
   MaClasse(const MaClasse&){std::cout << "Copy Ctor\n"; }
   MaClasse& operator=(const MaClasse&){std::cout << "Op = \n"; return *this;}
};
 
int main()
{
   MaClasse m1;
 
   MaClasse m2(m1);
   MaClasse m3 = m2;
   MaClasse m4 = MaClasse();
 
   m1 = m2;
}

[bruno_pages]

vu ma réponse précédente cela ne devrait pas être trop difficile
(je suppose qu'on a commencer à répondre en même temps et que j'ai fini avant, mais comme on ne peut pas prendre de mutex pour rendre les réponses exclusives ... )

[Davidbrcz]

Bien qu'ils soient appelé à des moments différents, ils font la même chose (il n'y qu'a voir l'idiom copy & swap). Donc si tu dois en définir un, tu dois aussi en définir l'autre.

[Joel F]

Pensez à privilégier l'affectation par copy and swap pour les objets contenants des ressources à copier. ca a aussi l'avantage d'eviter la duplication de code entre C(C const&) et operator=(C const&)

[camboui]

J'vais quand même corriger mon p'tit code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
C & operator=(C v)
{
 swap(v.members,this->members);
 return *this;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
C & operator=(C const & v)
{
 C tmp(v);
 swap(tmp.members,this->members);
 return *this;
}

J'espère que c'est plus mieux comme ça (il fait tard à c't'heure, il fait fatigué...)

Mais c'est quand même la première fois que je vois le copy&swap remit en cause. Il est pourtant prouvé que c'est la cata de ne pas l'utiliser en cas de références cycliques.

EDIT: et m.... j'ai édité au lieu d'ajouter un post... allez dodo...

[bruno_pages]

bigre diantre, quand j'écris a=b je ne veux surtout pas modifier b !

ce qui est curieux c'est donc d'utiliser swap, qu'elle idée aussi sotte que grenue

[Goten]

Bah, tu crées la copie (RAII etc) au passage. Mais là où tu gagnes c'est dans par exemple ce genre de cas :

C makeC();
C c;
c = makeC();

Ici comme le paramètre bind à une rvalue, la copie est (tout le temps?) passée à la trappe.

@Bruno_pages : sisi ... le copy and swap est LA bonne façon de faire. Et rien n'est modifié hein. (pour ça qu'on crée une copie temporaire).

[Invité]

Bah ça alors, je vois que c'est partit en délire total... Plus sérieusement, j'ai commencé à lire, mais je me suis vite fait largué. Je répond au premier post :

Comme son nom l'indique, le constructeur par copie construit un nouvel objet, alors que l'opérateur d'affectation opère sur un objet existant.

Par exemple, un quiz classique : Qu'affiche chacune des lignes suivantes ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
#include <iostream>
struct MaClasse
{
   MaClasse(){std::cout << "Default Ctor\n"; }
   MaClasse(const MaClasse&){std::cout << "Copy Ctor\n"; }
   MaClasse& operator=(const MaClasse&){std::cout << "Op = \n"; return *this;}
};
 
int main()
{
   MaClasse m1;//Affiche : Default Ctor
 
   MaClasse m2(m1);//Affiche : Copy Ctor
   MaClasse m3 = m2;//Affiche : Op = 
   MaClasse m4 = MaClasse();//Affiche : Default Ctor
 
   m1 = m2;//Affiche : Op = 
//J'ai pas testé, mais je pense que c'est ça...
}

Voilà, j'ai pas tester, mais je pense que c'est ça. Ensuite, certains parle de copy&swap, c'est quoi au juste ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Voilà, j'ai pas tester, mais je pense que c'est ça. Ensuite, certains parle de copy&swap, c'est quoi au juste ?

C'est un idiome permettant d'implementer l'operateur d'assignation en utilisant une fonction realisant un swap (cette fonction doit avoir ete implementee a part, il ne faut pas utiliser std::swap qui utilise l'assignation ).

L'assignation se resume alors a

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
Foo& operator=(Foo f)
{
   swap(*this, f);
   return *this;
}

(La copie est dans le fait qu'on passe par valeur -- faire ainsi a l'avantage que le compilateur peut parfois elider une copie quand on assigne un temporaire -- le resultat d'une fonction par exemple).

Cet idiome a l'avantage d'etre une maniere systematique d'ecriture un operateur d'assignation robuste en cas d'exception pour autant qu'on dispose d'un swap (voir ma note sur std::swap) n'en jetant pas (si on n'est pas capable d'ecrire un swap qui ne jette pas d'exception, ecrire une assignation robuste ne va pas etre simple et on peut se demander l'interet de fournir ces operations a la classe) -- soit l'operation reussit, soit l'objet que l'on cherche a modifie ne l'a pas ete.

[Invité]

C'est un idiome permettant d'implementer l'operateur d'assignation en utilisant une fonction realisant un swap (cette fonction doit avoir ete implementee a part, il ne faut pas utiliser std::swap qui utilise l'assignation ).

Un idiome ?
Un swap, c'est bien un échange de valeurs entre deux classes n'est-ce pas ?

(La copie est dans le fait qu'on passe par valeur -- faire ainsi a l'avantage que le compilateur peut parfois elider une copie quand on assigne un temporaire -- le resultat d'une fonction par exemple).

Je n'ai pas très bien compris... Tu entends quoi par élider ?

Vraiment désolé, je sais que j'ai un niveau très déplorable en C++, mais je ne demande qu'à m'améliorer. Essayer d'utiliser des termes très basique pour que je comprenne bien, merci à vous

[koala01]

Un idiome pourrait être considéré comme "une manière de faire" propre à un langage donné, permettant d'assurer à la fois une implémentation "simple" (parce que répétée sans arrêt) et sécurisante (parce que, justement, on l'implémente souvent, et que, en plus, il est possible de prendre une série de problème en compte qu'il serait difficile de cumuler si on n'utilisait pas l'idiôme).

Un swap, c'est bien un échange de valeurs entre deux classes n'est-ce pas ?

C'est bien cela...

Élider: éviter, supprimer ce qui est "inutile"

[yan]

Un idiome ?

En simple, une recette de cuisine. Une façon de faire quelque chose.

Un swap, c'est bien un échange de valeurs entre deux classes n'est-ce pas ?

oui

Tu entends quoi par élider ?

éviter.
En gros le compilateur va optimiser en enlevant des copie inutile du code.

Vraiment désolé, je sais que j'ai un niveau très déplorable en C++, mais je ne demande qu'à m'améliorer.

Aucun problème

[gl]

Voilà, j'ai pas tester, mais je pense que c'est ça.

Tu devrais peut être faire le test tout de même, tu pourrais avoir des surprises :

• MaClasse m3 = m2 appelle le constructeur par copie.
• Suivant le compilateur et les options de compilations, MaClasse m4 = MaClasse() appelle soit le constructeur par défaut soit le constructeur par défaut puis le constructeur par copie.

[Joel F]

Voila un code d'exemple sur les elisions et les copies de rvalue que Dave avait foruni dans les commentaires sur c++-next.com

http://codepad.org/aG4BBT8g

[Jean-Marc.Bourguet]

Voila un code d'exemple sur les elisions et les copies de rvalue que Dave avait foruni dans les commentaires sur c++-next.com

http://codepad.org/aG4BBT8g

C'est quel compilateur qui manque tout? (Ici, gcc et xlC ne manquent qu'une élision au dernier -- si en théorie elle est possible, en pratique il faudrait que le compilo fasse l'élision après avoir inliné pour y arriver -- et SunCC manque le nrvo en plus).