Discussion :

[GR3lh442kR]

Bonsoir!

Je réfléchit au moyen de réaliser un effet de lumiere en SDL.
comme sur cette image par exemple ( exemple au hasard sur google ).

Je ne pense pas être le premier à réfléchir à ça, donc peut être certains d'entre vous pourrais m'indiquer la marche a suivre. Je ne cherche pas du code, surtout des concepts applicables à SDL.

Pour l'instant, la seule technique qui me semble possible c'est de blitter des "particules" ou pixels en jouant sur l'alpha, c'est pas top a mon avis...
avez vous une autre solution?

Si vous avez d'autres technique pour embellir vos applications SDL à partager, je suis preneur.

[LittleWhite]

Bonjour,

Malheuresement, moi même je ne vois pas trop comment faire ça en SDL ( SDL seulement je parle ).
La seule idée c'est d'utilisé des images spécialement pour les glow ( lumières néon je crois que c'est le terme ), que l'on agrandit / rétrécit, et sur lesquelles on joue beaucoup sur l'alpha ( la majorité de ce type de sprite, c'est de l'alpha ).

Sinon, c'est de faire une sorte de shader entièrement à la main en utilisant la lecture de pixel, et l'écriture de pixel. J'imagine que cela risque d'être ultra lent, vu que la SDL n'a jamais été forte pour la lecture de pixel.

Maintenant, moi je verrai bien une utilisation de OpenGL, mais que dans un contexte 2D. Avec OpenGL nous aurions l'avantage d'avoir des FBO ( dessin des des textures ) et surtout, les shaders. Qui sont très rapide pour faire mumuse avec les pixels.

Puis finalement, je verrai la même méthode, avec XNA ( qui me semble bien pour faire des jeux )

[coyotte507]

+1, pour moi utiliser openGL est ce qu'il y a de mieux. Ca te permet de profiter de l'accélération matérielle qui n'est pas là avec SDL (pas encore); sinon tu devras faire pixel par pixel...

[GR3lh442kR]

SFML gère ce genre de truc peut etre?

[SofEvans]

D'apres ce que j'en sais, la SFLM reprend tout ce que peut faire la SDL (et rajoute meme d'autre chose).

Apres, ce genre d'effet peut tres bien etre fait en SDL, mais comme dit precdemment, la SDL n'est pas faite pour faire joujou sur le pixel par pixel, donc, ca risque d'etre lent.

[LittleWhite]

Je pense qu'il faut faire un essai avec la SFML (ou demander directement au createur ) Il se peut que la SFML soit plus rapide (Je dis cela, bien que je ne l'ai jamais utilise).

[GR3lh442kR]

la SFML est beaucoup plus rapide me semble, surtout quand beaucoup d'images sont affichées. j'irai faire un tour sur le fofo SFML.

pou conclure, la SDL est pas adaptée a ce genre d'effets, il vaut mieux utiliser OpenGL, et donc peut être SFML qui utilise OpenGL

[Laurent Gomila]

Si vous trouvez un moyen de réaliser vos effets avec des primitives graphiques, alors SFML sera sans doute plus rapide. Par contre si vous tapez dans les pixels à la main, ça n'aidera pas beaucoup par rapport à SDL étant donné que tout le boulot reviendra au CPU.

De manière assez évidente je pense que les shaders (qui sont intégrés au module graphique de SFML) peuvent grandement aider ; à part ça je ne vois pas trop, faudrait décortiquer l'effet souhaité et voir comment il pourrait être réalisé.

[LittleWhite]

Je voudrais juste précisé, que ce n'est pas "Il faudrait utiliser OpenGL pour ce genre d'effets", mais juste qu'il faut utiliser le GPU et tous les avantages qu'il donne.
C'est pour cela, que l'on parle de shaders, ( certes, moi même je n'ai parlé que de OpenGL ), mais DirectX pourra aussi bien faire ce genre de chose.

Après, je reste convaincu que l'on peut le faire avec la SDL ( ou SFML ) en trichant. Je suis toujours d'avis, que des sprites ( particules ) avec différents niveaux de transparence, et différentes tailles peuvent réalisés ceci. Et cela sera assez rapide, car cela utiliserait les avantages de SFML et SDL.
( Quoique, je serais d'avis que la SFML serait plus facile à utiliser que la SDL )

[Mat.M]

Bonsoir!

Je réfléchit au moyen de réaliser un effet de lumiere en SDL.
comme sur cette image par exemple ( exemple au hasard sur google ).

.

Salut ce que tu veux faire c'est ce que l'on appelle un "effet de particules" ou particle effect en anglais

*soit tu accédes pixel par pixel sur une SDL_Surface
http://www.libsdl.org/cgi/docwiki.cgi/SDL_LockSurface

*soit et c'est mieux tu utilises la bibliothèque de notre ami Frifron
http://www.developpez.net/forums/d63...s-open-source/


A noter que c'est aisé à faire avec Direct3d les "points sprites" permettent de faire cela..

Tu peux faire aussi de la 2d avec Irrlicht 3d( eh oui ) et faire des effets de particules

[LittleWhite]

A noter que c'est aisé à faire avec Direct3d les "points sprites" permettent de faire cela..

Qui sont aussi disponible sous OpenGL ( je crois que c'est une extension ).

[Laurent Gomila]

Salut ce que tu veux faire c'est ce que l'on appelle un "effet de particules" ou particle effect en anglais

Pas forcément. Ce n'est pas super clair avec le screenshot donné en exemple, ça pourrait tout aussi bien être du glow, auquel cas c'est un post-process qui applique un filtre à l'image finale et qui s'implémente plutôt avec un pixel shader.

[LittleWhite]

Je me demande ( depuis le début de la conversation ) si un telle effet de glow ( bon, peut être un peu moins beau ) ne pourrais pas être fait avec des textures transparentes, colorée. Je vais me pencher sur la question bientot ( enfin dès que j'ai du temps ).
Sinon, je suis tout à fait d'accord, qu'un shader et hop c'est fini .

[Laurent Gomila]

Je me demande ( depuis le début de la conversation ) si un telle effet de glow ( bon, peut être un peu moins beau ) ne pourrais pas être fait avec des textures transparentes, colorée. Je vais me pencher sur la question bientot ( enfin dès que j'ai du temps ).

Le problème c'est qu'un effet de glow c'est souvent dynamique, ça dépend des sources lumineuses de la scène.
Tu peux en effet tout précalculer dans une ou plusieurs textures et claquer ça par dessus ta scène, mais tu n'iras pas bien loin, ça restera complètement statique.

[LittleWhite]

Je ne sais pas ...
Pour moi, autour de ma source lumineuse, je vais appliquer ma texture transparente ( qui aura pour centre la lumière ) ,afin que grâce à la transparence, on teinte tout ce qu'il y autour
Après, on peut jouer avec un scaling ( si on en a un facile à appliquer ).

Après, pour une telle masse de particules ( vu sur l'image ), on peut jouer avec plusieurs textures, autour de notre masse de particules. Les textures sont bien sur déplacer avec les particules. ( bon, il faut un algo de detection des masses )

[Laurent Gomila]

Pour moi, autour de ma source lumineuse, je vais appliquer ma texture transparente ( qui aura pour centre la lumière ) ,afin que grâce à la transparence, on teinte tout ce qu'il y autour

Ah d'accord, je n'avais pas compris ça comme ça. Là on se rapproche plus de l'"éclairage" que d'un effet de flou lumineux (ce qu'est le glow), mais effectivement ça peut être une solution.
Attention toutefois, avec cette technique on n'éclaire pas vraiment, on ne fait qu'ajouter du blanc plus ou moins opaque. Si par exemple on a deux sources lumineuses qui se chevauchent, on aura une saturation en blanc plutôt qu'un décor complètement éclairé (et qui serait donc à 100% de ses couleurs d'origine).
Mais là on entre dans un autre débat, rendre correctement un éclairage nécessiterait une toute autre approche (typiquement : afficher toutes les sources lumineuses dans une image, et afficher celle-ci par dessus la scène avec un mode de blending multiplicatif).

[LittleWhite]

Je crois que j'ai reussi a me faire comprendre ( pardon pour l'explication flou, et pour l'utilisation d'un terme au mauvais endroit ).
Mais je tiens a rajouter, que l'eclairage n'est pas oblige d'etre blanc. Par la je veux dire ( du moins en OpenGL ), que l'on peut toujours choisir une couleur, pour teinter notre sprite du halo de la lumiere, avant de l'appliquer. Je ne suis pas sur de savoir le faire en SDL ( a moins que je ne genere la surface a la volee ), et je ne sais pas ce qu'il en ai pour la SFML ( malheuresement ).

Pour la saturation, j'ai envie de dire, et si on la limitait avec un pixel shader
Donc, nous remarquerons, que pour tout ce qui est pousse, nous allons toujours tendre vers l'utilisation d'un shader, qui donne plus de liberte.

Apres, je pense que l'on peut faire non pas seulement de l'eclairage avec cette technique, mais aussi un flou lumineux.
Je pense a la methode suivante ( nous jouons principalement sur l'ordre de l'affichage et les transparences ):

- Dessin du fond ( background )
- Dessin de notre halo lumineux. Celui ci est un peu plus grand que les particules que l'on veut mettre. Il teinte le dessin de fond ( background ). Comme dit precedemment, pour faire ceci, c'est l'application d'une texture utilisant principalement la transparence, et en teintant la texture de la couleur voulu.
- Et on applique les sprites de particules. Qui recouvre donc notre halo lumineux.

Comme optimisation, il faut penser a eviter de dessiner une texture transparente, par particules.

(En fait, j'ai un doute sur le resultat final et je doute que cela fasse un glow ).

Sinon, je suis d'accord pour faire un premier rendu des halo lumineux sur une texture, puis appliquer cette texture.

[Laurent Gomila]

Mais je tiens a rajouter, que l'eclairage n'est pas oblige d'etre blanc. Par la je veux dire ( du moins en OpenGL ), que l'on peut toujours choisir une couleur, pour teinter notre sprite du halo de la lumiere, avant de l'appliquer

Ce sera pareil. A partir du moment où tu appliques ton halo en blending additif, plus tu en mettras et plus tu convergeras vers la couleur du halo, jusqu'à ce qu'on ne vois plus que celle-ci et plus du tout les pixels qui sont censés être en dessous.
Comme je l'ai mentionné, le seul moyen d'avoir un vrai éclairage est d'utiliser le blending multiplicatif, ce qui nécessite un buffer de rendu intermédiaire. Ce qui se fait très bien avec SFML 2, pour ce qui est de SDL j'ai des doutes.

Je ne suis pas sur de savoir le faire en SDL ( a moins que je ne genere la surface a la volee ), et je ne sais pas ce qu'il en ai pour la SFML ( malheuresement ).

Avec SFML tu peux par exemple charger un sprite représentant une forme de halo générique de couleur blanche, la teinter en temps réel avec la couleur de ton choix, et éventuellement faire varier son opacité. Ca ne coûtera rien à l'exécution.
Avec SDL ce genre de manip risque d'être plus difficile.

Pour la saturation, j'ai envie de dire, et si on la limitait avec un pixel shader

Ca ne changera rien, à partir du moment où l'information (la couleur du pixel qui se trouve sous l'éclairage) est perdue car saturée par la couleur du halo, tu ne peux pas le retrouver.
Si ce à quoi tu pensais était de limiter l'intensité / l'opacité de lumière à un certain maximum, ça donnera des résultats bizarres visuellement, avec des intensités lumineuses pas bien réparties

[LittleWhite]

Donc, premiere conclusion, utilisons la SFML pour faire ce genre d'effets ( Je m'en doutais )

Ce sera pareil. A partir du moment où tu appliques ton halo en blending additif, plus tu en mettras et plus tu convergeras vers la couleur du halo, jusqu'à ce qu'on ne vois plus que celle-ci et plus du tout les pixels qui sont censés être en dessous.
Comme je l'ai mentionné, le seul moyen d'avoir un vrai éclairage est d'utiliser le blending multiplicatif, ce qui nécessite un buffer de rendu intermédiaire.

Je crois que j'ai besoin de plus d'explication. Pour le blending addictif, je suis ok, un moment on sature. Pour le multiplicatif, on va sature a un moment, n'est ce pas? Et pourquoi que l'on fait un buffer de rendu intermediaire ( avec tout les halos de toutes les lumieres? que l'on multipliera par la suite avec le fond? )

Ca ne changera rien, à partir du moment où l'information (la couleur du pixel qui se trouve sous l'éclairage) est perdue car saturée par la couleur du halo, tu ne peux pas le retrouver.
Si ce à quoi tu pensais était de limiter l'intensité / l'opacité de lumière à un certain maximum, ça donnera des résultats bizarres visuellement, avec des intensités lumineuses pas bien réparties

Je dois surement avoir un probleme pour simuler tout cela dans ma tete. Mais je pensais que les halos de lumiere aurait une transparence ( et une couleur ) variant de 0 a 0.5 ( pour rappel, les couleurs varient de 0 a 1 ).
Notre premier halo, par exemple, il ajoute 0.3 au pixel sur lequel on l'applique.
Maintenant, si on a deux halos, au meme endroit, au lieu de faire un ajout de 0.6, on va limiter cette ajout a 0.5 ( par exemple ). Autre cas, c'est de ne rien ajouter et de faire comme si on avait qu'un halo.
Meme pour ce cas, je suis d'accord que l'on est un rendu intermediaire, pour preparer toutes une textures avec tout les halos finis, qui varient de 0 a 0.5.

[Laurent Gomila]

Et pourquoi que l'on fait un buffer de rendu intermediaire ( avec tout les halos de toutes les lumieres? que l'on multipliera par la suite avec le fond? )

Si je résume un peu, la solution qui ne marche pas fait ceci :
- on ajoute du blanc aux zones éclairées
- on laisse les zones non éclairées tel quelles
On voit bien que ça ne marche pas du tout, et on devine quelle est la solution qui fonctionne :
- laisser les zones éclairées tel quelles
- assombrir les zones non éclairées avec du noir
Mais le problème c'est que les zones de noir sont le complémentaire des zones des lumières (ie. on ne peut pas afficher directement les zones non éclairées). Par exemple si tu as une lampe dans ta scène, ce qu'il faudrait afficher en noir ce serait tout l'écran moins la forme circulaire de ta lampe.
Le seul moyen de construire ces zones noires, c'est de partir d'une image complètement noire et d'y dessiner les lumières ; on obtient une image ne contenant que de la lumière et de l'ombre.
Ensuite il ne reste plus qu'à coller cette image par dessus la vraie scène avec un blending multiplicatif : dans les zones éclairées les pixels garderont leur valeur, alors que dans les zones assombries on ne verra plus rien.

Pour le multiplicatif, on va sature a un moment, n'est ce pas?

On va saturer la couleur de la lumière dans le buffer intermédiaire, ce qui va produire l'effet voulu : le pixel qui se trouve au dessous sera plus éclairé (donc il sera plus proche de sa couleur d'origine).

Je dois surement avoir un probleme pour simuler tout cela dans ma tete. Mais je pensais que les halos de lumiere aurait une transparence ( et une couleur ) variant de 0 a 0.5 ( pour rappel, les couleurs varient de 0 a 1 ).
Notre premier halo, par exemple, il ajoute 0.3 au pixel sur lequel on l'applique.
Maintenant, si on a deux halos, au meme endroit, au lieu de faire un ajout de 0.6, on va limiter cette ajout a 0.5 ( par exemple ).

Du coup si tu superposes plusieurs lampes tu vas avoir une grosse zone homogène à 0.5, et tu ne vas plus voir qu'il y a plusieurs lampes superposées.
Et puis plus tu réduis l'effet de saturation, plus tu réduis l'impact visuel de l'éclairage. Donc au final soit tu auras un résultat qui ne pète pas la rétine mais qui reproduit très faiblement l'éclairage, soit tu reproduit fidèlement l'éclairage mais avec des zones de couleur unie là où il est trop intense. Dans tous les cas tu ne t'en sors pas, la seule vraie solution c'est celle à base d'assombrissement.