Discussion :

[Jiyuu]

Hello à tous,

Je poste ici par défaut car je ne sais pas vraiment où le faire...

Je développe actuellement et sur mon temps libre un petit programme pour la société d'un ami.

Jusqu'à présent tout ce que je développais l'était sous licence GNU / GPL.

Cependant, je pense que cette société préfèrera un "petite" licence protégeant son futur outil... Seulement je ne sais pas comment cela doit se passer.

Il y a t il une déclaration à faire, une procédure à suivre.... Où une simple "licence" disant grosso-merdo :"Ce programme a été développé par tartanpion pour la société bidule et en est sa propriété..." suffit?

Merci de m'aiguiller.

++

[Antoine_935]

Salut

Si je comprends bien, tu recherches une license restreignant moins la redistribution que la GPL, un truc qui dise seulement "Salut, on l'a fait, et vous faites ce que vous voulez avec".

Si c'est bien ça, jette un oeuil du côté de ces trois licenses:
- Apache 2.0
- MIT
- BSD

Cela dit, la LGPL peut convenir aussi. En gros, elle dit "La propriété intellectuelle est à nous. Si vous redistribuez ceci, ça doit être sous license LGPL. Malgré tout, un travail qui s'en sert peut être distribué sous n'importe quelle license".


De manière générale, peu importe quelle license tu prendras, elles sont presques toutes plus permissives que la GPL (et associés).
La chose importante à ne pas oublier, à mon sens, c'est la clause de "non garantie"

Bonne chance dans ta recherche.
Si tu veux approfondir le sujet, il y a des bons bouquins de O'Reilly sur le sujet (en anglais). Ils sont disponibles chez Amazon.


PS: Si la société a de l'humour, pensez à la WTFPL. Elle ne manque pas de piquant, mais bien de sérieux
PS2: Personnellement, j'ai pour l'instant une affection toute particulière pour la MIT: Courte, claire, permissive à l'extrème tout en te mettant à l'abris d'ennuis juridiques.

[Gamal le Celte]

Voici un lien qui explique beaucoup de choses : http://www.juriscom.net/documents/log20030325.pdf

[Jiyuu]

Bonjour à tous,

Antoine, je n'ai pas du être assez précis... ce que je souhaite ce n'est pas une licence moins restrictive, c'est au contraire une licence qui dise "pas touche à ce logiciel"...

Gamal, ton lien est très intéressant et me servira très certainement pour mes autres projets qui demeurerons libres.

[Antoine_935]

Ah, j'ai donc compris ta question complètement de travers.
Eh bien, là tu tombes dans le domaine des licenses propriétaires.
Et comme les licenses propriétaires sont elles-mêmes... propriétaires, je ne pense pas qu'il en existe une "pré-faite" (je peux me tromper toutefois).

Soit dit en passant, si c'est "pas touche, absolu pas touche, même pour t'en servir", pas besoin de license.

Je crois que la meilleure chose à faire, dans votre cas, pour la société, est de faire appel à un juriste expert en la matière.
A défaut d'avoir envie de faire ces frais, inspirez-vous des licenses existantes: MS, Adobe, SAP... (attention, ces licenses elles-mêmes font l'objet d'une propriété intellectuelle).

Attention aussi à vos dépendances, s'il y en a. Certaines licenses open-source forcent à distribuer tout travail dérivatif / machinchose sous la même license (exemple, la GPL). Enfin, je ne t'apprends rien de neuf je crois.

Dernière chose: même si ça y parait, ce n'est pas toujours intéressant de faire une license privée Beaucoup de sociétés font un produit open-source, et vendent des services associés.
Exemple ? Zend, Sun, Drupal, etc
En général, ces produits ont une license proche de la GPL, justement parce qu'elle est restrictive.
Etre open-source leur permet d'une part de se faire connaître, et d'autre part de recevoir des contributions de tous azimuth (mais encore une fois je ne t'apprends certainement rien).


Bonne chance pour le choix et l'élaboration de la license