Discussion :

[pmithrandir]

Deux point :

Pour les députés, j'en étais resté a la version précédente qui paraissait plus cohérente(il n'ont pas de chômage... vu qu'ils ne travaillent pas)
Pour la nouvelle, je la trouve scandaleuse, mais ca ne m'étonne même pas..
On a tout intérêt financièrement a garder les gens en place, ils bossent un peu au moins pour tout ce fric.

Pour le président, il faut qu'il soit déclaré fou(ou incapable d'assurer ses fonctions), qu'il soit pris en flagrant délit de crime(genre il peut tuer carla si ca lui chante, mais faut pas de témoin), ou qu'il soit coupable de haute trahison...

Ca limite, surtout quand on sait qu'on ne peut pas enquêter sur lui, il peut même trahir sans que personne ne puisse rien faire. ou truquer les élections, etc... pas de flagrants délit, pas d'enquête.

[souviron34]

Pour le président, il faut qu'il soit déclaré fou(ou incapable d'assurer ses fonctions), qu'il soit pris en flagrant délit de crime(genre il peut tuer carla si ca lui chante, mais faut pas de témoin), ou qu'il soit coupable de haute trahison...

Ca limite, surtout quand on sait qu'on ne peut pas enquêter sur lui, il peut même trahir sans que personne ne puisse rien faire. ou truquer les élections, etc... pas de flagrants délit, pas d'enquête.

on en avait discuté ailleurs, mais d'un autre côté, préférerais-tu qu'on puisse lui offir de belles sommes rondelettes pour qu'il dise tout ce qu'il sait sur le focntionnement des services secrets, de l'armée, ou de la bombe (puisque nous en avons...)... ??


C'est un peu la "clause de non-concurrence" que nous autres avons.. On compense financièrement un manque à gagner qu'il est cependant logique d'établir...

[j.peg]

on en avait discuté ailleurs, mais d'un autre côté, préférerais-tu qu'on puisse lui offir de belles sommes rondelettes pour qu'il dise tout ce qu'il sait sur le focntionnement des services secrets, de l'armée, ou de la bombe (puisque nous en avons...)... ??


C'est un peu la "clause de non-concurrence" que nous autres avons.. On compense financièrement un manque à gagner qu'il est cependant logique d'établir...

C'est surtout une nouveauté d'interprétation de la constitution: alors que jusqu'alors l'immunité du président ne concernanit que les actions ménées dans le cadre de sa présidence, le conseil constitutionnel, dans le cas particulier de Chirac a décidé qu'on ne pouvait pas non plus lui demander de compte sur ses actes privés ni antérieurs à son élection (sic...)

[souviron34]

C'est surtout une nouveauté d'interprétation de la constitution: alors que jusqu'alors l'immunité du président ne concernanit que les actions ménées dans le cadre de sa présidence, le conseil constitutionnel, dans le cas particulier de Chirac a décidé qu'on ne pouvait pas non plus lui demander de compte sur ses actes privés ni antérieurs à son élection (sic...)

euh.. Qui a parlé d'immunité ???

On a parlé d"indemnités", c'est pas pareil, si ??

[Matthieu2000]

euh.. Qui a parlé d'immunité ???

On a parlé d"indemnités", c'est pas pareil, si ??

je parles de licenciement pour fautes lourdes : abus de bien sociaux!