Discussion :

[ok.Idriss]

Je pense que si toute les sociétés de dev web devaient facturer à microsoft le temps passé pour adapter un site pour IE, ça se chiffrerai en millards d'euros...

C'est pas faux. Rien que l'été passé j'ai du passer du temps à adapter des outils intranets d'aide à la maintenance (qui fonctionnaient très bien avec Firefox, Opera et Chrome) pour IE 6 parce que la ou j'ai bossé ils sont encore sur un pallié de postes XP + IE 6 et c'est encore le cas dans pas mal d'entreprises .

[cbleas]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Envoyé par chriseveinthow  
Je pense que si toute les sociétés de dev web devaient facturer à microsoft le temps passé pour adapter un site pour IE, ça se chiffrerai en millards d'euros...
C'est pas faux. Rien que l'été passé j'ai dû passer du temps à adapter des outils intranets d'aide à la maintenance (qui fonctionnaient très bien avec Firefox, Opera et Chrome) pour IE 6 parce que la ou j'ai bossé ils sont encore sur un pallié de postes XP + IE 6 et c'est encore le cas dans pas mal d'entreprises .

Jusqu'au dernières nouvelles ce n'est pas microsoft qui impose IE6. de plus on ne peut pas parler de respect d'un standard qui n'existe pas encore.

[chriseveinthow]

Jusqu'au dernières nouvelles ce n'est pas microsoft qui impose IE6.

Oui mais déjà à l'époque IE6 était déjà à la ramasse... les sites ont dû être fait sur des standards microsoft de l'époque, et non les vrais standards....

de plus on ne peut pas parler de respect d'un standard qui n'existe pas encore.

Et le W3C? même si les standards ne sont pas respectés à 100% ils doivent l’être au minimum à 90%, Microsoft ne dépasse pas les 50... ils siègent au W3C, ils se doivent donc de respecter les normes qu'eux même ont définis, et de fait de leur monopole(donc ler responsabilité) ils se doivent de montrer l'exemple.... j'aimerai qu'on m’explique comment une société qui embauche des milliers de développeurs à travers le monde n'arrive pas à faire ce que des développeurs arrivent à faire, et en plus multiplate-forme pour la majorité voire tous les autres moteurs de rendu....

Je veux bien que Microsoft veuille assurer une rétro-compatibilité avec les vieux site optimisé pour IE6 et ne puisse le faire évoluer (et encore....), mais pour le html5 c'est pour moi impardonnable, du fait qu'il a un doctype à part qui permettrait de passer le moteur de rendu dans un full support CSS3 et HTML5.

[camus3]

Et le W3C? même si les standards ne sont pas respectés à 100% ils doivent l’être au minimum à 90%, Microsoft ne dépasse pas les 50... ils siègent au W3C, ils se doivent donc de respecter les normes qu'eux même ont définis,

ils sont la pour placer leurs produits pas pour respecter les standards. ils étaient là au début de javascript , ont claqué la porte et fait du reverse engineering pour sortir jscript... ils voulaient casser XML pour en faire du proprio ... bref ils savent très bien que les standards , ça vaut ce que ça vaut , et que ce n'est pas parce que quelque chose est standard que ça va prendre ( XHTML que personne n'utilise de manière strict , abondonné )...
le W3C n'a aucun pouvoir et n'est que force de proposition. Microsoft markette à donf sur HTML5 pour faire passer tout le monde à W7 ( étrange stratégie marketing ), rien de plus.
Ils ont fait du non "standard" jusqu’à présent et ne vous inquiétez pas , ils continueront à faire du non compatible et non standard avec le reste dans le future.
Sinon , j'aime bien webmatrix et Razor tout de même je ne suis pas un anti microsoft.

[Idelways]

Deux millions de téléchargements en 48 heures pour la bêta d'Internet Explorer
Son site aurait reçu 9 millions de visites durant les deux premiers jours

Mise à jour du 23/09/2010 par Idelways


Avec le succès impressionnant qu'elle rencontre, la bêta d'Internet Explorer 9 n'a plus d'une bêta que le nom.

En seulement 48 heures, plus de deux millions d'utilisateurs ont téléchargé la version de teste de la nouvelle mouture du navigateur de Redmond.

Des performances qui devancent nettement celles qu'a connu la bêta d'Internet Explorer 8, qui s'est « contentée » de 1.3 millions de téléchargements durant les cinq premiers jours suivant sa sortie.

Le site d'Internet Explorer 9 a reçu 9 millions de visiteurs uniques durant les deux premiers jours de la beta.

Depuis son lancement il y'a une semaine, son site promotionnel « Beauty Of The Web » a délivré 26 millions de pages.

« IE Test Drive », le site destiné à présenter aux développeurs les nouveautés du navigateur, surtout en matière de respects des standards a totalisé 4 millions de pages consultées.

Des chiffres impressionnant qu'il faudra quand même relativiser, en effet, seulement 20% des visiteurs ont été tenté de presser le bouton de téléchargement.

Un taux-de-rebond de près de 80% qui peut être (partiellement ?) mis sur le dos de la non prise en charge Windows XP, qui occupe encore plus de la moitié des ordinateurs sous Windows.

Simple curiosité ? Compagne disproportionnée ? Ou réel regain d'intérêt pour le « E » bleu ?

A vous de nous le dire ?

Avez-vous téléchargé cette version ? Qu'en pensez-vous ?
Comptez-vous l'adopter pour un usage quotidien ?


Source : blog des équipes de Microsoft

[FailMan]

Le mieux sera de voir si avec le temps, les utilisations restent. J'ai téléchargé IE9, je rentre donc dans ces statistiques. Je n'ai pas changé mes habitudes et suis resté sur Chrome, je ne suis pas comptabilisé dans ces statistiques, ce qui est quand même illogique vu que la popularité d'un navigateur doit se compter sur ses utilisateurs et non les téléchargements, me semble-t-il.

Avez-vous téléchargé cette version ? Qu'en pensez-vous ?

C'est beau, ça convient au lambda mais pour moi ils ont encore un train de retard... Le JavaScript est poussif, l'ergonomie avec les onglets c'est moyen, les performances sont correctes sans être étonnantes comme avec Chrome...

Comptez-vous l'adopter pour un usage quotidien ?

Trop lent, ça m'insupporte. C'est non. Je me croirais parfois revenu sur du 512K.

[chemanel]

... Trop lent, ça m'insupporte. C'est non. ...

Moi je le trouve au minimum au moins aussi rapide que chrome...


EDIT : Je reviens de faire qques test a la main sur divers sites et visuellement... C'est kif kif

[Neko]

Pareil, long, surtout au premier démarrage, c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais adopté firefox, c'est la raison pour laquelle je n'adopterai pas IE9.
Reste que ça fait plaisir de voir cette grosse évolution d'IE.

[Hinault Romaric]

Avez-vous téléchargé cette version ? Qu'en pensez-vous ?

Non suis encore sur mon vieux Windows XP.

Mais vu l'actualité que j'ai suivi jusqu'ici autour d'IE9. Je crois que celui-ci à le vent en poupe d'ailleurs tous les produits sortie pas Microsoft cette année on le vent en poupe.

[yoyo88]

Non suis encore sur mon vieux Windows XP.

Mais vu l'actualité que j'ai suivi jusqu'ici autour d'IE9. Je crois que celui-ci à le vent en poupe d'ailleurs tout les produits sortie pas Microsoft cette année on le vent en poupe.

Je dirais même depuis la sortie de windows 7 (enfin depuis la première beta public de seven).

[gillai]

J'ai du mal à voir ce que ce navigateur va changer dans l'immédiat.

Une grosse majorité des gens sera toujours bloquée sur les IE précédents et ceux qui "connaissent" un minimum resteront sans doute sur Firefox, Opera, Chrome ou autres tellement ils sont avancés du point de vue de l'utilisation par rapport à IE9 (oui je sais ce n'est qu'une beta mais Microsoft a prévenu que tout ne serait pas disponible à la sortie comme des extensions, ...).

Je pense que IE9 décollera grâce au prochain windows et que jusque là, ce sera toujours la galère pour faire un site web.

[chemanel]

J'ai du mal à voir ce que ce navigateur va changer dans l'immédiat.

Une grosse majorité des gens sera toujours bloquée sur les IE précédents et ceux qui "connaissent" un minimum resteront sans doute sur Firefox, Opera, Chrome ou autres tellement ils sont avancés du point de vue de l'utilisation par rapport à IE9 (oui je sais ce n'est qu'une beta mais Microsoft a prévenu que tout ne serait pas disponible à la sortie comme des extensions, ...).

Je pense que IE9 décollera grâce au prochain windows et que jusque là, ce sera toujours la galère pour faire un site web.

Euh... C'est pas pour troller sans raison, mais je m'y connais plus que bien (c'est quand même mon métier... lol) et pour une utilisation régulière, je vois pas (exepté peut être les extensions comme tu dis) ce que Firefox/Opera/Chrome me permetrai de faire plus de chose que IE9...

[chemanel]

Tiens pour ceux que ça intéresse, un petit comparatifs de mes 2 navigateurs préférés : une petite vidéo qui fait visuellement le comparatif entre IE9 Beta et Chrome 7 Beta :

Faut nuancer que les publicités, ainsi que les images random qui sont affichées diffèrent ( ce qui peut changer le poids de la page ou les appels dns externe, etc, parfois pour chrome parfois pour ie 9)

Pour moi ... C'est kif kif... Que ça soit au lancement ou a la navigation .. Donc je ne comprends pas ceux qui disent avoir des problèmes énormes avec IE 9? FF4 apparait vraiment loin derrière par contre... :/

[GanYoshi]

Pour moi ... C'est kif kif... Que ça soit au lancement ou a la navigation .. Donc je ne comprends pas ceux qui disent avoir des problèmes énormes avec IE 9? FF4 apparait vraiment loin derrière par contre... :/

Si je ne perds pas 3:53 pour regarder ta vidéo et que je continue d'utiliser Firefox, est-ce que je rattrape pas les 0,001 secondes que je perds soi-disant à chaque fois que j'ouvre une page ?

De plus comment on mesure la productivité gagné avec tous les plugin Firefox ? (All in one gestures par exemple, les possibilité de personnalisation, etc)

[chemanel]

Si je ne perds pas 3:53 pour regarder ta vidéo et que je continue d'utiliser Firefox, est-ce que je rattrape pas les 0,001 secondes que je perds soi-disant à chaque fois que j'ouvre une page ?

De plus comment on mesure la productivité gagné avec tous les plugin Firefox ? (All in one gestures par exemple, les possibilité de personnalisation, etc)

ahahahahah tu m'as bien fait rire ... En fait... T'as pas tort mdr C'est dingue le temps qu'on perd à rien faire sur le net :p

Sinon pour les plugins, tu l'as déjà sous chrome je crois celui la, et j'imagine qu'il arrivera aussi sous IE9 une fois qu'ils auront ouvert cette partie... Après c'est comme pour les voitures, la couleur, c'est une question de gout :p

[Aizen64]

Pour faire une comparaison de rapidite sur les navigateurs actuels a part IE 8 faut vraiment etre pointilleux.

J'ai l'impression de voir une grosse discution de Geeks, genre:
- Moi mon Chrome il va plus vite il met 1 seconde de moins a charger toutes mes pages.

Sur le fond, j'en ai rien a br... que IE ou Chrome soit plus rapide, je vois la vue d'ensemble. Je visite tous mes sites aussi bien avec IE que Firefox 4 beta 5, faut vraiment chercher la petite bete pour voir la difference entre les navigateurs actuels.

Le respect des standards je peux pas parler, j'ai jamais ete developpeur pro.

J'ai eu quelques instabilites avec Google Maps et je trouve toujours les parametrages d'IE beaucoup trop complexes, mais a part ca, ca me convient parfaitement.

Il me manque plus qu'un equivalent d'Opera Turbo - Webmail notifier (encore que, epingler des sites est tres utile) et Downthemall et ca serai tout bon.

[Elendhil]

Chez moi IE 9 est lent sur de nombreux sites web (pas tous).

Je suis pas sur que ce soit dû à l'affichage mais plutôt comme si les requêtes pour une page web était bcp plus longue qu'avec chrome. Je comprend pas trop pourquoi ...

Quand je dis c'est lent, par exemple pendant 3 à 4 sec une page blanche puis tout s'affiche alors qu'avec chrome il faut 1/2 sec.

[Barsy]

Chez moi IE 9 est lent sur de nombreux sites web (pas tous).

Je suis pas sur que ce soit dû à l'affichage mais plutôt comme si les requêtes pour une page web était bcp plus longue qu'avec chrome. Je comprend pas trop pourquoi ...

Quand je dis c'est lent, par exemple pendant 3 à 4 sec une page blanche puis tout s'affiche alors qu'avec chrome il faut 1/2 sec.

J'avais eu le même problème sous Opéra. En fait, c'était parce qu'Opéra attendait que la page soit entièrement chargée avant de commencer à l'afficher. C'est une option qui pouvait se désactiver, j'imagine qu'il en va de même sous IE9, moi aussi je préfère quand la page s'affiche au fur et à mesure.

[Invité]

Salut à tous

Je suis en train de tester IE9 (actuellement je suis sous chrome), pas mal du tout, le hic on ne peut importer ses favoris de chrome directement

[SurferIX]

Depuis son lancement il y'a une semaine, son site promotionnel « Beauty Of The Web » a délivré 26 millions de pages. > On ne précise pas si c'est "par visiteur unique", ce qui change tout à la donne.

>> seulement 20% des visiteurs ont été tenté de presser le bouton de téléchargement.

Bon sang ! Je modifie un peu l'article façon "marque de voiture" :
Citroën vend une super nouvelle voiture la C145 !
Elle est géniale, la preuve : 9 millions de gens ont vu le magazine sur M6...
A bah mais euh ah non rien, euh finalement... euh... une personne sur cinq est venue la tester au magasin...

Et je vois la suite :
Euh erg euh.. non mon article... euh excusez moi je m'étais emporté, finalement sur une personne sur cinq, il en restait peu, mais les stats montrent que moins de 1% l'ont adopté, soit à peine quelques centaines sur plusieurs millions... donc je hurlais sur mon article en gros et gras que c'était une révolution, mais euh non, finalement c'est une évolution et euh bah presque personne ne l'a adopté... donc euh bah oui mon article était peut être un peu trop enthousiaste...

Il manquerait plus qu'une chose pour faire penser que tout ce post n'est qu'un gros fake : parler d'ouverture...

Déjà, il faudrait être plus réaliste et dire que Microsoft essaie de rattraper ses concurrents parce qu'il a non pas un wagon, mais un train de retard.
J'insiste : pas de les devancer, de les rattraper.

Ils se sont juste dit "bon sang on a tellement de retard qu'on va chercher un créneau sur lequel les concurrents ne sont pas encore allé : l'accélération hardware et on va faire croire à tous ces crétins (= internautes) qu'on a pris de l'avance sur Firefox, Opera, et Chrome".

Arrêtez, arrêtez !

Reprenons les faits concrets, et réels du terrain :
- Opera tourne sur Windows 2000, XP, Vista, Seven, et une version sur iPhone ;
- Firefox tourne sur Windows 2000, XP, Vista, Seven, et sur la plupart des versions Linux (si ce n'est toutes) ;
- Chrome tourne sur Windows XP, Vista, Seven, et sur la plupart des versions Linux (si ce n'est toutes) ;
- IE9 tourne sur... attendez je cherche... non, pas sur Windows 2000... non, pas sur Windows XP... non, pas sur Windows Vista... non, pas sur Linux... non, pas sur iPhone... ah oui que sur Seven !

Et le pire, c'est qu'ils continuent à prendre la terre entière pour des imbéciles en disant que c'est soi-disant nécessaire sans pouvoir fournir une explication technique valable du pourquoi que Seven !
..
Et dire qu'il y a des personnes qui continuent à s'enthousiasmer pour ça... c'est désolant.

Au même titre qu'ils mettaient en avant première que, je cite, une "avancée majeure de la gestion des serveurs est la mise à disposition d'énormément d'outils en ligne de commande", donc qu'ils nous prennent vraiment pour des imbéciles par rapport à ce qui existe depuis plus de vingt ans sur Linux, ils continuent sur la voie de nous prendre pour des benêts (la totalité de la population, c'est vraiment à se taper la tête contre les murs si ça marche) en disant qu'ils ne peuvent le faire que sur Seven pour des "contraintes techniques"... Vraiment Microsoft me dégoûte de plus en plus jour après jour.
...
Juste par principe éthique, je ne ferai jamais d'éloge d'un système qui nous force (et le verbe est exact : FORCER) à PAYER OBLIGATOIREMENT pour upgrader au dernier système d'exploitation existant. C'est, et je pèse tous mes mots, de l'extorsion d'argent.

Je suis sur XP, des applications ont été développés pendant des années entières afin de résoudre les scandaleuses incompatibilités 2000 <=> XP qui avaient été créées, je n'upgraderai jamais sur Seven pour pouvoir tester IE9, c'est un scandale. Heureusement que l'article précise au moins ça, que la moitié des entreprises ont encore sous XP !
...
De mon côté c'est bien simple, et j'espère que les gens qui pensent comme moi agiront de la même façon : j'ignore complètement Internet Explorer, et il sort totalement des tests que je fais sur mes sites. J'utilise des outils qui se disent "compatibles IE", mais je ne vérifie pas s'ils le sont (je connais la qualité des outils (Drupal, Wordpress, phpBB, etc) donc je leur fais confiance), et lorsque je développe des morceaux de site, je ne vérifie que sur les plateformes que je ne considère pas comme des escrocs à savoir :
- Firefox
- Chrome
- Opera.
...
Ensuite quand on parle de ses capacités : lire deux vidéos en même temps, ou encore changer le fonds d'écran de "Bing"...
Vu par exemple sur zdnet : "La démonstration illustrait comment l’image de fond d’écran de Bing pouvait s’animer grâce au support du tag video d’HTML 5"

Mais franchement, franchement, bon sang ! Google a retiré tous ses effets superficiels fonds d'écran et autres afin de garder un maximum de personnes parce que ce genre de gadgets est pire qu'inutile, il est carrément gênant ! T'imagine l'internaute basique (= 50 % des utilisateurs) faire une recherche avec plein de trucs qui tournent et virevoltent dans le fond de leur PC ? Faut remettre un peu les pieds sur terre : c'est mettre dess paillettes sur quelque chose qui n'en a pas besoin, bien au contraire !

J'ai bien fait et je ne retirerai mes mots grossiers pour décrire ce qu'a fait Bing quand on installe IE sur mon blog ici (et donc comment le supprimer) que le jour où je recevrai une injonction en justice, parce que d'ici là, je le dis et je le redis : il y a une limite assez floue entre quelqu'un qui tente de gagner de l'argent honnêtement et quelqu'un qui vous vole, mais là Microsoft et vraiment clairement du mauvais côté.

Désolé, mais un article qui promeut des voleurs, ça me hérisse les poils.
--
Olivier