Discussion :

[Katleen Erna]

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

Source : Les déclarations de Sean Parker au Web 2.0 Summit 2009

[benwit]

Il est pas cohérent le gars.
Ok, il retire Google. Mais pourquoi mettre Apple ?
Si Apple, c'est à cause du "réseau" des iphones, Google risque de faire pareil avec Android.

[GanYoshi]

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

C'est clair qu'on voit pas ce qu'Apple vient faire là.
Et puis il n'y a même pas de date dans ses déclarations, il peut dire ce qu'il veut ça l'engage à rien. Si encore il disait "d'ici 2012 Google n'existera plus".

[RTN14]

Puis beaucoup de gens ne s'inscrivent pas sur Facebook car ils ne veulent pas que leurs infos soient utilisées a leurs dépends (genre par des futurs employeurs, des (ex)copin(es) jeloux(ses), des pervers se servant du net, des sites de vente de médocs,... Ou parce qu'il n'onts pas envies d'être embêter par des gens qui se disent "amis". Brefs, beaucoup de décisions futur de Facebook et de Google (qui semble se lancer dans plus de socialisation) vont fortement influencer tous ça!
C'est vraiment, de fait, brasser pour rien que balancer des trucs pareils! Après tout, il y a pas si longtemps, on pensait qu'en 2000 on aurait des voitures volantes et qu'on ne mangerait plus que du hyophilisé!

[DoubleU]

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

C'est vrai, Google n'aurait ni les moyens financiers, ni les moyens techniques de se lancer dans le "social networking" si le besoin s'en faisait ressentir...

N'importe quoi ce type.

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

+1 ...

[entreprise38]

+1

Au fond, c'est pas plutôt Apache (son serveur Web) qui domine largement l'Internet depuis belle lurette sans faiblir ni dans son utilisation ni dans sa réputation ?
Faceudeubook, Google, etc... ce sont des joujoux plus ou moins éphémères, l'un vivant grace au buzz, l'autre dominant quelques temps, le tout se tuant à coup de rachats.

[Marco46]

+1

Tout ça n'a aucun intérêt. Du vent, du vent et du vent.

[h472009]

je pense qe google ne vas pas juste dominer le web, mais elle va dominer l'informatique et le monde des softwares en géneral...

elle commence a tout rendre en Web (Traitement de text, Tableur, Présentation...) je pense qu'avec le temps et l'amélioration de ces applications plus et plus, tout sera sur le web, et Google sera le BIg BOss


En tout les cas ils meritent cela, ils ont une vision clair, et ils bossent 'hard" afin d'atteindre leurs objectifs

[DrikS]

+1 également

Je trouve que ces propos sont infondés. En plus, il oublie totalement de citer google Wave qui est actuellement en test. La Wave risque de révolutionner le web. Cet outil va surement faire mal aux clients mails ainsi qu'aux réseaux sociaux.

[Tesing]

JE dominerais Internet dans le futur

RIRE DIABOLIQUE

MOUHAHAHAHAHA

[Teocali]

Celui qui dominera le net, et pour longtemps, c'est celui qui trouvera un moyen de mettre definitivement fin au spam. Avant ça, ce ne sera que des dominations temporaires... et c'est pas plus mal. Je ne veux pas, pour ma part, d'un réseau dominé par un seul acteur incontournable.

Teocali, qui n'utilise pas Facebook et qui ne s'en porte pas plus mal.

[nicorama]

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

Ces mecs, c'est tes futurs patron. Ils savent brasser de l'air pendant que tu bosses pour eux. Vie de merde

[*alexandre*]

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

En même temps il prêche un peu pour sa paroisse

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Un peu réducteur, mais c'est certains qu'ils en feront parti vu les intégrations qui vont être faite dans les moteurs, mais je connais pas beaucoup de gens qui ont comme page d'accueil facebook

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

De toute façon ils ont le temps de voir venir si une killer app débarque ils engagent un développeur et l'intègre dans l'éventail des produits qu'ils proposent

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

C'est une bonne chose mais quelle est la part des profils publics ?

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

c'est vrai que ces sites sont moches et question érgonomie pas souvent bien étudier

[pseudocode]

Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

[*alexandre*]

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

Ce me fait un peu penser à de l'orchestration de services dans une entreprise (SOA) si les services sont fournis par des fournisseurs tiers mais qu'une porte d'entrée existe alors rien n'empêchera google de jouer le rôle de chef d'orchestre.

(Tiens une parenthèse IBM lance sa messagerie en cloud un début de la part de big blue ? http://www.ibm.com/grid/ dans le monde des services internet ?)

[publicStaticVoidMain]

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Google profile existe déjà. http://www.google.com/profiles.

Mon avis :
Il n'a pas totalement tort le petit. (Pour info , Sean Parker est le fondateur
de Founder's Found, Facebook, Napster, plaxo, etc). Ce qu'il voulait dire que les "social application" ou "'social services" prendront beaucoup plus d'importance dans le futur que "les networks services". Il y'a une part de vrai dans ce qu'il dit SSi les grosses compagnies (Google, Yahoo et meme Microsoft) ne changent pas de stratégie. Comprenez bien qu'il ne remet pas en cause l'existence de ces compagnies.
Ils l'ont déjà compris puisque Google et Microsoft vont s'allier avec Twitter et Facebook.

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...e-lie-twitter/

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...aise-nouvelle/

et Google se lance maintenant dans la recherche sociale :

Source : http://www.developpez.net/forums/d82...rche-resultat/

<troll>Faut que certains ici arretent de dire n'importe quoi </troll>

[chakalking]

Google a largement les moyens de s'adapter aux nouveaux courants (réseaux sociaux ou autres). Mais le mieux serait d'avoir une réelle concurrence dans la domaine pour éviter des situations de monopole qu'on a connu par le passé (Qui a dit Microsoft?)

[publicStaticVoidMain]

Google a largement les moyens de s'adapter aux nouveaux courants (réseaux sociaux ou autres). Mais le mieux serait d'avoir une réelle concurrence dans la domaine pour éviter des situations de monopole qu'on a connu par le passé (Qui a dit Microsoft?)

+1

[ZouBi]

Personnellement, je trouve que Facebook, Twitter et coe ne sont que des "effets de mode".
Dans 2-3 ans, on en entendra plus parler, comme pour les SkyBlogs y a 2-3 ans. D'ici là, on verra autre chose fleurir, qui laissera à son tour autre chose, et ainsi de suite... C'est comme ça l'évolution du net à mes yeux. On peut pas prévoir qu'est qui sera à la mode dans 10ans.

[*alexandre*]

Personnellement, je trouve que Facebook, Twitter et coe ne sont que des "effets de mode".
Dans 2-3 ans, on en entendra plus parler, comme pour les SkyBlogs y a 2-3 ans. D'ici là, on verra autre chose fleurir, qui laissera à son tour autre chose, et ainsi de suite... C'est comme ça l'évolution du net à mes yeux. On peut pas prévoir qu'est qui sera à la mode dans 10ans.

skyblog est quand même très différent, les utilisateurs sont des ados ... et myspace s'ils avaient un tant soit peu fait attention à faire évoluer leur site il serait toujours "crédible"