Discussion :

[r0d]

Salut,

je me suis toujours posé cette question, et je n'ai jamais trouvé de réponse. Ici (enfin, sur le forum d'à côté, ici je sais pas ) on a plutôt tendance à dire que le C++ est vraiment différent du C; que ce n'est pas une simple "surcouche".

Mais je sais pas, ce n'est peut-être pas si évident. C'est pourquoi je me suis demandé: qu'est-ce qu'on peut faire en C mais qu'on ne peut pas faire en C++?

Posé autrement: Quel code concret sera valide en C, mais qui ne sera pas compilé par un compilo C++?

[nicolas.sitbon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Compati..._C_and_C%2B%2B
Cordialement.

[Obsidian]

Nicolas Sitbon ayant donné la réponse la plus pertinente que l'on puisse à ce post, on peut se permettre de gloser un peu sur les détails. :-)

On a plutôt tendance à dire que le C++ est vraiment différent du C; que ce n'est pas une simple "surcouche".

Je trouve personnellement qu'on le dit un peu trop, à tel point qu'il devient difficile d'exposer un point de vue ne serait-ce que légèrement différent pour en débattre, sans se faire incendier et déclencher un troll.

Certes, il arrive un moment où il faut rompre avec le passé, mais cette approche servait surtout à le faire faire. Aujourd'hui, à asséner sans arrêt ce genre de propos, on fait croire aux étudiants débutants qu'il y a autant de différences entre le C et le C++ qu'il y en a entre l'ADA et le Perl.

[diogene]

Et naturellement sur le site de DVP : Les incompatibilités entre le C et le C++

[Mac LAK]

A noter qu'il existe aussi des cas où, au contraire, il est rentable (voire nécessaire !!) d'écrire un code source qui soit compilé à l'identique en C comme en C++...

Le cas le plus courant que j'ai eu à rencontrer justifiant ceci est l'implémentation d'un protocole spécifique, ou de structures communes, entre un PC (code fréquemment en C++) et un microcontrôleur (où il y a rarement autre chose que du C plus ou moins bien normé). Dans un tel cas, limiter son utilisation des langages au sous-ensemble commun entre le C et le C++ permet d'éviter pas mal de pièges agaçants, en liste non-exhaustive :

• Modification du code d'une des machines avec oubli de répercussion sur l'autre (régressions),
• Erreurs de links entre C et C++, avec ou sans soucis de décoration,
• Oubli de réglage du compilateur qui compile en C un code C++ (ou le contraire) avec trois tonnes d'erreurs,
• Gestion correcte de l'endianness, vu que l'on est obligé de penser aux deux cibles en même temps,
• Portabilité bien plus élevée du source (et donc flexibilité sur quelles machines seront client/serveur), y compris sur des compilateurs C que l'on qualifiera pudiquement comme "exotiques"...

[pfeuh]

Salut,

Pour répondre directement à "ce que l'on peut faire en C mais pas en C++":

Programmer pour des cibles qui n'ont pas de C++. Hé oui, il y a une vie en dehors du développement PC. Mais il y a pire: Programmer en assembleur pour les cibles qui n'ont pas de C...

A+

Pfeuh

[Médinoc]

En dehors des codes qui ne compilent pas, je ne pense pas qu'il y ait grand-chose de possible en C qui soit vraiment impossible en C++. Sauf peut-être certaines tricheries comme des variables globales qui sont déclarées constantes dans certains fichiers sources et non-constantes dans d'autres (oui, il m'est arrivé de voir ça). Et encore, en spécifiant un linkage C ça doit passer.

Bien sûr, écrire en C∩C++ n'est pas bien difficile, et peut être rendu plus pratique ou plus propre par l'utilisation de macros (pour les casts par exemple, ou voir aussi les interfaces COM). Il faut juste un peu de rigueur.