Discussion :

[Daestrik]

Un peu comme la différence entre la culture d'un plan de cannabis pour sa conso perso et la culture massive pour la revente ! J'espère que cette analogie sera assez claire pour tous le monde !

Claire, oui, mais pas exacte : il n'y a pas de revente dans notre cas.

Pas adapté à quoi ? Au fait qu'il faut fournir tout gratuitement ? Le gratuit, ça n'existe pas ! Je crois qu'il faut déjà être clair sur ce point pour comprendre le reste !

Tutut, ça n'existait pas. L'existence du téléchargement illégal en est la preuve. Après, ce n'est pas gratuit pour tous, certes, mais ça existe. Tenter de continuer à faire payer l'accès à la musique est peut-être moralement juste (bien que je ne sois pas de cette opinion), mais c'est impossible. Les politiques et majors essaient de lutter contre le courant au lieu de s'adapter aux technologies.

Donné son accord, c'est simple ! Tu veux mettre un album d'un chanteur en téléchargement sur ton site, tu écris au dit chanteur, et tu lui demande (gentiment, c'est mieux) et il te donne ou pas son accord !

Je doute qu'un artiste populaire ait le temps de répondre à tous les courriers qu'on lui envoie. De plus, même s'il y répond, sait-il que ça lui sera bénéfique ? Et même si lui l'autorise, est-ce que son contrat avec sa maison de disque ne l'en empêche pas ?

Je ne vois pas comment ça peut marcher, désolé ! Si personne ne paie, personne ne gagne d'argent !

...
Ôte moi d'un doute, tu l'as lu ce fameux article ?
Des gens paient, mais ils n'y sont pas obligés. Ils soutiennent un artiste s'ils le veulent, et bien sûr ils paient leur place de concert.
Voir aussi cet article.

[Barsy]

Disons que ce qui me gène c'est plus l'hypocrisie des personnes qui se servent d'HADOPI pour justifier le téléchargement illégal ! Comme je l'ai dit, j'ai moi aussi copié en mon temps les vinyles des copains, ou dupliquer un CD.

Détrompe toi, on a pas attendu la loi HADOPI pour parler du téléchargement illégal.

Cette année, on pourrait d'ailleurs presque en célébrer les 10 ans (en 1999 apparaissait Napster, le premier service de téléchargement qui ait été utilisé massivement).

Ben oui, c'est le coté illégal qui me gène !

Savais-tu qu'il existe une loi en France déclarant qu'une femme qui désire porter un pantalon doit demander une autorisation ? Aujourd'hui, cette loi est toujours inscrite et pourtant, on ne l'applique plus car on la considère comme obsolète.
De la même façon, internet a rendu obsolète le système de diffusion des œuvres et les lois qui en découlent. Ce sont les lois qui doivent s'adapter avec l'époque, pas l'inverse.

[r0d]

Ce sont les lois qui doivent s'adapter avec l'époque, pas l'inverse.

Hey... voilà une assertion des plus intéressante!
Je ne saurais me prononcer sur sa validité, mais c'est une bonne façon de poser un problème qui me tient à coeur: la légitimité des lois, et donc de l'autorité.
Cette question fut pendant longtemps un des points principaux du débat politique (et elle a reçu nombre de réponses, comme la notion d'état de droit par exemple), et elle est maintenant étrangement et totalement absente de toute considération, comme si les lois qui régissent nos sociétés modernes étaient naturelles, universelles et immuables, et qu'il n'y avait aucune raison de les remettre en question.

Le téléchargement illégal semble pouvoir ramener cette question dans le débat politique, et c'est une raison qui est à mon avis suffisante pour défendre le téléchargement illégal.

[Marco46]

Hey... voilà une assertion des plus intéressante!
Je ne saurais me prononcer sur sa validité, mais c'est une bonne façon de poser un problème qui me tient à coeur: la légitimité des lois, et donc de l'autorité.
Cette question fut pendant longtemps un des points principaux du débat politique (et elle a reçu nombre de réponses, comme la notion d'état de droit par exemple), et elle est maintenant étrangement et totalement absente de toute considération, comme si les lois qui régissent nos sociétés modernes étaient naturelles, universelles et immuables, et qu'il n'y avait aucune raison de les remettre en question.

Le téléchargement illégal semble pouvoir ramener cette question dans le débat politique, et c'est une raison qui est à mon avis suffisante pour défendre le téléchargement illégal.

"On vit dans une Démocratie."

Cette assertion constitue une vérité pour beaucoup de gens et pourtant ...

Pour moi on est dans une Oligarchie Gérontocratique. C'est quand même pas pareil.

Le problème que tu soulèves est intéressant (comme souvent) mais le soucis c'est que tu vas nous détourner de notre petite bataille avec l'ami Louis.

Pas adapté à quoi ? Au fait qu'il faut fournir tout gratuitement ? Le gratuit, ça n'existe pas ! Je crois qu'il faut déjà être clair sur ce point pour comprendre le reste !

On est tous ici (enfin dites le si c'est pas le cas) d'accord avec ça. On dit juste que le problème de rémunération des auteurs/créateurs est différent du problème d'existence des industriels et que oui il faut trouver un bon moyen de rémunérer les auteurs/créateurs sans tondre la populace et lui retirer une bonne part de sa liberté.

Maintenant, on a l'impression que parcequ'HADOPI a été voté (et je trouve cette loi très nulle et complètement à coté de la plaque) alors le téléchargement illégal devient super bien ! NON ! Et, plutôt que de râler contre cette loi, ils s'étaient posés la question du pourquoi on fait la loi, on n'en serait peut-être pas là !

On est pas d'accord QUE avec l'Hadopi, on est pas d'accord avec le concept du droit d'auteur tel qu'il est appliqué. On est pas d'accord avec la loi. On pense que la "contre-façon" débouchant sur un échange non-marchand ne devrait pas être qualifiée de "contre-façon" parce qu'il ne coûte rien du tout aux artistes justement mais juste peut être un peu aux majors et encore les gens qui achètent le plus aux majors sont justement ceux qui téléchargent.

Donné son accord, c'est simple ! Tu veux mettre un album d'un chanteur en téléchargement sur ton site, tu écris au dit chanteur, et tu lui demande (gentiment, c'est mieux) et il te donne ou pas son accord !

Alors d'abord la plupart des ayants-droits ne sont pas les artistes mais les majors car quand tu signes un contrat avec une major, généralement tu vends la totalité de tes droits. En clair tu ne possèdes plus rien du tout.
Le procédé est ignoble mais c'est comme ça. Ça fait parti des raisons pour lesquelles je ne veux plus donner 1 centimes aux majors. Notes que dans le monde de l'édition de bouquin ça marche pareil. Les auteurs se font exploiter.

Ensuite un artiste qui ne veut pas qu'on l'écoute SAUF quand lui il donne explicitement son autorisation personnelle, il lui suffit de l'inscrire sur son site ou de faire une déclaration publique et là c'est clair, je supprime/détruit tout ce que j'ai de lui et je ne veux plus en entendre parler, c'est juste un gros con.

Je ne vois pas comment ça peut marcher, désolé ! Si personne ne paie, personne ne gagne d'argent !

A l'heure actuelle, les artistes vivent essentiellement de leurs concerts. Ceci dit il est clair qu'il faut quelque chose pour supplanter la SACEM. La contribution créative semble la bonne initiative (enfin moi je trouve), elle est basée sur le mécénat et n'est donc pas obligatoire.
Cela suppose de faire confiance un minimum aux gens c'est vrai.

[r0d]

Le problème que tu soulèves est intéressant (comme souvent) [...]

merci

mais le soucis c'est que tu vas nous détourner de notre petite bataille avec l'ami Louis.

Ben oui mais c'est.. comment dire... c'est le message que j'essaie de faire passer: "il ne sert à rien de discuter sur les imperfections de la surface alors que c'est la base qui est mal faite". C'est une perte de temps et d'énergie. C'est comme si on discutait de l'architecture d'une classe qui pose problème alors que c'est l'interface dont elle hérite qui a été mal pensée. Et dans le cas de la politique, c'est encore plus rageant parce que ça fait le jeu de ceux qui profitent de cette interface mal pensée (et qui font tout pour que l'on discute de n'importe quoi sauf de cette interface).

C'est la force de la gauche radicale (je n'aime pas le terme d'extrême gauche qui n'a pas de sens): nous avons appris à identifier les véritables causes des problèmes, ce qui nous permet d'éviter les écrans de fumée.

Etre radical, c'est prendre les choses par la racine. Et la racine de l'homme, c'est l'homme lui-même.

Cela dit, je respecte votre discussion, et je vous laisse continuer en paix. Je me retire

[r0d]

Pinaise, j'aurais bien aimé bosser pour Hadopi moi: 1100 m² pour 7 personnes près de Montparnasse. Et on ne connais pas leurs salaires, mais vu ce que ça coûte à l'état - donc à vous - (5,3 millions d'euros), je suppose qu'ils sont bien rémunérés.

Sources:
pcinpact
budget gouv.fr
Eco89

[Invité1]

C'est marrant quand même la façon de voir les choses...

Ces derniers posts ne parlent que de musique, mais les auteurs eux, que veulent-ils ?

- Avoir le droits de ne pas vouloir être copier ?
- Avoir le droit de choisir leur formule de distribution ?

Je pense en toute humilité OUI !

En effet, certains diffusent le œuvre via internet et vivent des dons, d'autres imposent un achat et en vivent. De quel droit bafouons nous le choix de chacune des ces personnes ?

Ensuite, à part la musique, que trouvons nous sur le net en P2P ?

Tiens des jeux ? Ils n'étaient pas sur le net à l'origine non ?
Il y a donc des imbécilex à qui nous devons le plaisir de pousser à HADOPI qui craquent la protection du jeu (1ère faute), en font une copie avec tout le nécessaire pour une activation sans se faire prendre (2ème faute) et ensuite diffusent sur le net une version de leur méfait. Il s'agit bien là d'un acte délictuel non ?

Vous êtes tous informaticiens, développeurs d'application, de jeux et autres programmes en tout genre... Que dirait votre patron si vous vous permettiez d'en faire une copie et de la diffuser ?

Ensuite on trouve les films... Ces derniers, filmés dans les salles de cinéma à l'insu du gérant (1ère faute) (certainement pour une copie perso en cas de perte ). De même les DVD avec protection, comme les jeux, sont crackés par des délinquants qui œuvrent eux pour se montrer forts, plus forts que ceux qui ont fait la protection et non au nom d'un partage de l'art...

Enfin, j'ai lu à plusieurs reprises la dématérialisation du fait du numérique. mais avant de devenir immatériel, il y avait bien un support non ? le DVD, le CD, la bande vidéo, la cartouche de jeux etc...
Ce n'est qu'après que le pirate, ce délinquant militant pour l'HADOPI grâce à ses actes et sa vantardise, et même son organisation en créant des site de partage de ses méfaits, faisant des utilisateurs non seulement une manne financière pour le pirate via les publicités, et aussi des recéleurs. Et comme tout recéleur, passible de peine, que ce soit pour vole, pour copie, pour ... ce qu'on voudra, mais condamnable.

Voiloir faire un partage de ce qui est partageable est bien, mais pas que de ce qui est partageable légalement. Entrer dans l'illégalité, c'est perdre le droit à la parole car à ce moment, aucune bonne cause peut-être la motivation d'un délit.

Lutter contre HADOPI, oui, il le faut, mais pas au mépris des droits des auteurs qui ne souhaitent pas partager. C'est un droit qui se doit d'être respecté.

Les sites comme thepiratebay dont beaucoup font l'éloge sont le plus belle exemple pour justifier hadopi. Et plus la technique du jeu de cache-cache se perfectionnera, plus les techniques du je te trouve-et-je-te-condamne, elles aussi se perfectionneront...

Commençons donc par revoir nos agissements sur le net en tant d'individu responsable.

Tiens, en parlant de responsable, parlons un peu des enfants... ceux qui juridiquement sont dits irresponsables...

Si mon enfant irresponsable du fait de l'âge, donc sous ma responsabilité jette un cailloux sur une voiture et casse un carreau... Pas de soucis, je ne crains rien, mon fils est irresponsable et ce n'est pas moi qui ai jeté le cailloux... Cette voiture, c'est la votre ^^
Je vous laisse réfléchir à votre réaction et à votre notion de responsabilité...

Je le redis une nouvelle fois : arrêtez de donner des arguments pour faire passer hadopi ! REAGISSEZ ! D'autant que beaucoup d'entre vous avez les moyens d'acheter à la place de copier. La copie pour le pauvre ne peut donc être une excuse !

Et laissez donc les stats aux statisticiens... dire que la copie augmente les ventes est peut-être vrai, mais dans ce cas, ne copions plus et mécaniquement les ventes chuteront... là, vous en aurez des argument

Je rappelle qu'il existe des moyens légaux pour écouter la musique avant d'acheter et

Voilou
Couik

[Marco46]

@Couik :

Désolé mais t'es à côté de la plaque.

La problématique est la suivante : Les créateurs n'ont plus besoin d'intermédiaire techniques pour diffuser leurs œuvres grâce à Internet. En ce qui concerne la musique par exemple, ils auront toujours besoin de studio d'enregistrement, ça ok, mais ils n'ont plus besoin de céder leurs droits à des gens sans scrupules qui profitent d'une situation de quasi-monopole pour extorquer de l'argent à la population sous la menace d'une session au tribunal en exploitant bien les véritables créateurs. Quand les créateurs auront véritablement intégré ce changement (et ça commence doucement), ils cesseront de se vendre pieds et poings liés aux Majors. A partir de là ça commencera à aller mieux pour eux.

Pour les Majors par contre c'est la mort ou presque parce qu'elles ne servent plus à rien. Obsolète ---> Dégage.

HADOPI n'a pas été faite pour protéger les zentils nartistes des méchants pirates, mais pour protéger le modèle économique rendu obsolète par l'informatique de masse et les réseaux qui permet(ait) aux industriels de la culture d'exister.

En d'autres termes, leur dernier espoir de survie consiste à nous menacer au travers de la loi via un lobbying indigne d'une République digne de ce nom. C'est DADVSI, HADOPI, LOPSI, et toutes celles qui suivront.

Vouloir empêcher la copie avec l'informatique c'est vouloir de l'eau qui ne mouille pas. C'est juste absurde. Il faut faire avec, c'est comme ça.

Notes que pour les hommes politiques Internet est également un énorme problème. Ils n'ont plus le monopole de la parole publique. N'importe quel guignol peut toucher une audience de potentiellement 40 000 000 d'internautes, mieux que le JT de TF1 et défoncer les arguments populistes lancés par X ou Y. Donc ils auront de plus en plus de mal à nous bourrer le mou comme ils ont bourré le mou à nos aïeux. C'est une révolution en politique ça. Le peuple qui prend lui-même la parole sans intermédiaire. C'est tout neuf alors ça se fait dans un bordel sans nom avec tout un tas de dérives, mais c'est normal, la plupart des gens sont en plein apprentissage de l'informatique. Ils sont au CP et ils apprennent à lire et à écrire.

Tout ça est très bien je trouve.

[Invité1]

Mais non, je ne pense pas être à coté de la plaque, bien au contraire.

Et comme toi, je pense que les majors sont obsolètes.

Mais ce dont je parle, ce n'est pas le fait que les artistes ont ou n'ont pas besoin d'intermédiaires. Bien des artistes l'ont compris il y a bien longtemps.

Mon propos est simple :

L'artiste qui veut un intermédiaire, qu'il le prenne avec les risques de non vente, de ce faire spolier. C'est un choix de l'artiste et cela nous devons le respecter.

L'artiste qui veut se passer de l'intermédiaire suceur de ressource le fait en connaissance de cause. Et il y en a de plus en plus au fur et à mesure que leur contrats se terminent.

L'objectif de mes propos ne va pas dans la protection des artistes, ils sont bien assez grands pour ça et n'ont pas besoin de nous. Mais de montrer qu'il n'y a pas que des œuvres qui circulent... des jeux aussi tant sur PC que sur console. Et là, désolé, mais je ne vois aucune bonne raison.

Quant aux films, le producteur est son propre intermédiaire, là non plus, je ne vois pas de bonne raison de faire circuler des copies sur le net alors que les auteurs ne le souhaitent pas.

Si c'est trop chère, attendons la baisse des prix, voire ignorons les films... Il y a tant de chose à faire à moindre cout et légal.

Toujours vouloir imposer de force des délits et les rendre légaux c'est aussi risquer des débordements dans tous les sens et cela deviendrait incontrôlable.

Légiférer dans le bon sens me parait bien, mais à condition que toutes les parties adhèrent à une bonne conduite.

Continuer à pirater ouvertement et impunément c'est donner de bonne raisons à HADOPI.

Maintenant qu'HADOPI et consort servent en plus de contrôle à la mode chinoise, évidement, la tentation est grande et les gouvernements ne se gênent pas. Et tout ça grâce à notre pratique hors la loi en masse.

Le marché de la musique est en peine mutation, les majors ont de moins en moins d'artistes.

Reste le cas des livres scannés qui demandent pour cela des outils et du temps pour les mettre à disposition en PDF ... au nom de quoi ? La connaissance Universelle ?

Reste le cas des jeux copiés, avec crack et méthode de validation... au nom de quoi ? Du loisir ? Ok, alors n'y a-t-il si peu de loisir qu'il faille absolument le dernier jeux sortie sur console ? Cela n'a rien a voir avec la musique, donc avec ton argumentaire

Reste le cas des logiciels, des systèmes d'exploitation. Quel est l'intérêt pour un utilisateur simple d'avoir un vista corporate avec un tas de truc qu'il n'utilisera jamais ? Quel est l'intérêt pour un utilisateur d'avoir la dernière version de MS Office alors qu'il aura des soucis de compatibilité avec ceux n'ayant pas cette version et qu'il existe d'autres outils bureautiques largement suffisants pour son utilisation ? Là encore, ce ne sont pas de la musique, donc là encore ton argumentaire ne tient pas.

Voilà un glissement qui ne va pas avec les arguments liés à la musique.

Si au moins, les sites de partage n'avaient pas de revenus liés à ce partage, là, il serait plus difficile de condamner un copieur/pirate. mais ces sites fourmillent de pub en tout genre... et qu'elle qu'en soit l'utilisation, cela reste des revenus non déclarés puisque lié à une activité prohibée.
Et encore une fois ne respecte pas le libre choix d'autrui... cause indéfendable de ce fait

Bien sur que je suis contre HADOPi et les autres lois. Mais je ne peux plaider cette cause quand on me demande si c'est normal de ne pas respecter le choix d'un artiste qui vend ses droits à un major ?

A cette artiste, que lui dire ?

Aux vendeurs de jeux, que leur dire ? etc...

Non, je ne suis pas à coté de la plaque, loin de là, je regarde l'ensemble et des deux cotés, ce n'est pas beau... l'un voulant garder son train de vie, l'autre devenant justicier...

Tant que des sites de partage de fichiers illégaux existeront et que tous en feront l'éloge, HADOPI et consort avanceront sans que nous puissions être entendu.

Quand ces sites là auront peine à vivre, alors d'autre légaux et viable partageront librement et légalement des œuvres plébiscités par le public. Les majors ne toucheront plus de rente.

C'est ainsi que nous gagneront, pas en permettant à des abrutis de casser nos argumentaires pour de la futilité (jeux, logiciel etc...)

C'est peut-être utopique, mais montrer le bon exemple est encore le meilleurs moyen d'avoir gain de cause. Quant aux artistes, en fonction de leur choix, ils assumeront en conséquence (bonne ou mauvaises )

Un dernier mots sur la politique : ben là, c'est sûr qu'ils ont des soucis et nous n'auront pas la bouche bâillonnées mais cela ne les empêche pas de dormir

voilou
Couik

[Marco46]

Désolé toujours pas d'accord

Le cas de The Pirate Bay :
C'est (était bientôt) un site qui indexe les .torrents qui ne sont pas des fichiers illégaux mais des fichiers qui mettent en relation des personnes en fonction d'un contenu.
Aucune, absolument aucune donnée illégale ne transite par ce biais. Les films, les logiciels, les jeux piratés transitent de peer à peer, jamais au travers de TBP.

Ça à l'air de rien comme ça mais The Pirate Bay est à Torrent ce que Google est à HTTP.

Si un tribunal condamne TBP pour quoi que ce soit lié au piratage il devrait aussi condamner Google puisque celui-ci permet de tomber sur tout un tas de sites peu recommandable du point de vue du droit d'auteur.

Le but de TBP n'est pas de gagner de l'argent sur le dos des Majors, mais de montrer l'absurdité du droit d'auteur tel qu'il est appliqué à l'aune des nouvelles technologies.

Le piratage de Logiciels :
Oui c'est vrai qu'il est absurde d'aller pirater un MS-Office alors qu'un OpenOffice (ou autre) existe. Je suis d'accord avec toi sur ce point.
Bon et après ? On va mettre 10 000 euros d'amende à un pauvre mec qui a DL MSOffice ? Alors même qu'on sait tous très bien que MS a fait exprès il fut un temps d'avoir des logiciels sans protection pour se diffuser chez les particuliers et ainsi faire pression sur les entreprises par l'habitude. Des cadres de MS ont fait ces aveux devant les tribunaux US lors des procès anti-trust contre MS. Quel est le rapport ? Et bien que c'est compliqué, et qu'on ne peut pas dans un premier temps profiter des effets du piratage pour que derrière 10 ans plus tard vouloir mettre en taule les gens qu'on a quasiment inciter à pirater.
Et puis au final où est le problème ? Tant que dans le monde de l'entreprise le droit d'auteur est relativement respecté.

Les jeux, bah c'est simple, les jeux sont piratés parce que ça fout les boules de mettre 60/80 euros dans un jeu et de s'apercevoir que c'est une bouze ou qu'il est truffé de bugs. Mais comme la musique il ne faut pas croire que 100 000 copies sur eMule signifie 100 000 ventes en moins. La plupart des études montrent que au contraire le piratage d'un jeu contribue à sa popularité et donc à son succès commercial.
Donc là aussi, où est le problème ?

Les livres :
Bon alors là, si ya un secteur de l'édition qui peut dormir tranquille, c'est bien celui des livres. Que des bouquins se baladent en PDF sur le net n'est déjà pas un problème économiquement pour les raisons déjà évoquées ci-dessus, mais en plus le format physique du livre est infiniement plus agréable à lire qu'un écran d'ordi. On peut l'emporter partout, on est bien mieux dans son fauteuil ou dans son pieux etc ...
Des livres ça m'est arrivé dans télécharger, c'était juste pour lire intro+conclusion+plan et acheter derrière. J'ai jamais lu un livre en entier sur PC c'est juste pas du tout agréable.

Quand ces sites là auront peine à vivre, alors d'autre légaux et viable partageront librement et légalement des œuvres plébiscités par le public. Les majors ne toucheront plus de rente.

Je veux bien que tu me donnes l'adresse d'un site qui vend de la musique dans un format de bonne qualité, avec un vaste choix (aussi vaste que le réseau Kademlia par exemple ) sans DRM, et avec un prix honnête, en résumé, sans prendre le consommateur pour une truite.
Franchement je suis preneur. Et mieux, qui reverse plus de 5% du prix de vente à l'auteur.
Si ya Jamendo et des sites de ce genre, mais c'est pas vraiment les copains de môssieur Nègre.

Bon il nous reste quoi ... Ah oui le droit de ne pas partager ce que l'on veut partager (oui c'est un peu schizo comme droit). Je veux dire, un créateur crée quelque chose pour qu'il soit vu/lu/écouté. Ok. Il veut être payé pour son job. Normal. Il se trouve qu'il est payé en l'occurrence puisqu'il a le droit de vendre et que, tiens-toi, des gens achètent !
Dans son dos il y a des copies de son travail qui circulent et qui permettent à plus de gens d'accéder/découvrir sa création et donc éventuellement acheter à leur tour.

Et là il faudrait mettre en taule/priver du droit de lire/écouter/voir la totalité de ce qu'il existe sur le net/taper dessus à coup d'amendes parce que ce môssieur ne veut pas que ça circule dans son dos ?
Et pour faire respecter ça on va aller dépenser des millions d'euros de notre poche ?

C'est absurde. Je dis que dans ce cas l'intérêt général doit passer par-dessus l'intérêt de ce particulier et tant pis pour lui.

[Invité1]

Mais si tu es d'accord, et tu le prouve en donnant des exemples...

Je te parle de donner l'exemple de bonne conduite...

TPB donne le mauvais exemple et google de même (ainsi que d'autres d'ailleurs).

Ceci dit, pour les jeux, désolé, mais cela reste un jugement de valeur. Si tu n'achete pas de jeux de tel éditeur à cause de bugs, je comprends, mais pourquoi le pirater ? il y aura toujours autant de bugs. S'il est trop chère, il ne faut donc pas l'acheter et les prix baisseront. Si le jeux est piraté, c'est qu'il intéresse... donc l'éditeur continue...

Concernant microsoft, pas sûr qu'il soit le seul a faire cette pratique. Mais cela reste lié à nos mauvaises habitudes.

En toutes franchise, j'ai copier tant de la musique que des logiciels pour m'apercevoir avec un peu de recherche que j'ai trouvé notamment deezer qui me convient, sans être l'absolu en la matière, il a ses défauts et ses qualités. Les logiciels, je fonctionne avec du libre aujourd'hui... plus besoin de microsoft. C'est un choix personnel et je ne le regrette pas. Chacun aura son expérience et son avis en la matière. Bref, je ne télécharge plus depuis longtemps. Et l'artiste qui n'est pas à ma porté de bourse, ben je le laisse, c'est qu'il est trop gourmand et me prend pour une truite

Concernant les jeux, les prix restent toujours aussi excessifs. Le jeux sur PC ou console n'est pas vital. Donc pirater un jeux est donner une bonne raison à HADOPI

A mon sens, proposer via une lettre, un dossier, ou sous une autre forme aux artistes une manière de changer leur points de vue et leurs habitudes peut aussi être bénéfique.

Pour le téléchargeur, ce n'est pas forcément lui, au bout de la chaine qu'il faut condamner lourdement, mais le diffuseur. Tout deux sont co-responsables mis dans des proportions différentes. Quand à la eine, dans bien des cas, une saisie du matériel, une limitation de sa connection et pas une suppression peut suffire à l'inciter à ne plus recommencer

Tient en parlant de ça, il faut aussi condamner les FAI qui fournissent des débit tout à fait inutile et incitent fortement au téléchargement.

Quel débit avez vous et cela vous sert-il réellement ?

J'ai un débit de 1Mo aller/retour et cela me suffit largement. J'ai téléchargé une distribution Linux (un DVD) sans soucis. Pour les jeux, ça passe tranquille.

[Marco46]

TPB donne le mauvais exemple et google de même (ainsi que d'autres d'ailleurs).

Ils fournissent un outil. Ils ne peuvent pas être tenu responsable de son utilisation. Si on rentre dans ce genre de logique on arrive à des trucs totalement absurde. On pourrait tout aussi bien condamner Dell Acer etc ... de fournir du matériel permettant de pirater (des PCs quoi :p)

Ceci dit, pour les jeux, désolé, mais cela reste un jugement de valeur. Si tu n'achete pas de jeux de tel éditeur à cause de bugs, je comprends, mais pourquoi le pirater ? il y aura toujours autant de bugs. S'il est trop chère, il ne faut donc pas l'acheter et les prix baisseront. Si le jeux est piraté, c'est qu'il intéresse... donc l'éditeur continue...

Justement, l'intérêt du piratage des jeux vidéos c'est de voir s'il y a des bugs et s'il est intéressant AVANT de l'acheter. Les programmes de démo sont rarement suffisants pour ça.

En toutes franchise, j'ai copier tant de la musique que des logiciels pour m'apercevoir avec un peu de recherche que j'ai trouvé notamment deezer qui me convient, sans être l'absolu en la matière, il a ses défauts et ses qualités. Les logiciels, je fonctionne avec du libre aujourd'hui... plus besoin de microsoft. C'est un choix personnel et je ne le regrette pas. Chacun aura son expérience et son avis en la matière. Bref, je ne télécharge plus depuis longtemps. Et l'artiste qui n'est pas à ma porté de bourse, ben je le laisse, c'est qu'il est trop gourmand et me prend pour une truite

Ok avec ça. Je télécharge toujours mais très peu, et rarement des choses qui viennent de sortir, plutôt des trucs difficiles à trouver en magasin.

Pour le téléchargeur, ce n'est pas forcément lui, au bout de la chaine qu'il faut condamner lourdement, mais le diffuseur. Tout deux sont co-responsables mis dans des proportions différentes. Quand à la eine, dans bien des cas, une saisie du matériel, une limitation de sa connection et pas une suppression peut suffire à l'inciter à ne plus recommencer

Là pas d'accord !

La peine (qui est d'après moi injustifiée et n'a pas lieu d'être) est bien trop lourde. Cela revient à interdire l'accès à la presse sous prétexte qu'on a fait quelques photocopies. Cela revient à priver une personne d'un droit fondamental (droit à l'information, et pas seulement à s'informer mais à choisir ses sources, vital dans une démocratie) pour punir d'une broutille.

Note que le téléchargeur est très souvent diffuseur de fait. Le P2P fonctionne comme ça.

Tient en parlant de ça, il faut aussi condamner les FAI qui fournissent des débit tout à fait inutile et incitent fortement au téléchargement.

Même opposition que pour Google et TBP. C'est absurde. Tout aussi absurde que de dire qu'ils incitent au téléchargement (qui n'a en soit rien d'illégal d'ailleurs). Au contraire, ça les fait profondément chier et leur coute un pognon monstre. Tu devrais lire la liste de diffusion FRNog. La plupart des intervenants travaillent pour des FAIs de premier plan. C'est typiquement le genre de conversations qui peuvent pointer le bout de leur nez le troll'di.

Quand au débit inutile c'est toi qui le dit en fonction de ton utilisation. Tout un tas de services nécessitent une grosse bande passante, à commencer par les offres triple play. On pourrait y rajouter le streaming, la téléphonie IP, les visio-conférences et tout simplement pouvoir héberger correctement sur son PC ses propres données sans aller les confier à un inconnu. Les lecteurs de PCInpact avaient fait une liste des utilisations possible (assez longues la liste) pour contrer cet argument standard.

[Invité1]

Oki pour tout ton argumentaire.

Je me range de ton coté sauf pour TPB car il ne peut ignorer les fraudes puisqu'il permet des commentaires qui eux indiquent de façon formelle ce qui est partagé. Et je ne pense pas que ces commentaires soient hébergés sur les postes des diffuseurs.

Quant à PCinpact, désolé, sans jeter le discrédit sur cette revue ou tout autre revue du même groupe, et des autres groupe d'ailleurs, cela reste une revue d'information formatée en fonction de ceux qui les payent au même titre que les quotidiens régionaux ou nationaux, ou même les JT.

L'information reste bonne mais à prendre avec les précautions qui s'imposent Quant à l'utilisation qui est faite de la bande passante, désolé, mais même avec peu mais de façon suffisante, une hyper vitesse n'est pas toujours indispensable. Dans le cas du triple play, sauf erreur de ma part, la navigation, le téléphone (dans mon cas) et la télévision sont trois choses distinctes et 20Mo ne sont pas nécessaires.

Je n'ai pas la science infuse, loin de là, mais ne serait-ce de revoir nos véritables nécessités en terme de loisir, habitude casserait tous les arguments pour HADOPI qui du reste sera de toute façon inapplicable.

De même, publier très massivement les risques liés à l'utilisation du wifi (utilisation frauduleuse de sa connection par d'autre) en pointant du doigt ceux qui fournisse cette connection aurait peut-être un effet non pas sur le public, mais sur les fournisseurs qui devrait alors revoir cette technologie pour la rendre un peu plus sécurisé

Je n'ai pas de solution miracle, je vous en présente mes excuses

Mais faire la démonstration publique de faille via la publication du résultat comme à tenté de la faire les membres d'Odebi (le journaliste n'a pas diffusé l'information) à travers la presse spécialisé, voir des tracts, courrier aux députés qui si les pro-HADOPI refuseront de lire, les anti-HADOPI ne manqueront pas de s'en servir.
(certainement déjà fait, mais je n'ai hélas que peu de moyen d'agir)

Ceci dit, l fin des major est proche, la nouvelle donne née est devient prospère faisant un tri formidable enter ce qui est bon (vrai travaille d'artiste) et moins bon (produit 100% commercial) en terme de musique.

Pour ce qui concerne les bogue des programme de jeux. Rien de vaut la dénonciation publique de l'éditeur avec la liste des fautes et le manque d'effort pour fournir des soft utilisables. A force de ce voir montrer du doigt en tant que j'm'en-foutiste du client, son image sera marqué. Pas bon pour les efforts. Mais je reste sur mes position de ce coté, d'autres loisirs sont accessibles, le jeux n'est en rien indispensable. On remarquera que la part du loisir (individuels) est en hausse alors que les familles se déchirent de plus en plus.

Demander la condamnation de Google et autres moteurs de recherche pour participation aux échanges illégaux serait une façon aussi de montrer la force d'HADOPI dans toute sa splendeur non ?

Enfin bon, suite à nos échanges, j'avoue changé quelques peu ma façon de voir (je ne suis pas borné )

Et de toute façon, il me parait peu probable que les technologies futures soient suffisantes pour enrailler la phénomène. Il aurait fallu y travailler depuis des lustres.

Voilou
Couik

PS : certain FAI font des offres avec une modulation de quantité d'information. Qu'en pensez vous ? (essentiellement les offres par satellite)

[Katleen Erna]

Mise à jour du 23.12.2009

Alors qu'on la croyait classée, l'affaire Hadopi refait surface. La loi anti-téléchargement votée -difficilement- ces derniers mois a occasionné une véritable bataille d'opinion entre partisans et opposants.

Finalement adoptée par le Parlement, ses décrets d'application (non encore publiés) ont du être soumis à la Cnil (Commission nationale de l’Informatique et des Libertés) pour approbation.

Or, cette dernière n'a toujours pas rendu son avis, ce qui bloque le processus d'application de la loi. Ce silence est un cailloux de plus coincé dans les rouages d'Hadopi.

Le texte ne devrait donc pas être applicable avant avril 2010, au plus tôt. Un "contretemps fâcheux", selon le gouvernement.

Comment le gouvernement va-t-il gèrer ce nouvel obstacle ? Va-t-il déclarer la guerre à la Cnil ?

[haygus]

Une question, légalement si la loi est passé devant le sénat, assemblée et que le conseil constitutionnel a accepté. Plus aucun moyen de "bloquer" une loi ?

Car, avec des députés qui votent comme des moutons (l'opposition aussi) c'est du grand n'importe quoi...

[Jidefix]

Si les décrets ne sont jamais publiés, la loi ne sera jamais appliquée, malgré son vote.
C'est ce qui est arrivé lors du CPE par exemple, qui a été voté mais n'est jamais rentré en vigueur.

[BainE]

C'est con, les bureaux sont déja loués, ils vont prendre de la poussière.
Mais a part ca, c'est pas grave c'est que des impots.

[pmithrandir]

@ couik

Tu semble défendre bec et ongle le droit d'auteur selon la forme que l'on connait en France, qui n'est pourtant en vigueur que depuis beaumarchaix. Dans les autres pays, les lois sont différentes, et c'est ce qui pose problème dans un outil comme internet partageable a souhait. Ce qui est illégal ici ne l'est peut être pas ailleurs.

Par exemple, si tu ouvre un serveur de partage pirate en France, tu vas en prendre plein les dents.

Si tu l'ouvre en eau internationales(ok c'est un peu plus dur techniquement) tu as tout à fait le droit, il n'y a pas de lois sur les droits d'auteur qui s'appliquent.

Tu peux aussi aller voir le film pirat radio (good morning england en france je crois) qui montre bien que certaines activités gênantes sont jugées illégales par les décideurs pour des raisons toutes autre que l'intérêt commun.

Pourquoi je télécharge et pourquoi je n'achète que peu de musique et de DVD :
- En premier lieu, comme beaucoup de jeunes, je suis mobile, je ne vis pas dans des grands appartements et donc j'ai le choix entre le produit vendu qui prend pas mal de place(additionne 100 CD et t'a une étagère) qui ne me permet pas de mettre toutes mes musiques en aléatoire et qui est une plaie a déménager. D'un autre coté, j'ai un disque de 500giga tout petit.
- Le prix est bien sur bloquant. Au prix qu'ils essayent de vendre une musique, ce n'est pas étonnant que celles ci soient autant piratées. (même sur internet c'est aussi cher qu'un CD, alors qu'on a pas du tout les même cout de mise en ligne que ceux pour une grande surface)
- La qualité est déplorable une fois sur deux donc ca me ferait mal de dépenser 20€ pour voir un film aussi naze, que parfois je ne finit même pas.
- La qualité d'un DVD est le plus souvent minable... Je ne parle pas de qualité de l'image, mais de toutes ces bandes annonces, ces avertissements et autres clips anti piratage qu'on m'oblige a regarder et qui m'emm$$$** au plus haut point. Un divx, je clique il est lancé.
- Je peux également ajouter des sous titre de manière super simple sur un divx, ce qui n'est pas le cas d'un DVD.

- Coté anime, les team de traducteurs amateurs font souvent un bien meilleur travail que les DVD commerciaux, donc, faut vraiment être motivé pour attendre 3 ans qu'un manga sorte en France, pour l'avoir en moins bonne qualité.(pas d'effet karaoké dans le générique, le texte moins bien timer souvent et les polices mal incrustées(la couleur ne change pas en fonction de l'image de fond par exemple), pas non plus d'incrustation de texte pour traduire des textes japonais).

Bref, La qualité est a la ramasse et on serait obligé d'acheter ces produits minables ? c'est un peu un paradoxe qu'une équipe d'amateurs fassent un meilleur boulot qu'une équipe de pro non ?

[Génoce]

Bref, La qualité est a la ramasse et on serait obligé d'acheter ces produits minables ? c'est un peu un paradoxe qu'une équipe d'amateurs fassent un meilleur boulot qu'une équipe de pro non ?

La rapidité de certaines teams de sous titrage est assez hallucinante! mais bon c'est souvent des gros fan, d'où leur travail de qualité.
Je leur tire mon chapeau, beau boulot pour la communauté!

[el_slapper]

Pour les jeux vidéo(PC, je sais pas sur console), les versions dispo en warez sont rarement patchées, ou pas à la dernière version. Et il est fréquent que la version patchée offre un plaisir de jouer bien supérieur.....d'où l'effet d'attirance. A noter aussi que l'extension de Age of Empires(je sais, c'est vieux) s'est mieux vendu que le jeu de base(obligatoire pour jouer à l'extension).

Donc, là encore, on fait face à un phénomène dont l'impact est plus que délicat à évaluer.