Discussion :

[Katleen Erna]

Les opposants à Hadopi sortent le livre "La Bataille Hadopi", qui critique amèrement la loi et propose des alternatives

Quelques 44 opposants à Hadopi (informaticiens, députés européens, élus
locaux, professeurs, avocats, artistes, journalistes spécialisés, etc.) ont ensemble co-écrit un livre intitulé "La Bataille Hadopi" qui critique violemment la nouvelle loi. Ce livre d'idées est écrit sous licence libre , ce qui signifie que chacun peut l'acheter (version imprimée), le télécharger gratuitement (PDF), le revendre, etc...

Mathieu Pasquini, éditeur du livre (éditions In Libro Veritas), considère cette loi comme une défaite pour les artistes alors que les internautes, eux, devraient toujours trouver de nouveaux moyens pour télécharger illégalement en toute discrétion.

Tous les participants à cet ouvrage craignent l'arrivée logique d'une Hadopi 3, et une éventuelle censure du web par le gouvernement. Leur cri de ralliement : «Hadopi n’est qu’une bataille perdue mais la guerre n’est pas finie.».

Ils appellent à poursuivre la lutte pour défendre la liberté d'Internet, notamment contre Loppsi 2 (cette loi visant à filter certains contenus).

Les opposants à Hadopi s'accordent à dire qu'ils sont juriquement impuissants face à une loi définitivement adoptée par Parlement et Conseil constitutionnel. Cependant, il leur reste un cheval de bataille : rendre le texte obsolète. Dans ce but, ils souhaitent mettre en place une économie alternative qui serait basée sur les licences libres ainsi qu'un mécénat global pour financer les créations : « La contribution créative permettra de faire de chacun un distributeur de la culture.» a déclaré Philippe Aigrain, cofondateur de la Quadrature du Net (groupement d'avocats militant pour les droits et les libertés sur le web, qui recevra tous les bénéfices de la vente du livre).

Le moyen d'action sera donc de faire pression sur les intermédiaires du secteurs (majors et distributeurs) en leur coupant l'herbe sous le pied via la mise en rapport directe des auteurs avec les consommateurs.

«Le droit d’auteur a dérivé d’un droit protégeant les artistes à un droit protégeant l’industrie musicale», s'est insurgé Me Benjamin Jean, expert juridique.

Le chanteur/compositeur Francis Lalanne s'est, lui, engagé à sortir ses prochains disques, livres et films sous licences libres dès 2010.

Quant au contenu du livre, il se divise en douze chapitres abordant chacun un aspect de cette bataille et qui élargissent le débat (notamment à propos des tentative de contrôle d'Internet). Ses grands chapitres abordent les thèmes suivants : les mobilisations citoyennes, les joutes législatives aux parlements français et européens, le monde artistique, les alternatives existantes et proposées, etc.

Voici le lien direct vers la version PDF de l'ouvrage : http://www.ilv-bibliotheca.net/libra...on_argent.html

Source : In Libro Veritas

[Matthieu2000]

http://www.ecrans.fr/Jaimelesartiste...noms,8493.html

Depuis le 1er novembre, Jaimelesartistes.fr, site de promotion d’Hadopi 1 commandé par le ministère de la Culture, est passé ironiquement à l’ennemi. Désormais, cette adresse redirige l’internaute vers Jaimelesartistes.info, l’un des outils de protestation des anti-Hadopi où il est possible de lire : « Jaimeslesartistes.fr mais j’aime toujours pas les majors. »

Ca promet comme gestion...

[henderson]

La vrai question, c'est de savoir quel est l'avenir de l'art et de sa diffusion.

L'art ne supporte pas la copie !!!
Par définition, l'objet d'art est unique !

Est-ce que le système de vente par copies constitue encore un système viable avec les technologies actuelles ?

Ce ne sont pas les technologies qui portent atteinte à la viabilité mais le comportement des gens !
Quelle que soit la technologie, comment supporter l'idée de se partager le bien d'autrui ?

Il ne s'agit pas non plus de manger dans l'assiette des artistes

Le téléchargement illégal est une économie parallèle qui ne génère aucune rémunération pour les ayants droits.
Les seuls à gagner de l'argent sont ceux qui font l'économie d'acheter l'objet (Offre légale, CD, DVD ...) !

ou de leur voler leurs œuvres.

Voler ... certes non, mais ici on cherche surtout à en obtenir (ou en justifier pour soi-même) l'usufruit (dans le "laisser copier" ou le "donner à copier") !
Seul le producteur à le droit de copie puisqu'il est propriétaire de l'objet (l'oeuvre telle qu'elle est finalisée pour l'avoir financée) !
C'est le copyright tel qu'il est annoncé sur l'objet !

[HUMOUR]
Avec le numérique, on a la garantie de ne pouvoir écouter (au meilleur du pire) que la moitié des oeuvres !
Alors imaginez ... jusqu'à quel point on se fait arnaquer avec du MP3 ... !!!
Donc le prix du CD ... au moins deux moins cher que le vinyle ...
Mais ... vive le vinyle !
[/HUMOUR]

[Daestrik]

L'art ne supporte pas la copie !!!
Par définition, l'objet d'art est unique !

Ah ? C'est une façon de voir les choses qui ne m'est jamais apparue . Peux-tu développer ?

Quelle que soit la technologie, comment supporter l'idée de se partager le bien d'autrui ?

Encore une fois, sans réfuter le moins du monde l'idée, peux-tu nous dire ce qui te rends l'idée si insupportable ?

Le téléchargement illégal est une économie parallèle qui ne génère aucune rémunération pour les ayants droits.
Les seuls à gagner de l'argent sont ceux qui font l'économie d'acheter l'objet (Offre légale, CD, DVD ...) !

Le téléchargement illégal n'est en rien une économie parallèle. A ma connaissance, personne ne télécharge un morceau pour le revendre à d'autres personnes : si c'était le cas, je doute qu'il vendrait. Les gens iraient télécharger au même endroit que lui.
A propos de l'économie faite, c'est en supposant que, s'ils n'avaient pas pu télécharger l'œuvre, ils l'aient acheté, ce qui est bien souvent faux.

[Louis Griffont]

A propos de l'économie faite, c'est en supposant que, s'ils n'avaient pas pu télécharger l'œuvre, ils l'aient acheté, ce qui est bien souvent faux.

C'est peut-être faux, mais dans ce cas, ils ne l'auraient pas eu ! Et s'ils l'avaient voulus ils auraient du l'acheter ou le louer et non le voler !

Le téléchargement illégal entraine tout simplement des réactions abusives qui finiront par aboutir à la restriction d'internet pour tous, simplement à cause de la malhonnêteté de certains !
C'est un peu comme les limitations de vitesse et le taux 0° d'alcool. Certains ayant abusés, tout le monde est sanctionné !

[Jidefix]

C'est un peu comme les limitations de vitesse et le taux 0° d'alcool. Certains ayant abusés, tout le monde est sanctionné !

Ben justement, ça me semble être un bon exemple d'abus gouvernemental: je reste très peu convaincu de l'impact de la vitesse sur les morts sur la route. D'ailleurs dans le même cas que pour Hadopi on a très peu d'analyse sur le sujet. Quand je prends la route c'est pas des fonceurs dont j'ai peur, mais des zigzagueurs, des déboite-men et des pousse-au-cul. Et ça c'est pas condamné (ou plutôt si en théorie mais c'est insurveillable donc non).
Bref, les radars sont arrivés à un moment ou le gouvernement avais bien besoin d'argent, en plus de la sécurité routière qui l'avait épinglé pour sa non-action, et il a saisi un prétexte bidon.

Un peu comme aujourd'hui finalement. Peut-on vraiment reporter la faute sur les gens si le gouvernement se sert d'un argument bidon?

[Louis Griffont]

Les radars c'est un moyen de contrôler la vitesse. La limitation de la vitesse est une réponse adéquate aux exemples que tu donnes, et que je résumerais en "incivilités automobiles".
Certes, la limitation de la vitesse n'empêche pas ces incivilités, mais réduit leur impact ! Un accident à 90 km/h est souvent (attention, je ne systématise pas) moins mortel qu'à 200 km/h.
De même censurer certains sites internet sera une réponse à l'utilisation malhonnête que certains en font !
On en est toujours au même point, la majorité paie pour les excès d'une minorité, et cette affirmation est reproductible dans beaucoup de domaine !

Je ne dis pas "vive les radars", ni "vive Hadopi" mais je dis "Chauffards et Pirates sont des enf****" et je les considère responsables de ses dérives !

[Invité1]

Ben justement, ça me semble être un bon exemple d'abus gouvernemental: je reste très peu convaincu de l'impact de la vitesse sur les morts sur la route. D'ailleurs dans le même cas que pour Hadopi on a très peu d'analyse sur le sujet. Quand je prends la route c'est pas des fonceurs dont j'ai peur, mais des zigzagueurs, des déboite-men et des pousse-au-cul. Et ça c'est pas condamné (ou plutôt si en théorie mais c'est insurveillable donc non).
Bref, les radars sont arrivés à un moment ou le gouvernement avais bien besoin d'argent, en plus de la sécurité routière qui l'avait épinglé pour sa non-action, et il a saisi un prétexte bidon.

Un peu comme aujourd'hui finalement. Peut-on vraiment reporter la faute sur les gens si le gouvernement se sert d'un argument bidon?

Alors là NON !

J'ai lu des choses pour lesquelles je ne suis pas du même avis, mais ce ne sont que des avis...

Mais là, je ne peux m'empêcher de dire que c'est une grosse connerie qui a failli me couter la vie et celle de ma fille !

Punaise, si je n'avais pas moi réagi au dernier moment, je n'aurais pas pu écrire ses ligne.

L'abruti avec 0° d'alcool m'a tout simplement foncé dessus..., pas de zigzag, de dépassement surprise et de collage abusif, juste arrivé sur le coté et du fait de la vitesse, (tu sais, celle qui ne justifie pas le nombre de mort sur la route ?) a glissé en me refusant la priorité...

Non, l'Etat n'est pas assez sévère face aux abrutis qui se croient super-conducteurs et qui menacent la vie des autres au nom de leur propre liberté...

Concernant le sujet qu'est HADOPI, on s'en fout des analyses qui seront toujours dans le sens de ce qui les font...

Ce qui est bien, c'est la coexistence du libre avec un nombre important de licences différentes et le propriétaire où chacun peut s'il le veut ou le peux acheter ou non...

Celui qui ne respecte pas doit payer.

Je ne conçois pas que l'on parle d'art et d'artiste sans regarder ce qui est téléchargé...

Les tubes de l'été ne sont pas des produits artistiques et les chanteurs encore moins des artistes, les films de série non plus et les derniers jeux PC ou de console non plus !!!

Punaise, revenez sur terre, et ouvrez les yeux car grâce à vos mauvais arguments, la loi HADOPI passe et internet sera le fruit d'une surveillance sans pareil

Les VPN se crée, mais peuvent devenir inaccessibles par simple décret et dans les pays où se trouve ces VNP, des clones HADOPI sont présents

Désolé, mais même si on n'est pas d'accord avec un mode de fonctionnement, soit on déménage, soit on respecte...

là, faute de non respect quasi permanent pour de l'absurde non indispensable à la vie et surtout le peu de chose réellement culturelle de téléchargé, je ne vois pas le soucis de voir punir soit les majeurs (pas major) fautif ou les parents responsables de leur enfant

Et dire comme j'ai pu lire qu'on accuse la petite soeur de 8 ans, c'est un peu gros et que font les parents ?

Bref, relisons la netiquette et appliquons...

Punaise, trouvez de bons arguments, pas un amas de truc genre "pas content - pas content, on ne peut plus gruger tranquille"

[Jidefix]

Mouais, moi je vois plutôt ça comme une fausse réponse à un vrai problème: l'incivilité est toujours là parce qu'on ne sait pas comment lutter contre, mais pour faire semblant d'agir on va pointer du doigt le mec qui s'est un peu fait plaisir...
Parce qu'ils sont pas réglés à 200 les radars, ils sont réglés à 114 et 134 (tolérance zéro mouarf mouarf). En pente sur une 2*4 voies ça me fait mal.

[Jidefix]

Alors là NON !

J'ai lu des choses pour lesquelles je ne suis pas du même avis, mais ce ne sont que des avis...

Mais là, je ne peux m'empècher de dire que c'est une grosse connerie qui a failli me couter la vie et celle de ma fille !

Punaise, si je n'avais pas moi réagi au dernier moement, je n'aurais pas pu écrire ses ligne.

L'abriti avec 0° d'alcool m'a tout simplement foncé dessus..., pas de zigzag, de dépassement surprise et de collage abusif, juste arrivé sur le coté et du fait de la vitesse, (tu sais, celle qui ne justifie pas le nombre de mort sur la route ?) à glissé en me refusant la priorité...

Non, l'Etat n'est pas assez sévère face aux abrutis qui se croient super-conducteur et qui menace la vie des autres au nom de leur propre liberté...

Concernant le sujet qu'est HADOPI, on s'en fout des analyse qui seront toujours dans le sens de ce qui les font...

Ce qui est bien, c'est la coexistence du libre avec un nombre important de licence différente et le propriétaire o chacun peut s'il le veut ou le peux acheter ou non...

Celui qui ne respecte pas doit payer.

Je ne conçois pas que l'on parle d'art et d'artiste sans regarder ce qui est téléchargé...

Les tube de l'été ne sont pas des produits artistiques et les chanteurs encore moins des artiste, les film de série non plus et les derniers jeu PC ou de console non plus !!!

Punaise, revenez sur terre, et ouvrez les yeux car grâce à vos mauvais arguments, la loi HADOPI passe et internet sera le fruit d'une surveillance sans pareil

Les VPN se crée, mais peuve devenir inaccessibles par simple décret et dans les pays où se trouve ces VNP, des clones HADOPI sont présent

Désolé, mais même si on n'est pas d'accord avec un mode de fonctionnement, soit on déménage, soit on respecte...

là, faute de non respect quasi permanent pour de l'absurde non indispensable à la vei et surtout le peut de chose réellement culturelle de téléchargé, je ne vois pas le soucis de voir punir soit les majeur (pas major) fautif ou les parents responsables de leur enfant

Et dire comme j'ai pu lire qu'on accuse la petite soeur de 8 ans, c'est un peu gros et que font les parents ?

Bref, relisons la netiquette et appliquons...

Punaise, trouvez de bons arguments, pas un amas de truc genre "pas content - pas content, on ne peut plus gruger tranquille"

Oh la du calme garçon, c'est pas en t'énervant que tu deviens convaincant, au contraire. Alors on va reprendre le détail de ce qui s'est passé:

juste arrivé sur le coté et du fait de la vitesse, (tu sais, celle qui ne justifie pas le nombre de mort sur la route ?) à glissé en me refusant la priorité...

Si je comprends bien il est arrivé sur un carrefour dans l'incapacité de s'arrêter avant (et surtout sans faire attention par temps de pluie). C'est de l'inconscience, on est d'accord, mais je vois pas le rapport avec les radars. Je ne crois pas qu'ils surveillent la vitesse aux carrefours (en tout cas j'en ai jamais vus).
De plus j'imagine qu'il respectait la limite, parce que 50, ça suffit très largement pour être incapable de piler par temps de pluie.
Donc ça confirmes bien: il faut juste faire preuve de bon sens, et à un moment tu peux mettre toutes les lois que tu veux tu retomberas toujours la-dessus.

D'où ma critique de cette loi. Je ne suis pas pour le "tout piratage". J'achète des albums, et j'en télécharge, comme beaucoup de monde autour de moi, comme avant finalement sauf que ça a élargi mon champ de connaissance.
Je pense que le piratage n'est qu'un leurre et je n'ai pas envie d'être pénalisé pour une menace fantôme.

[Louis Griffont]

Toi qui as l'air si malin, pourquoi ne nous donnes-tu pas la solution pour lutter contre les incivilités sur la route, et les téléchargements illégaux ?

Parce que dire qu'on a le droit de se faire plaisir en roulant à 200 kmh sur une route, c'est vraiment n'importe quoi ! Si tu veux jouer au pilote de courses, tu vas sur un circuit, la route est à tout le monde et tu ne sais pas comment vont réagir les gens en te voyant arriver comme un bolide !

C'est un peu comme les motards qui se plaignent que les automobilistes ne font pas attention à eux et qui roulent à fond la caisse entre les voitures dans les bouchons !

[Invité1]

Oui, c'est vrai que les incivilités sont et seront toujours présentes, mais c'est aussi à nous en tant que responsable de ne pas tomber dedans...

Je suis papa, je surveille mes enfants quand ils sont sur internet et n'ont pas à cet âge l'utilité des logiciel d'échange comme la mule ou les torrents

Pour la musique, j'utilise des site légaux et ils trouve leur bonheur...

C'est une question d'éducation...

C'est trop facile d'accuser quelques uns des déboires d'internet alors que la majorité des internaute ont perdu conscience de ce qui est bon de faire ou de ne pas faire...

Chez tous les FAI, dans les CGV, une ligne au moins indique l'interdiction de téléchargé des fichiers illégalement...

S'ils appliquaient, il ne resterait que peu d'internaute

Il faut revenir sur les bonnes pratiques d'internet... et arrêter d'accuser les autres soit disant minoritaire...

L'Europe s'en même et le monde entier aussi...

Un tri est à faire et des punissions logiques contre ceux qui se croient un peu trop intouchables. Si nous même changeons nos muvaises habitudes, HADOPI ne sera qu'un mauvais souvenir... mais si nous luttons pour permettre ouvertement aux pirates d'exister alors HADOPI se justifie pour nous seul

EDIT : Concernant mon accident, non, par beau temps, mais il allait trop vite et n'a pas su freiner. Ma voiture à fait le tampon. Je n'ai pas parlé de radar ni de pluie... lis bien... mais de vitesse...

Si l'Etat voulait vraiment s'en mettre plein les poches, il enlèverait les limitation de vitesse pour que l'on consomme plus d'essence...
Et oui je m'énerve, c'est par des raisonnement comme les tiens, au nom d'une liberté égoïste et irresponsable que j'ai failli y passer... ainsi que ma fille

[Marco46]

Je ne conçois pas que l'on parle d'art et d'artiste sans regarder ce qui est téléchargé...

Les tubes de l'été ne sont pas des produits artistiques et les chanteurs encore moins des artistes, les films de série non plus et les derniers jeux PC ou de console non plus !!!

Ton référentiel personnel n'est pas universel.

Pour beaucoup de gens la "star'ac" c'est de l'art.

Ça fait ch... mais c'est comme ça.

là, faute de non respect quasi permanent pour de l'absurde non indispensable à la vie et surtout le peu de chose réellement culturelle de téléchargé, je ne vois pas le soucis de voir punir soit les majeurs (pas major) fautif ou les parents responsables de leur enfant

[et l'esprit général de ce que tu dis]

Ton niveau culturel sur le droit d'auteur est pas loin de celui que tu reproches aux gens d'avoir :

ZERO.

Tu mélanges tout, le droit d'auteur existe pour protéger les créateurs (les artistes) des éditeurs (les majors) et pas de leurs auditeurs (nous) qui sont les clients (nous) des éditeurs (les majors).

Si une technologie (l'informatique et internet) chamboule le rapport de force entre ces 3 acteurs du système, ce n'est certainement pas à ceux qui font du buisness (les majors) sur le dos des artistes et de la population en profitant d'un modèle technique obsolète de venir imposer leur loi.

Je te rappelle que le droit d'auteur c'est de payer un pourcentage à l'artiste lors d'une vente. Un téléchargement from eMule coute 0 €. 0 % de zéro ben ça fait zéro.

Le problème c'est la rémunération des artistes/créateurs, pas la survie des dinosaures/moines-copistes-de-DVD.

[Invité1]

Ton niveau culturel sur le droit d'auteur est pas loin de celui que tu reproches aux gens d'avoir :

ZERO.

Mais non, je ne mélange pas tout, si effectivement, ce qui ressemble à de l'art pour les uns ne sont de l'art pour les autres...

Quant aux artistes désolé, ils ont signé un contrat en connaissance de cause... et je ne veux pas faire d'ingérence dans leur affaire.

Concernant le droits d'auteur, quant tu fais un bal musette, une soirées, tu payes bien à la sacem non ? pourquoi pas sur internet ?

Concernant les jeux PC ? de console ? de l'art ? pas de l'art ?

Comment défendre une bonne cause alors que nous somme dans l'illégalité ?

Donnons l'exemple comme le fait Francis Lalane, comme le font des auteurs de livre... et là, oui, nous pouvons nous battre et nous défendre...

Parce que ce qui va arrivé, HADOPI arrive, des gens vont se voir punir par ce que leur enfants ou eux même téléchargent d'autre cesseront et le commerce légal , n'évluera pas... et enfin là, oui, les major devront modifier leur gestion...

En attendant, nous leur donnons toutes les raisons de continuer juste parce que quelqu'uns minoritaire ont eux les moyen d'acheter ce qu'ils ont téléchargé et comme rien n'est réellement chiffrable...

Une minorité roule trop vite, tout le monde paye...

Une minorité peuvent ne pas télécharger, tout le monde paye

[Daestrik]

C'est peut-être faux, mais dans ce cas, ils ne l'auraient pas eu ! Et s'ils l'avaient voulus ils auraient du l'acheter ou le louer et non le voler !

Donc, le "pirate" n'aurait pas eu ce qu'il voulait, l'artiste n'aurait pas gagné un sou de plus... Au final, c'est perdant-perdant.

Au moins, si le pirate télécharge, il en profite, et il peut dès lors avoir un avis sur le travail de l'artiste. Ça peut résulter en publicité pour l'artiste.
Et là vient l'argument disant "à quoi sert de faire de la pub si personne n'achète ce sur quoi on fait de la pub ?"
Ça devient bénéfique à l'artiste lors des concerts ou avec la fraction de fans qui achèteront quelque chose qu'ils ont déjà téléchargé simplement pour soutenir les artistes qu'ils aiment.

Je pense surtout qu'actuellement, ni les mentalités ni les lois ne sont adaptées aux changements apportés par le numérique. C'est encore pire quand l'industrie tente d'enrayer le changement. Elle tente de lutter contre le courant au lieu d'aller dans son sens.

[Médinoc]

+1 pour l'argument des concerts. De nos jours, on a des pirates, mais les resquilleurs on n'en entend plus parler...

[Matthieu2000]

Les journalistes utilise le mot pirate pour tout et n'importe quoi...

http://laposte.lci.fr/high-tech/hado...32043-449.html

[Médinoc]

En parlant de TF1, où en est l'affaire Bourreau?

[j.peg]

Quand j'avais 15 ans, on achetait des vynils, et des cassettes stéréo (merci qui? Sony , marrant hein) , un disque était repiqué une bonne dizaine de fois.
Aujourd'hui ça paraitrait inenvisageable (piraterie, contrefaçon , vol , etc...)

Or qu'a-t-on constaté à l'époque? que , loin de faire chuter les ventes de disques, cette pratique les a boostés ! Car la K7 qu'on avait copié chez son pote nous faisait découvrir un artiste, dont on achetait les autres disques.

AU delà, qu'est ce qui justifie le commerce des oeuvres d'art? L'art est universel , il appartient à l'humanité. pendant longtemps l'accès à l'art était gratuit, peu accessible mais gratuit. Qu'un artiste puisse vivre de ses oeuvres soit, mais pourquoi faudrait-il engrosser des intermédiaires dont le seul talent est de jouer au vampire?

Le commerce de l'art est une aberration: maintenant si je veux écouter de la musique, lire une oeuvre, admirer une sculpture ou une peinture , il faut que je paye...si ça continue on va nous taxer sur les couchers de soleil!

[Louis Griffont]

Quand j'avais 15 ans, on achetait des vynils, et des cassettes stéréo (merci qui? Sony , marrant hein) , un disque était repiqué une bonne dizaine de fois.
Aujourd'hui ça paraitrait inenvisageable (piraterie, contrefaçon , vol , etc...)

Ce que tu oublies, visiblement, c'est qu'à l'époque c'était déjà interdit pour les raisons que tu donnes. Le laxisme dont nous profitions était du à plusieurs choses.
D'abord le résultat était médiocre, il faut le reconnaître. La copie sur K7 était de mauvaise qualité. Ensuite la durée de vie des K7 était réduite.
Ensuite, comme tu l'as dit, les gens achetaient des vinyles (et non pas vynils). Donc la perte, ou le manque à gagner n'était pas catastrophique pour les ayant droits.
Ensuite, est venu le CD et avec lui le graveur. A l'époque, pour répondre à cette nouvelle forme de piraterie, beaucoup plus dangereuse car là, la copie était à l'identique (ou presque, la perte de qualité est quasi nulle) et sur un support aussi durable que l'original), l'état à créer une taxe injuste, sur les CD vierges pour reverser des droits aux "ayants droits supposés". Je dis "Taxe ignoble" car la taxe était due même si on ne se servait pas des CD pour copier un contenu "artistique" ou "avec droits" (par exemple : sauvegarde de ses propres données !)
Aujourd'hui le problème est encore différent ! Il n'y a plus de taxes possibles puisqu'il n'y a plus de support ! Les pirateries sont virtuelles !
En réponse à cela, un renforcement de la loi, et un arrêt du laxisme est la seule réponse valable.

AU delà, qu'est ce qui justifie le commerce des oeuvres d'art? L'art est universel , il appartient à l'humanité. pendant longtemps l'accès à l'art était gratuit, peu accessible mais gratuit. Qu'un artiste puisse vivre de ses oeuvres soit, mais pourquoi faudrait-il engrosser des intermédiaires dont le seul talent est de jouer au vampire?

Oublierais-tu que la plupart des artistes anciens sont morts dans la misère voir même de misère ? Pourquoi ? Parce que justement, ils n'arrivaient pas à vendre leurs produits ! Aujourd'hui, grâce aux lois sur les droits d'auteurs, les artistes peuvent vivre de leur art (plus ou moins difficilement) mais y arrive. Ce que tu demandes, toi, c'est que les artistes crèvent la dalle !
Je ne sais pas quel est ton métier. Mais suppose un instant que tu ne sois pas payer pour ton travail !

Le commerce de l'art est une aberration: maintenant si je veux écouter de la musique, lire une oeuvre, admirer une sculpture ou une peinture , il faut que je paye...si ça continue on va nous taxer sur les couchers de soleil!

Ce que tu ne prends pas en ligne de compte, c'est que "tout travail mérite salaire" et qu'écrire une chanson, un scénario, mettre en scène un film, jouer un rôle, chanter en public ou en studio, éditer des CD ou des DVD, les publier, les distribuer, ... tout ça c'est du travail et pour des millions de personnes, c'est la même chose que ce que tu fais et pour lequel tu es payé.

Comparer le travail d'un artiste, et le coucher de soleil ne te fais pas honneur, il a tendance à te faire passer pour un imbécile, alors fais attention aux images que tu emploies afin d'éviter de te discréditer.