Discussion :

[millie]

pas vraiment d'accord.
sans avoir à se reconstruire une bib, passer par des FILE* pour les accès aux sockets permet d'éviter ce problème... pourquoi toujours partir sur l'hypothèse que les langages bas niveau oblige systématiquement à tout reconstruire

Ca marche FILE* avec les SOCKET de windows ?

[gorgonite]

Ca marche FILE* avec les SOCKET de windows ?

sans doute... un HANDLE n'est pas si différent d'un descripteur de fichier completé

un exemple :
http://web.mit.edu/Source/third/perl/win32/win32sck.c

[millie]

sans doute... un HANDLE n'est pas si différent d'un descripteur de fichier completé

un exemple :
http://web.mit.edu/Source/third/perl/win32/win32sck.c

Effectivement, on dirait qu'on peut Donc même en utilisant un FILE*, il faut recoder un truc pour simplifier l'utilisation des sockets

[gorgonite]

même en utilisant un FILE*, il faut recoder un truc pour simplifier l'utilisation des sockets

faudrait peut-être un peu chercher... mais je ne penses pas que ce soit indispensable
sauf mauvaise foi extrême d'un codeur Java, il faut quand même se dire que tous les langages fournissent de quoi ne pas réinventer la roue en permanence... même si ce n'est pas dans l'api de base, dans un environnement professionnel, le choix des librairies externes aura été fait, et tout le monde aura de quoi bosser sans repartir de zéro


je ne continuerais pas sur ce point précis... même si certains tenteront (ou pas) d'affirmer que l'approche modulaire n'est possible qu'avec un langage objet et une énorme API de base ^^

[millie]

même si ce n'est pas dans l'api de base, dans un environnement professionnel, le choix des librairies externes aura été fait, et tout le monde aura de quoi bosser sans repartir de zéro

Oui, tout à fait. Je parlais juste des sockets classique que l'on voit en général dans tous les cours "Réseau en C"

[gege2061]

Le problème est là, il existe trop de compilateur C et C++ et dont certains ne sont pas entièrement aux normes,

Si tu prends les plus populaires il n'y a pas de soucis, en C++ il peut y avoir des différences mais si tu y es confronté c'est déjà que tu sais ce que tu fais.

alors que le Java lui peut importe le compilateur que tu utilise ça marchera

Mais bien sûr... T'as déjà essayé gcj ?

[snake264]

Si tu prends les plus populaires il n'y a pas de soucis, en C++ il peut y avoir des différences mais si tu y es confronté c'est déjà que tu sais ce que tu fais.

Je suis bien d'accord mais ce que je voulais dire c'est que surtout en C si tu veux utiliser la norme C99 avec gcc tu aura bien du mal car cette norme est encore très loin d'y être entièrement incorporée.

Mais bien sûr... T'as déjà essayé gcj ?

A non je n'est jamais essayé. En quoi pose t-il problème ?

[gorgonite]

Si tu prends les plus populaires il n'y a pas de soucis, en C++ il peut y avoir des différences mais si tu y es confronté c'est déjà que tu sais ce que tu fais.

Je suis bien d'accord mais ce que je voulais dire c'est que surtout en C si tu veux utiliser la norme C99 avec gcc tu aura bien du mal car cette norme est encore très loin d'y être entièrement incorporée.

le c99, t'es assez mal barré... la seule chose à être "vraiment" portable, c'est le C-ANSI

en ce qui concerne C++, je dirais que même les compilo à la mode sont pas géniaux côté respect de la norme...
il a fallu attendre g++ 4 et vc++ 2003 pour avoir certaines fonctionnalités


pour infos, j'ai entendu dire que le compilo le plus respectueux de la norme était comeau c++ ; je ne peux confirmer car je l'attend encore

Mais bien sûr... T'as déjà essayé gcj ?

A non je n'est jamais essayé. En quoi pose t-il problème ?

on peut généraliser à tous les compilo java autre que celui de sun...

par ailleurs, pas mal d'implémentations sont en pratique restées au stade de jdk 1.4, ce qui ralentit fortement les exécutions si tu utilises les generics (entre autres)

[Luc Hermitte]

le c99, t'es assez mal barré... la seule chose à être "vraiment" portable, c'est le C-ANSI

en ce qui concerne C++, je dirais que même les compilo à la mode sont pas géniaux côté respect de la norme...
il a fallu attendre g++ 4 et vc++ 2003 pour avoir certaines fonctionnalités


pour infos, j'ai entendu dire que le compilo le plus respectueux de la norme était comeau c++ ; je ne peux confirmer car je l'attend encore

Pour le C99, en portable, autant laisser tomber. Chez Microsoft, ils ne semblent toujours pas intéressés.

Pour le C++, les particularités incompatibles concernent des aspects particulièrement avancés du langage. Pas des aspects que rencontrent les utilisateurs lambdas qui en sont restés au "C/C++ où la mémoire doit être gérée à la main."

Dans tous les cas, problèmes de portabilités réseau, c'est encore autre chose vu que ni le C, ni le C++ n'ont quoique ce soit en standard -- comme dit précédemment. Il faut donc se diriger vers des frameworks portables qui encapsulent tout cela.

on peut généraliser à tous les compilo java autre que celui de sun...

par ailleurs, pas mal d'implémentations sont en pratique restées au stade de jdk 1.4, ce qui ralentit fortement les exécutions si tu utilises les generics (entre autres)

C'est "pire" que cela (-> pas besoin de changer de fournisseur). Il y a parfois des régressions entre les java 1.3 et 1.4 de chez sun, régressions qui sont corrigées en 1.5.
Ou encore, un truc que j'ai rencontré avec ma machine: le firewall applicatif pour XP qui accompagne ma carte mère (qui intègre une carte réseau) fait planter des JVM de sun...

La portabilité, grâce à l'hégémonie de Sun, est plutôt pas mal du tout, mais pas parfaite. S'il faut comparer quelque chose, c'est le côté une compilation (Java et autres langages interprétés) vs 15 compilations (C&C++). Dans tous les cas, il y aura 15 séries de tests intensifs à réaliser.
=> +1 à ce que tu (gorgonite) disais