Discussion :

[kromartien]

Oui c'est certain. Le langage d'assemblage est forcément la base de la programmation, mais ce qui est bien lorsque l'on construit des langages, ou que l'on apprend à s' en servir, c'est que justement on ne se soucie pas de ce qui se passe dans la machine. Le langage doit être utilisé de la manière qui a été prévue lorsqu'il a été conçu, sinon son intérêt s' en trouve grandement amoindri.

Utiliser des sauts conditionnels en langage d'assemblage est obligatoire. Le C ne l'impose pas.

Je suis très jeune me direz vous, mais j'ai un peu l'impression que le jump ou le goto, c'est pour les croûtes qui refusent de passer au langage de niveau un peu supérieur à l'assembleur [EDIT : ça n'engage que moi, quand je dis être très jeune, c'est parce que je crois que je ne suis peut être pas assez qualifié pour parler de manière aussi absolue et formelle )/]

En même temps pour qui se refuse à la programmation procédurale ou fonctionnelle, il n'y a pas trop le choix. C'est surtout ça que je veux dire quand je dis

Quel est l'intérêt d'un source de plus de 50 lignes qui contiendrait des Goto ?

, car le C permet la compilation séparée et la factorisation des procédures appelées, ce qui est, il est vrai, une traduction directe du fait d'utiliser des Goto ou des jump XXX.

Finalement, je pense que mettre des goto dans un code ne présente pas plus de difficultés pour le lecteur que le fait d'utiliser des noms de fonction non explicites, du genre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int sdqsdgqref(int k)

, mais bon, ça reste peu lisible, c'est vrai. Tout comme relire un programme de 500 lignes de langage d'assemblage

[koala01]

Mes dernières interventions sont peut etre de nature à le cacher, mais, en regle générale, je suis contre l'utilisation du goto...

Ceci dit, je suis aussi contre la violence, mais il n'empeche que, si je suis aculé et que je n'ai pas d'autre choix, je frapperai aussi dur que possible mon agresseur

Ce que je veux dire, c'est que *parfois* dans des cas bien précis, que tu ne rencontrera peut etre - avec un peu de chance - jamais dans ta vie de programmeur tu pourras te trouver dans une situation dans laquelle aucune autre solution ne représente une alternative valable...

En toute chose l'ecces nuit, a-t-on l'habitude d'entendre... Hé bien, une trop grande rigidité par rapport au goto peut aussi nuire dans certaines situations.

Je reconnais volontiers le fait qu'un programme parsemé de goto est surement l'indice de l'utilisation d'une mauvaise technique d'algorithmie et me bas généralement farouchement sur ce point.

Et je reconnais que certaines "vieilles carcasses" sont souvent trop imbues de leur personne pour accepter de remettre leur méthode de conception en cause, quitte à faire un code illisible...

Mais, une fois que l'on a écarté tous ces cas, et ils sont nombreux, dans lesquels l'usage du goto est néfaste, il reste quelques rares cas dans lesquels cela représente la "moins mauvaise solution", et ce, sans meme envisager le fait que tout sera réduit à une succession d'équivalent au goto une fois le langage machine créé...

Un exemple fameux est, tout simplement, la gestion des erreurs lors de la tentative d'allocation dynamique de mémoire pour des tableaux à deux dimentions...

il faut reconnaitre que, si l'on veut aller jusqu'au bout de la sécurité, on passe en erreur si

• le nombre de lignes est inférieur ou égal à 0
• le nombre de colones est inférieur ou égal à 0
• l'allocation des lignes échoue
• l'allocation des colones échoue

Si, en plus, il s'agit de lire les informations dans un flux quelconque, il faut ajouter les problèmes potentiels d'ouverture et de gestion de flux...

Et que chacun de ces cas nécessite un traitement particulier, et que la mise en oeuvre de ces traitements particuliers sans passer par des gotos est clairement de nature à rendre la conception beaucoup moins aisée...

Hé bien, je comprendrai volontiers que quelqu'un préfere mettre quatre ou cinq goto, pointant vers trois ou quatre étiquettes plutot que de se casser la tete, en définitive, uniquement pour éviter l'utilisation du goto...

Comme je l'ai signalé plus haut, il y a la regle générale ( a priori, on évite l'utilisation du goto), puis il y a les exeptions qui font que la regle générale n'est pas applicable...

Maintenant, mon optique vient surement de mon passé professionnel - qui n'avait rien à voir avec l'informatique - qui m'a fait prendre conscience qu'on ne peut jamais etre sur de rien et qu'on se trouve régulièrement dans une situation "non prévue au manuel"...

Dans ce cas, on est bien obligé de faire avec ce qu'on a sous la main ... et si c'est une solution peu appréciée, ben c'est toujours mieux que de faire sans, non

[Emmanuel Delahaye]

Ce dont j'essaye de te faire prendre conscience, c'est que meme dans le cadre d'une simple structure de test "vrai/faux" du genre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
if(variable==value)
{
    /* do something */
}
else
{
    /* do something else */
}

cela fonctionnera sensiblement de la meme manière que le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
if(variable!= value)
    goto ELSE
/* do something if false */
goto ELSEEND
ELSE:
    /* do something if true */
ELSEEND:
/* continuing */

Pour avoir codé des centaines de if-else en assembleur (on me surnommais "le compilateur humain", je trouvais bizarre qu'il y ait 2 goto pour un if-else. En fait, il y a un saut conditionnel et un goto :

En assembleur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
; IF data = 0
MOV  AX, data
JNE xxx_else
; do something if true
 
JMP xxx_endif
; ELSE
xxx_else:
; do something if false
 
; ENDIF
xxx_endif:

[Shugo78]

Personelement je n'utilise pas les gotos, mais c'et tout simplement parce que ca ne me vien pas a l'idée, sinon je n'y verrais pas d'inconvénient
Je ne vois pas pourquoi tout le monde dit :
"nyanyanya les gotos c'est nul " et ce genre de chose, je n'en voie pas l'utilitée c'est vrai mais si ca doit me servir un jour je n'hésiterais pas a m'en servir
Mais aprés c'est mon avis ....

[deadoralive]

Bonjour,

J'ai appris il y a longtemps une méthode de programmation structurée qui utilisait les goto, LCP (logique de construction de programme) de Warnier. Les programmes étaient en Cobol, et je crois qu'à l'époque on ne pouvait pas faire autrement.

Les programmes étaient trés lisibles et la méthode faisait que deux programmeurs devaient arriver au même résultat. (La démarche s'appliquait essentiellement à des programmes faisant des listes il est vrai).

Depuis j'utilise d'autres langages et je n'utilise plus les goto mais j'ai conservé la structuration des programmes héritée de cette méthode.

Pour répondre aux ayatollas de la programmation, un programme avec des goto peut être mieux structuré qu'un programme avec des boucles qui utilise des sorties brutales.

Cdt.

[souviron34]

Sans être ayatollah, il existe des références :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Goto

En 1966, le théorème de Böhm et Jacopini a démontré que tout programme comportant des goto pouvait être transformé en programme n'utilisant que des branchements conditionnels (if, then, else) ou des boucles (while condition do instructions), éventuellement en dupliquant des portions de codes et/ou en utilisant des variables intermédiaires. Plus tard les deux auteurs ont montré que les branchements conditionnels pouvaient eux mêmes être remplacés par des boucles.

http://julipedia.blogspot.com/2005/0...otos-in-c.html

It is common knowledge that usages of the goto statement are potentially dangerous in any structured programming language, as their abuse can quickly make your code unreadable. This is why this construction is seldom explained to people learning how to program and their use is strongly discouraged.

Par l'un des auteurs du C (Kernigan) :

http://www.lysator.liu.se/c/bwk-tutor.html

C is a computer language available on the GCOS and UNIX operating systems at Murray Hill and (in preliminary form) on OS/360 at Holmdel. C lets you write your programs clearly and simply it has decent control flow facilities so your code can be read straight down the page, without labels or GOTO's; it lets you write code that is compact without being too cryptic; it encourages modularity and good program organization; and it provides good data-structuring facilities.

http://www.lysator.liu.se/c/bwk-tutor.html#goto

Et pour voir ce que d'autres développeurs mondiaux en pensent, voilà un lien incluant un certain nombre d'autres posts sur le sujet, qui est clair :

http://www.thescripts.com/forum/thread448817.html

Et pour conclure, ayant codé plus de 5 millions de lignes de code en C, je n'ai jamais utilisé de goto...

Mais je n'ai jamais fait d'embarqué.

[kromartien]

Pour répondre aux ayatollas de la programmation, un programme avec des goto peut être mieux structuré qu'un programme avec des boucles qui utilise des sorties brutales.

Cdt.

bah oui mettre des gros

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
if( machin ) 
   break;

dans n'importe quelle structure itérative, c'est vrai que c'est assez pourri comme structuration de code

[Darwiz]

Pour ma part j'ai toujours évité les GOTO dans mes codes pour une raison simple.

En terme de maintenance de codes cela peut être dangereux ... un do.while, if.else, etc se remarque par les {} qui y sont rattachés, un goto peut effectuer des sauts un peu n'importe où dans le programme.

Dans tous les cas chaque programmeur fait un peu ce qu'il veux de son code tant qu'il reste de son coté ... si on désire partager c'est autre chose il faut que ce soit clair, et sans risque(s).

Pas le temps de développer plus ...

[koala01]

Bonjour,

J'ai appris il y a longtemps une méthode de programmation structurée qui utilisait les goto, LCP (logique de construction de programme) de Warnier. Les programmes étaient en Cobol, et je crois qu'à l'époque on ne pouvait pas faire autrement.

Meme en cobol, il y a parfaitement moyen d'arriver à éviter l'utilisation des goto:

Tu dispose des structures de test

Code COBOL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if condition
 
else
 
end-if

des structures de test à choix multiple

Code COBOL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
evaluate variable
{
    when valeur1
        instruction5
    when valeur2
        instruction6
    when valeur3
        instruction7
    when valeur4
        instruction8
}

des boucle "tant que"

Code COBOL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
perform until test
    instruction
end-perform

des boucle "jusque"

Code COBOL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
perform with test after until test
     instruction
end-perform

et des boucles incrémentales

Code COBOL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
Perform varying i from Var-I by 1 Until var-I <10
    Instruction 10
End-perform

Ces possibilités sont déjà offerte dans COBOL 85

Non, définitivement, quel que soit le langage de programmation structurée envisagé, il y a parfaitement moyen d'éviter le goto...

Mais comme je l'ai indiqué, il reste quelque rares fois, tous langages confondus, ou le goto peut s'avérer etre la solution la moins mauvaise, à défaut d'être la meilleure

[deadoralive]

Bonsoir,

Je n'ai jamais dit que ce n'était pas possible, c'était en cobol 74, je ne me souviens plus c'est tout.

Le sens de ma réponse était seulement qu'un programme avec des goto pouvait être plus structuré qu'un programme sans. L'inverse est vrai aussi bien évidemment.

Le fait de ne pas utiliser de goto n'est pas un gage en soi de bonne programmation.

Cdt

[koala01]

(snip-
Le fait de ne pas utiliser de goto n'est pas un gage en soi de bonne programmation.

Cdt

Non, mais l'utilisation du goto à tout bout de champs est souvent signe d'une mauvaise manière de concevoir ce qui doit etre fait

[Sanguko]

Un autre article ici sur le sujet

[Emmanuel Delahaye]

Et pour conclure, ayant codé plus de 5 millions de lignes de code en C, je n'ai jamais utilisé de goto...

Mais je n'ai jamais fait d'embarqué.

Bah, j'ai programmé à peu près autant de lignes en embarqué, mais je n'ai quasiment jamais utilisé de goto. Je pratique la programmation structurée, ce qui est logique quand on utilise un L3G comme le C.

Ca l'était un peu moins avec un L2G (assembleur 8051), mais je le faisais quand même : les règles d'utilisation des 'JMP' étaient strictement celles de l'implémentation de structures de code L3G.

[Emmanuel Delahaye]

un goto peut effectuer des sauts un peu n'importe où dans le programme.

Euh, non. Dans la fonction courante uniquement... On est pas en BASIC quand même...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
void f (void)
{
 label:;
 
}
 
int main (void)
{
   goto label;
 
   return 0;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
Project   : Forums
Compiler  : GNU GCC Compiler (called directly)
Directory : C:\dev\forums\
--------------------------------------------------------------------------------
Switching to target: default
Compiling: main.c
main.c: In function `f':
main.c:3: warning: label `label' defined but not used
main.c: In function `main':
main.c:9: error: label `label' used but not defined
Process terminated with status 1 (0 minutes, 0 seconds)
1 errors, 1 warnings

Pour faire les sauts dont tu parles, il y a setjmp() / longjmp(), mais c'est déstiné à faire des commutations de contextes (multitâche coopératif, par exemple)...

[souviron34]

Bah, j'ai programmé à peu près autant de lignes en embarqué, mais je n'ai quasiment jamais utilisé de goto. Je pratique la programmation structurée, ce qui est logique quand on utilise un L3G comme le C.

Ca l'était un peu moins avec un L2G (assembleur 8051), mais je le faisais quand même : les règles d'utilisation des 'JMP' étaient strictement celles de l'implémentation de structures de code L3G.

lol ok ma remarque était juste que comme je n'y connais rien, il semblait (d"après ce que j'ai pu lire ici sur les posts) que justement avec les jmp les goto étaient un truc utilisé là-dedans. Mais bon... ça va pas plus loin.. C'était pour éventuellement (??) apaiser les inconditionnels .

Et comme nous sommes d'accord

[Sanguko]

Voici un article du journal Dr Dobbs qui traite de l'utilisation du goto dans les systemes embarques pour traiter les erreurs :
c'est ici (à lire aussi, cet article)

[Sanguko]

Pour ceux que ca interesse, voici quelques libs dont le code source contient quelques cas concrets d'utilisation de goto :
- glibc
- freetype
- gtk+
- directfb

[Shugo78]

GTK+ utilise des gotos ?!!?!
Eh bien si une telle librairie utilise des gotos cela ne doit pas être si néfaste qu'on le pense(bien que je ne le epnse pas personellement).

[Emmanuel Delahaye]

GTK+ utilise des gotos ?!!?!
Eh bien si une telle librairie utilise des gotos cela ne doit pas être si néfaste qu'on le pense(bien que je ne le epnse pas personellement).

C'est comme tout, ce qui est néfaste, c'est la mauvaise utilisation.

De toutes façons, en la matière, seule l'expérience est déterminante. Si tu veux expérimenter le codage avec des goto, libre à toi. Si tu t'y retrouves et que les autres s'y retrouvent aussi, pas de problèmes.

Mon expérience personnelle m'a montré :

1. Que les goto rendaient facilement le code illisible et inmaintenable.
2. Qu'il existe toujours une alternative à l'usage des goto

C'est tout.

Après, il semblerait que cette expérience soit partagée par la plupart des programmeurs professionnels, mais le choix t'appartient...

[kromartien]

... Je suis sceptique. Le GOTO est vraiment une instruction très proche du langage d'assemblage, c'est bien pour que le C ne s'en serve pas.

Encore une fois, j'ai du mal à savoir quand est ce que la programmation modulaire et procédurale, les branchements conditionnels et les structures itératives ne permettent pas de s'affranchir du GOTO, qui est vraiment une instruction bas niveau.

J'aimerai dire que les GOTO X ne valent que si le LIBL X est visible à l'écran sans devoir faire du parsing, sinon ce n'est pas du jeu en tout cas c'est comme ça que je le conçois