Discussion :

[Idrakis]

ça me semble pas trop fait pour les jeux

Ca me semble pas trop fondé comme avis.

ni pour devenir portable

Ca a déja une certaine portabilité relative ( voir fin du post ).
Le framework .NET est justement designé de façon à s'abstraire du Hardware éxecutant le programme, ce qui le rends justement, facilement portable. Le hic, c'est que, en tant que plateforme managé, il nécessite un OS pour tourner, Windows en l'occurence. D'où la difficulté de compatibilité. Cependant, Mono résoud partiellement ce problème en permettant a du code .NET de s'éxecuter sous Linux/Mac.

si j'ai bien compris ms framework c'est le successeur du défunt visual basic et ça sert à la même chose, développer rapidement des applis pour windows

Visual Basic n'est pas mort, bien au contraire, il est même en co-évolution avec C#. Donc, actuellement, en évolution permanente. Je trouve même que C# et VB évolue bien plus vite que C++, ou même Java.

Ensuite, le : "ça sert à la même chose" n'a pas trop de sens, étant donné que les 2 sont extremement liés. En effet le VB ( je dis VB, mais je parle de VB.NET bien sur, sinon c'est hors-sujet ), tout comme le C# s'appuie solidement sur le framework .NET, comme je l'ai expliqué quelques posts auparavent ( par exemple les types primitifs, qui ne sont que des alias à des types valeurs du framework. Comme "int" et "System.Int32" ).

En effet, ça permet de développer plus rapidement des programmes, c'est la définition même d'un framework ! ( encapsulation de nombreuses fonctionalités de l'API Win32, Gui==Windows Form, Collections génériques, Requetes Linq, etc... ), et en effet, c'est en théorie compatible qu'avec windows ( hors portage "Monotéistes" <- jeu de mot ). Mais windows au sens large, ça comprends : Xbox, Zune, MS Surface, certains téléphones, et tout ce qui est Windows embedded en général ( on parlera du Compact Framework dans ce cas-là.

entre C# et C++ c'est un peu comme entre les lego classique et les lego technics
[...]
C#.net c'est un peu comme des scratch sur les godasse quand t'aime pas les lacets

Je trouve les images un peu réductrices pour le C#, mais c'est drôle alors je t'en veut pas !
Penses à faire réparer la touche "apostrophe" de ton clavier ubenz, quand on parle de langages de programmation, et qu'on voit des "c" qui se baladent tout seuls, ça prete a confusion

[ubenz]

c'est vrai j'ai beaucoup de problème avec les apostrophe ET les Accents,

sans être réducteur ni 14ieme degré, C#.net peut être pratique mais n est pas indispensable, et il est moins puissant que C++,c'est ça que je voulais dire

[LeonardL]

sans être réducteur ni 14ieme degré, C#.net peut être pratique mais n est pas indispensable, et il est moins puissant que C++,c'est ça que je voulais dire

Mais sur quoi tu fondes cette affirmation ?

C# (pas besoin de préciser .Net pour lui :p) n'est pas indispensable, au même titre que le C++... Et que tout autre langage.

Quand à ton argument "puissance"... Puissance de quoi ? Ca ne veut pas dire grand chose ...

[Idrakis]

C#.net peut être pratique mais n est pas indispensable, et il est moins puissant que C++

Raisonement par l'absurde : C++ peut être pratique mais n'est pas indispensable, et il est moins puissant que l'assembleur.
Par conséquent => L'assembleur est-il plus adapté au développement de jeux video ?
c'est une question rhétorique, la réponse est bien entendu Non.

Car il a beau être plus puissant, le gain de puissance est trop faible par rapport au temps de développement que cela représenterais de coder une jeu entièrement en assembleur.
La problématique est identique sur le cas C++/C#.
En effet, pour la plupart des jeux (on exclura bien entendu les jeux tirant partis des technologies derniers cris, mais qui sont en fait relativement peu nombreux par rapport à la totalité du marché), la puissance du C# est largement suffisante, et celui-ci permet, de surcroit, un développement plus rapide et plus confortable (pour peu que l'on soit à l'aise avec le langage bien entendu).

C'est en cela que je considère le C#, et plus globalement, le .NET, comme apte au développement de jeux vidéos.

[ubenz]

c est toi qui fait des raisonnement par l absurde,

entre c++ et assembleur il y a un chemin énorme
tu prend les meme raisonnement en changeant les mot,

genre un mec de 1m90 est pas beaucoup plus grand qu'un mec de 1m80, et on s en fout de faire 1m80 pour ramassé des pommes

et toi tu me dit que j ai tord pacque le nain n est alors pas beaucoup plus petit que le type de 1m80, et est donc autant apte a ramassé des pommes sur un arbre

selon les objet que tu place tes schéma perde du sens ne l oublie pas,
avec ce genre de raisonnement a 2 balle je peut te prouvé que tu es immortel en 3coup de cuillère a pot

je trouve tout a fait c# apte au développement de jeux vidéo
mais il n'apporte pas la lune
alors que c++ aprés assembleur franchement c'est le panard

pour le post au dessus, tu as raison je ne suis pas très clair

pour l argument puissance , je te parle de rapidité d exécution du code compilé, c est pas précis mais ça se comprend quand même , non?
le gain et pas énorme mais bon....


j en rajoute pas une ligne tout le monde a tout dit sur les pages precedente
le post est resolu depuis longtemps,
bien sur que c#.net est pret pour le développement de jeux vidéo

après quel langage est le plus adapté dépend du contexte,

[Idrakis]

c'est toi qui fait des raisonnement par l'absurde

Ben oui je sais... justement je prévenais que j'allais faire un raisonement par l'absurde, et que du coup, ce n'était pas à prendre au pied de la lettre. Je ne disais pas que c'était ton raisonement qui était absurde.
Le raisonement par l'absurde, c'est un terme qu'on emploi en math, ce n'est pas une insulte .

entre c++ et assembleur il y a un chemin énorme
pas entre c# c++

D'où, l'emploi de l'absurde dans mon raisonement.

tu prend les meme raisonnement en changeant les mot

Oui, c'était un petit effet de style, voulu.

genre un mec de 1m90 est pas beaucoup plus grand qu'un mec de 1m80, et on s en fout de faire 1m80 pour ramassé des pommes

et toi tu me dit que j ai tord pacque le nain n est alors pas beaucoup plus petit que le type de 1m80, et est donc autant apte a ramassé des pommes sur un arbre

gnééé... ? J'ai pas tout pigé, mais décidement, je te trouve très drole

je trouve tout a fait c# apte au développement de jeux vidéo
mais il n'apporte pas la lune

Personne n'a jamais prétendu cela, je ne le présente pas comme une révolution dans le domaine du jeu video, mais juste comme capable de développer des jeux de qualités profesionels, ce dont beaucoup de personnes doutent aujourd'hui.

pour l'argument puissance, je te parle de rapidité d'exécution du code compilé, c'est pas précis mais ca se comprend quand même, non?

Je ne vois pas à quoi tu fais écho ? je n'ai pas dit le contraire.

le gain est pas énorme mais bon....

Si tu parles du gain de performance du C++ par rapport au C#, oui je suis daccord, le gain n'est pas énorme.
Justement, en disant cela tu confirmes mon idée :

Le gain de performance apporté par C++ par rapport à C# est faible (comme tu viens de le dire).

Or, le C# apporte un développement plus rapide et plus confortable, selon moi (j'ai éssayé les deux avant de dire ça. Je ne vais pas rentrer dans les détails des différences entre eux, les avantages et les incovénients, ce n'est pas le sujet, mais on trouve facilement de la doc sur internet si ça interesse).

Donc, si la performance n'est pas l'objectif n°1, à atteindre à tout prix dans le jeu (dans la plupart des cas tout de même), le choix du C# est tout à fait justifié.

[ubenz]

j avait l impression tu me rentrai dans le lard en me traitant d abruti, alors qu'en fait je suis tout a fait d accord avec toi^^

vi je suis très second degré

ba le coup des pommes c est un raisonnement par l absurde de ton raisonnement par l absurde lol

et le truc que tu n' a pas dit c est une réponse au post au dessus du tiens en fait

je vais apprendre a utilisé la fonction cité ca sera beaucoup mieux

ce qu'apporte le c# c'est une plus grande rapidité a codé les entrée sortie des objet non?
il est moins chiant pour la déclaration des opérateur ce genre de truc?
(soyons fou approfondissons le debat)

[ash.ice.loky]

Non C# n'est pas un simple speed OO

en fait on pourrais poser le problème à 2 niveaux, qu'apporte C# et qu'apporte .NET

bien que les 2 technos soient intimement liées leurs avantages peuvent être différents.

Par exemple, les langages de scripts avec le C++. .NET permet d'utiliser RUBY, PYTHON, VB, COBOL, ...., avec du C#, donc sur un même projet peuvent participer des personnes aux compétences très différentes.

La gestion des états, WF permet de créer visuellement toutes cette partie et la rendre très génériques.

Envi de faire de l'IA (hélas souvent délaissé aux profits des graphiques), et bien LINQ peut vous souvez la vie.

En parlant de LINQ, cela simplifie aussi la vie pour l'interaction avec les DB

Et tant que l'on y est PLINQ pour le // ... ca mange pas de pain et pourtant les perfs explose.

Et toujours avec LINQ les expression lambda ou comment écrire rapidement des boucles if/for chaînées. Suffit de regarder la méthode select d'une LIST pour comprendre.

Pour le réseau WCF suffit dans bien des cas, tout comme WPF pour pour la partie tools/GUI.

Et ce qui intéresse la plus part du monde, la partie graphique.
Sont accessible DIRECTX tout comme OPENGL, avec quelques framework tout fait (XNA) ou moteur (UNITY3D). Et n'oublions pas que la partie graphique est exécuté par ...... la carte graphique.

Bon on peut ensuite critiqué telle ou telle techno, api, évolution, ..., la portabilité, etc

[Keihilin]

Par exemple, les langages de scripts avec le C++. .NET permet d'utiliser RUBY, PYTHON, VB, COBOL, ...., avec du C#, donc sur un même projet peuvent participer des personnes aux compétences très différentes.

La gestion des états, WF permet de créer visuellement toutes cette partie et la rendre très génériques.

D'accord sur ces deux points.

Envi de faire de l'IA (hélas souvent délaissé aux profits des graphiques), et bien LINQ peut vous souvez la vie.

J'ai beaucoup de peine à voir ce qu'apporte LINQ en IA.

Et toujours avec LINQ les expression lambda ou comment écrire rapidement des boucles if/for chaînées. Suffit de regarder la méthode select d'une LIST pour comprendre.

Ou comment écrire 5 fois plus rapidement des boucles qui s'exécuteront 6 fois plus lentement...

Je suis pourtant un immense fan du couple Lambda/LINQ, mais dans le monde du jeu vidéo, les performances me semblent être un facteur trop important pour oublier les baisses de performances induites par ces techniques.

[Bluedeep]

Le langage de script c#

C# n'est pas un langage de script.

[bafman]

Et ce qui intéresse la plus part du monde, la partie graphique.
Sont accessible DIRECTX tout comme OPENGL, avec quelques framework tout fait (XNA) ou moteur (UNITY3D). Et n'oublions pas que la partie graphique est exécuté par ...... la carte graphique.

sauf que en fait, non...
grossierement, la carte graphique ne fait que rasteriser des triangles et transformer des matrices (et elle le fait très vite), mais tout ce qui est création des commandes, parcours des arbres de scène et autres est fait par le CPU, et c'est d'ailleurs la partie qui fait toute la spécificité d'un moteur 3D...
D'ailleurs, c'est aussi le CPU qui nourri les shader en donnée et qui fait toute la partie culling.
bref, aller dire que c'est le GPU qui gère la partie graphique est totalement faux. il ne gere rien du tout et ne fait qu'executer des calculs simple rapidement.