Discussion :

[slopez]

Bonjour, je rencontre actuellement un petit problème dans l'onglet java de la boite de dialogue "Class Dialog".

Pour le pattern suivant :

${comment}${@}${visibility}${final}${abstract}class {name}${extends}${implements} {
${members}}

Le code visualisé est le suivant :

/**
* Classe contenant les informations sur le couple à gérer.
*/
private class Couple {
}

Pour ce pattern ci :

'\t' ${comment}${@}${visibility}${final}${abstract}class {name}${extends}${implements} {
${members}}

Le code visualisé est le même sachant que je voulais indenter (représenté ici par \t j'ai pas su faire autrement) mon code. Le truc marrant c'est qu'a la génération c'est bon, donc on ne peut pas ce fier à la visualisation pour la génération. Ce qui fait que défois mes patterns de génération sont quelques peu bricolés pour avoir une génération correct.

Merci.

[slopez]

N'ayant toujours pas eu de réponse pour mon problème. Je voulais savoir si il était plus approprié de signalés les bugs sur source forge plutôt qu'ici ?

[bruno_pages]

Bonjour,

je ne fais pas de différence entre les deux modes de signalement

par contre il est effectivement plus facile pour moi de voir s'il y a des choses en cours avec sourceforge via les outils de bug tracking

tout cela pour dire qu'en fait j'ai modifié la chose dans la 4.8.2, mais que j'ai oublié de te le dire

comme c'est que je le sache la première fois depuis plus de trois ans, j'espère être pardonné ...

ceci dit j'avoue que je ne comprends pas l'intérêt d'une telle indentation, ce qui n'est pas grave en soit, sauf que la chose n'est pas véritablement prévue, et donc si l'affichage suit désormais ce que fait le compilateur, cela qui ne veut pas forcément dire que le résultât obtenu est bien celui escompté

[slopez]

Pour l'indentation, cela viens du fait que la classe est définit dans une autre classe, ce qui rend la définition plus lisible (j'aime bien les indentations lol).

Maintenant si je trouve des bugs potentiel j'utiliserai l'outil source forge. Par contre cela est-il dérangeant si les bugs sont décrient en francais et non pas en anglais. Et oui je me trouve déjà pas toujours clair en francais mais en anglais ça va pas être top.

Merci.

[bruno_pages]

Pour l'indentation, cela viens du fait que la classe est définit dans une autre classe, ce qui rend la définition plus lisible (j'aime bien les indentations lol).

mais les classes imbriquées sont automatiquement produites indentées par les générateurs, pas besoin de le faire à la main

j'utiliserai l'outil source forge ... est-il dérangeant si les bugs sont décrient en francais et non pas en anglais.

oui c'est gênant, pour écrire en Français il y a DVP, en Anglais il y a sourceforge

tu as décidément de drôles d'idées, tu veux indenter à la main lorsque c'est déjà fait automatiquement, et tu veux utiliser un forum de langue Anglaise pour écrire en Français alors qu'il y en a un autre pour cela ...

[slopez]

Bon pour l'indentation, je t'es envoyé à l'adresse bouml@free.fr un projet montrant qu'une classe imbriquer n'est pas indenté comme un membre (opération méthode) de la classe englobante celon les paramètres de génération. Il faut rajouter la tabulation. Par contre ce qui est bizarre c'est qu'il y a des espaces pour une sorte d'indentation.

Pour ce qui est de DVP je ne connais pas, sur la page de garde de bouml il n'est question que de sourceforge. Étant donnée mes capacités d'explication en anglais peut être que DVP serait plus approprié.

[bruno_pages]

Bon pour l'indentation, je t'es envoyé à l'adresse bouml@free.fr un projet montrant qu'une classe imbriquer n'est pas indenté comme un membre (opération méthode) de la classe englobante celon les paramètres de génération. Il faut rajouter la tabulation. Par contre ce qui est bizarre c'est qu'il y a des espaces pour une sorte d'indentation.

lorsqu'une classe est imbriquée je l'indente en Java de deux espaces automatiquement, c'est pour qu'il ne soit pas nécessaire de modifier la définition par défaut

l'indentation par défaut des autres membres de classe étant également de deux espaces tout va bien

dans ton projet tu as changé l'indentation par défaut des opérations/attributs/relations en remplaçant les 2 espaces par une tabulation, ok, mais cela ne peut changer l'indentation des classes imbriquées. De la même façon positionner l'indentation par défaut d'un attribut ne change pas celle d'une relation

pour indenter ta classe imbriquée d'une tabulation il faut effectivement ajouter la tabulation en début de définition de la classe, le générateur produira alors deux espace suivit d'une tabulation ce qui finalement donne l'indentation d'une tabulation. Par contre il y a un problème dans l'affichage sous l'éditeur de classes à partir du second membre de la classe imbriquée.

Pour ce qui est de DVP je ne connais pas, sur la page de garde de bouml il n'est question que de sourceforge.

pas du tout, je cite DVP et sourceforge sur deux lignes consécutives dans la page de garde à propos des contacts, il y a même les drapeaux Français et Anglais pour indiquer la langue associée

[slopez]

DVP = developpez... sans commentaire (me sens un peu bête maintenant)

En ce concerne l'indentation, j'utilise toujours des tabulations et non pas deux espaces (dépend des habitudes de chacun), donc il me semble logique de laisser la possibilité à l'utilisateur de choisir son style d'indentation. Donc peut être un autre cas dans les réglage de la génération (en java ou autre d'ailleurs).

[slopez]

Les modifications apporté à l'onglet de visualisation du code généré en java indique toujours des choses bizarres.

Pour le pattern suivant : (remplacer '\t' par une vrai tabulation)
'\t'${comment}${@}${visibility}${final}${abstract}class${name}${extends}${implements}{
${members}}

On obtient :
protected class ClassTest {
...op1()
...op2()
...op3()
}

Cependant le code généré est bien celui attendu malgré qu'il m'aurait semblé logique d'indenter aussi ${members}.

[bruno_pages]

Les modifications apporté à l'onglet de visualisation du code généré en java indique toujours des choses bizarres.

je sais, c'est pour cela que dans ma précédente réponse j'avais dis il y a un problème dans l'affichage sous l'éditeur de classes à partir du second membre de la classe imbriquée

Cependant le code généré est bien celui attendu malgré qu'il m'aurait semblé logique d'indenter aussi ${members}.

la règle est que l'indentation de l'ensemble est fixée par celle de la première ligne de définition, ici comme ailleurs

P.S. il faut utiliser les balises CODE pour les contenus indentés

[slopez]

Pas de problème alors. Merci Bruno.

(PS : Je savais pas pour CODE, de plus me suis prit la tête avec ça lol.)

[bruno_pages]

Les modifications apporté à l'onglet de visualisation du code généré en java indique toujours des choses bizarres.

je sais, c'est pour cela que dans ma précédente réponse j'avais dis il y a un problème dans l'affichage sous l'éditeur de classes à partir du second membre de la classe imbriquée

c'est réglé avec la version 4.8.4

[slopez]

OK vue. Merci Bruno.