Discussion :

[echecetmat]

Bonjour,

Je suis en charge de la reprise d'un soft qui doit être synchro avec un peripherique USB.

Après qu'une connexion ait été initiée, si pour une raison ou une autre le periph USB perd cette connexion, le soft continu à attendre des infos. A ce moment la, il faudrait que je remette en place la connexion avec le peripherique USB mais pour ca il faudrait que j'ai un timeout sur la fonction ReadFileEx que j'utilise.

Apres quelques recherches sur le net j'ai trouvé une méthode pour mettre en place un timeout sur cette fonction mais à priori j'ai beau spécifié un timeout celui ci n'est pas pris en compte.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
...
	COMMTIMEOUTS m_ComTimeouts;
 
	GetCommTimeouts( DeviceHandle, &m_ComTimeouts );
	m_ComTimeouts.ReadIntervalTimeout = 1000;
	m_ComTimeouts.ReadTotalTimeoutMultiplier = 1000;
	m_ComTimeouts.ReadTotalTimeoutConstant = 1000;
	m_ComTimeouts.WriteTotalTimeoutMultiplier = 1000;
	m_ComTimeouts.WriteTotalTimeoutConstant = 1000;
	SetCommTimeouts( DeviceHandle, &m_ComTimeouts );
 
	char reportBuffer[NUM_INPUTS+1] = {0};
 
	result = ReadFileEx(DeviceHandle, reportBuffer, sizeof(reportBuffer), &overLap, NULL);

[fregolo52]

Salut,

Je ne vais pas t'aider, mais je crois que je vais suivre cette discussion.
En effet, il y a quelques soucis.
Nous, on met aussi un timeout pour scruter les ports COM (vrai port COM ou émulateur sur USB) pour savoir si un certain type de périphérique y est connecté. Sur les fixes, en général, pas de soucis, par contre sur les portables et leurs ports bluetooth, là, on a des timeout de folie. Et comme toi, on a tout mis à 1 seconde.

[r0d]

Bonjour,

quelle est la question?

[fregolo52]

En fait dans l'exemple, il configure un timeout à 1 seconde.
Ce qui veut dire que s'il ne se passe rien, au bout d'1 seconde la fonction ReadFile sort.

Ce qui n'a pas l'air d'être le cas.

L'appli qu'on développé ici, on le voit bien, on change le timeout et les fonctions ReadFile sortent bien au bout du timeout définit (1 sec, 10 sec ...)
Par contre, pour les ports COM bluetooth (ou UBS dans le cas de echecetmat), le timeout n'a aucun effet, c'est le timeout système.

La question est : souvent le type de port "physique" (DB9, USB, bluetooth), la fonction ReadFile n'est pas le même comportement, pourquoi ?

[echecetmat]

Bonjour,

quelle est la question?

Excuse moi, j'aurai du être plus explicite.
J'ai beau mettre un timeout, ma fonction ReadFileEx() attend une information aussi longtemps que cela sera nessaire comme si mon timeout etait reglé sur infini. Si j'envoi "manuellemenent" des infos depuis mon peripherique USB après plusieurs minutes mon soft les recoient bien et les traitent comme il se doit.

Ma question serait comment mettre en place le timeout/faire en sorte que la foncion ReadFileEx utilise le timeout que je lui spécifie.

[Médinoc]

Ça me parait bizarre, d'utiliser la version Ex de ReadFile() avec COMMTIMEOUTS.
Dans mes souvenirs, ReadFileEx() était uniquement pour les opérations asynchrones, tandis que les timeouts s'employaient pour une lecture synchrone par ReadFile()...

[JolyLoic]

Je confirme. Du coup, avec ReadFileEx, pas besoin de timeout, on est asynchrone... Mais il faut avoir ouvert le fichier dans ce mode.

Tu pourras ensuite utiliser GetOverlappedResult et CancelIO[Ex] pour savoir si une lecture est finie, et éventuellement l'annuler.

[echecetmat]

Bon, après avoir laissé tout ca de coté pendant quelques jours, je reviens sur ce
problème.

Etait il possible de spécifier un time out avec la méthode ReadFile (et non ReadFileEx) pour de l'USB ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
DeviceHandle=CreateFile(detailData->DevicePath, GENERIC_READ | GENERIC_WRITE, 
FILE_SHARE_READ | FILE_SHARE_WRITE, 
(LPSECURITY_ATTRIBUTES)NULL, OPEN_EXISTING, 
NULL, NULL);
 
....
 
DWORD theError;
BOOL result;
DWORD dwBytesRead = 0;
COMMTIMEOUTS m_ComTimeouts;
 
GetCommTimeouts( DeviceHandle, &m_ComTimeouts );
m_ComTimeouts.ReadIntervalTimeout = 1000;
m_ComTimeouts.ReadTotalTimeoutMultiplier = 1;
m_ComTimeouts.ReadTotalTimeoutConstant = 1000;
m_ComTimeouts.WriteTotalTimeoutMultiplier = 1;
m_ComTimeouts.WriteTotalTimeoutConstant = 1000;
SetCommTimeouts( DeviceHandle, &m_ComTimeouts );
 
char reportBuffer[NUM_INPUTS+1] = {0};
 
result = ReadFile(DeviceHandle, reportBuffer, sizeof(reportBuffer), &dwBytesRead, &overLap);

Pour l'instant j'utilise le code ci dessus mais le ReadFile attend indefiniment.

[3DArchi]

Bonjour,
Le MSDN dit:

For asynchronous read operations, hFile can be any handle that is opened with the FILE_FLAG_OVERLAPPED flag by the CreateFile function, or a socket handle returned by the socket or accept function.

Donc, à priori, ce devrait être possible. YAKA tester!

[stephdim]

salut,

n'utilises pas ReadFileEx() si tu ne te sers pas des CompletionRoutine (callbacks), seul interêt de cette fonction par rapport à ReadFile().
et encore, pour que les callbacks soient appelés, il faut se mettre régulierement en état "Alertable" via un SleepEx() ou WaitForSingleObjectEx() par exemple, entre autres ... sinon les callbacks ne sont jamais appelés ...

maintenant, il est possible que les timeouts se comportent différemment entre un port COM classique (RS232) et de l'USB ... aucune idée, mais je peux te montrer du code, dont je suis sûr que ça fonctionne sur de la RS232, ... , y a qu'à tester pour de l'USB et voir si ça se comporte pareil ...

essaye ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
HANDLE hComm=CreateFile(_T("\\\\.\\COM1"),GENERIC_READ|GENERIC_WRITE,0,NULL,OPEN_EXISTING,0,NULL);
if (hComm!=INVALID_HANDLE_VALUE)
{
  COMMTIMEOUTS cto={MAXDWORD,0,0,0,0};  // ici le timeout en lecture = 0, ReadFile() doit rendre la main immédiatement avec ou sans données
  if (SetCommTimeouts(hComm,&cto))
  {
    // essai de lecture, à mettre dans une boucle par exemple
    BYTE buffer[50];
    DWORD nobr;
 
    if (ReadFile(hComm,buffer,sizeof(buffer),&nobr,NULL))
    {
      // ici nobr contient le nombre d'octets lus
      // ReadFile() doit rendre la main immédiatement dans tout les cas !
      // donc nobr = 0 s'il n'y a pas de données
    }
    else
    {
      // erreur de lecture
    }
  }
  else
  {
    // impossible de régler le timeout
  }
 
  CloseHandle(hComm);
}
else
{
  // impossible d'ouvrir le port com
}

En espérant que ça puisse t'aider ...

@+

[echecetmat]

Bon en fait, le précédant codeur utilisé le meme handle pour l'écriture et la lecture.

Le handle etait ouvert en synchrone et utilsait ReadFileEx et WriteFileEx dans une meme boucle. Globalement ca fonctionnait mais avec des problèmes de fuites mémoires (au niveau de la mémoire non paginée du noyau, je vous raconte pas comme j'ai galéré pour trouver le problème :p) et aussi que si l'appli ne recevait plus d'information, j'avais un timeout infini sur ReadFileEx.

Ce matin j'ai modifié le code pour créer 2 handles, un ouvert en synchrone pour envoyer les données et l'autre en asynchrone pour la réception. Du coup maintenant j'utilse le code ci dessous pour la réception et mon timeout marche correctement (contrairement à l'utilisation du COMMTIMEOUTS que je n'ai pas réussi a faire fonctionner avec un Handle synchrone pour de l'USB)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
OVERLAPPED gOverlapped ;
gOverlapped.Offset = 0;
gOverlapped.OffsetHigh = 0;
gOverlapped.hEvent= CreateEvent(NULL,FALSE,FALSE,NULL);
 
ReadFile(DeviceHandleRead, reportBuffer, sizeof(reportBuffer), &dwBytesRead, &gOverlapped );
 
result = WaitForSingleObject(gOverlapped.hEvent,200);
 
//GetOverlappedResult(gOverlapped.hEvent, &gOverlapped, &dwBytesRead, FALSE);
    //if (!dwBytesRead)
    //{
    //}
 
switch (result)
{
	case WAIT_FAILED:
		theError = GetLastError();
		printf("Erreur numéro (recept) %d \n", theError);
		mustQuitQueue = true;
		break;
	case WAIT_OBJECT_0:
		{
			...

Donc pour l'instant ce code marche, je n'ai pas vu l'utilité d'utiliser GetOverlappedResult().
Voyez vous un problème dans ce code ? Une erreur ou quelque chose à optimiser ?
En tous les cas merci de vos apports.