Discussion :

[La Pomme]

Bonjour,

Est-il possible de représenter les méthodes get et set dans un diagramme de séquences?
En fait, j'ai une classe A qui demande à une classe B d'aller chercher dans une BD une liste d'objets qui lui sont associés (à la classe A). un peu confus tout ça !

Merci pour votre aide,
La Pomme.

[wiztricks]

dans un diagramme de séquence, on a en "colonne" les différents objets et on matérialise les "messages" échangés dans le temps. En convenant que "message" = appel de méthode, et que les setXXX et getXXX sont des méthodes, cela ne devrait pas présenter de difficultés.
Mais je n'ai probablement rien compris à ta question.
- W

[La Pomme]

Merci pour ta réponse, j'avais bien compris que "get()" et "set()" étaient des méthodes et qu'elles "pouvaient" donc être représentées sur un diagramme de séquences. Je me posais cette question car dans les manuels d'UML que je consulte, elles ne sont jamais écrites. Il doit peut-être s'agir de diagrammes moins "techniques" que ceux que j'essaie de représenter..??

La Pomme

[hed62]

Tout dépend du niveau d'abstraction de ton diagramme. Mettre tous les get/set peut compliquer le diagramme, le surcharger. Par contre, ne mettre que les getter/setter complexes, là ca a du sens généralement.

[wiztricks]

Dans le diagramme de séquence, on documente en général les opérations appelées. Si elles incluent des set() et des get(), pourquoi ne pas le dire?
Et dans ce cas, est ce que la 'complexité' est importante?
- W

[bruno_pages]

comme le dit Hervé tout dépend du niveau auquel se place le diagramme

les getters/setters sont généralement des opérations triviales lisant/écrivant un attributs, elle apparaissent peu à moins de vouloir un diagramme donnant tous les détails, mais un tel diagramme est rapidement illisible de part sa complexité

généralement les diagrammes de séquence montrent ce qui est important, c'est à dire ce qui est complexe, contrairement à ce qui est trivial et n'apporte rien/pas grand chose