Discussion :

[isoman]

Salut ,
je crée ce topic pour avoir une idée sur les bibliothèques qu'utilisent les développeurs professionnels pour créer les interfaces graphiques de leurs programmes .
A vous la parole

[elmcherqui]

Qt est une tres bonne biblio a mon avis . elle est utilise par plusieur grandes entreprises :google , skype,adobe,N.A.S.A...
en plus sa prise en main est tres facile .

[ram-0000]

Au risque de faire hurler, Les MFC Microsoft sont aussi utilisées de manière professionnelle.

[yan]

Au risque de faire hurler, Les MFC Microsoft sont aussi utilisées de manière professionnelle.

Oui mais maintenant tout le monde s'en mort les doigt
Ca depend du language... Pour moi :
C++ : Qt
C : gtk
C# : winform

[isoman]

et wxWidgets ?

[yan]

et wxWidgets ?

Je n'ai jamais utilisé et dans le développements professionnels je n'ai jamais vu...
Fait une recherche sur le forum. C'est très récurrent comme question( qu'elle lib pour de l'ihm)
tu auras plus de réponse
Une autre question trés importante pour te repondre :
tu veut faire quoi comme type d'application ??

[isoman]

Rien de particulier. On me répétait tout le temps que MFC "c'est le bien" et que si tu veux coder une IHM en c++ tu dois la maitriser , j'ai donc voulu avoir l'avis d'autres gens .

[zais_ethael]

MFC est basé sur un mode de programmation assez viellot, oblige à manipuler beaucoup de C, de macros... et on ne peut pas dire que Microsoft s'en soucie grandement. La dernière écolution doit dater de plusieurs années et la prochaine laisse sourire quand on lit l'apport en fonctionnalités, même sans connaitre MFC (utiliser les skins d'office dans ses programmes c'est bien, mais il y a pas des choses vraiment utiles ?).
Selon vous, si un programme n'évolue plus c'est qu'il est déjà tellement au point que cela n'est plus nécessaire ou qu'on a tout simplement plus envie de l'améliorer (un indice: la première possibilité est utopique).

Qt, lui, semble être basé sur un style beaucoup plus moderne (c'est pas encore de l'avant-gardiste comme boost mais ça a l'air pas mal), et il évolue constamment. J'ajouterais que si tu achètes le premier "Programmez" que tu trouveras chez ton marchand de journaux il y a de bonnes chances de trouver un pub pour Qt dedans (ça veut rien dire je sais, mais ça laisse transparaitre les profits de la société qui s'en occupe, et donc le nombre de programmeurs qui utilisent leurs produits).

Si on se préoccupe de l'aspect "politique" (bref, ce qui intéresse le plus les patrons en règle générale) Qt a quand même une place de choix. Pour ma part, j'aimerais juste connaître leur barème tarifaire (soit dit en passant, même si ils ne le divulguent pas, je ne pense pas que ça aurait quoi que ce soit d'illégal de le citer, alors si quelqu'un a un ordre de grandeur...)

Moi je dirais ceci: si vous ne faites QUE du tout Windows, en négligeant complètement tout autre système ad-vitam ET que vous désirez tuner la moindre petite caractéristique system-dependant (icône dans le systray, effet de transparence et autre bétises) MFC est probablement ce qu'il vous faut.
Sinon, pour des programmes "normaux" et pour lesquels vous n'excluez pas un déploiement sur Mac: Qt bien.

En dehors de ces deux la, pour le tout Windows il y a aussi Borland. A en croire les archives de developpez.com et .net c'était quasiment le leader il y a quelques années...

[Luc Hermitte]

Qt [...] elle est utilise par plusieurs grandes entreprises : [...] adobe

Au détail qu'ils me paraissent vouloir migrer vers adobe.ASL

Sinon, je pense aussi que c'est l'idée : Qt, MFC, Winforms (?), et Borland me semblait bien positionné dans le passé (=> il doit rester pas mal de code à maintenir).

[JolyLoic]

La dernière écolution doit dater de plusieurs années et la prochaine laisse sourire quand on lit l'apport en fonctionnalités, même sans connaitre MFC (utiliser les skins d'office dans ses programmes c'est bien, mais il y a pas des choses vraiment utiles ?).

Ce n'est pourtant pas débile en l'occurence. La politique me semble être : Voilà comment vous pouvez prolonger de quelques années la durée de vie de vos produits existants et écrits en MFC, et non pas : Utilisez les MFC pour de nouveaux produits. Pour le neuf, la politique Microsoft, c'est .NET.

Si on se préoccupe de l'aspect "politique" (bref, ce qui intéresse le plus les patrons en règle générale) Qt a quand même une place de choix. Pour ma part, j'aimerais juste connaître leur barème tarifaire (soit dit en passant, même si ils ne le divulguent pas, je ne pense pas que ça aurait quoi que ce soit d'illégal de le citer, alors si quelqu'un a un ordre de grandeur...)

A l'époque où on l'avait acheté (il y a 3 ans), et où le prix public était dispo sur le web, c'était de l'ordre de 1500€ pour une license mono OS, et 3000€ pour une license tous OS. Et 0 redevances. Je ne sais pas si ça a changé.

Moi je dirais ceci: si vous ne faites QUE du tout Windows, en négligeant complètement tout autre système ad-vitam ET que vous désirez tuner la moindre petite caractéristique system-dependant (icône dans le systray, effet de transparence et autre bétises) MFC est probablement ce qu'il vous faut.

Je dirait plutôt que dans ce cas, là, ce qu'il fait faire de nos jours, c'est une IHM en .NET, pas en C++.

En dehors de ces deux la, pour le tout Windows il y a aussi Borland. A en croire les archives de developpez.com et .net c'était quasiment le leader il y a quelques années...

Le leader, je ne pense pas du tout. Il avait assez bonne presse en particulier chez les étudiants et les indépendants, et était du coup sur-représenté sur développez, mais était je pense assez peu utilisé professionnellement, en tout cas, je ne l'ai pas rencontré. En terme de structure, il avait des idées proches de ce qu'on trouve aujourd'hui dans Qt ou .NET (d'ailleurs Microsoft a débauché le principal architecte de Borland pour faire .NET).

[poukill]

A noter que WxWidget fait presque aussi bien que Qt. Je l'utilise dans le monde professionnel, et les IHM sont très propres.

[Davidbrcz]

A noter que WxWidget fait presque aussi bien que Qt. Je l'utilise dans le monde professionnel, et les IHM sont très propres.

Les IMH, oui.
Le code: un peu moins. C'est bourré de macro toute moche et d'autre chose pas très jolie.

[reptils]

Les IMH, oui.
Le code: un peu moins. C'est bourré de macro toute moche et d'autre chose pas très jolie.

n'importe quoi il y en as quelques-unes mais c'est pas bourré. Perso j'utilise wxWidgets c'est très bien pour faire à peu pres tout ce que l'on veut. Voir code::blocks, Filezilla, audacity...

[Davidbrcz]

Les macros tu en as avec :
Les tables d'event (ce qui est recommandé selon la doc)
Le passage des chaines de caractère à un autre format.
Tu en as une pour main.
Tu as pour déclarer tes propres events.
...

wxWidgets c'est une bonne blibliothèque mais c'est MFC-like.
Je suis passé de celle-ci à Qt et il n'y pas photo: Qt est bien plus propre.

[reptils]

pour les events tu n'es pas obligé de passer par les macros

[poukill]

Code::Blocks c'est quand même pas rien.
Et WxWidget n'a pas été racheté, elle.

[louf99]

J'utilise les MFC au boulo car les clients de ma societe font partie du service public qui utilise encore M$. Du coup on a suivie les conseils de zais_ethael ...

Moi je dirais ceci: si vous ne faites QUE du tout Windows, en négligeant complètement tout autre système ad-vitam ET que vous désirez tuner la moindre petite caractéristique system-dependant (icône dans le systray, effet de transparence et autre bétises) MFC est probablement ce qu'il vous faut.

++

[Davidbrcz]

Code::Blocks c'est quand même pas rien.
Et WxWidget n'a pas été racheté, elle.

Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.
wxWidgets reste un bon produit mais quand même moins utilisé que Qt en milieu pro car (une des raison majeure pour moi), c'est que le code est crade.

Il n'empeche qu'avec, on peut faire de très bon produit.

Et puis, le fait que Trollotech se fasse racheté prouve qu'elle à une valeur et les produits qu'elle fabrique aussi.

Edit: j'arrete le mini-débat là.

[JolyLoic]

Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.
wxWidgets reste un bon produit mais quand même moins utilisé que Qt en milieu pro car (une des raison majeure pour moi), c'est que le code est crade.

A l'époque ou j'avais du choisir entre Qt et WxWindows (c'était encore nommé ainsi à l'époque), les arguments principaux avaient été :
- le support technique : en faveur de Qt
- le designer : en faveur de Qt
- la propreté du code : en faveur de Qt
- la license : en faveur de Wx

[elmcherqui]

au risque de paraitre ignorant , sa veut dire quoi une IHM ??