Discussion :

[nuFox]

Bonjour,

Alors voila ... Dans l'application que je dois réalisé, je dois faire un calcule d'un checksum (la facon de calculer le checksum a été défini a l'avance dés deux cotés pour que l'on ai le meme calcule) ... Mais le probleme est que ca prend des valeurs bizzar ... Que ca ne sort pas les valeurs escomptées ...

Voici dans un premier temps le code source :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <winsock2.h> 
 
unsigned short checksum(void *addr, int len);
 
struct statMeasReq{ 
  char control;
  char lenght;
  unsigned short checksum;
  unsigned short packetID;
};
 
int main(void){
 
   int size;
 
   // Création d'un pointeur vers la structure.
   struct statMeasReq *packet;
 
   // Allocation de la taille.
   packet = (struct statMeasReq *)malloc(sizeof(struct statMeasReq));
 
   // Mise a zéro 
   memset(packet, 0x0, sizeof(struct statMeasReq));
   ZeroMemory(packet, sizeof(packet)); //mise à zero
 
   // Garnissage.
 
   packet->control = 0x02;
   packet->lenght = 6;
   packet->checksum = 0;
   packet->packetID = 1;
   packet->checksum = checksum(packet, 6);
 
   free(packet);  
 
   system("PAUSE");
   return 0;
}
 
unsigned short checksum(void *addr, int len){
 
  int nleft = len;
  unsigned short *w = addr;
  int sum = 0;
  unsigned short answer = 0;
 
  // Somme des données pris deux par deux.
  while (nleft > 1) {
        sum += *w;
        w++;
        nleft -= 2;
  }  
 
  // Calcule du complément à 1 sur 16bits.
  answer = ~sum;
 
  // Envoie de la valeur du checksum calculé.
  return (answer);
}

Voila ... J'espere que vous avez compris mon probleme ... Si jamais je me tien a votre disposition pour répondre à vos questions.

[Médinoc]

1. On ne caste pas le retour de malloc() en C.
2. Pourquoi cumules-tu memset() et ZeroMemory() ?
3. Il faut passer sizeof(*paquet) à ZeroMemory().
4. Ta fonction checksum devrait prendre un const void * en paramètre.
5. D'où sort le 6 exactement ?

Quelles sont les valeurs escomptées et obtenues ?

[nuFox]

Bonjour,

Déjà, merci de ton aide ...

Alors voila:

1. Ha bon ? Donc je peux enlever le :

2. Oups ... C'est vrai que les fonctions ont toute les deux la même fonction ... Peut etre lors d'un test j'ai oublié d'en enlever une.

3. Je vais le supprimer alors ... Vu que memeset est suffisant.

4. A partir du moment ou je ne touche pas a la variable ... Ca n'a pas d'importance si je la met en const ... Enfin je pense

5. Le 6 corrspond a la taille de mon "packet" dont je voudrais calculer le checksum ... (les packets ont une taille bien definie ... Donc j'envoie direct ca taille).

Voila ce que j'obtien pour sum dans la boucle :
Sum : 1538
Sum : 1538
Sum : 1539
et le checksum en sortie : 63996

Alors que je devrais avoir dans les 1500 je pense ...
valeur pour le calcule :
control : 2
lenght : 6
checksum : 0
packetID : 1
voir meme 508 avec le complement a 1 si je ne m'abbuse et si mes calcules sont bons

[Médinoc]

Ben non, ça me parait correct :

• 2 + 256*6 = 1538 (parce que le x86 est une architecture little-endian)
• 1538 + 0 = 1538
• 1538 + 1 = 1539
• ~1539 = 63996

[nuFox]

Hum ... Ui ...

Tu as raison c'est vrai ... Lol ... C'est de l'autre coté alors qu'il calcule mal ....
Pfff ... Moi qui me casse la tete alors que ca a l'air bon ...

Mais bon j'suis qu'un étudiant en stage ... Je me suis dis que l'erreur venait surment de moi ... Enfin ... Merci ...

C'est très gentil de ta part de m'avoir montré que j'avais raison ... j'espere que mon maitre de stage va le comprendre aussi ...

Bien a vous, Vincent.

[Médinoc]

Sauf qu'il est effectivement possible que tu calcules mal: La première ligne me parait étonament suspecte, quand on sait que le format "réseau" est supposé être big-endian...

En big-endian, ça donnerait ceci:

• 6 + 256*2 = 518
• 518 + 0 = 518
• 518 + 1 = 519
• ~519 = 65016

[droggo]

Fio,

5. Le 6 corrspond a la taille de mon "packet" dont je voudrais calculer le checksum ... (les packets ont une taille bien definie ... Donc j'envoie direct ca taille).

Ce n'est pas garanti, il y a de fortes chances que le compilateur aligne les données en fonction du processeur cible.

Et je trouve curieux d'inclure le champ checksum dans le calcul du checksum : quand tu auras mis la valeur trouvée dans le champ, le checksum sera modifié, etc.

[nuFox]

Non puisque je genere le packet sur ma machine ... et je l'envoie avec une fonction send ... En faisant un strlen le probleme est que s'il rencontre un zero il le compte comme fin de chaine ... Hors dans mon cas, je connais la taille des packet que je dois envoyer.. Alors autant lui indiquer desuite

Si on calcule le checksum avec une valeur de zero ... ca ne change rien ... Il suffit que de l'autre cote, il remette le champs checksum a zero et le recalcule (en ayant biensur sauvegardé la valeur avant ^^ lol)

[droggo]

Gie,

Non puisque je genere le packet sur ma machine ... et je l'envoie avec une fonction send ... En faisant un strlen le probleme est que s'il rencontre un zero il le compte comme fin de chaine ... Hors dans mon cas, je connais la taille des packet que je dois envoyer.. Alors autant lui indiquer desuite

Mais il est tout de même prudent d'utiliser sizeof, ne serait-ce que pour en conserver l'habitude.

Si on calcule le checksum avec une valeur de zero ... ca ne change rien ... Il suffit que de l'autre cote, il remette le champs checksum a zero et le recalcule (en ayant biensur sauvegardé la valeur avant ^^ lol)

Il serait plus simple d'exclure le champ checksum du calcul (ce qui implique de le mettre à la fin de la structure, et, pour faciliter, de créer une sous-structure pour les autres champs).