Probleme calcule checksum

**nuFox** · 18/02/2008, 15h06

Bonjour,

Alors voila ... Dans l'application que je dois réalisé, je dois faire un calcule d'un checksum (la facon de calculer le checksum a été défini a l'avance dés deux cotés pour que l'on ai le meme calcule) ... Mais le probleme est que ca prend des valeurs bizzar ... Que ca ne sort pas les valeurs escomptées ...

Voici dans un premier temps le code source :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <winsock2.h> 
 
unsigned short checksum(void *addr, int len);
 
struct statMeasReq{ 
  char control;
  char lenght;
  unsigned short checksum;
  unsigned short packetID;
};
 
int main(void){
 
   int size;
 
   // Création d'un pointeur vers la structure.
   struct statMeasReq *packet;
 
   // Allocation de la taille.
   packet = (struct statMeasReq *)malloc(sizeof(struct statMeasReq));
 
   // Mise a zéro 
   memset(packet, 0x0, sizeof(struct statMeasReq));
   ZeroMemory(packet, sizeof(packet)); //mise à zero
 
   // Garnissage.
 
   packet->control = 0x02;
   packet->lenght = 6;
   packet->checksum = 0;
   packet->packetID = 1;
   packet->checksum = checksum(packet, 6);
 
   free(packet);  
 
   system("PAUSE");
   return 0;
}
 
unsigned short checksum(void *addr, int len){
 
  int nleft = len;
  unsigned short *w = addr;
  int sum = 0;
  unsigned short answer = 0;
 
  // Somme des données pris deux par deux.
  while (nleft > 1) {
        sum += *w;
        w++;
        nleft -= 2;
  }  
 
  // Calcule du complément à 1 sur 16bits.
  answer = ~sum;
 
  // Envoie de la valeur du checksum calculé.
  return (answer);
}

Voila ... J'espere que vous avez compris mon probleme ... Si jamais je me tien a votre disposition pour répondre à vos questions.

**Médinoc** · 18/02/2008, 15h41

On ne caste pas le retour de malloc() en C.
Pourquoi cumules-tu memset() et ZeroMemory() ?
Il faut passer sizeof(*paquet) à ZeroMemory().
Ta fonction checksum devrait prendre un const void * en paramètre.
D'où sort le 6 exactement ?

Quelles sont les valeurs escomptées et obtenues ?

**nuFox** · 18/02/2008, 15h51

Bonjour,

Déjà, merci de ton aide ...

Alors voila:

1. Ha bon ? Donc je peux enlever le :

2. Oups ... C'est vrai que les fonctions ont toute les deux la même fonction ... Peut etre lors d'un test j'ai oublié d'en enlever une.

3. Je vais le supprimer alors ... Vu que memeset est suffisant.

4. A partir du moment ou je ne touche pas a la variable ... Ca n'a pas d'importance si je la met en const ... Enfin je pense

5. Le 6 corrspond a la taille de mon "packet" dont je voudrais calculer le checksum ... (les packets ont une taille bien definie ... Donc j'envoie direct ca taille).

Voila ce que j'obtien pour sum dans la boucle :
Sum : 1538
Sum : 1538
Sum : 1539
et le checksum en sortie : 63996

Alors que je devrais avoir dans les 1500 je pense ...
valeur pour le calcule :
control : 2
lenght : 6
checksum : 0
packetID : 1
voir meme 508 avec le complement a 1 si je ne m'abbuse et si mes calcules sont bons

**Médinoc** · 18/02/2008, 15h56

Ben non, ça me parait correct :

2 + 256*6 = 1538 (parce que le x86 est une architecture little-endian)
1538 + 0 = 1538
1538 + 1 = 1539
~1539 = 63996

**nuFox** · 18/02/2008, 16h05

Hum ... Ui ...

Tu as raison c'est vrai ... Lol ... C'est de l'autre coté alors qu'il calcule mal ....
Pfff ... Moi qui me casse la tete alors que ca a l'air bon ...

Mais bon j'suis qu'un étudiant en stage ... Je me suis dis que l'erreur venait surment de moi ... Enfin ... Merci ...

C'est très gentil de ta part de m'avoir montré que j'avais raison ... j'espere que mon maitre de stage va le comprendre aussi

...

Bien a vous, Vincent.

**Médinoc** · 18/02/2008, 16h11

Sauf qu'il est effectivement possible que tu calcules mal: La première ligne me parait étonament suspecte, quand on sait que le format "réseau" est supposé être big-endian...

En big-endian, ça donnerait ceci:

6 + 256*2 = 518
518 + 0 = 518
518 + 1 = 519
~519 = 65016

**nuFox** · 18/02/2008, 16h16

Vwi ... Mais dans tout les cas, ca me donne une valeur proche de 60000 ... Hors pour lui ca devait donner une réponse dans les alentours de 1500 ...
Donc la ce n'est plus qu'un detaille d'inversement de bytes ...
Mais le principe reste le meme ...

Merchi

**homeostasie** · 18/02/2008, 16h37

Envoyé par nuFox

Vwi ... Mais dans tout les cas, ca me donne une valeur proche de 60000 ... Hors pour lui ca devait donner une réponse dans les alentours de 1500 ...
Donc la ce n'est plus qu'un detaille d'inversement de bytes ...
Mais le principe reste le meme ...
Merchi

il manque peut être un complément à deux dans le calcul de ton checksum...
~1539 = 63996 = 0xF9FC
Complément à 2 de 0xF9FC = 0x604 = 1540

On ne sait jamais...

**Médinoc** · 18/02/2008, 16h44

Mais dans ce cas, ça aurait été plus simple de faire directement answer = sum+1.

S'il y a un complément, ce n'est pas pourqu'on en mette un autre. Mais peut-être ce complément est-il de trop...

**nuFox** · 18/02/2008, 16h47

Lol ... Non on fait juste un complement a 1 ... C'est plus mieux :p

Enfin c'est le comportement du calcule du checksum dans le protocol TCP/IP ....

Mais je pense que le probleme chez lui et qu'il ne fait pas le complement a 1 de la valeur codée sur 16bits ...

Ca devrait etre ca son probleme ...

Merci de l'attention que vous portez a mon post

**droggo** · 18/02/2008, 16h49

Fio,

Envoyé par nuFox

5. Le 6 corrspond a la taille de mon "packet" dont je voudrais calculer le checksum ... (les packets ont une taille bien definie ... Donc j'envoie direct ca taille).

Ce n'est pas garanti, il y a de fortes chances que le compilateur aligne les données en fonction du processeur cible.

Et je trouve curieux d'inclure le champ checksum dans le calcul du checksum : quand tu auras mis la valeur trouvée dans le champ, le checksum sera modifié, etc.

**nuFox** · 18/02/2008, 16h53

Non puisque je genere le packet sur ma machine ... et je l'envoie avec une fonction send ... En faisant un strlen le probleme est que s'il rencontre un zero il le compte comme fin de chaine ... Hors dans mon cas, je connais la taille des packet que je dois envoyer.. Alors autant lui indiquer desuite

Si on calcule le checksum avec une valeur de zero ... ca ne change rien ... Il suffit que de l'autre cote, il remette le champs checksum a zero et le recalcule (en ayant biensur sauvegardé la valeur avant ^^ lol)

**homeostasie** · 18/02/2008, 16h57

Ok!

Juste comme cela, ce n'est n'as pas dangereux de supposer que les octets dans la structure statMeasReq sont contigues?
Par rapport, à la manière de récupérer les 2 premiers char, j'aurais peur du "byte alignement" qui pourrait engendrer du "padding"... Mais bon, ca dépend de la cible.

**nuFox** · 18/02/2008, 17h07

La cible est un automate B&R ...

Mais a ce niveau la je ne crois pas qu'il y ait de probleme

**homeostasie** · 18/02/2008, 17h15

Envoyé par nuFox

La cible est un automate B&R ...

Mais a ce niveau la je ne crois pas qu'il y ait de probleme

Par cible, j'entendais le processeur avec lequel ton code sera exécuté.

Ca revient au post que Droggo a formulé.

**droggo** · 18/02/2008, 18h43

Gie,

Envoyé par nuFox

Non puisque je genere le packet sur ma machine ... et je l'envoie avec une fonction send ... En faisant un strlen le probleme est que s'il rencontre un zero il le compte comme fin de chaine ... Hors dans mon cas, je connais la taille des packet que je dois envoyer.. Alors autant lui indiquer desuite

Mais il est tout de même prudent d'utiliser sizeof, ne serait-ce que pour en conserver l'habitude.

Envoyé par nuFox

Si on calcule le checksum avec une valeur de zero ... ca ne change rien ... Il suffit que de l'autre cote, il remette le champs checksum a zero et le recalcule (en ayant biensur sauvegardé la valeur avant ^^ lol)

Il serait plus simple d'exclure le champ checksum du calcul (ce qui implique de le mettre à la fin de la structure, et, pour faciliter, de créer une sous-structure pour les autres champs).

**Fred83** · 18/02/2008, 19h33

Si ca peut aider a faire avance le trucmuch
http://www.frameip.com/entete-tcp/#5.9_-_Checksum

**nuFox** · 19/02/2008, 08h49

Envoyé par droggo

Mais il est tout de même prudent d'utiliser sizeof, ne serait-ce que pour en conserver l'habitude.

Oky ... Mais ca ne risque pas de poser probleme a la rencontre d'un bit 0 ? Ne va t'il pas rendre une taille plus petite que la taille réelle ?

Envoyé par droggo

Il serait plus simple d'exclure le champ checksum du calcul (ce qui implique de le mettre à la fin de la structure, et, pour faciliter, de créer une sous-structure pour les autres champs).

Je n'ai pas la possibilité de mettre le checksum a la fin ... La structure de la trame a été définie.. Je dois la réaliser comme ca ... Mais bon, si je calcule le checksum avec un checksum de départ a zero, ca fait comme si ej l'avais exclu ...

enfin voila ... merci pour tout.

Probleme calcule checksum

Réseau C

Discussions similaires

Partager

Partager