Discussion :

[totaliou]

Pauvre dans quel sens?

Il manque la division et ce n'est pas si simple(enfin si les performances sont importantes).

Il faut garder l'idée que les chaines/nombres sont immenses, et là pour une simple addition a + b, tu parcours intégralement 5 fois a et 5 fois b ...

Pour la multiplication je n'ai pas pas regardé en détails, mais à première vue même remarque.

Il existe plusieurs algo de multiplication sur grand nombre bien plus rapide que la méthode "scolaire" (karatsuba, tom-cook, fft...).
La représentation des nombres joue énormément sur les perf aussi.
Est-ce vraiment le mieux de manipuler des chaines de char?

Et encore tout plein de chose qui font que GMP est bien plus performant, complet.

Dans tous les cas c'est plutôt normal vu que j'ai pas que ça à faire.

[Melem]

J'ai jamais dit que greatns était plus performant et moins encore complet que GM quoi déjà . Comme je l'ai déjà dit dans un souci de simplicité j'ai implémenté la multiplication à l'aide d'une fonction existante (que j'ai écrite en premier lieu) : l'addition. Et selon le type d'application qu'on veut faire, cette technique peut être acceptable. Je ne vais quand même pas faire une FFT pour faire des calculs sur des nombres de l'ordre de 10 puissance 1000 alors qu'avec greatns un tel nombre élevé au carré se calcule en une toute petite fraction de seconde (machine Celeron D 2.8 GHz avce 512 Mo de mémoire) pour ne pas dire instantanément ...

[droggo]

Dio,

J'ai jamais dit que greatns était plus performant et moins encore complet que GM quoi déjà . Comme je l'ai déjà dit dans un souci de simplicité j'ai implémenté la multiplication à l'aide d'une fonction existante (que j'ai écrite en premier lieu) : l'addition. Et selon le type d'application qu'on veut faire, cette technique peut être acceptable. Je ne vais quand même pas faire une FFT pour faire des calculs sur des nombres de l'ordre de 10 puissance 1000 alors qu'avec greatns un tel nombre élevé au carré se calcule en une toute petite fraction de seconde (machine Celeron D 2.8 GHz avce 512 Mo de mémoire) pour ne pas dire instantanément ...

Bigre !!

[Melem]

Disons alors instantanément, pour ne pas dire "anticipé"

[Superne0]

Bonsoir à tous,
En écrivant la fonction ayant trait à une chaîne de caractère (si j'ai bien compris) comme le montre acxb01, voici ce que j'obtiens en compliant de la manière suivante :

gcc -Wall test.c -lgmp

test.c:4: erreur: expected «=", «,", «;", «asm" or «__attribute__" before «calcul"
test.c: In function «main":
test.c:18: attention : implicit declaration of function «calcul"

Aussi, voici le code correspondant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <stdio.h>
#include <gmp.h>
 
int  mpz_t calcul(mpz_t a,mpz_t acc){
	if((a%acc)==0){
		gmp_printf("%Zd\n",acc);
		return(acc);
	}else{
		gmp_printf("%Zd\n",acc);
		return(calcul(a,acc+1));
	}
}
 
int main(){
	mpz_t a;
	mpz_init(a);
	mpz_set_str(a,"1350664108659952233496032162788059699388814756056670275244851438515265106048595338339402871505719094417982072821644715513736804197039641917430464965892742562393410208643832021103729587257623585096431105640735015081875106765946292055636855294752135008528794163773285339061097054433499981115005697236890927563",10);
	gmp_printf("%Zd\n",calcul(a,2));
	return(0);
}

[Médinoc]

Ta fonction calcul() possède deux types de retour: int et mpz_t.
Tu devrais en supprimer un, sans doute int...

[Superne0]

En supprimant int, une des erreurs à la compilation est

test.c:4: erreur: «calcul" declared as function returning an array
test.c: In function «calcul":

[Médinoc]

Dans ce cas, peut-être qu'il est impossible qu'une fonction retourne un mpz_t directement.
Mais tu peux peut-être retourner un pointeur vers un mpz_t alloué sur le tas...

[corentin59]

Pourquoi ne pas faire ses propres fonctions pour faire addition, soustraction, multiplication, division, ... comme le suggère Melem avec greatns.

Je me suis aussi amusé à implémenter ce genre de fonction en représentant les grands nombres sous forme de chaine de caractères et les calculs se font très vite. Par exemple, le grand nombre donné au début de cette discussion est divisible par 3. Mais aussi quand on le divise par

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

45697841335546897895313264978931654613131156813138176589132186531

on obtient

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

295564094317364081981050623509003663135418590029846231386075494977362281608304942136086935784240572625710590836873923483085576757147062660919269433272225085593092987627656352390513781775234092987911246199137722450014122689968242062805156175824

et il reste

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

7989046212925540499558045640307758274625651799914669105490301019

Tout ça pour dire que si tu n'arrives pas à t'en sortir avec GMP, cela me semble être une piste intéressante à explorer.