Discussion :

[r0d]

bonjour,

qu'est-ce donc que ce mot-clé __restrict? A quoi sert-il?

Je ne suis pas parvenu à trouver d'autre doc que celle de la msdn: ici. Mais ce n'est pas clair ce qu'ils disent. Notemment, j'ai testé le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
int Dum( int * __restrict a, int *  __restrict b)
{
	return a[0]*b[0];
}
 
int main()
{
        int * a = new int[2];
        Dum(a,a);
        return 0;
}

et ce code compile et fonctionne aussi bien avec vs8 sous Windows qu'avec gcc 4.1 sous Linux. Je croyais que __restrict voulais dire que les 2 paramètres devaient être distincts (adresse différente), mais en fait non.

Quelqu'un a des infos à ce sujet?

[Médinoc]

__restrict (ou restrict) influe sur l'optimisation.
Donc, pour parfaire ton test, tu devrais:

1. Donner une valeur précise à la variable pointée (genre 42)
2. Compiler avec un haut niveau d'optimisation (je conseille de mettre Dum() dans un autre fichier source pour éviter qu'elle soit inlinée)
3. Afficher le résultat.

Et là, il est possible que l'optimisation provoque un résultat incorrect au lieu de celui attendu. Mais avec une fonction aussi simple, il y a des chances que le résultat soit toujours correct (la fonction ne fait que de la lecture...)

Typiquement, pour avoir un risque de résultat incorrect, tu devrais faire une fonction de ce type:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
void Dum(int * __restrict pa, int * __restrict pb)
{
	int b;
	*pa = -18;
	b = *pb;
	printf("%d\n", b);
}
 
int main(void)
{
	int a=42;
	Dum(&a, &a);
	return 0;
}

Ici, sans __restrict, la fonction sera moins optimisée mais b vaudra normalement -18.
Avec __restrict, la fonction sera plus optimisée, mais b pourra aussi bien valoir -18 que 42, selon les choix qu'aura fait l'optimiseur.

[Médinoc]

En clair, __restrict est l'équivalent de l'optimisation "Assume no aliasing", mais avec une fine granularité au lieu de "tout le programme".

[yan]

bonjour, apparemment c'est pour du C et non du C++

http://www.devx.com/tips/Tip/13825

[edit] enfin je veut dire que ce n'est peut etre pas obligatoirement reconnue par le C++. Suivant le compilo

[r0d]

Attention à ne pas confondre restrict et __restrict

__restrict is similar to restrict from the C99 spec, but __restrict can be used in C++ or C programs.

[yan]

http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...01(VS.80).aspx
c'est peut être plus claire

[yan]

Du coup cela veut dire que l'on peu mieux optimiser un code utilisant des pointeur que des référence??

[acx01b]

salut, avec des références le compilo sait exactement où ça pointe à priori (il n'y a pas l'ambiguité des pointeurs qui peuvent pointer n'importe où) donc pas besoin de restrict

[Médinoc]

acx01b : Non, on peut faire la même chose:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void fonction(int &a, int &b);
 
int x;
fonction(x, x);

Je ne suis pas sûr que les références ne puissent pas être __restrict, c'est un truc à tester (Edit: VS 2005 n'accepte pas).
Voir aussi ce que dit la future norme C++0x dessus...

[yan]

salut, avec des références le compilo sait exactement où ça pointe à priori (il n'y a pas l'ambiguité des pointeurs qui peuvent pointer n'importe où) donc pas besoin de restrict

Tout comme un pointeur, ca peut pointer n'importe. Tu peut avoir des référence invalide. non?

[Médinoc]

Si on n'utilise pas du tout les pointeurs, il ne peut jamais y avoir de référence invalide, ni de référence nulle.

Dès qu'on utilise les pointeurs, on cesse d'être à l'abri, car ceci compile:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void UneFonction(int &);
 
void UneAutreFonction(void)
{
	int *pEntier = NULL;
	UneFonction(*pEntier);
}

Sans compter les cas plus compliqués et difficiles à voir, quand on se met à jouer avec des pointeurs de structure, etc.

[yan]

Je ne suis pas sûr que les références ne puissent pas être __restrict, c'est un truc à tester (Edit: VS 2005 n'accepte pas).
Voir aussi ce que dit la future norme C++0x dessus...

De ce que j'ai trouvé, ca n'as pas l'aire... C'est dommage. D'un coté faut savoir ce que l'on fait pour utiliser __restrict. Si j'ai bien compris cela ne sert que pour l'optimisation et ne fera par d'erreur à la compilation.


Par contre il y as le __assume
http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/lib...01(VS.80).aspx
peut être que ça peut optimiser un fonction avec des références

[www.rzr.online.fr]

voir page 123 de n1256.pdf

[r0d]

bienvenue à toi rzr

le n1256 dis-tu... mhh, c'est un brouillon -> je ne me fie pas aux brouillons moi



Nan mais bon, je vois que finalement ça sert à rien ce truc. C'est comme 'explicit'.

Pfff fatigué moi....

[Bakura]

Nan mais bon, je vois que finalement ça sert à rien ce truc. C'est comme 'explicit'.

Bof, explicit peut-être utile parfois, alors que ton restrict, il a l'air vraiment de pas servir à grand chose .

[yan]

Bof, explicit peut-être utile parfois, alors que ton restrict, il a l'air vraiment de pas servir à grand chose .

ben si... à optimiser ou a casser du code...
a voir comment on s'en sert

[r0d]

Bof, explicit peut-être utile parfois

Ha. Parce que j'en parlais récemment avec chépuki, et nous étions parvenu à la conclusion que ça ne servait à rien.

Aurais-tu un exemple concret où l'utilisation de explicit est intéressante?

[yan]

Empêcher la construction sans argument.. non?

[Médinoc]

Aurais-tu un exemple concret où l'utilisation de explicit est intéressante?

Encore un texte de mon auteur favori:
Beware the C++ implicit conversion

[Bakura]

Voilà, t'as ta réponse :d.