Discussion :

[Mat.M]

Hello, créez un projet console avec VC++6 avec simplement un main

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
//#pragma warning( disable : 4786 ) ? pourquoi utiliser ce pragma ??
 
#include <map>
#include <string>
 
std::multimap<std::string,std::string> mon_multimap;
 
void main()
{
 
}

on obtient des tonnes de warning ( 77 exactement je ne vais pas tous les mettre ) :

c:\program files\microsoft visual studio\vc98\include\xtree(120) : warning C4786: 'std::_Tree<std::basic_string<char,std::char_traits<char>,std::allocator<char> >,std::pair<std::basic_string<char,std::char_traits<char>,std::allocator<char> > const ,

est-ce grave docteur ?
Quelqu'un sait comment faire une bonne déclaration sans utiliser le pragma que j'ai mis en commentaire ?
Ou bien la STL de VC6 est-elle incompatible ?

Avec std::list et std::vector c'est pareil..
Merci pour les réponses

[koala01]

Salut,

Il faut savoir que VC6 est... très vieux (je me demande même s'il n'est pas antérieur à la norme actuellement en cours )

Il n'est donc pas tout à fait exclu que la gestion de la STL qu'il fait soit quelque peu... aléatoire

Quant à savoir si c'est grave...

Dans un monde parfais, on te répondrait que tout avertissement fournis par le compilateur devrait être contrôlé, voir réécrit, afin qu'il ne survienne plus.

Dans le monde réel, il te sera facile de m'objecter la difficulté que tu rencontrera à modifier la STL fournie par microsoft afin de supprimer les avertissements

En soi, on peut être divisés entre le fait de se dire que "de toutes façons, cela compile et le programme réagit exactement comme il le doit" et celui de se dire que "mais parmis tous ces avertissement, il y en a peut être un dans le code que j'ai écrit qui, lui, risque de mener à la catastrophe", selon que l'on soit plus ou moins pessimiste/réaliste

La question subsidiaire consiste sans doute à savoir si le fait de placer le pragma empêche tous les avertissements y compris les plus sensibles, ou si cela n'empêche que les avertissements "non critiques"...

Dans le doute, je te conseillerais en tout cas fortement, mais bon, ce n'est que mon avis de non fan des outils de programmation microsoft, de chercher une version plus récente de l'outil, voire, carrément, de te tourner vers un autre compilateur (Gcc, par exemple)

Pour info, il semblerait que les trois lignes que tu a données ne correspondent même pas à l'énoncé du premier avertissement complet

[LeGreg]

Les compilateurs des versions vc.net(7.0)-vc2003(7.1)-vc2005(8)-vc2008(9) sont gratuits. VC6 est très obsolète (bientot 10 ans !).

LeGreg

[Mat.M]

Les compilateurs des versions vc.net(7.0)-vc2003(7.1)-vc2005(8)-vc2008(9) sont gratuits. VC6 est très obsolète (bientot 10 ans !).
LeGreg

VC++6 me convient parfaitement.
J'ai tenté de convertir un projet professionnel ATL-COM sous VC++2005 impossible je me suis arraché les cheveux de la tête.
Très déçu par cet outil c'est une vrai usine à gaz avec des tas de fichiers générés aussi inutiles qu'encombrants comme les manifests.
Mais c'est un autre débat..

[befalimpertinent]

Moi aussi je travaille (contraint ) sous VC6. Et moi aussi j'ai ce genre de warings
warning C4786: 'blablabla ' : identifier was truncated to '255' characters in the debug information
Et je n'ai pas trouver d'autres solution que le pragma (cf. faq)

Pourquoi veut tu te passer du pragma ?
Parce qu'une l'autre seule solution que je voit serait de baisser le niveau d'avertissement dans les options avancées du compilo mais ça serait une très mauvaise idée.

[Mat.M]

Pourquoi veut tu te passer du pragma ?

bonne question ; he bien c'est parce que si tu as un warning c'est que tu as une mauvaise habitude de programmation et qu'il risque d'y avoir des effets de bords , bugs fonctionnels etc...

[Mat.M]

Merci pour la réponse

Salut,


Il n'est donc pas tout à fait exclu que la gestion de la STL qu'il fait soit quelque peu... aléatoire
Pour info, il semblerait que les trois lignes que tu a données ne correspondent même pas à l'énoncé du premier avertissement complet

je pensais que c'était incorrect syntaxiquement.
Vaut-il mieux passer par un namespace ( je vais essayer ) ?

Dans le monde réel, il te sera facile de m'objecter la difficulté que tu rencontrera à modifier la STL fournie par microsoft afin de supprimer les avertissements

inconcevable , irréalisable je n'ai pas du tout le temps pour cela...
moi il faut que ça fonctionne...

Dans le doute, je te conseillerais en tout cas fortement, mais bon, ce n'est que mon avis de non fan des outils de programmation microsoft, de chercher une version plus récente de l'outil, voire, carrément, de te tourner vers un autre compilateur (Gcc, par exemple)

je suis à 500 pour cent satisfait de Visual C++ 6 c'est mon outil de développement préféré et question déboguer des crashes il est assez costaud ( pas comme certains autres compilateurs que je possède mais pas de polémiques )

[koala01]

Merci pour la réponse
<snip>

inconcevable , irréalisable je n'ai pas du tout le temps pour cela...
moi il faut que ça fonctionne...

C'était bien dans ce sens que je l'entendais

je suis à 500 pour cent satisfait de Visual C++ 6 c'est mon outil de développement préféré et question déboguer des crashes il est assez costaud ( pas comme certains autres compilateurs que je possède mais pas de polémiques )

Ben, visiblement non, étant donné que tu souhaite ne pas utiliser la "méthode officielle" pour contourner le problème

Sans le moins du monde vouloir lancer la polémique, je persiste dans mon optique que le fait d'utiliser un compilateur "ante deluvien" au point qu'il date d'avant la norme actuelle n'est pas la meilleure des choses à faire...

Je signe donc l'affirmation selon laquelle il serait peut être vraiment temps d'envisager le passage à un outil plus récent (quel qu'il soit )

[Matthieu Brucher]

J'ajouterai que si tu as eu du mal à convertir ton projet, c'est qu'il peut ne respecter pas tout à fait le standard du C++...

[Mat007]

Salut,

Tu peux peut-etre essayer :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#pragma warning( push )
#pragma warning( disable : 4786 )
#include <map>
#include <string>
#pragma warning( pop )
 
std::multimap<std::string,std::string> mon_multimap;
 
void main()
{
 
}

Je n'ai pas vc6, je ne peux donc verifier si ca suffit...
Il y a toujours un pragma mais juste pour les inclusions, du coup les warnings dans ton code apparaitront toujours, ce qui est sans doute suffisant.

MAT.

[Mat.M]

Sans le moins du monde vouloir lancer la polémique, je persiste dans mon optique que le fait d'utiliser un compilateur "ante deluvien" au point qu'il date d'avant la norme actuelle n'est pas la meilleure des choses à faire...

Cela n'a pas d'importance.
Du moment que ça fonctionne qu'on puisse batir un projet qui tourne fichier->exécuter, pourvu que le code soit relativement propre et maintenable et qu'il n'y ait pas de memory leaks c'est le principal...
Merci en tout cas pour les réponses

[koala01]

Cela n'a pas d'importance.
Du moment que ça fonctionne qu'on puisse batir un projet qui tourne fichier->exécuter, pourvu que le code soit relativement propre et maintenable et qu'il n'y ait pas de memory leaks c'est le principal...

C'est ton point de vue... Mais je ne le partage absolument pas...

Entendons nous, je suis d'accord avec le fait que ce que l'on demande à un projet est de fonctionner, d'être propre, maintenable et d'éviter les fuites mémoires... Mais pour moi, les deux premiers termes sont, justement, fortement lié à une préférence marquée pour ce qui respecte la norme

Maintenant, commencer à débattre pour savoir si mon point de vue est préférable au tien n'a sans doute pas sa place ici, et je crois que l'on pourrait débattre 106 ans sur le sujet sans que l'un n'arrive à convaincre l'autre