Discussion :

[Joccd]

Bonjour,

J'avais à réaliser un projet en c et je suis resté bloqué sur un problème auquel personne ne m'a répondu. Ayant déjà rendu le projet je me permet de poser la question ici.

j'avais trois structures :
la struture pain qui contenait la structure pile et la structure sortie qui contenait elle meme la structure number.
Mon problème apparaissait à l'initialisation.

voici mes structures détaillé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
typedef struct s_number
{
  int	digit;
  struct s_number *next;
  struct s_number *prev;
}	t_number;
 
typedef struct s_nbr_stack
{
  struct s_number *number;
  struct s_nbr_stack *next;
  struct s_nbr_stack *prev;
}	t_nbr_stack;
 
typedef struct s_op_stack
{
  int	operator;
  struct s_op_stack *next;
  struct s_op_stack *prev;
}	t_op_stack;
 
typedef struct s_pain
{
  t_nbr_stack	*sortie;
  t_number	*number;
  t_op_stack	*pile;
}	t_pain;

et voici le début de mon programme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 t_pain	*pain;
 
  pain = malloc(sizeof(t_pain));
  pain->sortie = malloc(sizeof(t_nbr_stack));
  pain->sortie->number = malloc(sizeof(t_number));
  pain->pile = malloc(sizeof(t_op_stack));
  pain->pile = NULL;
  pain->sortie->number = NULL;
  pain->sortie = NULL;
  pain = NULL;

premièrement il me faisait toujours un segfault si j'essayait d'initialiser un élément supérieur avant un élément inférieur (ex : pain avant pain->sortie). Je ne comprend pas pourquoi.
deuxièmement avec le code ci dessus pas moyen de lui parler d'autre chose que de pain (ex : if(pain->sortie == NULL)) me donne un segfault mais pas avec if(pain == NULL) ce qui ne m'arrange pas du tout.
Quoiqu'il en soit je pense que mon deuxième problème vient du premier.

Merci d'avance

[Médinoc]

Es-tu sûr que toutes ces structures ont besoin de chaînage ?
Et que les noms sont appropriés au chaînage ? Je déconseille d'utiliser directement un pointeur vers chaînon pour une liste: On s'emmèle beaucoup moins les pinceaux si on a une structure de chaînon et une structure de liste qui contient le ou les pointeurs...

De plus, je rappelle qu'un malloc() n'initialise rien, donc attention pour les tests. La première chose à faire en allouant une structure serait d'initialiser tous ses pointeurs à NULL.

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
t_number * AllocNumber(void)
{
	static const t_number empty = {0, NULL, NULL};
	t_number * pRet = malloc(sizeof *pRet);
	if(pRet != NULL)
		*pRet = empty;
	return pRet;
}
 
t_nbr_stack * AllocNumberStack(void)
{
	static const t_nbr_stack empty = {NULL, NULL, NULL};
	t_nbr_stack * pRet = malloc(sizeof *pRet);
	if(pRet != NULL)
		*pRet = empty;
	return pRet;
}
 
t_op_stack * AllocOperatorStack(void)
{
	static const t_op_stack empty = {0, NULL, NULL};
	t_op_stack * pRet = malloc(sizeof *pRet);
	if(pRet != NULL)
		*pRet = empty;
	return pRet;
}
 
t_pain * AllocPain(void)
{
	static const t_pain empty = {NULL, NULL, NULL};
	t_pain * pRet = malloc(sizeof *pRet);
	if(pRet != NULL)
		*pRet = empty;
	return pRet;
}

Si tout est systématiquement initialisé lors de l'allocation, tes tests ==NULL marcheront.

[souviron34]

De plus, je rappelle qu'un malloc() n'initialise rien, donc attention pour les tests. La première chose à faire en allouant une structure serait d'initialiser tous ses pointeurs à NULL.

D'où pour moi l'utilisation systématique de calloc , qui lui initialise tout à '0' (et sans rentrer dans le débat NULL peut être différent de '0' )

[diogene]

(et sans rentrer dans le débat NULL peut être différent de '0' )

n1124 :

6.3.2.3 Pointers
...
3 An integer constant expression with the value 0, or such an expression cast to type void *, is called a null pointer constant.55) If a null pointer constant is converted to a pointer type, the resulting pointer, called a null pointer, is guaranteed to compare unequal to a pointer to any object or function.
...
55) The macro NULL is defined in <stddef.h> (and other headers) as a null pointer constant; see 7.17.

[Médinoc]

D'où pour moi l'utilisation systématique de calloc , qui lui initialise tout à '0' (et sans rentrer dans le débat NULL peut être différent de '0' )

Ben si, on y rentre: calloc() n'initialise pas à zéro, mais à all-bits-to-zero. Ce qui n'est pas forcément la façon de coder le zéro d'un pointeur ou d'un nombre en virgule flottante (même si dans les faits, sur un x86, c'est le cas)...

[Emmanuel Delahaye]

D'où pour moi l'utilisation systématique de calloc , qui lui initialise tout à '0' (et sans rentrer dans le débat NULL peut être différent de '0' )

Je suppose que tu parles de 0 (la valeur) et non du caractère '0'...

Dans ce cas, tu veux sans doute dire

"qui lui initialise tout à all-bit-to-zero"

[souviron34]

Je suppose que tu parles de 0 (la valeur) et non du caractère '0'...

Dans ce cas, tu veux sans doute dire

"qui lui initialise tout à all-bit-to-zero"

oui

Ben si, on y rentre: calloc() n'initialise pas à zéro, mais à all-bits-to-zero. Ce qui n'est pas forcément la façon de coder le zéro d'un pointeur ou d'un nombre en virgule flottante (même si dans les faits, sur un x86, c'est le cas)...

C'est aussi le cas sur les Linux sur lesquels j'ai travaille (Redhat 6.0 a 9), ainsi que sur les HPUX (10...) , Irix, ..